貧困治理成功的根本：國(guó)家培育地方社會(huì)的文化主體性
——基于云南省臨滄市南美拉祜族鄉(xiāng)田野調(diào)查的闡述

□ 孫秋云，萬(wàn)玉琛

一、問(wèn)題的提出

在精準(zhǔn)脫貧政策的推動(dòng)下，中國(guó)在2020年實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，最終告別農(nóng)村絕對(duì)貧困。近年來(lái)，中國(guó)貧困治理的成功經(jīng)驗(yàn)成為學(xué)界廣泛探討的重要議題。從根本上說(shuō)，貧困治理既取決于對(duì)發(fā)展的解釋和謀劃，也取決于如何看待“貧困治理”本身，在某種意義上，二者的結(jié)合也許更為重要。這是因?yàn)樵谪毨е卫磉^(guò)程中，發(fā)展理念會(huì)以一種無(wú)遠(yuǎn)弗屆的力量深刻影響貧困人口對(duì)美好生活的理解與體悟。

如何定義和衡量貧困是貧困治理首先要解決的問(wèn)題。有學(xué)者指出，可以根據(jù)三個(gè)方面衡量貧困：經(jīng)濟(jì)狀況、能力水平和社會(huì)排斥[1]。具體而言，經(jīng)濟(jì)狀況分為缺少滿足基本生活所需的“絕對(duì)貧困”和低于既定社會(huì)平均收入的“相對(duì)貧困”兩種度量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，單憑收入很難測(cè)算出某一地區(qū)民眾生活品質(zhì)的優(yōu)劣[2]，因?yàn)榫S持或改善一定的生活水準(zhǔn)需要特定的能力[3]。此外，如果社會(huì)個(gè)體被排斥在主流的經(jīng)濟(jì)、政治及文化活動(dòng)之外，會(huì)很容易陷入貧困，因?yàn)樯鐣?huì)排斥會(huì)使人喪失獲得資源的權(quán)利和能力。因此，僅從一個(gè)方面定義貧困難免有失偏頗，容易忽視貧困的復(fù)雜性。

中國(guó)政府的脫貧標(biāo)準(zhǔn)是綜合性指標(biāo)：“一個(gè)收入、兩個(gè)不愁、三個(gè)保障”。收入是以2011年的不變價(jià)為基準(zhǔn)，將農(nóng)民人均年收入2300元作為絕對(duì)貧困線，按照物價(jià)等指數(shù)，到2020年底是4000元左右；同時(shí)設(shè)定了農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障的非收入性貧困指標(biāo)。由此可以看出，中國(guó)政府的脫貧目標(biāo)既把握了以收入為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)維度，也涉及了生存保障、健康醫(yī)護(hù)、能力培育等多維指標(biāo)。

貧困人口擺脫貧困的關(guān)鍵在于，針對(duì)貧困原因，精準(zhǔn)施策治理?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)界圍繞致貧成因，大體形成了行動(dòng)、結(jié)構(gòu)和文化三種大相徑庭的解釋范式。行動(dòng)范式將貧困的發(fā)生歸因于個(gè)體的內(nèi)在思想觀念和外在行為方式。就前者而言，諸如懶惰、信念消極、思想保守、發(fā)展動(dòng)力不足等內(nèi)在屬性導(dǎo)致了貧困[4][5][6]；就后者而言，諸如不守時(shí)、缺席生產(chǎn)、不重視教育、不注意衛(wèi)生等負(fù)面或問(wèn)題行為是直接導(dǎo)致、延續(xù)和加劇貧困的關(guān)鍵因素[7][8][9][10]。貧困狀況反過(guò)來(lái)也會(huì)影響個(gè)體的心理過(guò)程和行為取向。有研究指出，貧困加重了貧困人口的認(rèn)知負(fù)擔(dān)并妨礙了其認(rèn)知功能的發(fā)揮，進(jìn)而影響了他們的現(xiàn)實(shí)選擇與偏好[11]?？傊?，該范式認(rèn)為社會(huì)個(gè)體之所以陷入貧困，是因其思想觀念落后，發(fā)展積極性不足，存在不愿從事生產(chǎn)等負(fù)面行為；并且，貧困狀況還會(huì)通過(guò)心理過(guò)程進(jìn)一步刺激和再生產(chǎn)這些負(fù)面行為。因此，只有減少導(dǎo)致貧困的問(wèn)題行為才能實(shí)現(xiàn)減貧。

結(jié)構(gòu)范式認(rèn)為貧困的根源并不在個(gè)體，而在超越于個(gè)體之上的結(jié)構(gòu)性要素，即經(jīng)濟(jì)、人口和政治環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況、勞動(dòng)力市場(chǎng)性質(zhì)、工業(yè)化進(jìn)程等[12][13][14][15][16]；人口環(huán)境包括區(qū)位因素、貧困的空間聚集和隔離等[17][18][19][20][21][22][23]；政治環(huán)境包括社會(huì)分配體制、社會(huì)保障制度和扶貧政策等[24][25][26](1)政治學(xué)家大衛(wèi)·布雷迪(David Brady)主張將政治因素單獨(dú)列為致貧成因的范式之一，而社會(huì)學(xué)家則經(jīng)常將政治和結(jié)構(gòu)融合在一起解釋貧困。參見(jiàn)：馬克·羅伯特·蘭克.國(guó)富民窮:美國(guó)貧困何以影響我們每個(gè)人[M].屈騰龍,朱丹,譯,重慶:重慶大學(xué)出版社,2014; 邢成舉,李小云.超越結(jié)構(gòu)與行動(dòng):中國(guó)特色扶貧開(kāi)發(fā)道路的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2018(11):32-47; David Brady. Theories of the Causes of Poverty[J]. Annual Review of Sociology, 2019(45):155-175; David Calnitsky. Structural and Individualistic Theories of Poverty[J]. Sociology Compass, 2018(12):1-14; Barbara Rylko-Bauer, Paul Farmer. Structural Violence, Poverty, and Social Suffering[M]//The Oxford Handbook of the Social Science of Poverty. Eds. by David Brady and Linda M. Burton, Oxford: Oxford University Press, 2016:47-74.。結(jié)構(gòu)范式關(guān)注的是人口、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境導(dǎo)致貧困的三種方式：(1)結(jié)構(gòu)性環(huán)境直接影響貧困；(2)結(jié)構(gòu)性環(huán)境引發(fā)問(wèn)題行為，從而間接地導(dǎo)致貧困；(3)結(jié)構(gòu)性環(huán)境與行為相互作用，調(diào)節(jié)行為與貧困的關(guān)系[24]。

文化范式認(rèn)為貧困人口之所以難以擺脫貧困，是因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期受到貧困文化的影響。所謂“貧困文化”就是長(zhǎng)期處在貧困之中的人群所孕育出的一種獨(dú)特的生活方式、文化思維、行為趨向、心理定勢(shì)和價(jià)值觀。奧斯卡·劉易斯(Oscar Lewis)認(rèn)為，即便是原先導(dǎo)致貧困的結(jié)構(gòu)性條件發(fā)生改變，貧困文化也會(huì)隨著時(shí)間的推移而持續(xù)下去，因?yàn)樨毨幕瘯?huì)通過(guò)社會(huì)化持續(xù)地再生產(chǎn)貧困[27]。但是近年來(lái)關(guān)于貧困的文化解釋拒絕上述同質(zhì)、固化的論斷，即貧困群體共享著某種單一的、凝結(jié)的貧困文化，認(rèn)為貧困文化在地方社會(huì)(社區(qū))上的表現(xiàn)是多樣化的，包含了一系列異質(zhì)性的行為和結(jié)果，并且“文化”概念過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，因而從“價(jià)值觀”“框架”“劇目”“敘事”“象征邊界”“文化資本”和“制度”視角對(duì)貧困進(jìn)行解讀，可以豐富對(duì)貧困的文化理解[28]。這種研究路徑的轉(zhuǎn)變旨在通過(guò)“參照多維的文化因素，明確解釋低收入群體的行為”，并探究文化和行為如何實(shí)現(xiàn)“貧困再生產(chǎn)的過(guò)程和機(jī)制”[29]。

上述致貧原因的三種解釋范式分別聚焦個(gè)體行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和群體文化。行動(dòng)范式關(guān)注的是個(gè)體行為與貧困之間的關(guān)系，諸如不從事生產(chǎn)、不重視教育等負(fù)面行為使個(gè)體深陷貧困。結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況、勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境與社會(huì)政策等結(jié)構(gòu)性因素的變化不僅直接導(dǎo)致貧困，還會(huì)間接地調(diào)節(jié)行為與貧困之間的關(guān)系。與之相似的是，文化范式強(qiáng)調(diào)貧困文化影響個(gè)體的行為趨向，進(jìn)而導(dǎo)致、延續(xù)和加劇貧困。由是觀之，不能將貧困完全歸咎于個(gè)體行為，因?yàn)殛P(guān)于貧困與行為的相關(guān)性解釋都直接或間接地受制于結(jié)構(gòu)或文化因素，二者共同構(gòu)成了限制貧困者行動(dòng)的社會(huì)情境。

那么，如何針對(duì)性地實(shí)施貧困治理？既有研究指出，中國(guó)貧困治理的成功在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度優(yōu)勢(shì)和扶貧政策等結(jié)構(gòu)性因素[30][31][32]。與之不同的是，有研究發(fā)現(xiàn)，在這些結(jié)構(gòu)性因素背后，一些地區(qū)人民群眾踴躍參與工業(yè)化、市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化的積極性對(duì)解決貧困問(wèn)題起到了不容小覷的作用，這種積極性被學(xué)者們視為是社會(huì)文化主體性的發(fā)揮[33][34][35]。上述研究表明，國(guó)家的結(jié)構(gòu)性力量和地方社會(huì)的文化主體性是貧困治理的兩個(gè)重要“變項(xiàng)”。本研究試圖探討貧困治理過(guò)程中國(guó)家與社會(huì)文化主體性的互動(dòng)機(jī)制，以期推進(jìn)貧困治理研究的文化解釋，為貧困地區(qū)振興發(fā)展提供新的理論見(jiàn)解。

二、理論視角：國(guó)家自主性與社會(huì)文化主體性

貧困治理是國(guó)家治理的重要組成部分，貧困的治理過(guò)程離不開(kāi)國(guó)家自主性的發(fā)揮。國(guó)家自主性(state autonomy)由國(guó)家權(quán)力、國(guó)家能力和國(guó)家偏好三部分構(gòu)成。首先，國(guó)家權(quán)力是國(guó)家自主性的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。國(guó)家植根于社會(huì)，是社會(huì)的一部分，但其本身又獨(dú)立于社會(huì)，高于社會(huì)，并以各種方式統(tǒng)治和管理著社會(huì)[36]。邁克爾·曼(Michael Mann)將國(guó)家權(quán)力區(qū)分為兩種：一是“專斷性權(quán)力”(despotic power)，即國(guó)家無(wú)需與各社會(huì)集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化商討的前提下自行行動(dòng)的權(quán)力；二是“基礎(chǔ)性權(quán)力”(infrastructural power)，即國(guó)家滲透到社會(huì)并有效貫徹其政治決策的權(quán)力。國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系在本質(zhì)上是抗?fàn)幮缘?，?guó)家是從與社會(huì)的斗爭(zhēng)中發(fā)展出自身的權(quán)力及其自主性的[37]。其次，國(guó)家能力是國(guó)家自主性的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。國(guó)家作為一個(gè)重要的行動(dòng)者，即使在面臨重重挑戰(zhàn)和困難之時(shí)，也必須擁有貫徹自身意志、落實(shí)政策目標(biāo)的能力[38]。這些能力大致可以分為汲取和使用資源、滲透和規(guī)制社會(huì)、協(xié)調(diào)政治和調(diào)控經(jīng)濟(jì)四種能力。最后，國(guó)家偏好是國(guó)家自主性的具體體現(xiàn)。根據(jù)埃里克·諾德林格(Eric A. Nordlinger)的理論，國(guó)家自主性受到國(guó)家偏好與社會(huì)偏好之間博弈的影響。當(dāng)國(guó)家和社會(huì)的偏好一致，國(guó)家政策就容易得到落實(shí)；當(dāng)國(guó)家和社會(huì)的偏好相偏離，國(guó)家要么選擇遵從社會(huì)偏好進(jìn)行行動(dòng)，要么置社會(huì)偏好于不顧，堅(jiān)持自身的意志[39]。但無(wú)論國(guó)家偏好與社會(huì)偏好之間的博弈如何，人民利益都是二者共同追求的目標(biāo)[40]。綜上所述，本研究將國(guó)家自主性界定為獨(dú)立并超越于社會(huì)的政府行為主體基于國(guó)家權(quán)力、能力和偏好，在貧困治理過(guò)程中為追求人民利益的最大化，選擇、決策和行動(dòng)的自主性。

社會(huì)文化主體性是貧困治理的另一重要“變項(xiàng)”。所謂社會(huì)文化主體性，是指受特定社會(huì)文化所塑造的、對(duì)個(gè)體的人的行為和實(shí)踐有著主動(dòng)影響的社會(huì)化力量。這種形成于某種社會(huì)環(huán)境的文化主體性具有相對(duì)的獨(dú)立性、穩(wěn)定性、自主性和能動(dòng)性。有研究指出，社會(huì)文化主體性在中國(guó)減貧實(shí)踐中發(fā)揮了獨(dú)特的作用[35]。與之大相徑庭的是，也有實(shí)證研究表明，恰恰是一些深度貧困地區(qū)的“社會(huì)文化貧困陷阱”不斷地吸納和消解外部試圖將貧困群體拉出貧困狀態(tài)的動(dòng)能，從而消解了走出貧困的努力[41]。因此，不同的社會(huì)環(huán)境滋長(zhǎng)著相異的文化主體性和發(fā)展驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而造就了不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。

本研究借鑒相關(guān)理論資源和田野調(diào)查案例，闡釋國(guó)家如何通過(guò)自身的介入和干預(yù)實(shí)現(xiàn)對(duì)地方社會(huì)的貧困治理。在治理過(guò)程中，筆者尤其關(guān)注國(guó)家在培育有利于發(fā)展的社會(huì)文化主體性方面所發(fā)揮的重要作用(2)本文所指涉的國(guó)家和社會(huì)的分立性設(shè)定，只是一種便于清晰呈現(xiàn)貧困治理角色的分析框架，即廣義上的國(guó)家(政府)和社會(huì)(群體)。。

三、田野背景與研究方法

本研究的田野調(diào)查點(diǎn)是云南省臨滄市臨翔區(qū)南美拉祜族鄉(xiāng)(簡(jiǎn)稱南美鄉(xiāng))。南美鄉(xiāng)地處怒江山脈向南延伸部分，橫斷山脈縱谷區(qū)的南部，怒江和瀾滄江兩大水系的分水嶺上，介于東經(jīng)99°45′～100°26′，北緯23°24′～24°06′之間，距市區(qū)48公里，國(guó)土面積120.85平方公里，耕地面積15485畝，森林覆蓋率78.3%，境內(nèi)最高海拔2835米，最低海拔1500米。全鄉(xiāng)轄多依、南美、南華、坡腳4個(gè)村民委員會(huì)，24個(gè)自然村，33個(gè)村民小組。2018年末該鄉(xiāng)有1255戶4723人，勞動(dòng)力2981人，其中拉祜族人口3414人，占全鄉(xiāng)總?cè)丝诘?2.3%，是典型的高寒山區(qū)民族鄉(xiāng)村。

自1987年建鄉(xiāng)以來(lái)，南美鄉(xiāng)長(zhǎng)期處于極端貧困的狀態(tài)。就日常生活條件和水平而言，大多數(shù)拉祜民眾居住在吊腳樓式茅草為頂?shù)哪菊品坷?，人畜混居，沒(méi)有干凈的水源，日常溫飽難以保障。就生產(chǎn)水平而言，他們的產(chǎn)業(yè)單一，以農(nóng)業(yè)種植為主，耕作粗放，保留著刀耕火種的生產(chǎn)方式，多為“種一大坡，收一土鍋”的狀態(tài)。南美拉祜族的貧困狀況可簡(jiǎn)單概括為范圍廣、程度深、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、貧困狀況不易改變、容易返貧等基本特征。造成當(dāng)?shù)貥O端貧困的原因主要有自然地理?xiàng)l件惡劣、交通等基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后、社會(huì)發(fā)育程度低、勞動(dòng)力素質(zhì)低、內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力嚴(yán)重不足等方面。按照學(xué)界關(guān)于貧困的劃分標(biāo)準(zhǔn)，像南美拉祜族這種整個(gè)群體的貧困，無(wú)疑屬于結(jié)構(gòu)性貧困。

為改變南美鄉(xiāng)的深度貧困狀況，1995 年該鄉(xiāng)被云南省列為扶貧攻堅(jiān)鄉(xiāng)，2013 年被列為扶貧開(kāi)發(fā)整鄉(xiāng)推進(jìn)的試點(diǎn)。2015年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)打響后，南美鄉(xiāng)又成為精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域。南美鄉(xiāng)經(jīng)過(guò)二十多年的貧困治理，累計(jì)投入各類扶貧資金達(dá)4億多元，貧困發(fā)生率由93%降至0.73%，人均純收入由1995年的337元升至2018年的8317元(含轉(zhuǎn)移性收入1115元)。全鄉(xiāng)貧困村全部摘帽，貧困戶全部脫貧。所有村組道路全部實(shí)現(xiàn)硬化，安全用電、廣播電視和網(wǎng)絡(luò)寬帶基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋，村民飲水安全、住房安全、教育醫(yī)療等得到充分保障，普通民眾的生產(chǎn)生活條件得到明顯改善。

為探索南美鄉(xiāng)貧困治理的經(jīng)驗(yàn)，筆者于2019年與2020年的7、8月率研究團(tuán)隊(duì)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了為期近四個(gè)月的田野調(diào)查。在實(shí)地調(diào)研中，主要采用深度訪談、實(shí)地觀察、相關(guān)文獻(xiàn)的查閱、統(tǒng)計(jì)資料的搜集與分析等方法加以研究。訪談和觀察的對(duì)象主要包括17位鄉(xiāng)政府干部、8位企事業(yè)單位工作人員、13位村干部和數(shù)十位當(dāng)?shù)孛癖姷?。文獻(xiàn)材料主要包括臨滄市地方志、南美拉祜族鄉(xiāng)志、該鄉(xiāng)各年度經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)表，以及近年來(lái)省、市、區(qū)、鄉(xiāng)有關(guān)扶貧的政策、公文、調(diào)查紀(jì)錄和工作報(bào)告等。

四、規(guī)訓(xùn)—教導(dǎo)：政府推動(dòng)下的生活方式變革和勞動(dòng)力素質(zhì)培養(yǎng)

文化，按照英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家雷蒙·威廉斯(Raymond Henry Williams)的看法，除了表達(dá)思想、精神與美學(xué)發(fā)展的過(guò)程和描述關(guān)于知性的作品與活動(dòng)外，主要是指一個(gè)民族、一個(gè)群體或全人類在一個(gè)時(shí)期的特殊的生活方式[42]。一個(gè)群體的生活方式，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是該人群在特定的思維方式和價(jià)值觀指導(dǎo)下的日常行為方式，它體現(xiàn)的是該人群生活中較為普通的、本質(zhì)性的東西。

南美拉祜族的生活邏輯是基于生存?zhèn)惱淼奈幕季S-行為系統(tǒng)，這種文化實(shí)踐內(nèi)嵌于當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系之中。按照貧困文化理論，一個(gè)群體之所以整體貧困，除了自然環(huán)境、交通條件等先天因素外，還與他們自身獨(dú)特的生活方式有關(guān)。作為一種生活方式的貧困文化往往是由本社會(huì)內(nèi)部互動(dòng)而產(chǎn)生的，與外界社會(huì)相對(duì)隔離并自成體系的亞文化。扶貧必須要打破這種自身循環(huán)、代際傳遞和不利發(fā)展的亞文化系統(tǒng)，將貧困群體的生產(chǎn)方式革新同生活方式改造結(jié)合起來(lái)，既要引導(dǎo)貧困群體轉(zhuǎn)變落后的生產(chǎn)方式，又要努力培育積極發(fā)展的文化性格和內(nèi)生動(dòng)力。文化扶貧的重點(diǎn)是要改變地方社會(huì)文化中不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的觀念和意識(shí)，培育自主發(fā)展的社會(huì)文化主體性，形成脫貧致富的積極動(dòng)能。

20世紀(jì)50年代末，南美拉祜族以世代延續(xù)的原始農(nóng)耕為生，全為旱地種植，且旱地多不固定，實(shí)行間歇輪耕的“刀耕火種”，主要農(nóng)作物為玉米和蕎子，產(chǎn)量很低，每畝單產(chǎn)蕎子幾十斤，玉米近百斤。這種砍倒燒光的耕作方式還導(dǎo)致森林資源銳減，一定程度上損害了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。后來(lái)雖經(jīng)集體化改造，但貧困面貌依舊。1982年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社與農(nóng)戶簽訂土地承包合同，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性有所提高，然而由于缺乏基本的耕作技術(shù)，拉祜民眾的生活仍處于極端貧困狀況。20世紀(jì)90年代中期進(jìn)入扶貧開(kāi)發(fā)階段后，南美鄉(xiāng)政府結(jié)合當(dāng)?shù)貧夂蚶錄龅母呱綅{谷特點(diǎn)，引進(jìn)資金和技術(shù)，帶領(lǐng)拉祜民眾發(fā)展適合本地氣候的高原特色產(chǎn)業(yè)，種植茶葉、烤煙、油菜、核桃、長(zhǎng)壽仁豌豆等作物。經(jīng)過(guò)二十多年的扶貧開(kāi)發(fā)，南美鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)了從種植糧食作物到培植經(jīng)濟(jì)作物的轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，為適應(yīng)新的種植結(jié)構(gòu)，解決產(chǎn)銷問(wèn)題，提高農(nóng)戶收入，在政府的指導(dǎo)和組織下，當(dāng)?shù)夭扇　肮?合作社+農(nóng)戶”的新型農(nóng)業(yè)合作社模式：農(nóng)戶以土地入股合作社，成為社員；合作社組織農(nóng)戶種植、施肥和采摘；公司為農(nóng)戶提供種子、化肥和技術(shù)培訓(xùn)，并根據(jù)產(chǎn)量對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。經(jīng)過(guò)種植結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的優(yōu)化調(diào)整，南美鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)面貌有了極大的改善。2018 年全鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入達(dá)8051.8 萬(wàn)元，村民人均可支配收入達(dá)8317 元(含轉(zhuǎn)移性收入1115 元)(3)南美拉祜族的生計(jì)來(lái)源高度依賴農(nóng)業(yè)，且主要是種植業(yè)。根據(jù)當(dāng)?shù)卣y(tǒng)計(jì)和筆者走訪調(diào)查，全鄉(xiāng)外出打長(zhǎng)工的人數(shù)非常少，不足勞動(dòng)力的1%。造成這種狀況的主要原因有：(1)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化程度低，務(wù)工機(jī)會(huì)少；(2)漢語(yǔ)基礎(chǔ)薄弱，與人溝通困難；(3)受教育程度低，工作技能匱乏；(4)致富意識(shí)不強(qiáng)，外出務(wù)工意愿較弱。盡管南美鄉(xiāng)勞動(dòng)力外流不明顯，但外出務(wù)工的人數(shù)卻是在逐年增加。。

相較于糧食種植，經(jīng)濟(jì)作物需要投入更多的技術(shù)和精力，但南美拉祜族傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式并不適應(yīng)新的生產(chǎn)要求。在種植結(jié)構(gòu)調(diào)整初期，大多數(shù)拉祜農(nóng)戶還是遵循刀耕火種時(shí)期廣種薄收的勞作習(xí)慣，每天將近下午兩點(diǎn)才出工，傍晚五六點(diǎn)就收工。收工后，年輕人不直接回家，而是在路邊燒起篝火，周邊幾個(gè)寨子的青年男女圍坐在一起唱歌聊天，到晚上九十點(diǎn)鐘才回家。年紀(jì)大的收工后回去做飯，但每天做飯的糧食要現(xiàn)舂現(xiàn)磨，邊煮邊攪，一般到吃晚飯時(shí)已近十一點(diǎn)。飯后有的人還要串門，喝酒吃茶，凌晨?jī)扇c(diǎn)才會(huì)去睡覺(jué)。第二天早上八九點(diǎn)起床后又要煮豬食、煮飯，然后吃飯、喝茶、抽煙、喝酒，到田地干活時(shí)又是下午兩三點(diǎn)了。這種相對(duì)傳統(tǒng)的生活習(xí)慣無(wú)法滿足種植經(jīng)濟(jì)作物的基本勞動(dòng)需求，由此，當(dāng)?shù)卣鲃?dòng)實(shí)施幫村、幫組、幫戶的掛鉤扶貧制度，抽調(diào)幾名比較了解拉祜文化的干部帶頭成立村民互助組駐村開(kāi)展扶貧工作，入村入戶教導(dǎo)拉祜人改變相對(duì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式。其工作程序是駐村干部在早上六七點(diǎn)叫醒村民起床做飯，白天和他們一起深入田間地頭共同勞動(dòng)，示范農(nóng)業(yè)科技種植技術(shù)，晚上再到農(nóng)戶家開(kāi)會(huì)，交代他們第二天應(yīng)做的農(nóng)事。如此一直堅(jiān)持到2013年，拉祜人家的日常作息時(shí)間和生活習(xí)慣才有了較大的改變，也逐漸養(yǎng)成了自覺(jué)生產(chǎn)的勞動(dòng)意識(shí)?，F(xiàn)在南美拉祜民眾是早上九點(diǎn)多出工從事田地勞作，下午五六點(diǎn)回家做飯，飯后喝茶聊天、抽抽煙、看看電視，十一二點(diǎn)之前睡覺(jué)。以前那種日上三竿還在木掌房里睡大覺(jué)的現(xiàn)象基本消失。

勞動(dòng)力科學(xué)知識(shí)匱乏，自我發(fā)展能力不強(qiáng)，是制約南美鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的又一“瓶頸”。南美拉祜民族是從原始社會(huì)直接過(guò)渡到社會(huì)主義階段的“直過(guò)民族”，1949年以前南美拉祜族沒(méi)有文字，也沒(méi)有接觸過(guò)漢字，不懂得文化教育對(duì)自身和社會(huì)發(fā)展的重大作用，更沒(méi)有接受學(xué)校教育的傳統(tǒng)。一直以來(lái)，拉祜民眾抱著靠山吃山、靠水吃水的想法，穿、用、住靠政府接濟(jì)，發(fā)展意識(shí)不強(qiáng)。家長(zhǎng)送子女上學(xué)的積極性不高，學(xué)生求學(xué)的渴望也不強(qiáng)。2005年，有學(xué)者在南美鄉(xiāng)進(jìn)行過(guò)抽樣調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示文盲約占31%、小學(xué)文化程度占46.7%、初中文化程度占21.3%、高中及中專文化程度以上的只占1%[43]。筆者在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，南美拉祜民眾受教育程度低，主要是由客觀上的語(yǔ)言障礙和主觀上的受教育觀念淡薄造成的(4)教育資源稀缺和無(wú)法支付教育費(fèi)用不是造成當(dāng)?shù)氐蛯W(xué)業(yè)成就問(wèn)題的主要原因。在教育資源上，南美鄉(xiāng)先后開(kāi)辦過(guò)14所小學(xué)，創(chuàng)辦時(shí)間最早為1950年，最晚為1976年。在教育支出上，1980年拉祜族學(xué)生就實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)入學(xué)；1984年又增加了生活補(bǔ)助費(fèi)；從1985年起，凡拉祜族學(xué)生考入初中、中專、高中、大專及大學(xué)，都有不同程度的獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)。參見(jiàn)：臨翔區(qū)南美拉祜族鄉(xiāng)政府編.南美拉祜族鄉(xiāng)志[M].2017:123-126.。由于父母受教育程度較低，大多數(shù)拉祜學(xué)齡兒童在入學(xué)前無(wú)法有效地學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，上學(xué)后很難跟上學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度安排。“拉祜族學(xué)生在家里講拉祜話，而老師在學(xué)校都使用普通話授課。學(xué)生們一開(kāi)始是語(yǔ)言上聽(tīng)不懂，一兩年過(guò)后逐漸能聽(tīng)懂漢語(yǔ)了，但前面的基礎(chǔ)沒(méi)打好，后面的課程就更聽(tīng)不懂了”(5)訪談對(duì)象：南美鄉(xiāng)政府人員LBB；訪談時(shí)間：2019年7月25日。。與此同時(shí)，大多數(shù)拉祜民眾認(rèn)為孩子在學(xué)校學(xué)會(huì)識(shí)字就夠了，其他不重要，讀完小學(xué)或初中回去種地也是不錯(cuò)的選擇。農(nóng)忙時(shí)他們往往會(huì)讓孩子回去幫忙做活。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)教師和鄉(xiāng)村干部長(zhǎng)期登門入戶的宣傳和勸導(dǎo)，拉祜民眾的教育觀念有所轉(zhuǎn)變，家長(zhǎng)能主動(dòng)送孩子上學(xué)，有的還會(huì)給孩子買學(xué)習(xí)資料。有的拉祜青壯年出去打工，也體會(huì)到受教育水平低的難處：“現(xiàn)在娃娃不讀書不行了，學(xué)習(xí)不好打工也掙不到錢，連種地都種不好。”(6)訪談對(duì)象：南美鄉(xiāng)村民LWX；訪談時(shí)間：2019年7月23日。40歲的LZZ是南美村的一位村民，每年種烤煙的收入有五千多元。他深知受教育對(duì)脫貧致富的重要性，為讓自己的孩子享受更好的教育，他將孩子送往市里的學(xué)校讀書，他的妻子租房做飯陪讀。為應(yīng)付日常開(kāi)銷的增長(zhǎng)，他選擇在農(nóng)閑時(shí)幫人運(yùn)輸貨物賺錢?，F(xiàn)如今，南美拉祜民眾越來(lái)越重視教育，據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2016年底南美小學(xué)和中學(xué)的入學(xué)率分別升至99.7%和99.1%。社會(huì)學(xué)家亞歷克斯·英克爾斯(Alex Inkeles)認(rèn)為學(xué)校是發(fā)展社會(huì)化的重要場(chǎng)所，學(xué)生在學(xué)校不僅能學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，也能培植現(xiàn)代性的態(tài)度、價(jià)值觀和行為方式，這些對(duì)他們個(gè)人的發(fā)展和國(guó)家的前途都至關(guān)重要[44]。此外，南美鄉(xiāng)政府結(jié)合勞動(dòng)力科技文化素質(zhì)相對(duì)偏低的實(shí)際，主動(dòng)實(shí)施“黨委委員+機(jī)關(guān)干部+村組干部+農(nóng)戶”的科技幫扶模式，并建立成人文化技術(shù)學(xué)校和農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)，依據(jù)本地產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，協(xié)同鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心等部門，將文化教育、科技培訓(xùn)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切聯(lián)系起來(lái)。2003年以來(lái)，南美鄉(xiāng)積極推廣良種良法，舉辦各類農(nóng)業(yè)種植技術(shù)和管理知識(shí)培訓(xùn)活動(dòng)(班)300余次，參加培訓(xùn)人員共計(jì)30000多人，發(fā)放農(nóng)業(yè)技術(shù)資料30000份。GWD是南美村的一位村民，積極參加農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，他種植的豌豆產(chǎn)量高、質(zhì)量好，多次被評(píng)為當(dāng)?shù)氐摹翱萍际痉稇簟薄Ｕ畬⑵淦笧檗r(nóng)技站助理，鼓勵(lì)他在平時(shí)多為村民提供技術(shù)幫助。為了擴(kuò)大收入，他還在兩年前開(kāi)起了農(nóng)家樂(lè)。農(nóng)業(yè)科技培訓(xùn)活動(dòng)在一定程度上提高了當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的科技文化素質(zhì)，培養(yǎng)了一批有文化、懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營(yíng)的新型農(nóng)民，激發(fā)了拉祜民眾科學(xué)生產(chǎn)和脫貧致富的積極性。

五、激勵(lì)—引導(dǎo)：國(guó)家的福利轉(zhuǎn)移和發(fā)展主體性的形塑

從社會(huì)保障的角度看，福利轉(zhuǎn)移是快速結(jié)束南美拉祜民眾結(jié)構(gòu)性貧困狀態(tài)的最有效途徑，但限于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件，實(shí)施大規(guī)模的福利轉(zhuǎn)移并不現(xiàn)實(shí)，可行的辦法只能是通過(guò)一定的“輸血”式投入，抬高拉祜民眾的起始財(cái)富水平和資產(chǎn)存量，改善外部條件，以減少其原生性貧困對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的消解程度。

20世紀(jì)90年代，南美鄉(xiāng)大多數(shù)拉祜民眾仍然處于一家?guī)状司幼≡诒曝?、幽暗的?jiǎn)易茅草木掌房，圍著一個(gè)火塘共同生活的狀態(tài)。這種具有民族特色的傳統(tǒng)住房建蓋容易，但房屋結(jié)構(gòu)不牢固、不耐久，其衛(wèi)生狀況和保暖性較差，冬不御寒，夏難避雨，且人畜同住，一到雨季容易傳染各種疾病。

為改善拉祜民眾的居住條件，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)變生活方式，1998—2000年，當(dāng)?shù)卣度敕鲐氋Y金296萬(wàn)元，建蓋磚瓦房541戶，讓一些極端貧困的拉祜民眾住進(jìn)了落地瓦房；2010—2011年，又加固改造和拆除重建了445戶，但全鄉(xiāng)仍有67%的民眾住房簡(jiǎn)陋，達(dá)不到抗震的要求；2013—2015年，當(dāng)?shù)卣鎲?dòng)整鄉(xiāng)推進(jìn)安居工程項(xiàng)目，按照依山就勢(shì)，利于發(fā)展，方便生活，搬得出，住得穩(wěn)，能致富的原則，建設(shè)完成1022戶具有拉祜特色的抗震民居房(7)抗震民居房以紅、黃為主色調(diào)，房屋底部拼貼有白、藍(lán)、黃、橙色的彩磚，房頂、欄桿、窗戶上專門設(shè)計(jì)了象征拉祜族的葫蘆圖騰標(biāo)志，以此傳承拉祜文化、展示拉祜風(fēng)情和增強(qiáng)拉祜民眾的族群認(rèn)同。此外，當(dāng)?shù)卣€于2016年啟動(dòng)了拉祜族特色旅游項(xiàng)目，組織拉祜村寨的土木匠建蓋了80間木掌樓民宿，讓拉祜族的建筑文化得到了較好的保留。這些扶貧開(kāi)發(fā)項(xiàng)目在保護(hù)中開(kāi)發(fā)，在開(kāi)發(fā)中保護(hù)，對(duì)保護(hù)、傳承、展示拉祜民族文化具有重要意義。，每棟造價(jià)在7萬(wàn)～15萬(wàn)元不等，村民可以根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況自主選擇房屋類型。政府向每戶村民補(bǔ)助5萬(wàn)元，剩余建房費(fèi)用主要由政府協(xié)調(diào)的小額貸款補(bǔ)齊，一次性解決了全鄉(xiāng)所有村民的安居問(wèn)題。其貸款方式有兩種：(1)向農(nóng)村信用社貸款，還款期限最長(zhǎng)3年，這期間由政府貼息，村民無(wú)須支付利息；(2)向農(nóng)業(yè)銀行貸款，還款期限最長(zhǎng)20年，前3年由政府貼息，其余年份的本息由村民自行償還。貸款擔(dān)保實(shí)行“無(wú)抵押五戶聯(lián)保”，按時(shí)還款的農(nóng)戶會(huì)被當(dāng)?shù)卣u(píng)為“信用之家”。

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，在世界范圍內(nèi)采取小額信貸的扶貧方式進(jìn)行發(fā)展干預(yù)得到了廣泛的認(rèn)可和推廣，也因此被稱為扶貧開(kāi)發(fā)的一次革命。其核心要義是，小額信貸幫助貧困者確立在改變自身命運(yùn)中的自主地位，成為扶貧和發(fā)展的主體[45]。在南美鄉(xiāng)，小額信貸建立起村民聯(lián)戶聯(lián)保的信譽(yù)共同體，農(nóng)戶之間相互擔(dān)保，共同監(jiān)督，彼此還款。按期還款的硬約束培育了村民的現(xiàn)代性金融意識(shí)和行為，“以貸為媒”更是促進(jìn)了村民之間的交往與合作。在田野調(diào)查期間，當(dāng)?shù)孛癖娂娂姳硎?，貸款蓋了新房之后，日子有奔頭了，生產(chǎn)積極性也調(diào)動(dòng)起來(lái)了。以前村民都是各過(guò)各的生活，茶余飯后閑聊家長(zhǎng)里短，現(xiàn)在為了還貸款，經(jīng)常聚在一起討論如何提高農(nóng)作物的產(chǎn)量，農(nóng)忙時(shí)還主動(dòng)互幫互助。貸款蓋新房不是一種生活負(fù)擔(dān)，而是一種生產(chǎn)激勵(lì)，發(fā)展主體性漸漸萌發(fā)。

南美鄉(xiāng)在抓好安居房建設(shè)的同時(shí)，大力推進(jìn)水、電、路、網(wǎng)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。截至2018年底，全鄉(xiāng)村組路面硬化率達(dá)100%，所有自然村通電率達(dá)100%，所有農(nóng)戶家中均使用安全飲用水，建設(shè)無(wú)害化垃圾處理廠1座，配套垃圾池40個(gè)，安裝太陽(yáng)能路燈737盞，村村通地面衛(wèi)星接收設(shè)備660套?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及完善，從區(qū)域結(jié)構(gòu)上為拉祜民眾脫貧奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，脫貧的主體是貧困人口。在脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的背景下，外部“輸血”是提高貧困人口自我“造血”功能的有力保障，國(guó)家的福利轉(zhuǎn)移可以顯著提高拉祜民眾的生產(chǎn)生活條件，但更為重要是如何培育拉祜民眾的發(fā)展主體性，使其在扶貧開(kāi)發(fā)之中發(fā)揮主體作用，以實(shí)現(xiàn)脫貧不返貧和可持續(xù)發(fā)展。

我們鄉(xiāng)剛成立的時(shí)候非常得窮，大多數(shù)群眾都不夠吃，到處借糧過(guò)活，靠政府救濟(jì)，有不少懶人。20世紀(jì)90年代(中期)政府開(kāi)始扶貧，政府下來(lái)工作組和村干部一起挨家挨戶地喊他們(農(nóng)戶)下地出工，手把手教他們種地，生活慢慢變好了，溫飽算是解決了。后來(lái)(注：2009年)政府強(qiáng)調(diào)發(fā)展產(chǎn)業(yè)才能致富，倡導(dǎo)大家種烤煙。我們拉祜人倒是都抽煙，但大規(guī)模的種植烤煙誰(shuí)也沒(méi)弄過(guò)啊，農(nóng)戶都不敢種。政府(干部)只能入村入戶發(fā)動(dòng)群眾。我作為村干部必須得起帶頭作用啊，我就鼓勵(lì)身邊的親戚朋友一起種烤煙，還真賺了一些錢，村里人這才跟著種了起來(lái)……技術(shù)問(wèn)題由鄉(xiāng)農(nóng)技站的干部給我們指導(dǎo)培訓(xùn)。前幾年，我們?cè)谡臓款^下又創(chuàng)辦了合作社種豌豆(注：烤煙與豌豆分為兩季，烤煙種完一兩個(gè)月后種豌豆)，村民參加的積極性都挺高，南美、南華兩個(gè)村80%的村民都主動(dòng)加入了合作社，現(xiàn)在村民們光種地每年也能有個(gè)大幾千塊的收入(8)訪談對(duì)象：南美鄉(xiāng)村干部LSC；訪談時(shí)間：2019年7月27日。。

貧困治理的二十多年來(lái)，南美拉祜族形成了國(guó)家支持、政府引導(dǎo)、村民參與的發(fā)展路徑。隨著國(guó)家政府的介入和干預(yù)，拉祜民眾的主體性逐漸培育了起來(lái)。LM是南華村新選出來(lái)的村干部，2017年他萌生養(yǎng)殖梅花鹿的想法，先后輾轉(zhuǎn)楚雄、昆明、遼源、長(zhǎng)春等地進(jìn)行了2個(gè)多月的實(shí)地考察，后在政府的扶持下成立了合作社，通過(guò)雇工和土地入股的方式帶動(dòng)了61戶貧困農(nóng)戶參與養(yǎng)殖。坡腳村是南美鄉(xiāng)最為貧困的村落，在政府的支持和引導(dǎo)下，村干部和黨員號(hào)召帶領(lǐng)拉祜群眾發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)，建立了茶葉產(chǎn)銷合作社。此前的產(chǎn)銷模式較為固定，民眾將采摘好的茶葉按照當(dāng)年約定的價(jià)格賣給合作社，由合作社集中銷售；后來(lái)，政府幫助拉祜民眾開(kāi)拓了新的銷售渠道，將質(zhì)量更好、價(jià)格更高的古茶樹(shù)茶葉賣給外地茶商。幾年之后，坡腳村的茶產(chǎn)業(yè)逐漸形成了產(chǎn)銷雙層體系，即茶農(nóng)在銷售茶葉時(shí)，既可以把質(zhì)量好的茶葉高價(jià)賣給外地茶商，又可以將質(zhì)量較差的茶葉賣給當(dāng)?shù)睾献魃?，由合作社?duì)接大客戶實(shí)現(xiàn)兜底。這樣的“高”“低”結(jié)合、靈活銷售在最大限度上保證了茶農(nóng)的利潤(rùn)。與之相對(duì)應(yīng)的是，茶農(nóng)的生產(chǎn)模式也由一家人集體粗放式勞作轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝?nèi)部間的代際分工，原先的茶葉生產(chǎn)是一家老小齊上陣，而現(xiàn)在情況則是年輕一輩付出更多體力去精心照顧質(zhì)量高的古茶樹(shù)，而老一輩的只需簡(jiǎn)單地照管中、小茶樹(shù)即可。值得一提的是，以前連自家茶地都疏于管理的拉祜民眾，現(xiàn)在有不少還通過(guò)承租他人的茶地?cái)U(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，學(xué)會(huì)了自主經(jīng)營(yíng)。

由于南美鄉(xiāng)地處偏僻，拉祜族長(zhǎng)期以來(lái)與外界聯(lián)系很少，整個(gè)族群社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后，自我發(fā)展意識(shí)不足，早期的救濟(jì)式扶貧滋長(zhǎng)了一些貧困人口對(duì)國(guó)家的依賴。部分貧困人口習(xí)慣于政府的救助幫扶，形成了“等靠要”的思想，缺乏改變貧困的信心、決心和行動(dòng)。地方社會(huì)對(duì)國(guó)家力量的依賴性越強(qiáng)，地方民眾自主發(fā)展的主體性就越弱，因而逐漸產(chǎn)生依附性貧困文化“陷阱”。有鑒于此，南美鄉(xiāng)政府結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，調(diào)整貧困治理策略，從督促勞動(dòng)、教育培訓(xùn)、貸款激勵(lì)、先進(jìn)示范的“幫傳帶”等方面著手培育拉祜民眾自主發(fā)展的文化主體性。這些舉措使拉祜民眾在參與扶貧開(kāi)發(fā)中獲得收益和激勵(lì)，形成內(nèi)源式的發(fā)展動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)救濟(jì)“受助者”到自主發(fā)展“能動(dòng)者”的轉(zhuǎn)變。

六、結(jié)論與討論

在結(jié)構(gòu)與文化的研究范式下，貧困既有結(jié)構(gòu)環(huán)境的原因，也有群體思想觀念和生活方式的原因。在二十多年的貧困治理中，南美鄉(xiāng)政府一方面堅(jiān)持破除制約貧困人口發(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)扶貧開(kāi)發(fā)和改善人居環(huán)境；另一方面堅(jiān)持打破束縛貧困人口行動(dòng)的文化困境，積極引導(dǎo)貧困群體轉(zhuǎn)變有礙發(fā)展的文化思維和行為方式，著力培育有利發(fā)展的社會(huì)文化主體性，走出了中國(guó)特色的“結(jié)構(gòu)+文化”的總體性扶貧道路。本研究的結(jié)論可以概括為以下幾點(diǎn)。

其一，貧困顯然不只是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，還是一種文化現(xiàn)象。不考慮貧困群體的社會(huì)文化主體性，只從物質(zhì)方面進(jìn)行簡(jiǎn)單的幫扶，扶貧效果無(wú)法持久。

其二，貧困治理不是一蹴而就的過(guò)程，從物質(zhì)結(jié)構(gòu)上解決民生問(wèn)題只是前期的階段性任務(wù)，在此基礎(chǔ)上注重培育貧困人口自主發(fā)展的文化主體性，使其在脫貧致富中發(fā)揮自覺(jué)作用，才是貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制。

其三，本研究認(rèn)同有關(guān)專家所認(rèn)為的民族地區(qū)深度貧困的根源具有文化差異的因素[46]，民族地區(qū)的扶貧和發(fā)展政策需要有社會(huì)文化敏感性的結(jié)論[47]。但是，民族地區(qū)鄉(xiāng)村扶貧，在尊重民族文化的基礎(chǔ)上，代表國(guó)家行使職能的地方政府對(duì)貧困群體生產(chǎn)生活方式的適度介入、干預(yù)和引導(dǎo)，是培育其社會(huì)文化主體性、促使其走向長(zhǎng)久的可持續(xù)發(fā)展之路的重要舉措。

探討民族地區(qū)社會(huì)文化主體性問(wèn)題必然牽涉人類學(xué)和民族學(xué)有關(guān)本土文化倫理的價(jià)值主張，即強(qiáng)調(diào)民族地區(qū)的文化模式具有特殊的合理性，要盡量保護(hù)和保存其原生文化，減少或避免對(duì)“他者”進(jìn)行發(fā)展干預(yù)。但這是一種比較偏狹的文化倫理觀，漠視了某些貧困文化的負(fù)面作用。因此，本研究基于符合正義原則的共同富裕愿景，提出在進(jìn)行發(fā)展干預(yù)時(shí)需要遵循的倫理原則：首先，判斷哪些社會(huì)文化有礙或有利于當(dāng)?shù)孛癖姷陌l(fā)展；其次，判斷哪些有礙于發(fā)展的社會(huì)文化能否經(jīng)過(guò)引導(dǎo)、改造和培育，轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣诎l(fā)展的社會(huì)文化；最后，將外部干預(yù)和內(nèi)源發(fā)展結(jié)合起來(lái)，支持貧困群體發(fā)育既能基于自身文化實(shí)踐、同時(shí)又能與現(xiàn)代發(fā)展規(guī)律有機(jī)銜接的發(fā)展方式和文化主體性。

扶貧，歸根結(jié)底是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題。貧困治理的目的和意義不僅是要提升貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平，更是希望能夠調(diào)動(dòng)貧困人口參與發(fā)展的積極性，將其培育成富有發(fā)展意識(shí)和奮斗精神的現(xiàn)代公民，為推動(dòng)地方乃至全國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展奠定有益的文化基礎(chǔ)。