導(dǎo)師劉擎談“硬核奮斗模式”

南方周末記者　付子洋 南方周末實(shí)習(xí)生　周鑫

?上接第17版

比如，“男女應(yīng)當(dāng)平等”這個(gè)想法本身是一個(gè)“應(yīng)然”概念。但是，當(dāng)公眾的“觀念水位”不斷上升，普遍信奉“男女應(yīng)當(dāng)獲得平等的待遇”，那么這種“應(yīng)然”就會(huì)成為有現(xiàn)實(shí)影響力的變量，會(huì)對(duì)公共政策產(chǎn)生壓力，具有性別歧視的政策和言行就會(huì)遭遇強(qiáng)烈的反彈和抵制，最終就無法維系。對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)也是如此，“八小時(shí)工作制”以及“最低工資制”等理念成為制度出現(xiàn)，也是源自人們觀念水位的提升，使得以前對(duì)勞工更嚴(yán)苛的制度變得不可接受了，最終就不可行了，然后取得了一種社會(huì)進(jìn)步。

當(dāng)然，如果僅僅從成本與收益的計(jì)算角度看，這個(gè)進(jìn)步增加了勞動(dòng)力的成本，沒有達(dá)到效益最大化。但如果擴(kuò)展到社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的視野來看，重視人們信奉的道德觀念，認(rèn)識(shí)到人們的“道德心理事實(shí)”這個(gè)變量的重要作用，就知道那種“效益最大化”的方案是不現(xiàn)實(shí)的，不可行的。然后，我們還可以來進(jìn)一步討論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟是為了什么？它和“人作為目的”之間的關(guān)系是什么？應(yīng)當(dāng)是什么？這些價(jià)值判斷的問題。

南方周末：那么，怎么會(huì)出現(xiàn)一些質(zhì)疑社會(huì)進(jìn)步的觀點(diǎn)呢？

劉擎：這些觀點(diǎn)可能出自不同的理由，最值得認(rèn)真對(duì)待的理由，是一種告誡，因?yàn)闅v史有過許多“好心辦壞事”的先例。作為研究思想史的學(xué)者，我很清楚這種告誡。我在“得到”的課程中也專門講過伯林、波普爾和哈耶克的學(xué)說，他們有一個(gè)共同點(diǎn)，都十分警覺某種道德主義的進(jìn)步理想可能在實(shí)踐中導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。這種警覺是必要的，但這不意味著可以在社會(huì)研究中取消關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的道德思考。而且有意思的是，與哈耶克不同，伯林和波普爾這兩位都支持當(dāng)時(shí)西方比較進(jìn)步的福利國家政策，傾向支持一種“社會(huì)民主派”的立場。前面我舉出的例子就表明，離開了道德思考，我們實(shí)際上無法全面地理解社會(huì)事實(shí)。

南方周末：但在現(xiàn)實(shí)處境中，一個(gè)員工下班后不回消息，確實(shí)有可能會(huì)失業(yè)。你的說法是否在唱高調(diào)？

劉擎：我知道，在一些“放任自由主義者”看來，“唯一比996更差的情況，就是你沒有機(jī)會(huì)被996”。但我要質(zhì)疑的是，為什么我們必須在“要么996，要么失業(yè)”這兩個(gè)不好的選項(xiàng)中做抉擇呢？　所以我會(huì)說，“應(yīng)該讓那些壞的options（選項(xiàng)）消失”。特別要注意，我這里指的“壞的選項(xiàng)”并不是什么特別有爭議的選項(xiàng)，而是指那些明顯低于法律底線的選項(xiàng)，那些違背法律明確規(guī)定的對(duì)勞動(dòng)者保障條款的選項(xiàng)，讓這種選項(xiàng)消失其實(shí)根本稱不上“理想主義”。遵守法律底線，這算是什么“高調(diào)”嗎？

為什么要讓人們被迫在“要么996，要么失業(yè)”之間做出選擇？　這種狀況是怎么出現(xiàn)的？　這當(dāng)然是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問題，主要是因?yàn)橛行┕椭鞲矣谕黄品傻拙€來壓低勞動(dòng)力成本，從而增加企業(yè)的競爭力或利潤，于是導(dǎo)致惡性競爭的結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)法第41條規(guī)定的極限加班時(shí)間是“每月不得超過36小時(shí)”，嚴(yán)格遵守這個(gè)規(guī)定的企業(yè)，很有可能會(huì)在競爭中輸給“996工作制”的企業(yè)，結(jié)果就會(huì)迫使更多的公司去突破法律底線。

但是，如果所有的單位都嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法，企業(yè)就必須縮短每個(gè)勞動(dòng)者的工作時(shí)間，這意味著需要雇用更多的勞動(dòng)人口。所以，如果讓突破法律底線的“壞選項(xiàng)”消失，未必會(huì)增加失業(yè)，而且有可能減少失業(yè)。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是多樣的，還有整體的生產(chǎn)效率問題，還有利潤率問題，還有企業(yè)雇主的收入問題，這多重復(fù)雜的需求都可能要平衡兼顧。但是，我支持的觀點(diǎn)是，在所有這些權(quán)衡中，應(yīng)當(dāng)把對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的最底線保障放到優(yōu)先地位，否則“人是目的”就成為一句空話。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)必須與整體的社會(huì)福祉、與社會(huì)共同體的凝聚與團(tuán)結(jié)一起來考慮。

南方周末：那么，怎么才能消除“惡性競爭”，改善現(xiàn)狀呢？

劉擎：創(chuàng)造一個(gè)良性競爭的市場經(jīng)濟(jì)需要許多條件，這不是個(gè)別勞動(dòng)者能夠解決的。但無論如何，我們首先要在觀念中認(rèn)識(shí)到，這是一個(gè)需要解決的問題，否則任何解決都無從談起。因此，要從反對(duì)所謂的“硬核奮斗模式”開始，你不服從996并不意味著你就是懶惰，就不是在奮斗。因?yàn)?96不是正當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，是一個(gè)“潛規(guī)則”。

說到潛規(guī)則，我想到美國好萊塢的一個(gè)例子，可以做類比。在很長一段時(shí)期，許多剛剛進(jìn)入美國影視圈的演員新手，主要是女演員，為了獲得一個(gè)機(jī)會(huì)而遭遇“潛規(guī)則”，施害者往往是資深的制片人、導(dǎo)演和演員。她們在抱怨中聽到的“標(biāo)準(zhǔn)”回應(yīng)是：現(xiàn)實(shí)就是如此，你不能既要功成名就，又要潔身自好，你自己選擇吧。這個(gè)潛規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)維持了有幾十年，直到2017年，這個(gè)潛規(guī)則崩潰了。因?yàn)樵诠姷牡赖滦睦碇?，這個(gè)潛規(guī)則不再是可以接受的標(biāo)準(zhǔn)，人們不再接受那種“你不能既要又要”的說辭，“壞的選項(xiàng)”就此消失了。在這個(gè)意義上，理想不只是“想想而已”，而是蘊(yùn)含著驅(qū)動(dòng)實(shí)踐的力量。

南方周末：談到理想，你在節(jié)目中還說過一句話，“一個(gè)理想主義者，如果到了40歲還是理想主義者，那他是一個(gè)真的理想主義者。”這句話該如何理解？

劉擎：這句話是針對(duì)另一句話的回應(yīng)。我很熟悉那句話，算是句名言，但有各種不同的變體，出于方便，可以這樣表達(dá)“如果你在20歲的時(shí)候不是一個(gè)理想主義者，那你沒有心靈；但如果你過了40歲還是一個(gè)理想主義者，那你沒有頭腦?！?/p>

那么我的回應(yīng)是什么意思呢？　這是鼓勵(lì)大家不顧一切來堅(jiān)守理想主義的激情嗎？　并不是，因?yàn)閱螒{“堅(jiān)守”不足以成就一個(gè)40歲的理想主義者，或者說歲月磨礪中的“堅(jiān)守”還需要另一些東西。我非常喜歡美國思想家尼布爾（Reinhold Niebuhr）的一句話，他說：“上帝，請(qǐng)賜予我平靜，去接受我無法改變的；給予我勇氣，去改變我能夠改變的；賜我智慧，去分辨這兩者的區(qū)別?！?/p>

在我心目中，一個(gè)過了40歲的理想主義者，一個(gè)真正的理想主義者，依然堅(jiān)信這個(gè)世界有可能變得更好，依然有勇氣去推動(dòng)改變，同時(shí)具有智慧來分辨什么是能夠改變的，并平靜地承受暫且無法改變的事情。

“每個(gè)人都會(huì)有‘高級(jí)欲望的時(shí)刻”

南方周末：在娛樂化和傳播知識(shí)之間，你能找到平衡嗎？

劉擎：這是一個(gè)探索的過程。怎樣得體、自然，把好的視角和知識(shí)代入，又不簡單化。做到通俗而不是庸俗，這并不容易，需要學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)積累。這對(duì)我來說是個(gè)挑戰(zhàn)，也是在冒險(xiǎn)。因?yàn)槲蚁Ｍ?，即便在通俗的表達(dá)中，也要恪守基本的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)被視為“墮落”。我會(huì)有這個(gè)壓力的。所以有時(shí)候我也會(huì)在措辭上斟酌，表達(dá)就不那么流暢，這不是拍攝現(xiàn)場造成的緊張，而是我總是會(huì)受到“無形的眼光”的壓力，那就是學(xué)術(shù)同行的評(píng)價(jià)。

可能我的這種意識(shí)太強(qiáng)了，就會(huì)比較累。包括我做音頻課程時(shí)，也會(huì)感到同行的壓力。比如，寫尼采的時(shí)候，就會(huì)想如果孫周興老師看了會(huì)怎么說；寫哈貝馬斯的時(shí)候，就會(huì)想要是童世駿老師看了會(huì)怎么說……這個(gè)壓力當(dāng)然是個(gè)負(fù)擔(dān)，但從積極的方面說，也是對(duì)自己的一種警策。所以，很難說我現(xiàn)在就找到了一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶狻Ｎ疫€在調(diào)整和探索，最后也不一定能夠成功地應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)。

南方周末：我也聽說過，有知識(shí)界人士對(duì)你參加《奇葩說》表示驚詫或不置可否，你聽到過類似的擔(dān)心嗎？

劉擎：擔(dān)心倒沒有，不過確實(shí)有個(gè)別朋友和學(xué)生，感到出乎意料。因?yàn)樵谒麄冃哪恐?，我是一個(gè)特別純粹的、“脫俗的”學(xué)者，對(duì)大眾娛樂的東西比較鄙視。但其實(shí)我完全沒那么脫俗。我熟悉學(xué)術(shù)界對(duì)大眾文化和所謂“文化工業(yè)”的批判理論，這是一個(gè)豐富的思想傳統(tǒng)，其中有許多深刻的洞見。

但另一方面，對(duì)大眾文化的反思，不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)向一種精英主義的偏見。比如，不少學(xué)者會(huì)說，娛樂節(jié)目都服從資本的邏輯，以算法流量在迎合人們的“低級(jí)需求”。這種說法可能有些道理，但也過于貶低了大眾的自主性。先要問一問，打游戲、聽段子、看搞笑視頻等等，算不算庸俗的欲望？　我們（學(xué)者）自己是不是也有各種“庸俗的”嗜好？　我相信每個(gè)人都有求知欲或好奇心，這種好奇心也完全可能發(fā)展為高級(jí)需求，每個(gè)人都會(huì)有“高級(jí)欲望”的時(shí)刻。我想，就算80%的人在80%的時(shí)候都傾向于滿足“低級(jí)欲望”，那你算算這個(gè)差距（指0.8×0.8以后），還會(huì)留下36%的空間對(duì)不對(duì)？我覺得，《奇葩說》從來不會(huì)貶低娛樂的機(jī)制，但馬東老師他們也會(huì)非常重視這36%的空間中蘊(yùn)含的潛力。

南方周末：會(huì)不會(huì)擔(dān)心在節(jié)目中說的話被誤解或誤讀？

劉擎：會(huì)擔(dān)心的。但節(jié)目的編導(dǎo)團(tuán)隊(duì)專業(yè)水平很高，非常敏感，有良好的判斷力，最后的剪輯版都把控得很好，也有一點(diǎn)自己的銳氣和鋒芒。有點(diǎn)讓我意外的是，整個(gè)編導(dǎo)團(tuán)隊(duì)非常年輕，差不多都是90后，而且主要導(dǎo)演基本上是女生，這很讓人欣慰。你知道嗎，在1980年代我也經(jīng)常去媒體和電視臺(tái)，那時(shí)候編導(dǎo)主力清一色的男性，女生就是做做記錄、接待和助理的工作，處在邊緣位置。但現(xiàn)在，《奇葩說》這個(gè)團(tuán)隊(duì)的主力女生占70%以上吧。我當(dāng)然知道，社會(huì)的性別平等還沒有充分實(shí)現(xiàn)，但進(jìn)步的過程也是顯著的，也正在漸漸展開，這是非常令人鼓舞的一面。