知識制度化進程中的大學(xué)

李海龍

(揚州大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 揚州 225009)

大學(xué)因知識而神圣，其功能需要通過制度來釋放。我們所推崇的一流大學(xué)是有效制度的產(chǎn)物。傳統(tǒng)意義上，研究者認為大學(xué)的知識權(quán)威、特權(quán)以及社會地位來自于其展示出的應(yīng)用價值。但這種邏輯并不具有自洽性，也不能解釋在同等需求之下為何世界各地的大學(xué)發(fā)展卻是南橘北枳。一流大學(xué)的真正價值是通過智識革命將自己變成社會制度的一部分，以高深知識塑造社會的階層制度。正如有學(xué)者認為：“大學(xué)幫助社會實現(xiàn)了階層的分化與流動，而這種效果是通過文理學(xué)院、職業(yè)教育等頒發(fā)各種學(xué)位的高等教育機構(gòu)在知識上的職能來實現(xiàn)的?！?1)Ivar Bleiklie, “Organizing Higher Education in a Knowledge Society,” Higher Education 49， no．1/2(2005)： 36．知識唯有在制度上進行發(fā)酵才將大學(xué)變成一種文明系統(tǒng)。從這個角度看，制度化意味著新組織的生長并融入社會規(guī)則。“制度化是社會程序、社會義務(wù)等，在社會思想和行動中逐漸獲得某種規(guī)則地位的過程。”(2)沃爾特·W．鮑威爾，保羅·J．迪馬吉奧．組織分析的新制度主義[M]．姚偉譯．上海：上海人民出版社，2008．46．一般而言，新社會組織的知識制度化首先要作為一種協(xié)作體系被外部知識所接納。當(dāng)組織進入?yún)f(xié)作系統(tǒng)時，社會需要有一定的知識存量將不同組織進行對接，要用知識增量為組織創(chuàng)造更大的空間。這意味著組織間的協(xié)作要匯集全社會知識上的力量。所以說，大學(xué)的成功在于經(jīng)歷了知識制度化，最后變?yōu)槲拿鞯闹刃驑?gòu)成。世人看待大學(xué)的誤區(qū)在于并未看到知識制度系統(tǒng)在一個大歷史范疇內(nèi)對大學(xué)的影響。知識制度化意味著大學(xué)從組織分離到逐步進入社會協(xié)作體系與規(guī)則系統(tǒng)的過程。正如丁學(xué)良所言：“大學(xué)本身作為一項制度，同廣義的現(xiàn)代工業(yè)文明有著血緣上的聯(lián)系。它把工業(yè)化之前的眾多僅具有初級狀態(tài)的要素結(jié)合在一起，找到了把它們系統(tǒng)地配置起來的好方式，這樣才促進了知識和技術(shù)在社會各方面的應(yīng)用。”(3)丁學(xué)良．什么是世界一流大學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004．153．一流大學(xué)的歷史地位并不是因為其今天所展現(xiàn)的應(yīng)用價值多么強大，而是人們對高深知識的制度性需求在長時期內(nèi)保持了專一。如今已經(jīng)將建設(shè)世界一流大學(xué)當(dāng)作了共識，但這是否為全社會在理念與制度上的一致需求？外部社會是否具備了制度生產(chǎn)的條件？這些并不清楚。認識一流大學(xué)要比建設(shè)一流大學(xué)的意義更大，因為只有理解了其生成機理并把握住社會在知識制度上的容納結(jié)點，從普通大學(xué)到一流大學(xué)的“升維”才是有效的。

一、作為知識協(xié)作系統(tǒng)的大學(xué)

一流大學(xué)形成的背后是一流的制度協(xié)作體系。表面上東西方不同的文化觀念造成了智識生活和學(xué)術(shù)機構(gòu)的生長差異，實際是認知方式構(gòu)建的協(xié)作關(guān)系造就了知識機構(gòu)的不同命運。如科恩所說：“在中國，自然認識采取了一種‘經(jīng)驗-實踐’的形式，其背景是一種總體的世界圖景。在希臘世界以兩種不同形式發(fā)展出了一種理智主義的自然認識：以雅典為中心的四種自然哲學(xué)和以亞歷山大為中心的‘抽象的-數(shù)學(xué)的’自然認識?！?4)弗洛里斯·科恩．世界的重新創(chuàng)造：近代科學(xué)是如何產(chǎn)生的[M]．張卜天譯．長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2012．204．認知狀態(tài)意味著一個健全社會對待知識機構(gòu)的態(tài)度。這樣一來，高深知識的生產(chǎn)就不單純是知識分子自己的事情，而是被納入到社會整體認知范疇中成為制度。正如莫里斯所言：“1600年左右，當(dāng)歐洲人開始發(fā)展大西洋經(jīng)濟的時候，他們也給自己帶來了問題。機械模型和科學(xué)模型成為解決這些問題最有效的手段。在接下來的400年里，這些思考方式融入了西方教育中，并漸漸地成為默認的思考模式?！?5)伊恩·莫里斯．西方將主宰多久：東方為什么會落后，西方為什么能崛起[M]．錢峰譯．北京：中信出版社．2014．178．縱觀一流大學(xué)所在的地域，最明顯的特征是以高深知識為圓心，人們發(fā)現(xiàn)了更多的制度空間。每個空間都受到保護與尊重，這是培養(yǎng)一流大學(xué)的土壤。

1．認知革命與大學(xué)誕生

知識的進步是在科學(xué)革命中完成的，每一次科學(xué)革命意味著認知關(guān)系的迭代。認知的提升體現(xiàn)了對未知的好奇與向往，“在公元前7世紀開始，人們在實施教育時就要求學(xué)生不能僅僅重復(fù)傳統(tǒng)的民間知識，而是應(yīng)該以自然環(huán)境為學(xué)習(xí)對象，去探索那些屬于未知的知識”(6)Lawton Denis and Peter Gordon, A History of Western Educational Ideas(London：Woburn Press，2002)，11．。這種探究以常態(tài)化的形式延續(xù)了下來。智識生活從業(yè)者的職責(zé)不只是為他人傳播知識，而是讓更多人感到無知與渺小。文明的進步正是在這種認識無知與顛覆無知的革命中得到了體現(xiàn)，正如赫拉利所說的：“科學(xué)革命并不是‘知識的革命’，而是‘無知的革命’。真正讓科學(xué)革命起步的偉大發(fā)現(xiàn)，就是發(fā)現(xiàn)‘人類對于最重要的問題其實毫無所知’”(7)尤瓦爾·赫拉利．人類簡史：從動物到上帝[M]．林俊宏譯．北京：中信出版社，2014．243．。認知革命啟動了歐洲社會將知識生產(chǎn)、加工、傳播與整合的制度化進程。知識的制度化程度不僅決定著智識生活的穩(wěn)定，也決定著科學(xué)革命爆發(fā)的頻率。完成這種進程需要有一群職業(yè)的學(xué)術(shù)從業(yè)者，不同城市間的學(xué)術(shù)互動以及全社會對知識的認可才能實現(xiàn)。任何一個時期的大學(xué)由什么樣的成員來構(gòu)成，抑或是由何種權(quán)力來支持，都是偶然事件，不能作為影響大學(xué)成型時屬性的內(nèi)涵因素。真正影響大學(xué)興起的恒定因素是智識生活在西方成為持續(xù)有序的制度延續(xù)機制。

在知識協(xié)作系統(tǒng)的推動下，大學(xué)的崛起實際上是以一種“非中心化組織”自下而上的形式出現(xiàn)的。非中心化組織的知識獨立性要更大，協(xié)作效應(yīng)要強于大一統(tǒng)的中心化組織，在傳播效率上也要強于傳統(tǒng)的中心組織。大學(xué)之所以獲得諸多特權(quán)，是由于與其處于同一時代的社會組織大多都是非中心化的，組織權(quán)力得到保護，每種類型的組織也能獲得其他組織和權(quán)力系統(tǒng)的尊重。智識生活在歐洲的延續(xù)又造成了兩大結(jié)果：一是引發(fā)了人類歷史上多次影響至今的認知革命，從古希臘時期開始歐洲人的個體意識逐漸成熟，如湯因比認為：“在對偶像化的區(qū)域性社團持懷疑態(tài)度方面，蘇格拉底在希臘世界為發(fā)現(xiàn)其他更有價值的崇拜對象開辟了一條道路，他成了人類神的一個新理想的歷史典范——這種人類神不是化身為一個社團，而是化身為一個個獨立的人”(8)阿諾德·湯因比．一個歷史學(xué)家的宗教觀[M]．晏可佳，張龍華譯．上海：世紀出版集團，2014．54．。二是使社會組織的形態(tài)和類型逐漸豐富，人們需要通過知識上的協(xié)作關(guān)系來完成社會化生產(chǎn)，組織的多樣化是以知識主體的豐富為前提的，科思曾說：“組織的多樣化——包括它們的形成和行為方式——正是構(gòu)成現(xiàn)代社會和經(jīng)濟生活中所需的適應(yīng)性和靈活性的重要來源”(9)羅納德·哈里·科斯，王寧．變革中國：市場經(jīng)濟的中國之路[M]．徐堯，李哲民譯．北京：中信出版社，2013．77．。在這兩個成因的推動下，從10世紀起歐洲城市的組織形態(tài)開始呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，除了教會、政府之外，就是一個個獨立的行會?！胺侵行幕M織”發(fā)展更在于其內(nèi)部可以憑借成員所擁有的認知水平、知識結(jié)構(gòu)建立起一套最適合自身的運作邏輯。每個“非中心組織”又作為知識權(quán)威對外發(fā)出自身的聲音，這也并不奇怪當(dāng)時的學(xué)者行會為何能自下而上地影響教會與王權(quán)，其原因正在于當(dāng)時社會整體的認知水平已經(jīng)對個體尊重和對“非中心化組織”的存在達成了共識。

知識制度化意味著社會的交流規(guī)則不再依靠習(xí)俗或教義，而開始以高深知識和不同的組織為核心構(gòu)建秩序。知識生產(chǎn)與傳播一同被秩序所認可并保護，人們承認并使用由智識生活創(chuàng)造的知識型制度。如諾斯所說：“制度能在多大程度上解決協(xié)調(diào)與生產(chǎn)問題，取決于參與者的動機(其效用函數(shù))、環(huán)境的復(fù)雜程度，以及參與者辨識與規(guī)范環(huán)境(衡量與實施)的能力。”(10)道格拉斯·C．諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．杭行譯．上海：上海三聯(lián)書店，2014．40．對于大學(xué)來說，歐洲文明具有一定特殊性，這源于歐洲大陸?yīng)毺氐牡乩砦恢谩夂颦h(huán)境、文化格局。但這一切始終離不開西方文明系統(tǒng)中的認知體系。一般認為中世紀的歐洲人對學(xué)者行會更多地采取寬容的態(tài)度，使這一“異端”得以生根發(fā)芽。而深層次則在于當(dāng)時的社會系統(tǒng)擁有一套認可知識組織的制度體系。全社會對“七藝”課程知識自上而下尊崇，都對法律知識形成一致需求，這不是偶然。這種對知識探究的推動力量是出于建立社會知識秩序的共識。這種認知行為需要長效的鞏固，故而建立協(xié)調(diào)的制度關(guān)系就成了人們的共同選擇。支撐協(xié)調(diào)制度運作的核心是知識帶來的真理。在一個認知成熟的社會里，真理被接受是內(nèi)外共同作用的制度性產(chǎn)物。因此阿倫特才說：“很不受歡迎的真理都是從大學(xué)里出現(xiàn)的，很不受歡迎的判決也時不時地從法官的長椅上宣布出來；這些體制，就像真理其他的避難所一樣，一直遭遇到來自社會權(quán)力的種種威脅。然而，僅僅由于這些避難所的存在，以及與它們合作的被假定是獨立無私的學(xué)者們的存在，真理在公眾中獲勝的機會才大大增加了。”(11)漢娜·阿倫特．過去與未來之間[M]．王寅麗，張立立譯．南京：譯林出版社，2011．244．在這個層面，真理的價值并不完全在于其自身，而是社會認知系統(tǒng)和制度體系創(chuàng)造了空間，大學(xué)亦存于其中。

2．知識合作與制度調(diào)適

大學(xué)演進的歷史狀態(tài)和社會格局是高度復(fù)雜的。人們將大學(xué)與社會視為 “需求-功能”關(guān)系，把大學(xué)理解成技術(shù)產(chǎn)品。在后世的猜想中，大學(xué)的出現(xiàn)似乎是為了滿足外部用戶的需求，但這無法解釋在其他文明環(huán)境中為何沒有產(chǎn)生大學(xué)，更沒有科學(xué)革命的爆發(fā)。原因在于協(xié)作格局不同造成了社會和文明制度結(jié)構(gòu)差異，赫拉利認為：“中國和波斯其實并不缺乏制作蒸汽機的科技(當(dāng)時要照抄或是購買都完全不成問題)，他們?nèi)鄙俚氖俏鞣降膬r值觀、故事、司法系統(tǒng)和社會政治結(jié)構(gòu)，這些在西方花了數(shù)個世紀才形成及成熟，就算想要照抄，也無法在一夜之間內(nèi)化。法國和美國之所以能夠很快跟上英國的腳步，是因為他們本來就和英國共享一套最重要的故事和社會結(jié)構(gòu)。而中國和波斯總是追趕不及，則是因為整個關(guān)于社會的想法和組織不同”(12)尤瓦爾·赫拉利．人類簡史：從動物到上帝[M]．林俊宏譯．北京：中信出版社，2014．273．。社會需求只是大學(xué)產(chǎn)生成因的一面，但卻被當(dāng)作了大學(xué)出現(xiàn)和發(fā)展的絕對條件，似乎一流大學(xué)只有建立在供給-需求的經(jīng)濟邏輯上才能成功。事實上極少有大學(xué)只憑借統(tǒng)一規(guī)劃和需求成長為世界一流。一流大學(xué)生長的真正養(yǎng)分在于社會群體與組織在知識上的協(xié)作關(guān)系。

知識協(xié)作關(guān)系的建立不僅橫向位于同一個歷史時期，而且縱向貫穿整個文明史。對西方大學(xué)而言，在中世紀古典知識與信仰第一次完成了融合。最重要的是權(quán)力和教義開始由知識定義，社會秩序的構(gòu)建圍繞高深知識來完成。如果沒有公元1075年教皇格里高利七世推動的教皇革命，教會法和民法不可能在歐洲大陸興起。沒有從公元5世紀開始多次的文藝復(fù)興，大學(xué)也不可能那么快地出現(xiàn)在12世紀。這些歷史積淀使得大學(xué)在誕生前的制度與知識準備都已完成。同時現(xiàn)代資本主義開始發(fā)育，法人制度和貿(mào)易活動十分成熟。借助這些潮流，制度層面的大學(xué)才逐步登上歷史的舞臺。這同現(xiàn)代資本主義的誕生類似，如黃仁宇所言：“資本主義的形成，不是按照預(yù)定計劃、按部就班地完成，而是世界交通通信的進步，商業(yè)展開后，這種需要用數(shù)字管理的趨勢，從小國推展至大國，從海上的國家推展到濱海的國家，從沒有農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的國家推展到農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)堅固的國家。這種情勢所至，內(nèi)外兼逼，以致每個國家都要照自己歷史地理的情形作必要的調(diào)整，然后社會組織法制思想宗教等也會作同樣的調(diào)整”(13)黃仁宇．放寬歷史的視界[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007．85．。由此大學(xué)身上的血液不僅來自中世紀，也來自西方文明體系的積累。

從高等教育的源頭來看，知識生產(chǎn)將不同時代社會與政治制度建立起聯(lián)系。只有這樣，教育機構(gòu)才能與社會良性互動，“柏拉圖認為，哲學(xué)家的教育應(yīng)該是從城邦政治出發(fā)的，他們被稱為城邦哲學(xué)家。教育應(yīng)該是分階段的，首先學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)和基本語言語法，其次用詩歌塑造其性格，形成其靈活中神性和永恒不變的部分，最終要在知識和真理之間建立聯(lián)系”(14)William Keith Chambers Guthrie, A History of Greek Philosophy——The Later Plato and the Academy(Cambridge ：Cambridge University Press，1978)，193．。大學(xué)與外部社會機構(gòu)不完全是資源上的依附關(guān)系，而是并行關(guān)系。所有社會成員都在共同知識所塑造的法律、價值觀與信仰形態(tài)下實現(xiàn)制度對接。不僅如此，大學(xué)還用學(xué)位制度創(chuàng)造了新職業(yè)與階層?！斑@些大學(xué)的與眾不同之處是它們授予學(xué)位。文學(xué)學(xué)士和碩士因而就獲得了合法認可的資格證書。在法律、醫(yī)學(xué)和神學(xué)領(lǐng)域內(nèi)頒發(fā)高等學(xué)位，為那些想在這些領(lǐng)域內(nèi)努力爬上職業(yè)頂層的人，提供了關(guān)鍵的資格認證?！?15)勞埃德．古代世界的現(xiàn)代思考[M]．鈕衛(wèi)星譯．上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2008．166．與其說大學(xué)與教堂、政府作為人類文明的精華被保留下來，不如說大學(xué)用知識與其他社會機構(gòu)建立起了制度上的協(xié)調(diào)性才能存續(xù)至今。

3．知識序列的構(gòu)建

大學(xué)發(fā)展背后是人們對知識序列化編制、組合與傳播的推動，這一過程代表著知識是一種制度需求。故而有學(xué)者才會說：“大學(xué)的制度化基于兩個層面：一個是技術(shù)層面，另一個是需求層面?！?16)Hülsbeck Marcel and Erich Leo Lehmann, “The Role of Regional Knowledge Production in University Technology Transfer： Isolating Coevolutionary Effects,” Social Science Electronic Publishing, no．13 (April 2010)：8．如若沒有全社會對知識秩序的需求，知識規(guī)?；a(chǎn)出、專業(yè)人才培養(yǎng)都無法實現(xiàn)。由于知識伴隨著人的活動增長，如何以知識來啟蒙自己、建立高效的協(xié)作組織就成了社會成員迫切要思考的問題。知識的規(guī)模性增長不代表無知頭腦數(shù)量的降低，從認知到智慧仍需要很長的距離。如斯塔夫里阿諾斯提出的：“人類作為一個種群所面臨的問題是，如何使自身不斷增長的知識與如何運用這些知識的智慧保持平衡?！?17)斯塔夫里阿諾斯．全球通史：從史前史到21世紀(第7版)[M]．吳象嬰等譯．北京：北京大學(xué)出版社．2006．227．只有知識制度的穩(wěn)定才能平衡知識與智慧之間的關(guān)系。

古代大學(xué)生長在一個信仰與猜忌并存、古典理念與殘酷現(xiàn)實共生的時代。今天的人并不理解為何崇尚真理與知識的大學(xué)會在中世紀將神學(xué)奉為圭臬，會將經(jīng)院哲學(xué)納入知識殿堂。實際上如果沒有基督教的興起，就沒有理性智識生活的延續(xù)，“幸好有基督教神啟與理性結(jié)合而來的神學(xué)填補了羅馬帝國的理性真空，這也成就了西方中世紀精神生活的主流。而對于西方近代科學(xué)而言，神啟與理性相結(jié)合的傳統(tǒng)，并不僅僅是保留和發(fā)展了古希臘理性精神，更為重要的是，由此而來的圣經(jīng)世界觀與古希臘理性自然觀的最終結(jié)合，構(gòu)成了近代科學(xué)的形而上學(xué)前提”(18)韓彩英．西方科學(xué)精神的文化歷史源流[M].北京：科學(xué)出版社，2012．67．。真正的原因并非教會用神學(xué)統(tǒng)領(lǐng)其他學(xué)科，是大學(xué)將理性引入使經(jīng)院哲學(xué)變成一種生產(chǎn)范式并造就了知識序列。科學(xué)只有在序列化的制度中才能脫離凡俗，最終與信仰相結(jié)合?？茖W(xué)制度的確立使大學(xué)和宗教信仰走到了一起，“大學(xué)產(chǎn)生之前，基督教精神籠罩下的以奧古斯丁和神父知識占據(jù)了歐洲智識生活的主體，直到亞里士多德‘科學(xué)’方法的引入，知識生產(chǎn)才由邏輯學(xué)和辯證法構(gòu)成，成為今天大學(xué)知識生產(chǎn)的主要方法”(19)Ana Paula Tavares Magalh?es，“The Medieval University and the Ethos of Knowledge： Franciscan Friars， Patristic Tradition， and Scholastic ‘Instruments’，”Acta Scientiarum Education 37，no．37(2015)：237．。在這種生產(chǎn)方式的推動下，以神學(xué)為統(tǒng)領(lǐng)，中間為邏輯和自然哲學(xué)，底層為“七藝”的知識序列，成了社會與歷史的共識。

總之，大學(xué)誕生同多次科學(xué)革命一樣，只有在知識協(xié)作的制度系統(tǒng)內(nèi)才能發(fā)生。這就好比希爾斯所說的：“在每一個分化的有文字文化里，專門有人盡其所能發(fā)展規(guī)范信仰和認知信仰的傳統(tǒng)。要獲得這種高等知識，需要長期的學(xué)習(xí)，需要掌握這些知識的歷史發(fā)展和復(fù)雜的知識操作?！?20)愛德華·希爾斯．論傳統(tǒng)[M]．傅鏗，呂樂譯．上海：世紀出版集團，2009．193．為了探究未知的世界，歐洲率先誕生了大學(xué)，并且能夠以一種“非中心化”的形態(tài)與其他組織構(gòu)建起制度齒輪的咬合效應(yīng)。另外，大學(xué)也是多樣化知識協(xié)作的結(jié)果，不同類型的知識刺激了智識生活從個人行為變成長效的組織和制度活動。最后知識的制度化造就了知識序列，并逐步建立起統(tǒng)一知識生產(chǎn)范式。故而，大學(xué)是在歐洲社會的知識協(xié)作系統(tǒng)下造就的制度文明，這種文明滿足了人對高深知識的追求，也成為連接不同組織的知識秩序。

二、制度化大學(xué)變遷的知識動機

作為制度文明的大學(xué)，同物質(zhì)、精神文明一起被鐫刻在歷史中。當(dāng)社會制度齒輪轉(zhuǎn)動時，大學(xué)需要作出相應(yīng)的改變。大學(xué)的變革是為了使全社會在知識上的融洽度更高，如曼海姆指出：“知識從一開始就是群體生活所具有的一個合作過程，每一個人都運用共同的命運、共同的活動，以及克服共同的困難的過程組成的框架來展示他的知識”(21)卡爾·曼海姆．意識形態(tài)和烏托邦[M]．艾彥譯．北京：華夏出版社，2001．33．。在社會發(fā)生轉(zhuǎn)型時，大學(xué)需要變革。而變革通常建立在知識存量與增量的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)，歷史上大學(xué)也曾經(jīng)因為變或不變走向繁榮與衰敗。諾斯在談到社會制度變革的議題時提出：決定制度績效的關(guān)鍵因素是知識存量的變動，知識存量也會影響到社會福利狀態(tài)的分配。(22)道格拉斯·C．諾斯．經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革[M]．厲以平譯．北京：商務(wù)印書館，2013．11-13．故而，作為制度的大學(xué)轉(zhuǎn)型是社會知識動機演變的結(jié)果。

1．知識存量與制度培育

社會組織的制度化都是建立在既有知識存量上才獲得成功的。制度化大學(xué)代表著知識生產(chǎn)的專業(yè)性，意味著社會協(xié)作開始由本能和觀念轉(zhuǎn)向組織規(guī)則。大學(xué)的諸多權(quán)力需要受到保護，這是公允性制度。而這種制度激勵效果顯而易見，通過知識的高效產(chǎn)出，制度成本更低，這又提高了社會生產(chǎn)效率。所以諾斯才說：“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、形塑人們互動關(guān)系的約束。從而，制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟領(lǐng)域里交換的激勵?！?23)道格拉斯·C．諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．杭行譯．上海：上海三聯(lián)書店，2014．3．推動新制度設(shè)置的并不來自于新知識需求，而是社會群體既有的知識存量狀態(tài)。只有在社會知識存量到達一定程度對高深知識的認知才能建立，智力活動的受眾面才會更大。

在現(xiàn)實社會中決定制度變革成果的是全社會共同的知識存量。具體來看，知識存量指的是全社會的知識持有狀態(tài)，能夠影響發(fā)展績效的是產(chǎn)權(quán)知識、國家規(guī)則以及意識形態(tài)理論。正因為有了中世紀歐洲各地共同認可的城市和行會自治，有了翻譯運動帶來的豐富知識儲備，12至14世紀大學(xué)的擴散才成為一種宏大的趨勢。中世紀社會的流行知識實際上是一種存量知識，包括法學(xué)、神學(xué)、醫(yī)學(xué)與“七藝”在內(nèi)的知識體系是全社會共同推崇的，而非學(xué)者們所獨有。同樣，經(jīng)歷了中世紀大學(xué)集體沉淪的“冰河時代”之后，大學(xué)面臨著命運的轉(zhuǎn)型。大學(xué)內(nèi)學(xué)科地位迅速更迭，對實用知識的需求超越了傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)與神學(xué)?！霸诘湥?6世紀神學(xué)院學(xué)生占學(xué)生總數(shù)的40%，而17世紀跌至25%。而學(xué)法律的學(xué)生大量增加，其中很大一部分來自平民。不久，瑞典也出現(xiàn)了同樣的趨勢?！?24)希爾德·德·里德-西蒙斯．歐洲大學(xué)史·第2卷[M]．張斌賢等譯．保定：河北大學(xué)出版社，2008．398．這種趨勢很快就在歐洲其他國家呈現(xiàn)出來。各類知識的復(fù)蘇并不是突然而至，而是歐洲城市自治和商業(yè)活動中對規(guī)則知識的存量達到一定規(guī)模才實現(xiàn)的。

作為規(guī)則的知識是社會的制度性認知成熟的體現(xiàn)。大學(xué)如經(jīng)濟制度一樣，缺乏知識存量的制度變遷定然是不穩(wěn)固的。“建立一種新的經(jīng)濟制度是容易的，可以通過革命式的手段，將原有的經(jīng)濟制度徹底摧毀。但是，在毫無知識存量的前提下而重新進行經(jīng)濟制度的設(shè)置，這種新的經(jīng)濟制度能否發(fā)揮積極的功能是值得懷疑的?！?25)胡?。R、制度、利益： 理解中國改革的三個維度[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013，(1)：111．新制度設(shè)置需要知識的儲備和積累。所以說，經(jīng)歷宗教改革完成知識儲備的德國最先開啟了建立現(xiàn)代大學(xué)制度先河，古典大學(xué)精神在經(jīng)歷了先期知識的制度化生產(chǎn)之后傳至各地，所以德國的古典大學(xué)理念影響超越了地域?！?9世紀初德國以開放型的、重在探究知性和學(xué)術(shù)的哲學(xué)院取代人文學(xué)院，并使其與法、醫(yī)、神三學(xué)院處于同等地位。這一革新舉措迅速傳播到歐洲的其他國家，推進了大學(xué)變革的步伐?！?26)天野郁夫．大學(xué)的誕生[M]．黃丹青等譯．南京：南京大學(xué)出版社，2011．8．德國大學(xué)的變革并非是一種制度重置，而是在新人文主義的驅(qū)動下，將“道德修養(yǎng)”與“科學(xué)探究”在知識上結(jié)合為一體，建立起一套新的制度體系。在這個意義上看，世界各地接納德國現(xiàn)代大學(xué)制度的根源是各地的新人文主義精神作為知識儲備已經(jīng)成熟，由此嫁接的新制度才得以開花結(jié)果。

2．知識增量與大學(xué)的遭遇

與其他組織依靠知識存量發(fā)展不同，大學(xué)還要創(chuàng)造知識增量。知識的增長伴隨著各類人群對其整合、編制、組織與再生產(chǎn)。知識規(guī)模增加之后社會生產(chǎn)力才能得到有效提升。知識規(guī)模增長代表著專業(yè)的知識階層產(chǎn)生，有眾多的知識使用者與消費者。14世紀文藝復(fù)興之后，自然科學(xué)知識的增長對固守傳統(tǒng)的大學(xué)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，新知識意味著完全不同的制度邏輯。人們追求更可靠的知識，實用知識開始取代思辨知識影響社會制度?！爸R的發(fā)展方式影響著人們對周圍世界的感知，進而影響他們理性化那個世界、解釋那個世界以及證明其為合理的方式。而這又反過來影響到建立契約的成本?！?27)道格拉斯·C．諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．杭行譯．上海：上海三聯(lián)書店，2014．40．在知識與新工業(yè)時代結(jié)合時，如果大學(xué)不能繼續(xù)為社會帶來新的增長空間，那些不能適應(yīng)由新科學(xué)革命帶來的制度就會被淘汰。

知識增量帶來的變化顯而易見。增量的提升會帶來知識觀與制度之間的對抗。表面上中世紀大學(xué)遭遇的是新人文主義與自然科學(xué)的挑戰(zhàn)，實際是知識增量與存量之間的矛盾，是新舊不同制度空間的沖突。曾經(jīng)興盛一時的經(jīng)院哲學(xué)變成了遭唾棄的對象，知識生產(chǎn)模式的固化使大學(xué)拘泥于僵化的制度。在新知識制度到來之際，不少大學(xué)并沒有更新知識生產(chǎn)模式，在中世紀后期遭遇了衰退與消亡。在意大利、法國、西班牙等許多國家都有曾經(jīng)一度輝煌的大學(xué)消亡的景象。像雷吉納、維琴察、阿雷佐、特雷維索這些大學(xué)曇花一現(xiàn)，最多經(jīng)歷了兩個世紀的時長。從15世紀到18世紀大學(xué)遭遇到更大困境，諸多天主教大學(xué)由于文藝復(fù)興和宗教改革的侵襲被迫關(guān)閉。盛極一時的巴黎大學(xué)在1793年被查封后重組，“大學(xué)的衰落和蛻變是伴隨著15至17世紀初封建制度的衰落與解體和民族國家的誕生而出現(xiàn)的。其中文藝復(fù)興和宗教改革是這個時期大學(xué)變遷時代背景中的兩件大事，深刻影響了大學(xué)的變遷”(28)宋文紅．歐洲中世紀大學(xué)的演進[M]．北京：商務(wù)印書館．2010．307．。當(dāng)傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式無法為社會帶來更多的知識增量時，大學(xué)的地位就會被動搖。

古代歐洲以神俗權(quán)力的融合來確立知識制度形態(tài)，時間一長這種知識制度的供給方式勢必走向末路，現(xiàn)代國家的崛起使整個社會的運行秩序發(fā)生改變。從源頭上追尋，終結(jié)中世紀諸多大學(xué)命運的并非是科學(xué)革命，而是知識規(guī)模擴大帶來的新制度。新知識帶來的制度空間是舊大學(xué)無法填補的。知識增量又倒逼出了社會組織的增殖，正如本-戴維所言：“在15世紀到17世紀之間，歐洲興起了一些經(jīng)濟和社會地位改變很大的有影響的集團，他們在一個正在改變的、多元的和向前看的社會中尋求一個與他們的興趣一致的知識結(jié)構(gòu)。經(jīng)驗自然科學(xué)的概念發(fā)展雖然完全獨立于這些社會環(huán)境，但是它提供了一個可檢驗其正確性的認識結(jié)構(gòu)”(29)約瑟夫·本-戴維．科學(xué)家住社會中的角色[M]．趙佳苓譯．成都：四川人民出版社，1988．330．?，F(xiàn)代科學(xué)獨立的智力領(lǐng)域超越了傳統(tǒng)的大學(xué)，自此知識的制度內(nèi)涵開始變得多元。

總之，大學(xué)的變革是在兩種知識容量的驅(qū)動下完成的。知識存量決定著制度基礎(chǔ)，知識增量影響大學(xué)的變遷軌跡。從這個意義上看，一流大學(xué)的變革歷程絕非是由單純的學(xué)術(shù)性知識決定，而是伴隨社會知識空間的完善實現(xiàn)的。這之中既有大學(xué)借助新的科學(xué)革命的浪潮走上歷史的巔峰，也有不少曾經(jīng)為人熟知的學(xué)府被湮沒其中。這更說明了一個本質(zhì)：成熟的制度化知識結(jié)構(gòu)塑造了大學(xué)成長的環(huán)境。

三、知識革命與理性大學(xué)的抉擇

社會是由不同的知識機構(gòu)與制度疊加而形成的，多元化的知識主體又將不斷把增長的知識變?yōu)橹贫取Ｈ欢F(xiàn)代社會面臨的是物質(zhì)豐盈但精神匱乏的時代。在工具化知識不斷升值的今天，人的價值卻在不斷降低?！霸跈C器時代，人迅速貶值，人類創(chuàng)造了一個全新的‘標準’，這個標準來自機器而不是人本身；因此機器成為萬物的尺度，如同普羅克魯斯特的大鐵床，人淪為‘萬物’之一，必須接受機器的奴役和定義?！?30)杜君立．歷史的細節(jié)：馬鐙、輪子和機器如何重構(gòu)中國與世界[M]．上海：上海三聯(lián)書店，2013．303．工具理性盛行讓人不僅被機器所奴役，更被知識所奴役，所以才更加期待理性。唯有理性的認知才能尋求秩序，也只有理性知識才能形成更加理性的大學(xué)。

1．從理性認知到理性知識

現(xiàn)代科學(xué)與大學(xué)之所以興起在西方，與西方獨有的理性認知方式密不可分。理性知識來源、去向、目的與結(jié)果都被看成社會制度的組成部分。不論是古代王公貴族、教會僧侶或?qū)こ０傩?，還是在今天國家與企業(yè)資助下的大學(xué)，只有知識的增長才能帶來制度效率的提升，正如帕特麗西雅所說：“許多人把科學(xué)知識看成是絕對的真理，他們假定科學(xué)是累積和進步的，類似于一場接力賽或登山探險，科學(xué)家們繼承其前輩的成就并穩(wěn)步向前沖刺”(31)帕特麗西雅·法拉．四千年科學(xué)史[M]．黃欣榮譯．北京：中央編譯出版社，2011．180．。不論是人文主義對神學(xué)權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)，還是自然科學(xué)建立起新知識觀，越靠近理性的知識越能塑造人的認知。

有了理性的認知，西方人更加渴望用高深知識啟蒙自己。不同于經(jīng)驗與技能，理性知識能創(chuàng)造公共空間。大學(xué)更需要啟蒙公共空間里人的認知，“在博洛尼亞進程中大學(xué)的作用意味著理論批判，意味著解釋一切知識。最主要的是大學(xué)要對公共空間進行引領(lǐng)，這是從啟蒙時代所流傳下來的新人文主義精神”(32)Derrida Jacques, The Future of the Profession or the Unconditional University(Thanks to the “Humanities,” What Could Take Place Tomorrow) (New York：Deconstructing Derrida． Palgrave Macmillan，2005)， 26．。在歐洲大學(xué)秉持了這種理性主義的認知，變成了發(fā)生科學(xué)革命必經(jīng)的階段。富勒就認為，大學(xué)是自然科學(xué)知識實現(xiàn)制度化的必經(jīng)場所，“12世紀對羅馬法的一項革新，使得一種獨立的、財政自給的、基于知識的機構(gòu)得以建立，那就是大學(xué)；在幾個世紀里，大學(xué)是科學(xué)探究自主追求的天然場所。如果沒有大學(xué)那種對知識的傳播與發(fā)展所提供的可靠基礎(chǔ)，就不會有任何形式的知識留存至今”(33)史蒂夫·富勒．科學(xué)的統(tǒng)治：開放社會的意識形態(tài)與未來[M]．劉鈍譯．上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2004．序2．。正是有了大學(xué)對知識的制度化保存、生產(chǎn)和傳播，全社會的認知狀態(tài)才能保證理性。

與西方不同，東方文明并沒有形成這種嚴格的系統(tǒng)性的理性認知，這使得其智識生活一直無法獲得獨立。雖然近代中國接納了來自西方的知識體系，但卻遲遲無法擺脫“致用”的層面，知識在現(xiàn)實中也不得不落入俗套，又在另一種程度上制約了認知的提升。吳國盛曾說：“對師夷長技的深信貫穿著全部的近代史。這也是中國人民從血的教訓(xùn)中總結(jié)出的真理：落后就要挨打。而所謂落后，就是軍事技術(shù)上的落后。對軍事技術(shù)的推崇，直到今天仍然支配著中國人的強國夢和潛意識?！?34)吳國盛.什么是科學(xué)[M].廣州：廣東人民出版社，2016.6.直到今天，我們在看待高等教育和大學(xué)時候，仍然以其在排行榜上的數(shù)據(jù)、就業(yè)優(yōu)良狀況、各種人才頭銜、論文被引頻次等技術(shù)指標來評價大學(xué)是否屬于一流。

2．從理性制度到理性大學(xué)

在功利化的導(dǎo)向中，知識的實用動機更加強烈，大學(xué)排行榜的數(shù)據(jù)遮蔽了高等教育的應(yīng)有職能。在“排行榜認知”的趨勢下，那些能夠反映賬面利益的知識才是值得生產(chǎn)和傳播的?！按髮W(xué)排行榜上的相關(guān)指標在來源上更為復(fù)雜，包括大學(xué)的利益相關(guān)者、政府所關(guān)注的學(xué)術(shù)標準、全球教育發(fā)展的競爭等因素的影響，而這些都是引發(fā)各方產(chǎn)生意見不一致的源頭。由排行榜所導(dǎo)致的結(jié)果卻使對大學(xué)的評估變得日益狹窄化?！?35)Grant Harman, Competitors of Rankings: New Directions in Quality Assurance and Accountability(Switzerland： University Rankings． Springer， Dordrecht， 2011)，35．

一流大學(xué)真正需要的是由知識革命造就制度，只有這種制度能將大學(xué)的功能最大限度地進行發(fā)揮。更準確地說，是理性制度能對各種知識探究活動形成“產(chǎn)權(quán)保護”，使各種不同主體都能展開協(xié)作與競爭。認知過程可能需要很長的時間才能成為制度，需要全體社會成員共同理解知識協(xié)作的意義。我們確實對中世紀大學(xué)的輝煌感到震驚，但更應(yīng)該驚奇的是這些分門別類、不同群體的學(xué)者行會在形成大學(xué)之后，居然能夠在短時間之內(nèi)就實現(xiàn)了生活方式的一致。正如曼海姆所言：“只有那些沒有把首要興趣放在專業(yè)化技術(shù)訓(xùn)練智商的教派和宗教集會——對于它們來說，精神方面的覺醒是獲得知識的先決條件——才發(fā)展了與教學(xué)過程有關(guān)的、其他的人類聯(lián)系形式的傳統(tǒng)，培養(yǎng)了學(xué)術(shù)傳播的其他形式?！?36)卡爾·曼海姆．意識形態(tài)和烏托邦[M]．艾彥譯．北京：華夏出版社，2001．203．更主要的是，這種制度不僅符合一個神權(quán)社會對知識的要求，而且滿足了任何世俗知識主體用來探究的好奇心。值得指出的是，除去知識制度之外，大學(xué)的生長還受到政治、經(jīng)濟與社會文化等制度的影響。正是有了理性知識制度的開放與接納，大學(xué)才能與其他制度共融。

總之，理性認知造就理性知識，理性知識的系統(tǒng)化又能形成理性制度，最后誕生理性的大學(xué)。理性制度由多元知識體系構(gòu)成，并且能夠在不同知識、不同文化和不同的社會機構(gòu)之間建立起協(xié)作關(guān)系。理性的大學(xué)就是啟蒙人格的大學(xué)，這是由數(shù)百年的知識傳統(tǒng)與制度特征所帶來的。“自18世紀末，歐洲大陸的大學(xué)認為自己是啟蒙運動的機構(gòu)，而不是職業(yè)訓(xùn)練、培訓(xùn)或合同研究的機構(gòu)。大學(xué)感到對個人和社會的雙重承諾。他們服務(wù)個人，通過向他們提供學(xué)術(shù)教育和培養(yǎng)他們服務(wù)社會使其朝著人性化的方向發(fā)展?！?37)Dieter Lenzen, University of the World： A Case for a World University System(Switzerland： Springer international publishing，2015)，2．理性大學(xué)并非是刻意規(guī)劃的結(jié)果，而是理性制度傳統(tǒng)形塑的產(chǎn)物，這當(dāng)然也需要一個更加理性的時代。