齊雅蕾
(湖南師范大學法學院,湖南 長沙 410006)
在市場經(jīng)濟體制下,經(jīng)營者為了提高市場份額、提升競爭能力,通過合并交易取得對相關經(jīng)營者的控制權,占有市場地位,實現(xiàn)利益最大化。本章闡述經(jīng)營者集中之合并交易控制權的基本概況。
合并交易,又叫經(jīng)營者合并,是經(jīng)營者集中的情形之一,是指兩個或兩個以上的經(jīng)營者之間實施的兼并或并購行為,旨在取得控制權、資產(chǎn)或股權等。換言之,兩個或兩個以上的企業(yè)通過簽訂合并協(xié)議,依照相關法律合并為一家企業(yè)的法律行為。經(jīng)營者合并是兩個或兩個以上企業(yè)依法進行的共同行為,必須遵守法律、行政法規(guī)規(guī)定,如果達到經(jīng)營者集中申報的情形還必須依法經(jīng)有關部門批準,否則不予實施。
經(jīng)營者合并,包括新設和吸收兩種情形。前一種是指,收購者和被收購者通過合并交易創(chuàng)設新的公司;后一種是指,收購者通過合并一個或一個以上的被收購者而存續(xù)的公司,一般叫做兼并。
由于合并一詞經(jīng)常以廣義概念為主,目前世界各國反壟斷法更多的是使用合并一詞,如美國司法部與聯(lián)邦貿易委員會2010年聯(lián)合修改的《橫向合并指南》,英國競爭委員會與公平貿易辦公室2010年聯(lián)合發(fā)布的《合并評估指南》。在歐盟,合并一詞也被廣泛使用,比如歐盟委員會于2004年、2007年發(fā)布的《橫向合并指南》和《非橫向合并指南》。而且,在域外經(jīng)營者集中的理論研究中,其往往被成為“合并控制”。在我國的反壟斷法理論研究中,經(jīng)營者集中常常被稱為企業(yè)合并或企業(yè)并購[1]。本文在論述過程中,合并交易、經(jīng)營者合并、兼并或并購以及收購,都是指經(jīng)營者集中情形下的經(jīng)營者合并。
在立法上,各國一般不會對經(jīng)營者集中進行界定,而是通過列舉的方式揭示經(jīng)營者集中的各種情形。我國《反壟斷法》也采取了這種立法方法,在第20條列舉了經(jīng)營者集中的三種情形:(1)經(jīng)營者合并;(2)經(jīng)營者通過取得股權或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權;(3)經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權或者能夠對其他經(jīng)營者施加決定性影響[2]。
企業(yè)合并直接導致參與相關市場競爭的主體在數(shù)量上的減少,是最基本的經(jīng)營者集中途徑,是現(xiàn)代《反壟斷法》經(jīng)營者集中規(guī)制中最為普遍的關注對象[3]。無論是新設合并還是吸收合并,無論是兩個還是兩個以上的企業(yè),最終通過兼并或收購成為一個企業(yè),實質上還是一個企業(yè)取得控制權的途徑。
合并交易控制權是指,相互獨立的兩個或兩個以上的企業(yè)合并為一個企業(yè),進而取得這個企業(yè)直接的控制權。企業(yè)合并產(chǎn)生或可能產(chǎn)生市場經(jīng)濟力量的集中,對市場競爭帶來一定影響,甚至導致市場支配地位[4]。
既然合并交易也獲得控制權,與通過股權、資產(chǎn)、合同以及其他方式取得控制權有何區(qū)別?筆者認為,無外乎從以下幾個方面來進行分析:
(1)經(jīng)營者參與形式不同。通過股權、資產(chǎn)、合同以及其他方式取得控制權,經(jīng)營者本身存續(xù),且不影響其股權結構、組織架構、人事或業(yè)務等,經(jīng)營者通過持股、取得財產(chǎn)、簽署協(xié)議、建立合營企業(yè)或人事指派等,取得對另一個企業(yè)的控制權。經(jīng)營者合并分兩種情形,如果是吸收合并的,另一個企業(yè)的人財物并入吸收企業(yè)后注銷。如果是新設合并的,雙方企業(yè)合并后成立新的公司,原雙方企業(yè)均注銷。
(2)經(jīng)營者參與方式不同。通過股權、資產(chǎn)、合同以及其他方式取得控制權,顧名思義,經(jīng)營者通過取得股權、財產(chǎn)、協(xié)議、建立合意企業(yè)或人事聯(lián)合等取得控制權;經(jīng)營者合并通過兼并或收購的方式取得控制權。
(3)經(jīng)營者參與效果不同。通過股權、資產(chǎn)、合同以及其他方式取得控制權,不影響各方主體的存續(xù),雙方均屬公司法意義上獨立的法人單位;經(jīng)營者合并無論是吸收或新設,都將導致一方或雙方消亡的狀態(tài)。
雖然經(jīng)營者合并與通過股權、資產(chǎn)、合同以及其他方式取得控制權有所不同,但是兩者之間存在密切聯(lián)系,都屬于經(jīng)營者集中的途徑,最終都是為了獲取控制權。經(jīng)營者合并是通過吸收或新設方式兼并或收購另一個企業(yè),涉及一方企業(yè)或雙方企業(yè)消滅的事實,這就是經(jīng)營者合并的特殊之處。
合并交易是經(jīng)營者集中的途徑之一。通過兼并或收購將涉及一方企業(yè)或雙方企業(yè)消滅的事實,本質上仍屬于獲取控制權的一種方式。無外乎雙方企業(yè)之間都是處于某種產(chǎn)品或服務的同一領域、同一業(yè)務或同一階段鏈條上的橫向集中。一種情形是一方占主要市場地位,另一方占次要市場地位;另一種情形是雙方都是占主要份額。第一種情況下,多數(shù)會采取吸收合并的方式,實現(xiàn)占領市場壟斷地位;第二種情況下,多數(shù)會采取新設合并的方式,兩者結合組建新的公司,共同疊加占領市場地位。
合并交易乃市場經(jīng)濟中常見的業(yè)務形式,在法律允許的范圍內,可以自由進行交易,以求提高市場競爭力,但是一旦達到法律規(guī)定的申報標準,應當主動申報,根據(jù)主管機關作出的準予、附加限制性條件或禁止集中的決定實施。然而現(xiàn)今,在互聯(lián)網(wǎng)技術革新、社會普及以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛的同時,合并與收購所帶來的競爭問題也浮出水面[5]。經(jīng)營者集中之合并交易控制權的行使存在一些問題。
合并交易和商法意義上的合并或收購,存在緊密聯(lián)系。經(jīng)營者合并是根據(jù)《公司法》及相關法律實施的合并或收購,但是如果達到經(jīng)營者集中規(guī)制的范疇,又還必須遵循《反壟斷法》的規(guī)定?,F(xiàn)實中,譬如網(wǎng)絡經(jīng)濟呈現(xiàn)出市場集中度越來越高的趨勢,市場資源加速向頭部平臺集中,關于平臺壟斷問題的反映和舉報日益增加[6]。經(jīng)營者往往為了達成交易,存在拆分交易、變相交易或隱瞞交易等,給市場競爭帶來了不利影響。從近十年被處罰的企業(yè)來看,隱瞞、拆分或變相交易的亂象,屢屢不禁,給執(zhí)法機關造成了被動或兩難的境地,最終無法達到執(zhí)法效果。
合并交易為了搶占市場份額,占領相關市場,最終形成壟斷或寡頭,實現(xiàn)經(jīng)營者利益最大化。例如為了搶占市場先機,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往通過合并的方式贏得主動[7]。公司本來就是逐利的戰(zhàn)場,是資合性的體現(xiàn)。投資人、經(jīng)營者和企業(yè)都是想通過合并交易,實現(xiàn)資本利益最大化,實現(xiàn)逐利目的。
圍繞逐利目標的實現(xiàn),企業(yè)或投資人可能對具有或者可能具有排除、限制競爭效果的合并交易,進行拆分、變相或隱瞞交易,造成市場競爭局面的混亂,對其他經(jīng)營者不公平,損害消費者的利益,進而損害社會公共利益。
合并交易是市場經(jīng)濟中的一種普遍現(xiàn)象,由于合并交易可能導致壟斷,對市場的有效競爭帶來負面影響,所以國家需要通過反壟斷法律制度對之進行干預。我國對經(jīng)營者集中的法律規(guī)制體現(xiàn)在2008年頒布的《反壟斷法》中。制定《反壟斷法》初期,市場經(jīng)濟的發(fā)展還處于發(fā)展階段,那時的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和網(wǎng)絡經(jīng)濟剛剛起步,對經(jīng)營者合并以及經(jīng)營者集中的研究和規(guī)制都還不成熟。
現(xiàn)如今科技的日新月異、全球一體化經(jīng)濟時代、網(wǎng)絡經(jīng)濟和融媒體經(jīng)濟的充斥,2008年制定的《反壟斷法》已不能滿足今天高速發(fā)展的市場經(jīng)濟需求。世間萬物千變萬化,立法本身就是滯后的,也決定了法律無法完全滿足現(xiàn)實需求。但是我國的《反壟斷法》已經(jīng)實施了12余年,市場經(jīng)濟體制的改革和科技的日益完善,很多條款、執(zhí)法措施和處罰規(guī)定明顯已經(jīng)跟不上時代的步伐?;ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟的風靡,得益于公共政策的發(fā)展[8]。這讓經(jīng)營者有機可乘,處罰所遭受的損失比起合并交易獲得的利益而言,可謂九牛一毛。所以,我國相關立法迫切需要修訂和完善。
經(jīng)營者合并變相獲取控制權,從而對兼并企業(yè)或新設企業(yè)取得管理權、財物權、人事權、定價權、研發(fā)設計權、生產(chǎn)權、銷售權和采購權8個方面的控制權[9]。
管理權,又叫經(jīng)營管理權,是指所有權人或授權他人,為獲取收益而對所有權人的財產(chǎn)享有占有、使用的權利,廣義上還包括財產(chǎn)處分權。包括人、財、物、產(chǎn)、銷和供各個方面,所以廣義上管理權涵蓋了財物權、人事權、定價權、研發(fā)設計權、生產(chǎn)權、銷售權和采購權等。
管理權,主要體現(xiàn)在經(jīng)營上有自主選擇權,譬如決策、采購、銷售、勞資、資金使用和物資處理等,涉及公司的方方面面,可謂是控制權中最為主要的一項權利。
管理權是經(jīng)營者集中之合并交易控制權體現(xiàn)的一種。經(jīng)營者通過合并交易,取得對另一個企業(yè)或新設企業(yè)的管理權,進而實現(xiàn)控制??刂茩嗟膶嵤┮蕾嚬芾頇?,取得管理權鞏固控制權的落地。
財物權,又叫財產(chǎn)權,是指以財產(chǎn)利益為內容,直接體現(xiàn)財產(chǎn)利益的民事權利。國家依照法律規(guī)定保護合法的私有財產(chǎn)權。財物權一般可以用金錢計算,具有可轉讓性。財物權包括物權、債權、知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權和繼承權等。
經(jīng)營者通過合并交易,獲得企業(yè)的財產(chǎn)權。以物質財富為對象,直接與經(jīng)濟利益相關,是一項重要的民事權利。財物權一般不具有專屬性,可以處分、轉讓或處置。
企業(yè)的財物權,依法屬于經(jīng)營者(投資人)所有,是所有權的體現(xiàn)。經(jīng)營者享有企業(yè)的財物權,有權自主進行占有、使用、收益和處分,在法律規(guī)定的范疇內自主經(jīng)營,實現(xiàn)財富最大化。
人事權,又叫自主權,是指不受第三方制約獨立行使人事聘用、調動或任免權。企業(yè)當然擁有獨立人事權。
經(jīng)營者合并,通過兼并或收購方式,取得對另一方企業(yè)或新設企業(yè)的人事自主權,是企業(yè)自主經(jīng)營的范疇。通過人事任免或人事選擇,控制企業(yè)的核心機構,實現(xiàn)控制權。
人是一切經(jīng)濟活動的基礎,人事權無論是國有企業(yè)還是私人企業(yè),都是不可或缺的權利。掌握人事權,就是掌握企業(yè)的話語權和控制權。
定價權,是指經(jīng)營者對其產(chǎn)品價格制定擁有主動權。當然自主定價權,受法律、市場或政府調控的影響,但是法律的規(guī)制、市場自主定價、政府調控定價都是有價格區(qū)間范疇的,在價格區(qū)間內,經(jīng)營者享有自主定價權。
自主定價權是經(jīng)營者對產(chǎn)品價格擁有主動權。如果改變定價不會對需求造成負面影響,擁有定價權的經(jīng)營者在成本上升的情形下,可以用提價將新增成本傳導給下游,且不會造成銷量影響。
經(jīng)營者集中之合并交易后,同理,獲得存續(xù)企業(yè)或新設企業(yè)的產(chǎn)品定價權??刂飘a(chǎn)品的產(chǎn)銷價格,形成市場支配地位,實現(xiàn)投資回報利潤最大化。
企業(yè)的研發(fā)設計權,乃企業(yè)生存的命脈。產(chǎn)品升級換代,更替創(chuàng)新,都離不開研發(fā)設計的支撐。好的自主創(chuàng)新、好的產(chǎn)品研發(fā),都是企業(yè)占領市場的重要砝碼,是企業(yè)提高競爭力的核心。
研發(fā)設計權,是指通過合理的規(guī)劃、計劃或設想進行研究開發(fā)、創(chuàng)造或改進技術、產(chǎn)品或服務的系列活動的權利。經(jīng)營者通過研發(fā)設計獲得創(chuàng)新和改革,適應時代潮流,滿足消費者需要,爭取利益最大化。
研發(fā)設計是改造世界的鑰匙,是創(chuàng)造物質財物和精神財富的源泉。經(jīng)營者合并無非是想實現(xiàn)利益最大化,市場占有率覆蓋廣,研發(fā)設計權是實現(xiàn)財富利益的途徑,也是合并交易控制權的一種。
企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營其實是分不開的。生產(chǎn)是經(jīng)營的一部分,經(jīng)營需要生產(chǎn)的支柱。企業(yè)的生產(chǎn)權是指企業(yè)從事創(chuàng)造社會財富活動和過程的權利。
經(jīng)濟學中的生產(chǎn)是指,將投入轉化為產(chǎn)出的活動,或是將生產(chǎn)要素進行組合以制造產(chǎn)品的活動。
經(jīng)營者合并交易,取得兼并或收購企業(yè)的生產(chǎn)權,取得自主生產(chǎn)控制權,將投入轉化為產(chǎn)品或服務,實現(xiàn)利益最大化。
銷售權,是指經(jīng)營者對其產(chǎn)品和服務享有獨自銷售權。經(jīng)營者集中情形下的合并交易,存續(xù)企業(yè)或合并企業(yè),在取得控制權后,有權自主進行銷售或出售企業(yè)的產(chǎn)品或服務,獲取盈利回報。
經(jīng)營者合并后擁有控制權,自然銷售權也屬于控制權的范疇,作為一個提供產(chǎn)品或服務的企業(yè),銷售權至關重要。一般來說,沒有銷售,就沒有收入。沒有收入,企業(yè)就無法正常運轉。無法正常運轉的企業(yè),投資人或經(jīng)營者就無利可圖,企業(yè)存續(xù)就沒有實際意義了。
合并交易獲得企業(yè)控制權,獲得企業(yè)銷售權,實現(xiàn)自主營銷和自主售賣,獲得市場地位。
經(jīng)營者合并后,獲得兼并(收購)企業(yè)或新設企業(yè)的采購權,屬于控制權行使的一種。采購權是指企業(yè)在一定的條件下從供應市場獲取產(chǎn)品或服務,以保證自身企業(yè)生產(chǎn)及經(jīng)營活動正常開展的一項企業(yè)經(jīng)營活動權利。所謂采購,是從資源市場獲取資源的過程,幫助企業(yè)從資源市場獲取他們所需要的各種資源。經(jīng)營者集中之合并交易企業(yè),采購權是控制權的一種。
綜上,筆者認為經(jīng)營者集中之合并交易控制權包括八個方面的權利,貫穿企業(yè)的全流程和全過程,雖然是合并交易,但最終實現(xiàn)經(jīng)營者控制權的取得。
經(jīng)營者合并屬于經(jīng)營者集中的情形之一,屬于反壟斷法規(guī)制的對象之一,受反壟斷法約束。更好的干預未必是最少的干預,從經(jīng)濟學角度最好的干預應是成本最低、效率最高的干預;從法律角度最好的干預應是公平、公正、合理的干預[10]。市場經(jīng)濟體制下,理應放權給市場,由市場決定,優(yōu)勝劣汰,抱團取暖,但我國必須結合國情和實際情況,應當進行必要法律規(guī)制,應當進行宏觀調控,保障市場既有活力,又體現(xiàn)法治國家建設要求。筆者認為,合并交易既然已經(jīng)納入《反壟斷法》規(guī)制的情形,說明合并交易對市場可能存在排除或限制競爭的效果。反壟斷法實施12年以來,要求加大經(jīng)營者集中的規(guī)制和處罰力度,呼聲一致居高不下,從最近《反壟斷法》修訂草案來看,也是加強經(jīng)營者集中規(guī)制力度和加大了處罰程度的趨勢。符合當前互聯(lián)網(wǎng)快速經(jīng)濟的要求,也更加說明合并交易應當在法律規(guī)定下進行。
合并交易多數(shù)情形下,是符合法律規(guī)定的,只有少數(shù)部分存在附加限制性條件或禁止集中。當然還有一些是躲避、拆分或隱瞞合并交易的情形,這一部分首先存在沒有依法申報的違法事實;其次大多數(shù)情況下,它們達到申報的標準而沒有申報;最后是否準予、附加限制性條件或禁止集中,需要進一步審查決定。從而這一部分至少存在一種依法申報而未申報的形式上的違法事實。這一部分是否存在實質的違法行為,需要綜合進行審查和調查,才能決定。
經(jīng)營者合并并非不可,從現(xiàn)有的執(zhí)法數(shù)據(jù)來看,絕大部分的經(jīng)營者集中都是依法決定準予集中的[11]。從而可以得知,經(jīng)營者合并交易,大多數(shù)情形下,是符合法律規(guī)定和滿足市場需要的。合并交易也并非存在主動申報反而不利的情形,至少不會引起形式上的違法——應當申報而未申報。從近十年的執(zhí)法情況來看,也是絕大多數(shù)的經(jīng)營者集中獲得批準。那些故意隱瞞、拆分或躲避合并交易的經(jīng)營者集中行為,多數(shù)情況經(jīng)營者本身已經(jīng)自我評估,達到申報標準,且可能或具有排除或限制競爭的成分,但為了利益驅動,而故意為之。
只要符合法律規(guī)定,符合《反壟斷法》規(guī)制的要求,合并交易目的合法正當,對市場不構成壟斷或寡頭,沒有損害社會公共利益和消費者權益的前提下,可以實施經(jīng)營者合并。這也是《反壟斷法》對經(jīng)營者集中進行規(guī)制的一個前提,合并交易的目的合法正當。雖然市場經(jīng)濟體制下,應由市場決定和主宰。但是我國現(xiàn)處于社會主義初級階段,各種市場制度還不健全,完全放任市場,可能導致一些負面因素。企業(yè)在市場中,因為資金、產(chǎn)品升級換代,天然就具有一定的優(yōu)勢,各種優(yōu)勢企業(yè)集中,勢必會給小企業(yè)、市場份額等造成不利影響,進而影響市場經(jīng)濟秩序的有序健康發(fā)展。
所以,對經(jīng)營者合并交易,進行適當管控,在法律規(guī)定的范疇內,經(jīng)營者進行自由經(jīng)營更適合我國當前的實際情況和國情。合并交易的首要目標應當目的合法正當,這也是進行《反壟斷法》規(guī)制的前提。
經(jīng)營者合并,本身是屬于自主經(jīng)營的范疇??设b于我國的實際情況,為了公平競爭,為了保障消費者的利益,適度進行規(guī)制是有必要的。合并交易要符合社會公共利益,不得有損廣大群眾的公共利益。
融媒體時代,網(wǎng)絡經(jīng)濟的飛速發(fā)展,立法難免滯后。不少經(jīng)營者為了一己私利,打擦邊球,利用法律監(jiān)管的空白或缺失,從事一些高利潤但有悖于現(xiàn)行法律或公共利益的行為。
那么,經(jīng)營者合并,不僅要目的正當合法,而且要符合社會公共利益。這也是《反壟斷法》進行規(guī)制的又一重大原則,合并交易不僅僅是逐利工具,而且要符合國計民生,有利于社會的長遠發(fā)展,有利于市場的健康穩(wěn)定,有利于廣大消費者。
經(jīng)營者合并,不僅要實現(xiàn)投資利益最大化,還要實現(xiàn)利大于弊、滿足公共利益和不損害消費者利益的三者權衡和折中。任何市場經(jīng)營者的合并行為,必須證明集中對競爭產(chǎn)生的有利影響大于不利影響。同時,合并交易行為還得符合社會公共利益,前面已分析在此不再贅述。最后,合并交易行為不得損害消費者的合法權益。經(jīng)營者進行合并交易,向社會提供產(chǎn)品或服務,最終對象為廣大消費者,要實現(xiàn)三者的平衡。
合并交易集中明顯利大于弊、符合社會公共利益以及符合消費者的廣大利益,三者都是合并交易都要考慮的因素,也是執(zhí)法機構進行審查的方向。我們推崇競爭的目的并不只是純粹為了優(yōu)勝劣汰,而是為了更為長遠的整體利益[12]。
經(jīng)營者合并,對相關市場的份額及控制力、市場集中度、技術進步、對其他經(jīng)營者、消費者和國民經(jīng)濟都會有不同程度的影響,尤其是新型行業(yè)市場份額靠前的企業(yè)合并,勢必會引起各界的輿論和評價。如果形成行業(yè)壟斷或寡頭,也將對市場競爭、其他經(jīng)營者和消費者不公平。
所以,經(jīng)營者合并,必將三者利益納入合并交易中考量,是《反壟斷法》規(guī)制的要點。任何一方不利,都將導致作出禁止經(jīng)營者集中的決定。經(jīng)營者合并的營商目的不能建立在一己私利之上,還必須充分受上述三者利益的規(guī)制和約束。
經(jīng)營者合并,一旦達到申報標準,依法必須進行申報。一旦達到申報標準,欺瞞、隱蔽或拆分交易等,明顯違反法律的規(guī)定。雖然是否構成經(jīng)營者集中,需要在提交資料后進行審查后才能決定,但是法律明確規(guī)定,一旦構成某種標準,就有義務進行主動申報。
主動申報是經(jīng)營者實施合并交易的前提,如果達到標準,而隱瞞或拆分交易,顯然已經(jīng)構成違法。所以,一旦發(fā)現(xiàn)此類情況,無論事后審查是否構成經(jīng)營者集中,都應當對依法申報而未申報的行為進行懲處,達到規(guī)范市場,健全依法治國,保障其他經(jīng)營者和消費者的合法權益。
在執(zhí)法過程中,程序的合理合法,才是公平公正的前提。所以,經(jīng)營者實施合并交易,應當依法依規(guī)進行,如果達到法定的申報標準,應當主動申報。申報并非一定會禁止集中,從現(xiàn)行的執(zhí)法結果數(shù)據(jù)來看,大多數(shù)的合并交易都是準予實施的。法律還設置了一個兜底原則——利大于弊、符合社會公共利益或不得損害消費者利益,這決定了執(zhí)法機構在審查過程中,要綜合考量每一件合并交易背后所延伸的因素:相關市場的份額及控制力、市場集中度、技術進步、對其他經(jīng)營者、對消費者和國民經(jīng)濟等。
總之,經(jīng)營者合并是屬于經(jīng)營者集中所要規(guī)制的情形之一,并非排斥一切經(jīng)營者合并,只要在法律允許的范圍內實施合并交易,利國利民,實現(xiàn)穩(wěn)中求進。法律在進行規(guī)制時,也是從目的合法正當、符合社會公共利益、利大于弊以及綜合考慮其他因素后作出決定。既要維護經(jīng)營者的合法權益,也要權衡社會公共利益,以及對社會的影響和消費者的權益。
《反壟斷法》已經(jīng)出臺了修訂草案,對經(jīng)營者集中的規(guī)制也是有所提升和加強,整體符合現(xiàn)行我國基本國情和市場經(jīng)濟體制的發(fā)展。合并交易反壟斷審查作為《反壟斷法》的核心內容被視為國家干預市場的一種典型表現(xiàn)[13]。在推進法治國家的建設進程中,市場經(jīng)濟的規(guī)制也是其中一部分。經(jīng)濟是一國命脈,尤其是新冠疫情的影響下,良好的經(jīng)濟環(huán)境和營商實體,為國家長久治安提供了堅實的經(jīng)濟基礎。筆者認為,在大力倡導實體經(jīng)濟的時代,網(wǎng)絡經(jīng)濟的飛躍發(fā)展,必要的規(guī)制是我國經(jīng)濟體制健康有序發(fā)展的前提。
域外地區(qū),盡管不同國家(地區(qū))對經(jīng)營者集中之合并交易的反壟斷規(guī)制方式與程度存在差異,但總體而言,各國(地區(qū))在規(guī)制上基本都采取了多層立法的模式,即通過法律、法規(guī)、條例、指南等形式構筑多層次的制度體系。
目前,科技日新月異,網(wǎng)絡經(jīng)濟層出不窮,2008年出臺的《反壟斷法》已無法滿足現(xiàn)行高速發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境,完善《反壟斷法》勢在必行。
經(jīng)營者合并,必須在法律規(guī)定的前提下,主動申報,加大力度懲處依法申報而未申報的經(jīng)營者們。法律是經(jīng)營者的底線,是合法經(jīng)營的根本保障,所以必須首先自身守法,敬畏法律。對依法申報未申報的經(jīng)營者們,要加強懲處力度,不僅讓合并交易者守法,而且也是對其他經(jīng)營者的警示,在一定程度上,起到建立規(guī)范效果的作用。
對于申報標準建議細化或者細分行業(yè),對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代,快節(jié)奏的經(jīng)濟,要計算其市場份額、營業(yè)額等,都難免存在認識和理解誤差,也是導致經(jīng)營者不申報的原因。將申報標準進行細化或細分,經(jīng)營者更直觀或客觀的評估自己的合并交易行為。在一定的程度也是加大執(zhí)法透明度的一部分,減少經(jīng)營者明知故犯的主觀意識。
總之,現(xiàn)行反壟斷法律法規(guī)、指南等在一定程度上是滯后的,需要進行修改和完善,適應新的市場經(jīng)濟形勢和發(fā)展趨勢。
現(xiàn)行的《申報指南》是經(jīng)營者進行申報的操作規(guī)范,因為立法滯后等原因,它無法廣泛適應各行業(yè)各領域。傳統(tǒng)經(jīng)濟和網(wǎng)絡經(jīng)濟,還有是很多差異性。需要監(jiān)管機構在立法原則范圍內出臺更多操作性強、實務性強和指導性強的手冊或者培訓指南等,讓經(jīng)營者在主動申報層面多一份模板或參考樣本,提升申報的規(guī)范性。
執(zhí)法機構不僅要出臺多樣性的指南手冊,還需要加強監(jiān)督。重大領域、行業(yè)知名企業(yè)、重點關注等有關企業(yè)的經(jīng)營者合并交易,加強主動干預,要求經(jīng)營者事前進行申報或匯報,再進一步?jīng)Q定是否要進行審查。對已經(jīng)實施合并交易的企業(yè),給予主動關注,有必要要求其提供資料核查或進行審查,加強經(jīng)營者集中事中控制。對作出附加限制性條件或準予集中的企業(yè),在一定的期間給予必要復查,確保其依法執(zhí)行決定或符合法律法規(guī)的規(guī)定。
執(zhí)行機構提升效率也是非常有必要的?;ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代,產(chǎn)品或服務升級換代頻繁,耗時太久的審查將會使經(jīng)營者喪失商機或錯過最佳的市場營銷機遇。縮短提交資料或審查的時限。原則上經(jīng)營者提交資料或執(zhí)法機構審查時限應在法律規(guī)定的范疇內,且盡量往前趕,避免因審查而錯過商機。出臺各類各行業(yè)領域合并交易的申報須知和范本。申報須知或范本在一定的程度上,縮短經(jīng)營者提交資料的時間,避免應不符合審查規(guī)則而反復或重復提交和制作,造成時間成本的浪費。運用互聯(lián)網(wǎng)對一些基礎數(shù)據(jù)實行智能化審查。為了節(jié)省執(zhí)法時間和提高效率,智能化的提交和審核也是實現(xiàn)高效監(jiān)管的方式之一。各行各界都在推行智能化或數(shù)字化系統(tǒng),以求縮短人工審查的時限和實現(xiàn)效率化運作模式。
總之,合并交易是經(jīng)營者集中的情形之一,執(zhí)法機構加強監(jiān)管,提升審查效率,為市場經(jīng)濟體系改革提質增效。
仲裁或訴訟都是司法保障的形式。合并交易的審查決定不服,應當進行行政復議。那么如果對行政復議結果不滿,將會啟動訴訟程序,但是訴訟的一二審程序下來至少1年至2年,那么對于經(jīng)營者合并來說,是耗時巨大的,同樣所造成的損失也是顯而易見的。
現(xiàn)在大多傾向進行仲裁解決。仲裁是一裁終局,在時間上來說是快于訴訟程序的,而且仲裁的審理時限,靈活性比較高,對經(jīng)營者合并的正義來說,確實不失為一種好的途徑。
另外,仲裁員的范圍來自非常廣泛,匯集了各界各行的精英專家。對于經(jīng)營者集中規(guī)制情形來說,專業(yè)性非常強,仲裁員的選擇范圍比較寬泛,也有利于尋找經(jīng)營者集中研究領域的專家來擔任仲裁員,對案件的審理和認定都比傳統(tǒng)訴訟程序來講,具有優(yōu)勢一面。
無論是仲裁還是訴訟,都是經(jīng)營者最后一道司法保障。立法部門應當考慮經(jīng)營者集中的特殊性和時效性,對于司法保障的落實,應當更符合這一行業(yè)的特殊性。法治國家的建設,體現(xiàn)在方方面面,經(jīng)營者集中的規(guī)制,不僅僅體現(xiàn)在立法層面,還要考慮維權和申訴途徑的暢通無阻。
經(jīng)營者合并,首先經(jīng)營者自身要遵守法律法規(guī),不觸犯法律的底線,不得欺瞞、拆分或躲避交易,損害法律的權威性,為執(zhí)法機關的監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。企業(yè)要做大做強,必須在法律法規(guī)允許的范圍內自主經(jīng)營,規(guī)范自身行為,依法按章辦事,不得破壞營商環(huán)境,才能實現(xiàn)長遠發(fā)展目標。合并交易是自主經(jīng)營行為,但是必須在《公司法》和《反壟斷法》等相關法律法規(guī)的規(guī)制進行,實施合規(guī)經(jīng)營,合規(guī)交易。
所謂合規(guī),是符合法律法規(guī)的要求。企業(yè)合規(guī)經(jīng)營,是法治國家建設的一部分,是構建良好市場競爭環(huán)境的要求。
經(jīng)營者自身主動合規(guī)經(jīng)營,主動加強監(jiān)管,主動積極申報,都是企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的要求。這樣不僅能促進企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展,而且能影響其他經(jīng)營者合規(guī)經(jīng)營,給市場競爭帶來公平和效率。
法律要保障各類市場主體公平參與市場競爭,營造公平競爭的營商環(huán)境[14]。經(jīng)營者合并,尤其是依法應申報而未申報的主體,由三個方面的因素造成。首先是經(jīng)營者法律意識淡薄,且抱著僥幸心理。經(jīng)營者認為執(zhí)法機構可能不會審查或關注不到,或者即便事后構成集中被處罰也是九牛一毛,無足掛齒。其次,執(zhí)法機構監(jiān)管力度不夠,無法全方位進行管控或查處。畢竟人力有限,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的高速發(fā)展也給市場帶來一些波動和隱蔽,一般難以做到及時查處或監(jiān)管,一些投機經(jīng)營者也正因為此,心存僥幸。最后,社會大眾的監(jiān)督缺失。人們多數(shù)是事不關己高高掛起,或者更多是觀眾心理。法治中國建設離不開每一位社會成員,市場經(jīng)濟改革也離不開每一位社會成員,構成和諧市場環(huán)境,重在人人參與,人人遵守,人人監(jiān)督,人人被監(jiān)督的模式,才能督促更多的經(jīng)營者懂法守法。
經(jīng)營者集中之合并交易行為,單獨依靠執(zhí)法機構的人員力量是不夠的,要推動更多的社會各界人士加入到監(jiān)督中來,通過網(wǎng)絡、信件等方面進行舉報或投訴。經(jīng)營者來自世界各個角落,在經(jīng)濟全球化的今天,對合并交易的集中查處來說是重大挑戰(zhàn)和機遇。
和諧的市場競爭局面,和諧的營商環(huán)境,需要大家共同構建。經(jīng)營者合并作為經(jīng)營者集中的情形,是市場經(jīng)濟的一部分,融媒體時代,發(fā)掘信息和發(fā)現(xiàn)線索,相比十年前《反壟斷法》頒布時來講,渠道、范圍、途徑和方式等都有先進之處。社會層面不乏各種知識經(jīng)驗豐富的人士,發(fā)動和構建社會監(jiān)督確實非常有必要。5G網(wǎng)絡時代,新聞、報紙、微信、微博、臉書、抖音、論壇等各種傳播途徑應接不暇,分分鐘將世界各個角落呈現(xiàn)在我們面前,應積極利用這些優(yōu)勢,推動全社會監(jiān)督,為經(jīng)營者合并交易創(chuàng)建良好社會環(huán)境。
隨著我國法治建設的不斷健全,經(jīng)濟建設的不斷發(fā)展,科技發(fā)展的不斷創(chuàng)新,立法將會完善經(jīng)營者集中之合并交易的認定、申報標準和操作指南等,執(zhí)法部門將制定更方便快捷的監(jiān)管形式,提升執(zhí)法效率,在司法層面也將為經(jīng)營者合并提供最后一道法治保障。經(jīng)營者自身也要加強法律意識,增強法制觀念,依法按章辦事,達到標準應積極主動申報,不瞞報、不謊報或變相拆分交易。廣大社會群眾的眼睛是雪亮的,經(jīng)濟的健康發(fā)展,離不開他們的監(jiān)督和支持。各方協(xié)力,經(jīng)營者集中之經(jīng)營者合并在《反壟斷法》的適度規(guī)制下,打造和諧健康穩(wěn)定的市場經(jīng)濟環(huán)境。