返本開(kāi)新：大衛(wèi)·哈維“空間定位”理論來(lái)源探析

摘 要：“空間定位”是大衛(wèi)·哈維空間批判理論的基礎(chǔ)概念。黑格爾對(duì)成熟市民社會(huì)殖民事業(yè)的描繪是哲學(xué)之源;馬克思關(guān)于勞動(dòng)者爭(zhēng)取殖民地解放斗爭(zhēng)的論述形成實(shí)踐之本;列斐伏爾對(duì)現(xiàn)代資本主義城市空間生產(chǎn)的批判構(gòu)成空間之維?！翱臻g定位”的實(shí)質(zhì)是建立一套替代資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系的解決方案。探析這一概念的理論來(lái)源對(duì)理解哈維的空間批判思想有理論意義，對(duì)分析資本主義危機(jī)的產(chǎn)生有啟示作用。

關(guān)鍵詞：大衛(wèi)·哈維;“空間定位”;殖民地;空間生產(chǎn)

中圖分類號(hào)：A811 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2020）10-0047-03

在《希望的空間》中，哈維最先討論了“空間定位”的問(wèn)題?！翱臻g”表示哈維批判資本主義的特有維度，“定位”是他對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的方位解讀?！翱臻g定位”是“某個(gè)其他空間中的烏托邦解決方案”[1]28，它內(nèi)指能夠替代資本主義制度的空間機(jī)制，同時(shí)外顯為理想中的烏托邦?！翱臻g定位”是大衛(wèi)·哈維空間批判理論的基礎(chǔ)概念，但一直沒(méi)能得到足夠的重視。探析這一概念的理論來(lái)源對(duì)理解哈維的空間批判思想有理論意義，對(duì)分析資本主義危機(jī)的產(chǎn)生有啟示作用。

一、哲學(xué)之源：黑格爾對(duì)殖民事業(yè)的描繪

“空間定位”最早源于黑格爾對(duì)成熟市民社會(huì)殖民事業(yè)的描繪。成熟的市民社會(huì)是資本主義社會(huì)的高級(jí)形態(tài)，它擁有完善的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式和過(guò)剩的社會(huì)財(cái)富。但是，成熟的市民社會(huì)容易產(chǎn)生嚴(yán)重的貧富差距，引起社會(huì)危機(jī)。盡管財(cái)富過(guò)剩，但市民社會(huì)總是不夠富足，這些財(cái)富被用來(lái)防止貧困的產(chǎn)生總是不夠的[2]279。伴隨日益擴(kuò)大的貧富差距，社會(huì)矛盾不斷加深。為了轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，成熟的市民社會(huì)開(kāi)始推進(jìn)殖民事業(yè)，尋求一種“空間定位”。

黑格爾認(rèn)為只有系統(tǒng)的殖民事業(yè)才是“空間定位”。黑格爾區(qū)分了零散的和系統(tǒng)的兩種殖民事業(yè)。零散的殖民事業(yè)主要見(jiàn)之于當(dāng)時(shí)的德國(guó)，德國(guó)人移居國(guó)外后，漸漸地與宗主國(guó)失去聯(lián)系[2]281。黑格爾認(rèn)為零散的殖民事業(yè)不能起到轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的作用，于宗主國(guó)無(wú)益。古希臘推進(jìn)的是系統(tǒng)的殖民事業(yè)，古希臘青年在一定時(shí)期會(huì)被專門遣送到新的地帶生活，以開(kāi)展宗主國(guó)的殖民事業(yè)[2]281-282。在黑格爾看來(lái)，系統(tǒng)的殖民事業(yè)代表國(guó)家意志，能夠起到轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的作用。因此，系統(tǒng)的殖民事業(yè)對(duì)成熟的市民社會(huì)頗具益處，是一種“空間定位”。

成熟市民社會(huì)的系統(tǒng)殖民事業(yè)是一個(gè)不斷進(jìn)行資本原始積累的過(guò)程。這一過(guò)程體現(xiàn)在：第一，資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行資本原始積累的目的是獲取海外殖民地的財(cái)富，滿足本國(guó)擴(kuò)大的資本主義生產(chǎn)需要，宗主國(guó)與殖民地之間的財(cái)富差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)財(cái)富源源不斷地流向宗主國(guó);第二，資本原始積累幫助轉(zhuǎn)嫁宗主國(guó)內(nèi)部的矛盾和危機(jī)，資本原始積累的重要任務(wù)之一就是通過(guò)海外擴(kuò)張的方式，在殖民地逐漸確立新的生產(chǎn)關(guān)系，以承接宗主國(guó)的生產(chǎn)壓力，進(jìn)而達(dá)到轉(zhuǎn)嫁宗主國(guó)內(nèi)部矛盾和危機(jī)的目的;第三，資本原始積累將殖民地納入宗主國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)治之下，殖民地最終淪為宗主國(guó)的附庸。成熟市民社會(huì)的系統(tǒng)殖民事業(yè)是資產(chǎn)階級(jí)解決內(nèi)部矛盾，轉(zhuǎn)嫁自身危機(jī)，實(shí)現(xiàn)“空間定位”的重要手段。

黑格爾描繪了系統(tǒng)的“殖民事業(yè)”轉(zhuǎn)嫁成熟市民社會(huì)的危機(jī)的可能性，但沒(méi)有揭示資本主義制度能否借此得以穩(wěn)固。哈維分析了黑格爾提出但沒(méi)有解決的問(wèn)題，他訴諸一種烏托邦解決方案——希望的空間?！翱雌饋?lái)，似乎只有一種可能性，即資本主義問(wèn)題的解決方法存在于某個(gè)福地或地平線之外的其他空間?！盵1]27黑格爾對(duì)成熟市民社會(huì)系統(tǒng)的“殖民事業(yè)”的描繪成為哈維“空間定位”概念的哲學(xué)之源。但是，不難看出這一概念帶有濃郁的浪漫主義色彩。

二、實(shí)踐之本：馬克思關(guān)于殖民地解放斗爭(zhēng)的論述

馬克思關(guān)于殖民地問(wèn)題的論述基本上延續(xù)了黑格爾的思考，他從實(shí)踐唯物主義出發(fā)，回答了黑格爾沒(méi)有解決的問(wèn)題，即系統(tǒng)的“殖民事業(yè)”能否根本解決資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾。社會(huì)性質(zhì)由一定時(shí)期占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定，而生產(chǎn)關(guān)系又由該時(shí)期居主導(dǎo)地位的生產(chǎn)資料所有制決定。資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的私有制，但是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在原則上把兩種極不相同的私有制混同起來(lái)了。其中一種以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，另一種以剝削他人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)?！盵3]876“以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)”的私有制在殖民地表現(xiàn)為勞動(dòng)者自己占有自己的生產(chǎn)資料;“以剝削他人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)”的私有制表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)剝削和占有全體勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料。

在馬克思看來(lái)，這兩種性質(zhì)“極不相同”的私有制在殖民地同時(shí)存在，它們必然產(chǎn)生沖突和對(duì)抗，引發(fā)階級(jí)斗爭(zhēng)。在殖民地“這兩種完全對(duì)立的經(jīng)濟(jì)制度之間的矛盾，在它們的斗爭(zhēng)中實(shí)際地得到證實(shí)?！盵3]878馬克思的這句話包含三層含義：第一，殖民地的生產(chǎn)關(guān)系建立在自由勞動(dòng)和雇傭勞動(dòng)互相對(duì)立的前提下，這樣的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分不穩(wěn)定;第二，分裂的生產(chǎn)關(guān)系和脆弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使殖民地的資本主義制度變得岌岌可危;第三，殖民地是屬于勞動(dòng)者的事業(yè)，勞動(dòng)者的革命斗爭(zhēng)能夠使殖民地獲得解放。

“空間定位”是具有階級(jí)性的解決方案，勞動(dòng)者爭(zhēng)取殖民地解放的斗爭(zhēng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“空間定位”。殖民地勞動(dòng)者憑借自由勞動(dòng)，以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式獲得自由土地，從而擺脫資本主義制度下雇傭勞動(dòng)的束縛，實(shí)現(xiàn)殖民地解放和自身的解放。勞動(dòng)者的革命斗爭(zhēng)使殖民地走向解放，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)久以來(lái)的遠(yuǎn)大理想，也代表了無(wú)產(chǎn)階級(jí)理想中的烏托邦。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“空間定位”包括理想與現(xiàn)實(shí)兩層含義：前者指無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大目標(biāo)，后者指能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)的革命實(shí)踐?！皼](méi)有烏托邦的幻想，就沒(méi)有辦法來(lái)確定我們可能想要駛向哪個(gè)港口?！盵1]158在《希望的空間》中，“空間定位”這一概念被首先討論是出于指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的目的。但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得自己的“空間定位”不僅要有烏托邦的理想，還要有具體的革命實(shí)踐。哈維是立足于馬克思的實(shí)踐唯物主義提出烏托邦的解決思路。因此，馬克思關(guān)于勞動(dòng)者爭(zhēng)取殖民地解放斗爭(zhēng)的論述是哈維“空間定位”概念的實(shí)踐之本。

三、空間之維：列斐伏爾對(duì)空間生產(chǎn)的批判

列斐伏爾在法國(guó)最早以存在主義哲學(xué)著稱，后來(lái)轉(zhuǎn)向了日常生活批判和城市空間批判，尤其是他的城市空間批判理論，開(kāi)始把批判資本主義社會(huì)的任務(wù)置于空間生產(chǎn)的視域下。城市是空間的大范圍集合體，空間生產(chǎn)指現(xiàn)代資本主義城市下大規(guī)模實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化和信息化，它揭示出現(xiàn)代資本主義長(zhǎng)期存在和持續(xù)發(fā)展的秘密。列斐伏爾對(duì)空間生產(chǎn)的分析和批判主要集中在三點(diǎn)。

第一，資本主義空間生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題。列斐伏爾在生產(chǎn)關(guān)系中審視現(xiàn)代資本主義城市的空間生產(chǎn)?！斑@些生產(chǎn)關(guān)系，在空間和空間的再生產(chǎn)性中被傳遞著！”[4]11現(xiàn)代資本主義高速快捷的工業(yè)化和信息化使城市在空間上擴(kuò)展，人們?cè)诔鞘兄薪Y(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系隨之進(jìn)行大范圍的傳遞?？臻g生產(chǎn)是生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)，生產(chǎn)關(guān)系在空間生產(chǎn)中被不斷演繹。

第二，現(xiàn)代資本主義城市的生產(chǎn)方式是空間生產(chǎn)。在列斐伏爾看來(lái)，現(xiàn)代資本主義城市不僅生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，而且生產(chǎn)城市空間本身?！翱臻g的物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間自身的生產(chǎn)?！盵5]285城市空間本身是最大的物質(zhì)財(cái)富。各種先進(jìn)的物質(zhì)資料都被置于城市空間當(dāng)中，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)資料的生產(chǎn)需要依靠一定的城市空間。對(duì)現(xiàn)代資本主義來(lái)說(shuō)，擁有空間就是擁有財(cái)富，生產(chǎn)空間就是生產(chǎn)財(cái)富。

第三，批判現(xiàn)代城市的空間生產(chǎn)就是批判資本主義社會(huì)。列斐伏爾是從日常生活批判過(guò)渡到城市空間批判的，他認(rèn)為發(fā)生在人們?nèi)粘Ｉ钪械漠惢F(xiàn)象主要集中在現(xiàn)代城市。在列斐伏爾看來(lái)，人們?nèi)粘Ｉ钪挟惢F(xiàn)象主要由現(xiàn)代城市大規(guī)模的空間生產(chǎn)導(dǎo)致。西方馬克思主義者大多批判資本主義社會(huì)的現(xiàn)代化和工業(yè)化，列斐伏爾延續(xù)了這一傳統(tǒng)，批判現(xiàn)代資本主義城市的空間生產(chǎn)。

空間生產(chǎn)被列斐伏爾置于整個(gè)城市空間批判理論的核心位置，這一概念影響到哈維，成為“空間定位”的理論來(lái)源。如果沒(méi)有一個(gè)城市中心，如果在空間中生產(chǎn)的東西沒(méi)有被集中，即所有“客體的”和“主體的”東西沒(méi)有出現(xiàn)，我們就無(wú)法確定都市的現(xiàn)實(shí)[4]13。這句話可以概括出三個(gè)要點(diǎn)：第一，城市的工業(yè)化和信息化要以城市的基本確立為前提，“空間定位”是現(xiàn)代資本主義城市進(jìn)行空間生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);第二，城市需要通過(guò)工業(yè)化和信息化走向現(xiàn)代化，“空間定位”需要借助現(xiàn)代資本主義城市的空間生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)發(fā)展;第三，“空間定位”和空間生產(chǎn)都涉及生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題，生產(chǎn)關(guān)系不斷地在城市空間的演進(jìn)過(guò)程中被確立和傳遞，當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)在生產(chǎn)實(shí)踐中結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系匯集在同一空間便出現(xiàn)了最初的城市。

列斐伏爾和哈維都是空間批判理論家，列斐伏爾開(kāi)啟從空間維度批判資本主義社會(huì)的先河，哈維賦予空間批判新的內(nèi)涵。哈維借鑒了列斐伏爾的空間理論，試圖在歷史與地理的統(tǒng)一中構(gòu)建“希望的空間”。這是哈維作為新馬克思主義者超越傳統(tǒng)西方馬克思主義者的創(chuàng)新之處。列斐伏爾對(duì)現(xiàn)代資本主義城市空間生產(chǎn)的批判構(gòu)成哈維“空間定位”概念的空間之維，這是哈維汲取的最直接的理論來(lái)源。

四、“空間定位”的實(shí)質(zhì)：建立一套替代方案

歷史—地理唯物主義反映資本主義的空間定位過(guò)程。馬克思和恩格斯在揭示人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的過(guò)程中不僅考慮時(shí)間要素，而且注重對(duì)空間要素的分析。歷史—地理唯物主義廣泛結(jié)合了時(shí)間和空間的要素，在充分研究資本主義不平衡地理發(fā)展的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了資本主義活動(dòng)的歷史和地理?xiàng)l件，反映出資本主義的空間定位過(guò)程。

資本主義空間定位是歷史與地理過(guò)程的統(tǒng)一。資本主義不斷轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部矛盾進(jìn)行“空間定位”的過(guò)程，再加上不同的地區(qū)和社會(huì)形態(tài)以不平衡的方式嵌入世界市場(chǎng)，就產(chǎn)生了關(guān)于全球資本積累的歷史地理學(xué)[1]23?？臻g定位分析了資本主義生產(chǎn)方式的歷史和地理要素，具有深厚的歷史和地理基礎(chǔ)。第一，晚期封建社會(huì)資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)使人類社會(huì)逐漸過(guò)度到資本主義的時(shí)代，空間定位是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，資本主義為空間定位提供了歷史的土壤;第二，在資本主義社會(huì)，為了滿足國(guó)內(nèi)不斷擴(kuò)大的工業(yè)生產(chǎn)需要，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始將統(tǒng)治的范圍擴(kuò)展到外部領(lǐng)域，在海外建立起專屬的殖民地，這成為空間定位重要的地理?xiàng)l件;第三，空間定位要解決的是資本主義的內(nèi)部矛盾問(wèn)題，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)侵略擴(kuò)張的方式，在奪取巨額社會(huì)財(cái)富的同時(shí)向海外殖民地轉(zhuǎn)嫁其內(nèi)部矛盾，從而維護(hù)資本主義的生產(chǎn)方式和統(tǒng)治地位，這是資本主義得以度過(guò)危機(jī)并延續(xù)至今的重要原因。

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中肯定了資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的”[6]401。哈維在空間上對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充：“沒(méi)有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義就不能轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)在矛盾進(jìn)行空間定位的過(guò)程?！盵1]23“空間定位”是資產(chǎn)階級(jí)化解內(nèi)在矛盾和轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有效方式，哈維試圖用“空間定位”來(lái)說(shuō)明，資產(chǎn)階級(jí)在構(gòu)建有利于其長(zhǎng)久統(tǒng)治的政治經(jīng)濟(jì)體系。哈維著眼于《宣言》，重點(diǎn)分析了資本積累在“空間定位”過(guò)程中的時(shí)空重組。“關(guān)于地理轉(zhuǎn)型、‘空間定位（spatialfixes）’和不平衡地理發(fā)展在資本積累的漫長(zhǎng)歷史中的作用，《宣言》包含了一個(gè)獨(dú)特的論證?！盵1]23從資本的原始積累到過(guò)度積累，“空間定位”驅(qū)使資本不斷在時(shí)空變換中改變自身的存在形式，并由此推動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式在全球確立更加完備的統(tǒng)治地位。

《宣言》同時(shí)說(shuō)明了“在復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)空間動(dòng)態(tài)中空間結(jié)構(gòu)和權(quán)力的非中立性，它揭示了資產(chǎn)階級(jí)如何通過(guò)駕馭它本身所特有的作為生產(chǎn)力的空間而獲得與先前全部生產(chǎn)方式相對(duì)的權(quán)力。”[1]46-47哈維認(rèn)為：第一，資本主義世界的空間狀態(tài)呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)特征，這使原本結(jié)構(gòu)復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)變得更加不可控;第二，空間權(quán)力的“非中立性”體現(xiàn)了它的階級(jí)性，它為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)勝過(guò)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù);第三，資產(chǎn)階級(jí)將這種駕馭空間的權(quán)力當(dāng)作一種生產(chǎn)力，不僅驅(qū)使它進(jìn)行“地理轉(zhuǎn)型”“空間定位”以及不平衡的地理發(fā)展，還利用它確立與之相適應(yīng)的統(tǒng)治秩序;第四，重復(fù)不斷地轉(zhuǎn)型和定位使資本主義在不平衡的地理發(fā)展中，逐漸確立了符合統(tǒng)治者利益的政治經(jīng)濟(jì)體系。

資本主義地理的不平衡發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不平衡發(fā)展。人類社會(huì)開(kāi)始從自然空間的不平衡發(fā)展，進(jìn)入到工業(yè)文明秩序主導(dǎo)的時(shí)空不平衡發(fā)展[7]34。一方面，資本主義社會(huì)從自然地理的不平衡過(guò)渡到工業(yè)文明的不平衡符合歷史和地理的發(fā)展規(guī)律;另一方面，工業(yè)文明帶來(lái)的不平衡發(fā)展的“空間定位”違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律使資本主義社會(huì)矛盾加劇。“空間定位”原本應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人的自由而全面發(fā)展，而資本主義卻利用其操控世界秩序。哈維批判資本主義的這種“空間定位”，同時(shí)他揭示出“空間定位”的實(shí)質(zhì)是建立一套代替資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系的方案。

哈維主張構(gòu)建“希望的空間”以替代資本主義的統(tǒng)治?！翱臻g秩序安排的無(wú)限可能性為社會(huì)世界的無(wú)限可能性提供了前景。當(dāng)把隨后產(chǎn)生的烏托邦計(jì)劃放在一起時(shí)，它們給人留下的深刻印象就是多樣性?！盵1]156哈維最后得出了三點(diǎn)結(jié)論：首先，“空間定位”能夠服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，完成空想社會(huì)主義者未竟之事業(yè);其次，“空間定位”的現(xiàn)實(shí)作用還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，有待無(wú)產(chǎn)階級(jí)去充分發(fā)掘;最后，將“空間定位”與“希望的空間”進(jìn)行結(jié)合的方案是指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的有益嘗試。

五、結(jié)語(yǔ)

黑格爾、馬克思和列斐伏爾的相關(guān)論述是哈維“空間定位”的重要理論來(lái)源。黑格爾從市民社會(huì)出發(fā)，討論了原始的資本主義殖民事業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)嫁矛盾和危機(jī)的可能性。馬克思立足于實(shí)踐唯物主義，論述了自由勞動(dòng)者爭(zhēng)取殖民地解放的斗爭(zhēng)指向。列斐伏爾在批判“空間生產(chǎn)”的同時(shí)，揭示了現(xiàn)代資本主義城市化的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。哈維在批判繼承三人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以“空間定位”開(kāi)啟了他對(duì)現(xiàn)當(dāng)代資本主義城市空間問(wèn)題的研究，探析“空間定位”的理論來(lái)源對(duì)理解哈維的整個(gè)空間批判思想有理論意義。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)代世界馬克思主義思潮，一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是他們中很多人對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾以及生產(chǎn)方式矛盾、階級(jí)矛盾、社會(huì)矛盾等進(jìn)行了批判性揭示，對(duì)資本主義危機(jī)、資本主義演進(jìn)過(guò)程、資本主義新形態(tài)及本質(zhì)進(jìn)行了深入分析。”[8]哈維對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾和演進(jìn)過(guò)程的分析十分深刻，研究哈維的空間批判理論對(duì)分析資本主義危機(jī)的產(chǎn)生有啟示作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[2][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[3]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4][法]列斐伏爾.空間與政治[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2015.

[5]H.Lefebvre.Space：Social Product and Use Value[M].Critical Sociology：European Perspective. New York：lrvington，1979.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[7]林密.“中心—外圍”的傳播論還是不平衡發(fā)展的歷史辯證法？[J].世界哲學(xué)，2019（1）.

[8]習(xí)近平.深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-09-30（1）.

Returning and Innovating：Probing the Origin of David Harvey's “Spatial Positioning”

WANG Xinyan

（School of Marxism， Tianjin Normal University， Tianjin 300387，China）

Abstract： “Spatial positioning” is the basic concept of David Harvey’s critical theory of space. ：Hegel’s depiction of the colonial cause of mature civil society is the philosophical source of “spatial positioning” ; Marx’s exposition on the struggle of laborers for colonial liberation forms the practical basis of it; Lefebvre’s criticism of “space production” in modern capitalist cities constitutes the spacial dimension of it. The essence of “spatial positioning” is to establish a solution to replace the capitalist political and economic system. Exploring the origin of this concept has theoretical significance for understanding Harvey’s spatial critical thought and it has implications for analyzing the emergence of capitalist crisis.

Key words： David Harvey， “Space Positioning”，Colony，Space Production

收稿日期：2020-03-16

作者簡(jiǎn)介：王薪巖（1996-），男，河北唐山人，碩士研究生，從事晚期馬克思主義研究。