中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司“競(jìng)爭(zhēng)中立”評(píng)估

胡容 張斌

摘 要：“競(jìng)爭(zhēng)中立”起源于國(guó)內(nèi)規(guī)則，逐漸向雙邊規(guī)則、區(qū)域規(guī)則演變，形成以澳大利亞、歐盟、OECD為代表的競(jìng)爭(zhēng)中立框架體系和CPTPP區(qū)域投資協(xié)定。相較于其他實(shí)踐形式，OECD競(jìng)爭(zhēng)中立政策以諸多成員國(guó)實(shí)踐為基礎(chǔ)，全面概括國(guó)有企業(yè)可能偏離公平競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，獲得全球眾多國(guó)家的認(rèn)可和支持。本文基于OECD評(píng)估要素構(gòu)建定性和定量指標(biāo)，借定量指標(biāo)量化分析中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司相較于2336家美股上市的其他國(guó)家企業(yè)和中國(guó)非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中立情況。

關(guān)鍵詞：國(guó)有跨國(guó)公司;競(jìng)爭(zhēng)中立;評(píng)估指標(biāo);定量評(píng)估

中圖分類(lèi)號(hào)：F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2020）12（a）-144-04

不同實(shí)踐形式的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則在內(nèi)容和適用范圍方面存在差異性。在內(nèi)容方面，澳大利亞針對(duì)不同組織形態(tài)的企業(yè)，就重要標(biāo)準(zhǔn)、公司獨(dú)立性、盈利率、稅收、債務(wù)、監(jiān)管和投訴等方面作出規(guī)定[1];歐盟強(qiáng)調(diào)平等對(duì)待公有和非公有制企業(yè)、透明化商業(yè)和非商業(yè)活動(dòng)成本，控制政府援助[2];CPTPP實(shí)施“高標(biāo)準(zhǔn)政策”，取消國(guó)有企業(yè)獲取的補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，公開(kāi)透明化政府采購(gòu)流程[3];OECD競(jìng)爭(zhēng)中立政策最詳細(xì)具體，涉及政府商業(yè)活動(dòng)經(jīng)營(yíng)方式、特殊職責(zé)的直接成本、商業(yè)回報(bào)率、公共服務(wù)義務(wù)核算、融資與補(bǔ)貼、稅收、監(jiān)管和政府采購(gòu)等領(lǐng)域[4]。在適用范圍方面，歐盟競(jìng)爭(zhēng)中立政策限制從事具有普遍經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)意義的、擁有特別或?qū)Ｓ袡?quán)利的企業(yè)，國(guó)有企業(yè)定義較寬泛[5];CPTPP協(xié)定從規(guī)模界定國(guó)有企業(yè)，僅約束從事商業(yè)活動(dòng)的中央政府一級(jí)大型國(guó)有企業(yè)[6]。澳大利亞和OECD從所有權(quán)性質(zhì)界定國(guó)有企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)中立政策適用于在任何市場(chǎng)中實(shí)際或潛在地與私營(yíng)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的所有類(lèi)型政府機(jī)構(gòu)[7]，包括各級(jí)政府企業(yè)及分支結(jié)構(gòu)和政府開(kāi)展的各種盈利性活動(dòng)，從所有權(quán)性質(zhì)界定國(guó)有企業(yè)[8]。

綜上，OECD競(jìng)爭(zhēng)中立政策不僅具備眾多成員國(guó)實(shí)踐基礎(chǔ)，更在內(nèi)容和適用范圍方面的規(guī)定比其他實(shí)踐形式更加詳細(xì)。本文主要基于OECD評(píng)估要素構(gòu)建評(píng)構(gòu)建定性和定量指標(biāo)，借定量指標(biāo)評(píng)估中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)中立情況。

1 OECD競(jìng)爭(zhēng)中立評(píng)估要素分析

OECD競(jìng)爭(zhēng)中立評(píng)估要素基于量化指標(biāo)是否存在、量化分析實(shí)際可行與否，可分為定性和定量?jī)深?lèi)。

1.1 競(jìng)爭(zhēng)中立定性評(píng)估要素

定性評(píng)估要素包括量化指標(biāo)不存在和因缺乏系統(tǒng)數(shù)據(jù)實(shí)際量化分析不可行的五大評(píng)估要素，具體為：（1）政府商業(yè)活動(dòng)應(yīng)采取公司制改造，或結(jié)構(gòu)性分離商業(yè)和非商業(yè)活動(dòng)措施，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)。定性指標(biāo)為適用不同類(lèi)型公共機(jī)構(gòu)的法律法規(guī);定量指標(biāo)為國(guó)有企業(yè)公司化比重。（2）識(shí)別政府商業(yè)活動(dòng)中特殊職責(zé)的成本取決于公司化程度、共享成本和資產(chǎn)的分?jǐn)?。定性指?biāo)為企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的法律制度;定量指標(biāo)為采取公司制改造或結(jié)構(gòu)性分離商業(yè)和非商業(yè)活動(dòng)成本賬戶(hù)的國(guó)有企業(yè)比重。（3）政府補(bǔ)償給企業(yè)因承擔(dān)公共服務(wù)義務(wù)低價(jià)銷(xiāo)售商品和提供服務(wù)的財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)與成本相當(dāng)。定性指標(biāo)為企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的法律制度;量化指標(biāo)為政府補(bǔ)貼與公共服務(wù)義務(wù)成本的偏離度。（4）監(jiān)管中立要求包括信息披露、限制性商業(yè)行為、破產(chǎn)程序等管轄企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律法規(guī)和行業(yè)及市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)，不存在覆蓋面、適用性、透明度或執(zhí)行力方面的差異[9]。評(píng)估指標(biāo)為國(guó)營(yíng)與私營(yíng)企業(yè)監(jiān)管制度的差異性，為定性指標(biāo)。（5）公共采購(gòu)方面，國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于內(nèi)部采購(gòu)、歧視性的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和在位企業(yè)享有的先入優(yōu)勢(shì)。定性指標(biāo)為政府采購(gòu)?fù)该鞫龋瑖?guó)有與非國(guó)有企業(yè)的待遇差異;定量指標(biāo)為國(guó)有企業(yè)供應(yīng)比重與私有企業(yè)供應(yīng)比重的偏離度。

1.2 競(jìng)爭(zhēng)中立定量評(píng)估要素

定量評(píng)估要素包括量化指標(biāo)存在、量化分析實(shí)際可行的四大評(píng)估要素，具體為：（1）商業(yè)回報(bào)率要求從事商業(yè)活動(dòng)的國(guó)有企業(yè)應(yīng)以其用于相關(guān)活動(dòng)的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，設(shè)定與市場(chǎng)水平一致的回報(bào)率。定性指標(biāo)為考查法律法規(guī)對(duì)從事商業(yè)活動(dòng)的公共機(jī)構(gòu)或國(guó)有企業(yè)就商業(yè)回報(bào)率的政策規(guī)定;量化指標(biāo)為度量資產(chǎn)回報(bào)率或企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的財(cái)務(wù)工具。（2）借貸中立要求政府明確保證其擁有和控制的商業(yè)實(shí)體不得從政府提供的資金中受益。無(wú)論財(cái)政支持的方式是低息融資、優(yōu)惠信貸，還是直接補(bǔ)貼、顯性或隱性擔(dān)保，國(guó)有企業(yè)都能形成成本優(yōu)勢(shì)。因此，本要素定性指標(biāo)是考查政府融資政策對(duì)國(guó)有和私有企業(yè)是否一視同仁;量化指標(biāo)為度量企業(yè)通過(guò)合法 （即政府控制或銀行參與的）融資渠道獲取或政府直接轉(zhuǎn)移支付的資金的相對(duì)規(guī)模。（3）稅收中立意味著不同所有制企業(yè)應(yīng)在稅率、稅收優(yōu)惠等方面保持一致性。定性指標(biāo)是考查稅收政策是否對(duì)從事商業(yè)活動(dòng)的公共機(jī)構(gòu)或國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)一視同仁;量化指標(biāo)為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)水平。

2 中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)中立評(píng)估

競(jìng)爭(zhēng)中立評(píng)估包括樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建和評(píng)估分析等內(nèi)容。

2.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

第一步：樣本選取與處理

中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司可分為金融和非金融兩類(lèi)。非金融類(lèi)樣本來(lái)源于中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)和中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)2018年和2019年公布的“中國(guó)跨國(guó)公司100大及跨國(guó)指數(shù)”名單中的國(guó)有及國(guó)有控股公司，合計(jì)85家。金融類(lèi)樣本從《財(cái)富》雜志2018年和2019年公布的世界500強(qiáng)名單中的主營(yíng)業(yè)務(wù)，涉及金融業(yè)的16家國(guó)有企業(yè)中，剔除無(wú)海外分支機(jī)構(gòu)的興業(yè)銀行、已被中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)歸類(lèi)為非金融類(lèi)跨國(guó)公司的中信集團(tuán)和政策性銀行國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，并僅將中國(guó)郵政集團(tuán)旗下純粹從事金融業(yè)務(wù)的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行作為樣本 （在中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人名單》（截至2018年12月31日）中，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行與中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和交通銀行并列為6個(gè)國(guó)有大型商業(yè)銀行之一）;金融類(lèi)國(guó)有跨國(guó)公司合計(jì)13家?？傇u(píng)估樣本選定為98家國(guó)有跨國(guó)公司。

考慮行業(yè)分類(lèi)準(zhǔn)確性和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)獲取便利性，本文進(jìn)一步分析98家國(guó)有跨國(guó)公司上市情況，發(fā)現(xiàn)其擁有或控制的滬深上市公司數(shù)量明顯多于港股上市公司;且部分公司存在滬深港同時(shí)上市的情況。為避免重復(fù)，本研究?jī)H以滬深上市公司為評(píng)估樣本，從98家國(guó)有跨國(guó)公司樣本中剔除僅在香港整體上市的中國(guó)移動(dòng) （非金融類(lèi)）、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行 （金融類(lèi)）和中國(guó)太平保險(xiǎn)集團(tuán) （金融類(lèi)）后，金融類(lèi)國(guó)有跨國(guó)公司剩下9家滬深整體上市國(guó)有跨國(guó)公司和2家未整體上市國(guó)有跨國(guó)公司下屬的6家滬深上市公司;非金融類(lèi)國(guó)有跨國(guó)公司剩下17家滬深整體上市國(guó)有跨國(guó)公司和67家未整體上市國(guó)有跨國(guó)公司下屬的233家滬深上市公司，合計(jì)265家上市公司。

由于自2007年1月1日起施行財(cái)政部令第33號(hào)發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，本文僅采用2008年及以后的上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)，從265家滬深上市公司中剔除38家2009年 （含2009年）以后上市的公司，評(píng)估樣本最終為227家上市公司。

第二步：確定評(píng)估樣本所在行業(yè)

同花順數(shù)據(jù)庫(kù)滬深數(shù)據(jù)瀏覽器披露新證監(jiān)會(huì)行業(yè)、GICS（全球行業(yè)分類(lèi)）和中信行業(yè)等7種分類(lèi)方式;美股瀏覽器僅有GICS和SIC （標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)）兩種;唯一相同的分類(lèi)方式僅有GICS行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。GICS行業(yè)分類(lèi)涵蓋11個(gè)行業(yè)部門(mén)、24個(gè)行業(yè)組和68個(gè)行業(yè)。評(píng)估樣本227家上市公司分布在信息技術(shù)、公用事業(yè)、醫(yī)療保健、原材料、工業(yè)、房地產(chǎn)、日常消費(fèi)品、能源、通訊業(yè)務(wù)、金融、非日常生活消費(fèi)品11個(gè)行業(yè)部門(mén)。

第三步：確定評(píng)估樣本所在行業(yè)的基準(zhǔn)樣本

因同花順美股數(shù)據(jù)瀏覽器未披露上市公司企業(yè)性質(zhì)，國(guó)有和私有企業(yè)不能系統(tǒng)區(qū)分，基準(zhǔn)樣本設(shè)定為美股上市的其他國(guó)家企業(yè)和中國(guó)非國(guó)有企業(yè)。截至2019年12月，紐約證券交易所、美國(guó)證券交易所和納斯達(dá)克證券交易所在市企業(yè)數(shù)量合計(jì)5388家。首先，剔除上市時(shí)間不明確和2009年 （含2009年）以后上市的2987家公司，剩余2401家公司。其次，這2401支美股含45支中國(guó)概念股 （按注冊(cè)地所在國(guó)家和地區(qū)劃分為開(kāi)曼群島16支、百慕大1支、加拿大1支、美國(guó)5支、英屬維爾京群島8支、中國(guó)香港4支、中國(guó)10支）。注冊(cè)地在中國(guó) （含香港）的14支中國(guó)概念股分別為上海石化、華能?chē)?guó)際、廣深鐵路、東方航空、南方航空、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油、中國(guó)聯(lián)通 （香港）、中國(guó)石化、中國(guó)海洋石油、中國(guó)鋁業(yè)、中國(guó)電信、中國(guó)人壽、金融界，基本均為國(guó)有企業(yè);其余注冊(cè)地在國(guó)外的31支中國(guó)概念股為私有企業(yè)。即2401家企業(yè)應(yīng)剔除14家注冊(cè)地在中國(guó) （含香港）的上市公司，剩余2387家公司。最后，2387家公司剔除51家行業(yè)分類(lèi)不明確的公司，基準(zhǔn)樣本剩余2336家美股上市公司。

2.2 競(jìng)爭(zhēng)中立定量評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建

OECD競(jìng)爭(zhēng)中立評(píng)估要素分析結(jié)果表明商業(yè)回報(bào)率、借貸中立與直接補(bǔ)貼、稅收中立要素存在量化指標(biāo)和可系統(tǒng)數(shù)據(jù)來(lái)源，構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)實(shí)行定量評(píng)估分析具備可行性。

（1）商業(yè)回報(bào)率評(píng)估指標(biāo)

商業(yè)回報(bào)率測(cè)算方法包括簡(jiǎn)單常用的會(huì)計(jì)回報(bào)率法、需估算股權(quán)成本的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率法、需估算折現(xiàn)率的現(xiàn)金流折現(xiàn)法[10]。鑒于后兩種方法估算過(guò)程繁雜，估算準(zhǔn)確性嚴(yán)重影響評(píng)估結(jié)果，本文以會(huì)計(jì)回報(bào)率法測(cè)算商業(yè)回報(bào)率。常用會(huì)計(jì)指標(biāo)包括總資產(chǎn)報(bào)酬率和凈資產(chǎn)收益率。相較于總資產(chǎn)，剔除負(fù)債的凈資產(chǎn)才是企業(yè)能長(zhǎng)期持有的資產(chǎn)，更利于解釋國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期持有該部分資產(chǎn)的合理性。另外，總資產(chǎn)收益率不適合評(píng)估沒(méi)有基礎(chǔ)資產(chǎn)或輕基礎(chǔ)資產(chǎn)的服務(wù)行業(yè)企業(yè)的商業(yè)回報(bào)率水平。因此，本文選擇以同花順滬深和美股數(shù)據(jù)瀏覽器均披露的以歸屬母公司股東利潤(rùn)×2/ （期初歸屬母公司股東權(quán)益+期末歸屬母公司股東權(quán)益）公式計(jì)算的凈資產(chǎn)收益率為指標(biāo)測(cè)算商業(yè)回報(bào)率。

（2）債務(wù)中立評(píng)估指標(biāo)

我國(guó)《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》和美國(guó)《證券法》均規(guī)定，證監(jiān)會(huì)必須審核證券發(fā)行公司的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等資料，監(jiān)管融資行為;銀行可通過(guò)發(fā)放短期和長(zhǎng)期貸款或購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債券為企業(yè)提供資金。債務(wù)中立評(píng)估指標(biāo)是銀行提供的借款資金與企業(yè)債券募集資金之和與總資產(chǎn)的比值，即相對(duì)負(fù)債率。在會(huì)計(jì)處理方面，國(guó)內(nèi)以短期借款和長(zhǎng)期借款分別核算企業(yè)向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)借入的期限在一年內(nèi)、一年以上的借款;以應(yīng)付債券核算企業(yè)發(fā)行債券募集的資金[11]。國(guó)際會(huì)計(jì)將負(fù)債類(lèi)項(xiàng)目分為長(zhǎng)期負(fù)債、流動(dòng)負(fù)債、其他負(fù)債和準(zhǔn)備金[12];長(zhǎng)期負(fù)債概括起來(lái)分為銀行長(zhǎng)期貸款和債券兩類(lèi)[13];此外，同花順美股數(shù)據(jù)瀏覽器將銀行短期貸款納入短期債務(wù)統(tǒng)一核算。因此，基準(zhǔn)樣本評(píng)估指標(biāo)為短期債務(wù)、長(zhǎng)期債務(wù)之和與總資產(chǎn)的比值;評(píng)估樣本指標(biāo)為短期借款、長(zhǎng)期借款、應(yīng)付債券之和與總資產(chǎn)的比值。

（3）稅收平等指標(biāo)

不同所有制企業(yè)是否承擔(dān)相同的稅收負(fù)擔(dān)可借助實(shí)際稅負(fù)率指標(biāo)評(píng)估。企業(yè)實(shí)際稅負(fù)率亦稱(chēng)企業(yè)有效稅率，指一家企業(yè)相對(duì)于其稅基所實(shí)際繳納的稅款[14]。因同花順美股數(shù)據(jù)瀏覽器未披露企業(yè)收到的稅費(fèi)返還等項(xiàng)目，實(shí)際稅負(fù)率指標(biāo)構(gòu)建不考慮稅收優(yōu)惠因素，借鑒Porcano[15]以所得稅費(fèi)用與息稅前利潤(rùn)比值測(cè)算實(shí)際稅負(fù)率做法，增加大部分金融企業(yè)息稅前利潤(rùn)數(shù)據(jù)缺失的考量，選擇以稅前利潤(rùn)代替息稅前利潤(rùn)，最終指標(biāo)設(shè)定為所得稅費(fèi)用與稅前利潤(rùn)的比值。在會(huì)計(jì)處理方面，美股上市公司和國(guó)內(nèi)上市公司分別采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與財(cái)務(wù)費(fèi)用差值、利潤(rùn)總額核算稅前利潤(rùn)[16];加之，同花順美股數(shù)據(jù)瀏覽器披露的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)實(shí)際已扣除利息凈支出 （即財(cái)務(wù)費(fèi)用）;國(guó)內(nèi)和美股上市公司最終分別以所得稅費(fèi)用與利潤(rùn)總額、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比值為指標(biāo)測(cè)算實(shí)際稅負(fù)率。

2.3 競(jìng)爭(zhēng)中立評(píng)估分析

不同行業(yè)的中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域分布不盡相同。在商業(yè)回報(bào)率方面，評(píng)估樣本2008—2018年凈資產(chǎn)收益率均值低于基準(zhǔn)樣本，具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)僅限于金融業(yè)、工業(yè)、能源、原材料、日常消費(fèi)品和非日常消費(fèi)品;在債務(wù)融資領(lǐng)域，評(píng)估樣本2008—2018年相對(duì)負(fù)債率均值高于基準(zhǔn)樣本而占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)限于公用事業(yè)、能源、信息技術(shù)和原材料;在稅收方面，評(píng)估樣本2008—2018年實(shí)際稅負(fù)率均值低于基準(zhǔn)樣本，享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)為除房地產(chǎn)和能源以外的其他所有行業(yè)，如表1所示。

不同行業(yè)的中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司整體競(jìng)爭(zhēng)情況不同。按照GICS行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，房地產(chǎn)業(yè)、通訊業(yè)務(wù)和醫(yī)療保健三個(gè)行業(yè)中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域少于劣勢(shì)領(lǐng)域，整體處于相對(duì)劣勢(shì)地位，海外發(fā)展不應(yīng)遭到競(jìng)爭(zhēng)中立政策規(guī)制;金融業(yè)、工業(yè)、公用事業(yè)、能源、信息技術(shù)、原材料、日常消費(fèi)品和非日常消費(fèi)品等行業(yè)中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域多于劣勢(shì)領(lǐng)域，整體處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)易遭致競(jìng)爭(zhēng)中立政策規(guī)制。

3 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司相較于2336家美股上市的其他國(guó)家企業(yè)和中國(guó)非國(guó)有企業(yè)，在GICS行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的絕大多數(shù)行業(yè) （金融業(yè)、工業(yè)、公用事業(yè)、能源、信息技術(shù)、原材料、日常消費(fèi)品和非日常消費(fèi)品）占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際發(fā)展易遭競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則規(guī)制。為避免被動(dòng)承受其他國(guó)家借競(jìng)爭(zhēng)中立政策限制我國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司海外發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，一方面有必要在國(guó)有企業(yè)改革中引入競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，從資本回報(bào)、稅收、融資、補(bǔ)貼等方面規(guī)范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng);另一方面，應(yīng)堅(jiān)持“走出去”戰(zhàn)略，積極推動(dòng)“自貿(mào)區(qū)”實(shí)踐，加強(qiáng)與“一帶一路”沿線(xiàn)經(jīng)濟(jì)體合作，積極參與國(guó)際規(guī)則談判，建立中國(guó)的FTA框架，掌握對(duì)外貿(mào)易投資主動(dòng)權(quán)。

參考文獻(xiàn)

樊富強(qiáng).澳大利亞關(guān)于國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施與評(píng)析[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2016，（10）：10-13.

趙學(xué)清，溫寒.歐美競(jìng)爭(zhēng)中立政策對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)影響研究[J]. 河北法學(xué)，2013，031（01）：33-37.

王婷.競(jìng)爭(zhēng)中立：國(guó)際貿(mào)易與投資規(guī)則的新焦點(diǎn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2012，000（009）：75-78.

OECD.Competitive Neutrality：National Practices[M].OECD Publishing，2012.

丁瀚塬.競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的比較研究及其啟示[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（02）：77-82.

唐宜紅，姚曦. 混合所有制與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則——TPP對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的挑戰(zhàn)與啟示[J]. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2015（23）：61-73.

OECD.Competitive Neutrality：Maintaining a Level Playing Field between Public and Private Business [M].OECD Publishing， 2012.

沈銘輝.“競(jìng)爭(zhēng)中立”視角下的TPP國(guó)有企業(yè)條款分析[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作， 2015（07）：19-24.

OECD.Competitive Neutrality：A Compendium of OECD Recommendations，Guidelines and Best Practices[M].OECD Publishing，2012.

Commonwealth Competitive Neutrality Complaints Office （CCNCO）.“Rate of Return Issues”.CCNCO Research Paper， Productivity Commission，Canberra，December，1998.

佚名.會(huì)計(jì)科目和主要賬務(wù)處理[J].財(cái)會(huì)月刊（會(huì)計(jì)版），（01）：58-96.

張紅漫.中西方企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的比較研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2001（04）：78-79.

王化成.美國(guó)企業(yè)怎樣籌集長(zhǎng)期資金[J].財(cái)會(huì)月刊（上）， 1987（07）： 44-45.

陳頌東.我國(guó)與不同類(lèi)型國(guó)家企業(yè)總稅率比較與啟示[J].西部論壇，2018（02），35-41.

Porcano，T.M.Corporate Tax Rates;Progressive，Proportionate or Regressive[J].Journal of the American Taxation Association， 1986（07）：17-31.

陳欣.淺析國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則利潤(rùn)表列報(bào)的異同[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（17）：36-37.