聚焦核心素養(yǎng)改進評價策略

通過對天水市普通高中語文課堂教學(xué)評價現(xiàn)狀的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段有一些有利于核心素養(yǎng)理念融入語文課堂教學(xué)評價的特征，同時也存在一些問題，基于這些問題，聚焦核心素養(yǎng)，提出了改進語文課堂教學(xué)評價的策略：多元主體;必修選修區(qū)別對待;評價方式靈活多樣;體現(xiàn)學(xué)科特點，關(guān)注核心素養(yǎng);評價重點向?qū)W生轉(zhuǎn)變。

新課改實施以來，高中語文課堂教學(xué)有了比較大的變化，但是語文課堂教學(xué)評價卻相對滯后，評價的核心還是看學(xué)生的考試成績，尤其是高考成績。這種評價導(dǎo)向嚴重忽視人的價值，忽視學(xué)生的健康成長與精神品格，忽視學(xué)生的未來發(fā)展。隨著核心素養(yǎng)這一理念的提出，迫切需要建立一種與語文學(xué)科素養(yǎng)相適應(yīng)的、以人的全面發(fā)展為目標的全新的語文課堂教學(xué)評價體系。因此，從目前的普通高中語文課堂教學(xué)評價的現(xiàn)狀調(diào)查入手，分析存在的問題，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于語文學(xué)科核心素養(yǎng)的課堂教學(xué)評價體系，有著重大的理論意義和實踐價值。

一、研究設(shè)計

以天水市普通高中高一年級的學(xué)生和老師以及學(xué)生家長為調(diào)查對象，對天水市普通高中語文課堂教學(xué)評價進行調(diào)查研究。調(diào)查采取分層抽樣的方法，在秦安縣的秦安一中、秦安二中、秦安四中、秦安五中、西川中學(xué)以及秦州區(qū)的天水市三中、麥積區(qū)的天水市二中以及甘谷縣、武山縣、清水縣、張川縣各縣的一中，隨機抽取這些學(xué)校的高一年級的一個班的學(xué)生和所有班級的科任教師進行調(diào)查，學(xué)生發(fā)放問卷586份，收回584份;教師發(fā)放問卷238份，收回230份。調(diào)查對象涵蓋了天水市的所有縣區(qū)，調(diào)查數(shù)據(jù)基本能夠反映天水市普通高中語文課堂教學(xué)評價的現(xiàn)實狀況，保證了調(diào)查結(jié)論的可靠性。

二、天水市高中語文課堂教學(xué)評價現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果描述與分析

（一）有利于核心素養(yǎng)理念融入高中課堂教學(xué)評價的一些特征

1.教師對高中語文課堂教學(xué)評價改革的愿望較為強烈。

多數(shù)教師認為目前高中語文課堂教學(xué)評價存在問題較多，迫切需要改革。對“您認為當(dāng)前學(xué)校的語文課堂教學(xué)評價需要改革嗎？”這一問題的回答，有61.6%的教師回答“迫切需要”，17.8%的教師回答“不需要”，20.5%的教師回答“不清楚”。同時也應(yīng)該看到，有四分之一的教師對目前的語文教學(xué)現(xiàn)狀認識不清，缺乏緊迫感。

2.學(xué)生、家長參與課堂教學(xué)評價的熱情很高。

學(xué)生在課余時間是否參與對老師的語文課堂教學(xué)的評價，有65.1%的學(xué)生回答“愿意，有較多的時間”，絕大多數(shù)學(xué)生對語文老師的評價非常重視，并且愿意參與語文課堂教學(xué)評價。家長對于語文課堂教學(xué)評價的態(tài)度，有72.7%的家長“期待并認真對待”，絕大多數(shù)家長非常愿意參與語文課堂教學(xué)評價，認為參與評價是自己的知情權(quán)，參與課堂教學(xué)評價的主動性、積極性非常高。

3.語文教師對學(xué)生的評價用語相比以往有了很大的進步。

在對學(xué)生進行的調(diào)查中，老師在評價語言的運用上，受新課程改革的影響，“多用激勵性的語言，很少批評性的語言”（90.3%），這與傳統(tǒng)的語文老師課堂上或者批改作文時多指出缺點、多用批評性的語言有了很大的不同。教師更多關(guān)注學(xué)生的優(yōu)點，更多地看到學(xué)生閃光的一面，有利于學(xué)生健康成長。

（二）高中語文課堂教學(xué)評價中存在的一些問題

1.評價主體單一，學(xué)生和家長很少參與課堂教學(xué)評價

課堂教學(xué)評價主要由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師同行（85%）來實施，學(xué)生很少參與評價（11%），作為課堂教學(xué)的實施者的教師本人也被剝奪了發(fā)言權(quán)。在關(guān)于學(xué)生對語文課堂教學(xué)的評價在整個評價中所占比重的調(diào)查中，多數(shù)學(xué)校學(xué)生參與語文課堂教學(xué)評價的比例不到十分之一。而且學(xué)生往往是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或老師要求參與課堂教學(xué)評價，不是主動參與到評價中的，學(xué)生的積極主動性沒有充分發(fā)揮出來，往往出于完任務(wù)的臨時應(yīng)付。家長也很少參與語文課堂教學(xué)評價，“極少評價”和“從不評價”的占到了73.5%，僅有不到1/5的家長“有時評價”，至于以什么方式評價，評價能起到什么效果就更無從說起了。

2.評價方式單一，仍以傳統(tǒng)的定量評價為主

課堂教學(xué)評價方式單一，缺少多元化的評價手段。教師主要是以“集體評課”的方式參與課堂教學(xué)評價的，占比高達81.5%，可見，在絕大多數(shù)學(xué)校，集體評課是目前課堂教學(xué)最主要的評價形式。對學(xué)生的評價一些教師采用“分數(shù)與評語結(jié)合的形式”（19.5%），“書面評語”“網(wǎng)上評語”“面談”等幾乎沒有教師采用。在對“您有沒有使用過“成長記錄袋”的評價方式？“這一問題的回答中，選擇“沒有”的高達89%，選擇“有的有”的僅占“11%”，選擇“有”的為O?？梢?，成長記錄袋這種新課改倡導(dǎo)的評價手段在高中學(xué)校幾乎沒有教師采用。

教師語文課堂教學(xué)評價方式選擇“定量分析”的占63.4%，“定性分析”的占11%，“定量與定性分析相結(jié)合”的占25.6%。可以看出，老師在進行語文課堂教學(xué)評價時，仍然以打分數(shù)的定性評價作為最主要的方式。在和一線教師的訪談中，他們認為“定量與定性分析相結(jié)合”占25.6%，主要就是講課以后的集體評課?！岸糠治觥闭急雀呔褪墙處煂W(xué)生的評價主要以分數(shù)評價和考試成績評價為主。

3.必修課和選修課的評價沒有區(qū)別

必修課和選修課的評價標準和評價方式幾乎一樣，失去了國家設(shè)置選修課的意義。教師在語文必修課和選修課的評價標準和評價方式上“有區(qū)別”的僅占2.3%，幾乎可以忽略不計;“沒有區(qū)別”的占比高達97.7%，可以看出幾乎所有被調(diào)查學(xué)校在必修課和選修課的評價方式和評價標準上沒有差別。教師在制定選修課堂教學(xué)的評價標準時，“在必修的基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整”的占34.2%，“新課標的分類評價”的占32.9%，“學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣”的占28.8%，“課堂設(shè)置的創(chuàng)新點”的占5.5%。相當(dāng)一部分教師只是“在必修的基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整”，而課堂設(shè)置的創(chuàng)新點幾乎沒有人考慮，說明選修課的突出學(xué)生個性化、多樣化的作用幾乎沒有發(fā)揮出來。

4.評價未能充分體現(xiàn)語文學(xué)科特點，側(cè)重于知識和能力，較少關(guān)注語文核心素養(yǎng)

關(guān)于教師進行語文課堂教學(xué)評價時首要依據(jù)這一問題，比較可喜的是，有高達59.2%的人選擇了“語文課程標準”，但是仍然有超過40%（其中選擇“中學(xué)生身心發(fā)展特點”的占27.6%，選擇“學(xué)校的課程標準”的占13.2%）的人進行教學(xué)評價時的首要依據(jù)不是課程標準，即學(xué)科核心素養(yǎng)。關(guān)于“教師參與的課堂評價，是否凸顯了鮮明的語文學(xué)科特點？”這一問題，選擇“是”僅占6.5%，選擇“否”的高達60.6%，選擇“一般”的占32.9%?？梢姡焖衅胀ǜ咧姓Z文課堂教學(xué)評價大多數(shù)未能體現(xiàn)語文學(xué)科特點，一部分未能鮮明的體現(xiàn)語文學(xué)科特點，語文學(xué)科特色不夠鮮明。

教師在課堂教學(xué)中評價學(xué)生時，通常側(cè)重于基礎(chǔ)知識和技能以及學(xué)習(xí)方法（73%）;其他如合作交流能力、語文實踐能力、創(chuàng)新能力、審美鑒賞能力、文化理解與傳承、思維的過程和品質(zhì)等方面的核心素養(yǎng)則不夠重視（所有合起來占27%）。還是受傳統(tǒng)的語文學(xué)習(xí)觀念的影響，對于語言基礎(chǔ)、表達和運用比較重視，而忽視其他語文核心素養(yǎng)。

5.評價對學(xué)生的關(guān)注度不高，學(xué)生的主體地位被漠視

教師在評價學(xué)生的時候，考慮到學(xué)生的感受的僅占五分之一多一點（22.1%），大多數(shù)教師不考慮或者很少考慮學(xué)生的感受。忽視了情感等非智力因素在學(xué)生的評價中的重要作用，這與語文核心素養(yǎng)的要求是不一致的。而“當(dāng)學(xué)生回答有困難時”，僅有13.7%的教師選擇“讓該生繼續(xù)思考作答”，14.0%的教師選擇“啟發(fā)引導(dǎo)”，絕大多數(shù)教師選擇了“找其他同學(xué)作答”（72.3%），這樣做可能是教師考慮到教學(xué)進度等因素，為了使課堂教學(xué)按照預(yù)設(shè)的方案進行完畢，但學(xué)生回答不上來，直接找其他同學(xué)作答會對沒有回答上來的這位同學(xué)心理上造成影響，也是不符合語文核心素養(yǎng)要求的。

三、結(jié)論與對策

（一）構(gòu)建多元化的評價主體，改變以往主體單一的局限

在語文課堂教學(xué)中，學(xué)校評價、同行教師評價在許多學(xué)校都在實施，但是授課教師自己往往作為被動的評價對象，其積極主動性未能得到充分的發(fā)揮，影響到評價的全面性、客觀性。同時，學(xué)生作為課堂教學(xué)中教師教學(xué)的接受者，他們的意見、心聲，對于教師課堂教學(xué)的改進、對于提高教師教學(xué)的針對性、有效性，其作用是相當(dāng)重要的。因此，學(xué)生對教師課堂教學(xué)的評價不能不考慮。家長的評價由于受到專業(yè)知識、水平的限制，在課堂教學(xué)評價中只能起輔助性的作用，比如參與學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)習(xí)慣、作業(yè)的完成情況的反饋等方面的評價。

（二）必修課程和選修課程評價應(yīng)各有所側(cè)重，區(qū)別對待

必修課程的評價主要應(yīng)該突出語文學(xué)習(xí)的“共同基礎(chǔ)”，即語言文字的積累運用，課堂教學(xué)中應(yīng)該重點培養(yǎng)學(xué)生語言文字應(yīng)用的基本功的訓(xùn)練以及學(xué)生在語文學(xué)習(xí)過程中的感受和體驗、閱讀和理解、交流與表達、思維的拓展、審美感知、文化理解等。選擇性必修和選修課程的評價要“在關(guān)注共同基礎(chǔ)的前提下，突出差異性和層次性，以促進學(xué)生的個性發(fā)展”。

（三）改變單一的評價手段，采取靈活多樣的評價方式

大多數(shù)學(xué)校語文教師對學(xué)生的評價采取考試和分數(shù)評定的量化評價辦法。僅僅依靠一個分數(shù)，很難反映學(xué)生的語文學(xué)習(xí)水平，而且語文學(xué)習(xí)有很多方面是無法量化的。對于難以量化評價的語文素養(yǎng)，要采取質(zhì)性評價的方式，質(zhì)性評價主要是在平時教學(xué)過程中，對學(xué)生在語文學(xué)習(xí)過程中的形象思維能力、學(xué)習(xí)方法與習(xí)慣、合作交流能力、語文實踐能力、語文創(chuàng)新能力等進行評價。因此在語文教學(xué)中，要把量化評價和質(zhì)性評價結(jié)合起來，這樣才能更為準確、全面、客觀地反映學(xué)生語文學(xué)習(xí)的實際水平。

（四）評價既要考查知識技能的提高，更要突出核心素養(yǎng)的落實

基于核心素養(yǎng)的高中語文課堂教學(xué)評價在內(nèi)容上除了關(guān)注基礎(chǔ)知識、基本能力的掌握之外，更應(yīng)該關(guān)注學(xué)生語文核心素養(yǎng)的評價，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的行為表現(xiàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的思維特征和情感態(tài)度傾向。教師要在平時的教學(xué)中搜集反映學(xué)生語文學(xué)習(xí)的各種材料，如讀書筆記、小習(xí)作、研究性學(xué)習(xí)成果、調(diào)查報告、考試試卷、活動記錄和表彰以及自我反思日志等等，從中了解學(xué)生學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出的個性品質(zhì)和精神態(tài)度，建立學(xué)生學(xué)習(xí)檔案，記錄學(xué)生完整的語文核心素養(yǎng)發(fā)展軌跡，從而對學(xué)生做出全面地、客觀的評價。

（五）評價的重點應(yīng)由以往側(cè)重于對教師的評價向側(cè)重于對學(xué)生的評價的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)課堂教學(xué)評價的關(guān)注重點在教師在課堂上教的如何，很少關(guān)注學(xué)生在課堂上的學(xué)習(xí)情況。基于核心素養(yǎng)的高中語文課堂教學(xué)評價關(guān)注的重點應(yīng)該實現(xiàn)由以往側(cè)重于對教師的評價向側(cè)重于對學(xué)生的評價的轉(zhuǎn)變，要重點關(guān)注學(xué)生主體性的發(fā)揮程度，如學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)的主動性、學(xué)生參與活動的廣度與深度、學(xué)生學(xué)習(xí)的效果等。