共享經(jīng)濟(jì)視域下自媒體版權(quán)生態(tài)優(yōu)化研究

李靜

摘要：共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識共享成為版權(quán)市場的主旋律，版權(quán)侵權(quán)在自媒體領(lǐng)域已泛濫，本文從共享經(jīng)濟(jì)與自媒體版權(quán)理念的沖突與協(xié)調(diào)入手，在分析共享經(jīng)濟(jì)視域下自媒體版權(quán)外部生態(tài)的發(fā)展和困惑與內(nèi)部生態(tài)的繁榮和亂象基礎(chǔ)上，探討了共享經(jīng)濟(jì)視域下自媒體版權(quán)生態(tài)優(yōu)化諸多舉措。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì);自媒體;版權(quán);生態(tài)

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）30-0099-03

自媒體（We Media）的概念2002年底首次出現(xiàn)，從博客、論壇到微博、微信以及近年出現(xiàn)的短視頻，普通大眾已經(jīng)習(xí)慣通過網(wǎng)絡(luò)分享自己生活及周邊新聞的數(shù)字化自媒體途徑。早在2014年，就有報(bào)道稱我國己經(jīng)步入了“全面自媒體”時(shí)代。在共享經(jīng)濟(jì)下知識共享成為了版權(quán)市場的主旋律，知識技能領(lǐng)域共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模高達(dá)3063億元，在共享經(jīng)濟(jì)市場交易量中位列第三，比去年增長30.2%①。隨著個(gè)人及平臺用戶對互聯(lián)網(wǎng)的深度使用，網(wǎng)絡(luò)盜版和版權(quán)侵權(quán)已然在自媒體領(lǐng)域泛濫成災(zāi)。從外部生態(tài)環(huán)境來看，現(xiàn)有的版權(quán)制度在對版權(quán)人權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，對知識共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了阻礙;從內(nèi)部生態(tài)環(huán)境而言，自媒體平臺的野蠻發(fā)展，對自媒體的版權(quán)生態(tài)造成了嚴(yán)重破壞。

1 共享經(jīng)濟(jì)與自媒體版權(quán)理念沖突與協(xié)調(diào)

1.1 共享經(jīng)濟(jì)與自媒體版權(quán)理念沖突

一方面，共享經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)與版權(quán)本質(zhì)屬性相悖。在以開放性作為主要特征的共享經(jīng)濟(jì)，人們從事的是讓閑置資源由他人使用的行為，這種新興的經(jīng)濟(jì)模式主要體現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置及社會的高效治理。共享經(jīng)濟(jì)視域下，強(qiáng)調(diào)開放與合作、開源與獲取，信息技術(shù)及其產(chǎn)品能夠使個(gè)人和企業(yè)在任何時(shí)間地點(diǎn)從事共享行為。而版權(quán)是私權(quán)，版權(quán)制度的核心是要保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)作品創(chuàng)造者的壟斷性權(quán)利。共有經(jīng)濟(jì)的共享性與版權(quán)保護(hù)的專有性在本質(zhì)上存在矛盾。另一方面，版權(quán)制度約束共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。出于保護(hù)傳統(tǒng)版權(quán)行業(yè)的目的，經(jīng)歷了司法解釋的反復(fù)之后，強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的合法壟斷地位的版權(quán)制度要求，自媒體對智力成果的傳播必須要取得權(quán)利人許可。而共享經(jīng)濟(jì)要求消費(fèi)者與閑置資源能夠準(zhǔn)確地對接，在消費(fèi)者通過對閑置資源信息篩選之后，能夠通過物品的暫時(shí)性使用來滿足自己的需要，所有者也通過分享資源來獲取一定收益。版權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，約束了共享經(jīng)濟(jì)下智力成果被無償或低成本使用。

1.2 共享經(jīng)濟(jì)與自媒體版權(quán)理念協(xié)調(diào)

首先，以社會發(fā)展為共同目標(biāo)。版權(quán)制度的價(jià)值有二元化取向的內(nèi)在要求，私權(quán)及社會性兩者不可偏廢，就其立法目的而言，根本目標(biāo)是維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，終極目標(biāo)是促進(jìn)全社會的科技、文化事業(yè)的全面發(fā)展。版權(quán)制度對社會文化經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和共享經(jīng)濟(jì)促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)完全一致，共同通道的設(shè)立使共享經(jīng)濟(jì)下版權(quán)生態(tài)有了可探討價(jià)值;其次，以大眾參與為其主體特征。共享經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的前提是有足夠的供方和需方的參與，大量的參與者才能盡可能的豐富信息資源，這也是網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺運(yùn)行的基礎(chǔ)和發(fā)展條件。在自媒體版權(quán)平臺上，普通大眾是作為信息的創(chuàng)造者、發(fā)布者存在的，同時(shí)他們又是信息的傳播者和分享者。共享經(jīng)濟(jì)和自媒體經(jīng)濟(jì)都屬于典型的雙邊市場，無論供方和需方還是創(chuàng)造者和傳播者，兩個(gè)群體相互吸引，相互促進(jìn)，個(gè)體的潛能和價(jià)值最大化得以實(shí)現(xiàn)。再次，以資源的重復(fù)交易和利用為表現(xiàn)形式。將對個(gè)人喪失使用價(jià)值的資源進(jìn)行社會化再利用，利用共享平臺追求資源使用權(quán)的多次讓渡，提高現(xiàn)有物品的使用效率。作為信息表現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)自媒體作品，是不具備任何物質(zhì)形態(tài)的，網(wǎng)絡(luò)自媒體的繁榮發(fā)展，離不開自媒體作品的轉(zhuǎn)發(fā)傳播，作為具備無形性的版權(quán)保護(hù)對象，自媒體作品的重復(fù)利用都是承載在其使用權(quán)之上的。

2 共享經(jīng)濟(jì)視域下自媒體版權(quán)外部生態(tài)的發(fā)展與困惑

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，“法律生態(tài)化”在本質(zhì)上是法律制度向生態(tài)化方向調(diào)適的制度變遷過程[1]，從生態(tài)學(xué)的角度來看，這種調(diào)適和變遷同時(shí)反映在事物的外部和內(nèi)部。自媒體版權(quán)生態(tài)的外部涵蓋了文化、制度、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)等因素對其產(chǎn)生的影響，在法律層面上，由于共享經(jīng)濟(jì)背景下知識流動速度顯著增加，傳統(tǒng)的版權(quán)理論已經(jīng)無法對創(chuàng)新者提供有效支撐。

2.1 合理使用制度

伴隨印刷技術(shù)、廣播電視技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的三次飛躍，版權(quán)制度經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段[2]之后，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，版權(quán)制度正在經(jīng)歷又一全新的發(fā)展階段。合理使用制度規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，可以使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，該規(guī)定在傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域中旨在對權(quán)利人的復(fù)制權(quán)加以限制。但在自媒體版權(quán)領(lǐng)域，個(gè)人學(xué)習(xí)研究欣賞他人作品會涉及他人作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題。此外，時(shí)事新聞的再現(xiàn)或引用、時(shí)事性文章的刊登播放、公眾集會發(fā)表的講話，合理使用的所有情形都完全回避了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下作品的傳播行為。在相同的合理使用標(biāo)準(zhǔn)下，自媒體使用者無法通過使用他人自媒體作品來進(jìn)行學(xué)習(xí)交流。合理使用制度是旨在維護(hù)社會公眾權(quán)益的產(chǎn)物，但在自媒體版權(quán)侵占了傳統(tǒng)版權(quán)大半江山的今天，合理使用的該類條款已經(jīng)嚴(yán)重縮減了公共利益的范圍，不利于科學(xué)文化事業(yè)的進(jìn)一步繁榮。

2.2 法定許可使用制度

法定許可使用制度是將版權(quán)人對作品使用的絕對壟斷權(quán)降格到獲得報(bào)酬權(quán)的法律制度。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法定許可使用制度的適用，在現(xiàn)行著作權(quán)法中找不到相應(yīng)依據(jù)，但在相關(guān)司法解釋中曾經(jīng)出現(xiàn)。為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，最高人民法院在2000年曾出臺司法解釋允許將上述制度擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)媒體，但在此條司法解釋之下，傳統(tǒng)報(bào)刊媒體受到前所未有的沖擊，因此在適用6年之后被緊急叫停。2006年最高人民法院頒布司法解釋廢除了允許網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定。9年后的2015年，國家版權(quán)局頒布通知，首次明確法定許可使用制度不適用網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載。在2018年現(xiàn)代快報(bào)訴今日頭條的判決中，江蘇省高院也再次明晰了法定許可轉(zhuǎn)載的適用范圍，維持了一審法院4篇文章10萬元的文字作品判賠數(shù)額新高②。但就版權(quán)理論討論的發(fā)表行為而言，作者發(fā)表作品的目的是為了將作品公之于眾，以期得到大范圍傳播，使作品能夠得到更多人的認(rèn)可，并通過傳播獲益，反哺創(chuàng)作。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載行為并不違背作者意志，符合著作權(quán)法設(shè)定法定許可使用制度的初衷。

2.3 版權(quán)開放存取運(yùn)動

信息時(shí)代下，信息的數(shù)量爆炸性增長，種類亦日益增多。傳統(tǒng)版權(quán)制度下，對海量信息進(jìn)行版權(quán)有無的判斷和版權(quán)信息的處理均面臨困難。從Copyleft發(fā)展而來的版權(quán)開放存取運(yùn)動提供了在共享經(jīng)濟(jì)背景下，打破傳統(tǒng)版權(quán)封閉理論，遏制版權(quán)擴(kuò)展與壟斷的良好模式。《開放存取百士達(dá)聲明》認(rèn)為，開放存取期刊是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)向社會讓渡，用戶享有免費(fèi)自由使用權(quán)的數(shù)字出版物?！恫歼_(dá)佩斯開放存取先導(dǎo)計(jì)劃》認(rèn)為開放存取是指網(wǎng)絡(luò)用戶可以在公共領(lǐng)域里免費(fèi)獲取并合法使用相關(guān)文獻(xiàn)，開放存取期刊不對用戶收取任何費(fèi)用，用戶的唯一義務(wù)是需要保持文獻(xiàn)的完整。開放存取期刊的權(quán)利人將財(cái)產(chǎn)權(quán)利向社會完全或部分讓渡，更加關(guān)注和強(qiáng)調(diào)保護(hù)權(quán)利人的精神利益，并且將傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域中出版商對作品內(nèi)容真實(shí)性承擔(dān)的法律責(zé)任轉(zhuǎn)移給免費(fèi)使用作品的用戶。

3 共享經(jīng)濟(jì)視域下自媒體版權(quán)內(nèi)部生態(tài)的繁榮與亂象

在自媒體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，版權(quán)生態(tài)是產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展過程中的各種具有版權(quán)性質(zhì)的關(guān)系，作品、技術(shù)和業(yè)態(tài)決定著版權(quán)的獲得與發(fā)展，而版權(quán)也在同時(shí)影響、促進(jìn)著作品、技術(shù)與商業(yè)形態(tài)的更新。

3.1 自媒體版權(quán)內(nèi)部生態(tài)的繁榮

據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，2019年我國微信公眾號數(shù)量超過2 000萬個(gè)，微博活躍用戶超4億，頭條號超100萬個(gè)③，新媒體原創(chuàng)內(nèi)容傳播總量高達(dá)3 328 215次，內(nèi)容傳播市場流通活躍度較高④，越來越多的手機(jī)用戶開始使用自媒體來獲取生活及新聞資訊，并習(xí)慣于這種以內(nèi)容為核心，以社交關(guān)系為紐帶、注重分享和互動的移動閱讀新模式。為了搶奪優(yōu)質(zhì)資源，瓜分流量市場，從2015年開始各大內(nèi)容平臺就開始推出各類補(bǔ)貼，如頭條號從1 000個(gè)創(chuàng)作者單月至少獲得10 000元保底收入的千人萬元計(jì)劃，到助力優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者獲得更多收益的創(chuàng)作者收益計(jì)劃，平臺補(bǔ)貼從直接收入補(bǔ)貼到開始圍繞內(nèi)容質(zhì)量的多元化補(bǔ)貼方式，平臺之間的競爭也從用戶的爭奪轉(zhuǎn)移到市場的開發(fā)運(yùn)營。

3.2 自媒體版權(quán)內(nèi)部侵權(quán)亂象

在知識分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，自媒體在未獲得版權(quán)的前提下出現(xiàn)對作品的任意使用，以及隨意分享和轉(zhuǎn)發(fā)行為導(dǎo)致版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象比比皆是。從作者層面看，2019年被侵權(quán)的作者占全體作者的23%，作為圖文內(nèi)容輸出大戶的微信公眾號平臺疑似侵權(quán)量超過50萬次，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，自媒體平臺的被侵權(quán)內(nèi)容流向基本呈環(huán)狀傳播，頭條號、公眾號、大魚號、網(wǎng)易號、百家號、搜狐號的被侵權(quán)內(nèi)容互相流動[6]。自媒體版權(quán)內(nèi)部侵權(quán)主要有以下兩種表現(xiàn)形式：一是抄襲，包括未經(jīng)權(quán)利人許可轉(zhuǎn)載他人作品，或更換題目全文轉(zhuǎn)載他人作品，或更換刪除原作者并全文轉(zhuǎn)載他人作品的整體抄襲，也包括未經(jīng)權(quán)利人同意，對他人作品進(jìn)行剪輯粘貼，形成新的文字材料，并且不標(biāo)明段落出處的部分抄襲;二是洗稿，即對他人原創(chuàng)作品進(jìn)行篡改刪減，或是采用他人作品中的觀點(diǎn)思路邏輯關(guān)系等，基于著作權(quán)保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想的“思想表達(dá)二分法”，洗稿是自媒體內(nèi)容侵權(quán)中最不容易界定的行為。

3.3 自媒體版權(quán)內(nèi)部侵權(quán)治理

在知識共享的大旗下，未經(jīng)授權(quán)并無視權(quán)利人的版權(quán)聲明，自媒體在無序狀態(tài)中大量轉(zhuǎn)載他人作品，嚴(yán)重侵犯了權(quán)利人對作品的壟斷權(quán)限，擾亂了自媒體內(nèi)部的版權(quán)生態(tài)，突破了法律邊界。而自媒體平臺的版權(quán)意識和侵權(quán)治理程序，決定了作者的權(quán)益是否能獲得有效保障。通常情況下自媒體平臺設(shè)立投訴郵箱和投訴信函，但傳統(tǒng)的投訴渠道效率相對低下，目前有些平臺設(shè)立了線上投訴平臺，提高侵權(quán)的處理率。如《微信公眾號平臺運(yùn)營規(guī)范》詳細(xì)列舉文章濫用原創(chuàng)聲明、圖片濫用原創(chuàng)聲明、視頻作品濫用原創(chuàng)聲明、漫畫內(nèi)容濫用原創(chuàng)聲明，對不同作品的侵權(quán)表現(xiàn)行為進(jìn)行了詳細(xì)列舉。在微信公眾號文章里，可直接對文章發(fā)起線上投訴，投訴原因分為10大類，其中涉及到版權(quán)投訴的有兩類，一是抄襲/洗稿、濫用原創(chuàng)，二是侵權(quán)（含知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴）。自媒體內(nèi)部版權(quán)治理體系在不斷完善。

4 共享經(jīng)濟(jì)視域下自媒體版權(quán)生態(tài)優(yōu)化舉措

共享經(jīng)濟(jì)視域下自媒體版權(quán)生態(tài)的整體系統(tǒng)優(yōu)化，知識共享經(jīng)濟(jì)才能在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更大作用。從自媒體外部生態(tài)而言，制度的邊界從來不是一成不變的，而應(yīng)隨著科技的發(fā)展而不斷調(diào)整。具體而言，擴(kuò)大合理使用和法定許可使用的適用范圍，個(gè)人研究和學(xué)習(xí)、時(shí)事新聞的再現(xiàn)或引用、時(shí)事性文章的刊登播放、公眾集會發(fā)表的講話均可以在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下進(jìn)行合理使用，確定網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載法定許可權(quán)，在同時(shí)保護(hù)作者、出版商和用戶權(quán)益前提下推動開放存取期刊的適用。自媒體版權(quán)內(nèi)部生態(tài)方面，提高自媒體平臺及從業(yè)者的版權(quán)法治意識，為版權(quán)規(guī)范性提供土壤。作品創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新是形成良好版權(quán)生態(tài)的內(nèi)生條件，行業(yè)自律是克制自媒體亂象的制度保障，在原創(chuàng)作品管理上大力推行數(shù)字時(shí)代的版權(quán)集體管理制度，以完善的內(nèi)部侵權(quán)治理體系催生行業(yè)共識，對自媒體版權(quán)生態(tài)在新經(jīng)濟(jì)形勢下的發(fā)展提供優(yōu)良環(huán)境。

注釋：

①中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2020），國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心，2020-03-04。

②北京字節(jié)跳動科技有限公司與江蘇現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司、江蘇現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司無錫分公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書，江蘇省高級人民法院 （2018）蘇民終588號。

③2019年我國微信公眾號數(shù)量超過2000萬個(gè)，中金控，http：//zjk.yiweibaiying.com/shiping/2019/0412/102665.html 登載時(shí)間2019-4-12，訪問時(shí)間2020-10-30。

④2019年度內(nèi)容行業(yè)版權(quán)報(bào)告，維權(quán)騎士，鯨版權(quán)，士值傳媒，https：//max.book118.com/html/2020/0324/8054022133002103.shtm 登載時(shí)間2020-3-24，訪問時(shí)間2020-10-31。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王鳴華.“法律生態(tài)化"的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)界定[J].理論與現(xiàn)代化，2016（05）.

[2] 李雨峰.版權(quán)擴(kuò)張：一種合法性反思[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（05）.