認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理探析

陳衛(wèi)民 王方方

摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，不僅給案件辦理帶來深遠(yuǎn)影響，對(duì)案件的監(jiān)督管理也影響至深。檢察機(jī)關(guān)在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度取得良好成效的同時(shí)，不斷加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理。實(shí)踐中，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理存在流程監(jiān)控開展不充分、實(shí)體監(jiān)管重點(diǎn)不突出、數(shù)據(jù)監(jiān)管不深入等問題。要以理念為先導(dǎo)進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，構(gòu)建與認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)管機(jī)制相銜接的專門平臺(tái)，強(qiáng)化程序監(jiān)管、實(shí)體監(jiān)管和數(shù)據(jù)監(jiān)管“三個(gè)監(jiān)管”。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰 案件管理 三個(gè)監(jiān)管

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，不僅給案件辦理帶來深遠(yuǎn)影響，對(duì)案件的監(jiān)督管理也影響至深。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，更多的案件決定權(quán)被賦予檢察官，辦案的權(quán)力相對(duì)更大了，被圍獵的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)更高了，因此加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理尤為重要。2019年3月，中共中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)司法權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督管理的意見》，核心內(nèi)容就是既要有序放權(quán)，又要有效監(jiān)管。2020年5月11日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法》，明確了對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理包括：檢察委員會(huì)、檢察長(zhǎng)、以及業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人依職權(quán)清單開展的監(jiān)管，檢察官依照法律規(guī)定辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展的監(jiān)管，承擔(dān)內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)部門開展的監(jiān)管，上級(jí)檢察院的監(jiān)督，外部監(jiān)督。本文以重慶市檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐探索為樣本，重點(diǎn)探討專司監(jiān)督管理職責(zé)的案件管理部門對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展的監(jiān)管。

一、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的實(shí)踐情況

重慶市檢察機(jī)關(guān)作為全國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)地區(qū)之一，自2016年11月在全市38個(gè)基層院和5個(gè)分院全面推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作，起訴認(rèn)罪認(rèn)罰人數(shù)占起訴刑事案件總?cè)藬?shù)的58.12%，取得了良好的試點(diǎn)效果。2018年10月認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度納入刑事訴訟法以來，持續(xù)推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作高質(zhì)效開展，在規(guī)范和實(shí)踐層面建立起了值班律師法律咨詢幫助，認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，偵訴審全流程程序簡(jiǎn)化，速裁、簡(jiǎn)易和普通程序有序銜接的多層次訴訟體系等基本程序和制度運(yùn)行框架;研發(fā)了25個(gè)常見罪名的智能輔助辦案系統(tǒng)以提高量刑建議采納率。截至目前，認(rèn)罪認(rèn)罰適用率78.99%，確定刑量刑建議提出率87%，均居全國(guó)前茅;實(shí)現(xiàn)了提高訴訟效率、優(yōu)化司法資源配置、強(qiáng)化人權(quán)司法保障的制度設(shè)計(jì)初衷。張軍檢察長(zhǎng)為此作出專門批示，對(duì)重慶市檢察機(jī)關(guān)開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作的總體質(zhì)效給予充分肯定，2019年10月30日，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推進(jìn)會(huì)在重慶召開。2020年5月，凝聚重慶檢察經(jīng)驗(yàn)和檢察官集體智慧的《檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》一書由中國(guó)檢察出版社出版，被最高檢列為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)教材。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度取得良好成效的同時(shí)，重慶市檢察機(jī)關(guān)也不斷加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理，提出了適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度“規(guī)范無瑕疵、扎實(shí)無水分、廉潔無風(fēng)險(xiǎn)”的目標(biāo)，出臺(tái)了全國(guó)首個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的內(nèi)部監(jiān)督規(guī)定，密織了一張從監(jiān)督方式到監(jiān)督責(zé)任、從監(jiān)督主體到責(zé)任追究的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

作為專司內(nèi)部監(jiān)督職能的案件管理部門，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理中承擔(dān)重要職責(zé)。司法責(zé)任制改革和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革背景下，案件管理以“一個(gè)定位、兩個(gè)理念、三個(gè)監(jiān)管、四個(gè)服務(wù)”[1]為總體思路，把“三個(gè)監(jiān)管”作為履職之要，把業(yè)務(wù)監(jiān)管作為核心職能和立身之本，集中主要精力和人員，加強(qiáng)對(duì)司法辦案的程序監(jiān)管、實(shí)體監(jiān)管和數(shù)據(jù)監(jiān)管，通過三項(xiàng)監(jiān)管重點(diǎn)帶動(dòng)全面監(jiān)管工作。重慶市檢察機(jī)關(guān)案件管理部門針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰適用率不斷提高的特點(diǎn)，將認(rèn)罪認(rèn)罰案件作為監(jiān)管的重點(diǎn)，強(qiáng)化流程監(jiān)控，加大對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件文書制作、程序流轉(zhuǎn)、系統(tǒng)填錄不規(guī)范問題的通報(bào)，強(qiáng)化質(zhì)量評(píng)查，將評(píng)查評(píng)查結(jié)果記入檢察官司法檔案。通過定期梳理認(rèn)罪認(rèn)罰案件質(zhì)量監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題，不斷積極監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)監(jiān)督中還存在不少問題。

二、當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理面臨的挑戰(zhàn)

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察官辦案權(quán)限大，加之程序從簡(jiǎn)、流程加快，監(jiān)管難度也隨之增大，案管部門“三個(gè)監(jiān)督”面臨新的現(xiàn)實(shí)問題。

首先，程序監(jiān)管方面，認(rèn)罪認(rèn)罰案件全流程提速，實(shí)行“三集中”（公安機(jī)關(guān)集中移送、檢察機(jī)關(guān)集中起訴、法院集中開庭）等系列制度。一方面，個(gè)別案件片面追求從簡(jiǎn)從快，導(dǎo)致不該減的程序、不該省的法律文書也被簡(jiǎn)化省略。另一方面，對(duì)于在較短時(shí)間內(nèi)結(jié)案，開展流程監(jiān)控時(shí)要進(jìn)行的對(duì)強(qiáng)制措施適用、文書制作使用、訴訟權(quán)利保障、司法辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等內(nèi)容的監(jiān)督能否充分開展，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。

其次，實(shí)體監(jiān)管方面，認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序可簡(jiǎn)化文書制作甚至不制作文書，可供評(píng)查的文書有限，很少或者發(fā)現(xiàn)不了不規(guī)范問題，給質(zhì)量評(píng)查工作帶來困難。另外，為提高辦案效率，有的地方實(shí)行在集中開庭時(shí)，由輪值值班的檢察官而不是承辦案件的檢察官出庭;對(duì)于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，有的地方由檢察官助理單獨(dú)出庭。檢察官不親自出庭，是否突破了司法責(zé)任制改革關(guān)于檢察官辦案親歷性的要求，監(jiān)督管理對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)？若檢察官助理單獨(dú)出庭，在庭審過程中出現(xiàn)被告人翻供、反悔等情形，檢察官助理能否靈活應(yīng)對(duì)并及時(shí)作出適當(dāng)?shù)臎Q定，都值得探討和探索。

最后，數(shù)據(jù)監(jiān)管方面，科學(xué)合理設(shè)置數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)是開展好數(shù)據(jù)監(jiān)管的關(guān)鍵，目前，針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件設(shè)置的指標(biāo)不多，難以全面反映和評(píng)價(jià)在全訴訟流程、各訴訟環(huán)節(jié)的適用情況，相應(yīng)的，與這些指標(biāo)設(shè)置相關(guān)的數(shù)據(jù)采集就有限。因此，需要進(jìn)一步探索認(rèn)罪認(rèn)罰案件專項(xiàng)分析指標(biāo)的合理選取，以科學(xué)評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量、效率、效果。

三、強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的路徑選擇

監(jiān)管之道，理念為先，加強(qiáng)探索。進(jìn)一步深化對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的認(rèn)識(shí)，探索“三個(gè)監(jiān)管”在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的實(shí)現(xiàn)路徑，是強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的重要內(nèi)容。

（一）進(jìn)一步深化認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理的認(rèn)識(shí)

公正與效率是刑事訴訟追求的兩大價(jià)值目標(biāo)，刑事司法也一直致力于實(shí)現(xiàn)公正與效率價(jià)值之間的動(dòng)態(tài)平衡。適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度過程中，程序簡(jiǎn)化易出現(xiàn)不規(guī)范情形，個(gè)別檢察官可能降低證據(jù)要求從而影響對(duì)案件的公正處理，因此，加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理是平衡刑事訴訟公正與效率價(jià)值的現(xiàn)實(shí)需要。其次，檢察官對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件擁有更大的決定權(quán)，但“捕訴一體”改革背景下，辦案的層級(jí)監(jiān)督、訴訟進(jìn)程分段監(jiān)督有所弱化，加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理是加強(qiáng)檢察官權(quán)力制約、確保履行好指控證明犯罪主導(dǎo)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)需要。再次，面對(duì)公眾對(duì)檢察官權(quán)力擴(kuò)大后可能濫用程序決定權(quán)的擔(dān)憂和對(duì)程序從簡(jiǎn)是否會(huì)導(dǎo)致案件質(zhì)量下滑等問題的擔(dān)憂，加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理是消除社會(huì)公眾疑慮、維護(hù)司法公信力的需要。

（二）構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理專門平臺(tái)

自2014年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)推行統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)以來，該系統(tǒng)既是案件辦理的網(wǎng)上平臺(tái)，也是案件監(jiān)督管理的主要平臺(tái)。隨著司法責(zé)任制改革、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革以及修改后的刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則等法律、司法解釋全面貫徹實(shí)施，系統(tǒng)也不斷優(yōu)化升級(jí)。由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的監(jiān)督管理與其他案件有較大的不同，有必要在該系統(tǒng)中研發(fā)設(shè)置專門的與認(rèn)罪認(rèn)罰監(jiān)督管理機(jī)制相銜接的模塊，以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的“三個(gè)監(jiān)管”。 該模塊的主要功能應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰監(jiān)督管理機(jī)制的主要內(nèi)容：

1.圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件特點(diǎn)開展程序監(jiān)管。程序監(jiān)管主要體現(xiàn)在流程監(jiān)控中，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展流程監(jiān)控，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該類案件特點(diǎn)進(jìn)行，如針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰程序從簡(jiǎn)的特點(diǎn)，圍繞涉及認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性、量刑建議和協(xié)商等方面的程序性問題進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。具體監(jiān)控重點(diǎn)事項(xiàng)如下：

（1）訴訟權(quán)利保障監(jiān)控事項(xiàng)。是否依法及時(shí)告知犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)，制作相關(guān)文書，犯罪嫌疑人是否在告知書上簽字捺印;犯罪嫌疑人沒有辯護(hù)人的，或者犯罪嫌疑人及其近親屬申請(qǐng)值班律師提供法律幫助的，是否及時(shí)制作值班律師提供法律幫助通知書;犯罪嫌疑人符合應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)條件的，是否制作提供法律援助通知書。

（2）強(qiáng)制措施監(jiān)控事項(xiàng)。認(rèn)罪認(rèn)罰案件對(duì)于取保候?qū)?、監(jiān)視居住未到期的不再重新辦理;但對(duì)于辦理期限內(nèi)強(qiáng)制措施到期的，仍需重新辦理。對(duì)此應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)控。

（3）聽取意見監(jiān)控事項(xiàng)。訊問筆錄中是否記錄了聽取犯罪嫌疑人意見;聽取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人意見的，是否制作單獨(dú)的聽取意見筆錄;辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，是否將書面意見附卷。

（4）量刑建議監(jiān)控事項(xiàng)。主刑、附加刑、是否適用緩刑等有無提出量刑建議;是否制作量刑建議書或者在起訴書中提出量刑建議;量刑建議需要調(diào)整的，是否另行制作量刑建議調(diào)整書。

（5）簽署具結(jié)書監(jiān)控事項(xiàng)。認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上是否有辯護(hù)人或者值班律師的簽名和簽署日期。

（6）其他重點(diǎn)監(jiān)控事項(xiàng)。一是辦案期限監(jiān)控。對(duì)于適用速裁程序的，是否在10日內(nèi)辦結(jié)，對(duì)于可能判處的有期徒刑超過1年的，是否在15日內(nèi)辦結(jié)。由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦案周期短，更容易出現(xiàn)填錄不規(guī)范情形，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)控重要案卡信息是否規(guī)范填錄，法律文書是否在系統(tǒng)中制作、流轉(zhuǎn)以及文書是否齊備等。三是案件出入口的監(jiān)控，即受理案件時(shí)審查是否有管轄權(quán)，案件材料是否完整，涉案財(cái)物是否進(jìn)行登記和備案等。特別應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)送案節(jié)點(diǎn)的審核，對(duì)發(fā)現(xiàn)的填錄不規(guī)范、文書不規(guī)范問題，及時(shí)監(jiān)督糾正后再送案。

2.圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件特點(diǎn)開展實(shí)體監(jiān)管。實(shí)體監(jiān)督主要體現(xiàn)在案件質(zhì)量評(píng)查中，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展質(zhì)量評(píng)查應(yīng)當(dāng)在遵循質(zhì)量評(píng)查的一般原則基礎(chǔ)上，針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特點(diǎn)進(jìn)行。

（1）認(rèn)罪認(rèn)罰案件質(zhì)量評(píng)查的重點(diǎn)內(nèi)容。認(rèn)罪認(rèn)罰案件質(zhì)量評(píng)查的重點(diǎn)問題應(yīng)當(dāng)主要包括以下內(nèi)容：一是認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。要根據(jù)訊問筆錄、開庭筆錄、具結(jié)書簽署情況等內(nèi)容，具體判斷犯罪嫌疑人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。二是證據(jù)采信。對(duì)于違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的供述和其他非法取得的證據(jù)，是否予以排除。三是實(shí)體處理。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰后沒有爭(zhēng)議，不需要判處刑罰的輕微刑事案件，可依法作出不起訴決定的，是否存在檢察官因作出不起訴需報(bào)審批而嫌程序麻煩等原因而直接起訴。四是量刑建議。檢察官是否提出明確的量刑建議，提出的量刑建議是否合理。五是文書制作。按照檢察官權(quán)力清單可簡(jiǎn)化制作審查報(bào)告的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，是否按照相應(yīng)文書制作要求規(guī)范制作。六是速裁程序適用。檢察官提出適用速裁程序的案件是否符合刑事訴訟法第222條規(guī)定的適用條件;是否存在刑事訴訟法第223條規(guī)定的不適用速裁程序的情形而適用。七是釋法說理。通過文書或者口頭的釋法說理是否到位，是否根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理特點(diǎn)和要求，圍繞案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用充分闡明辦案所作決定的理由，說理是否全面、充分、透徹。是否因說理不充分不到位導(dǎo)致增加不批捕、不起訴復(fù)議、復(fù)核或者申訴案件，導(dǎo)致“案-件比”上升。八是落實(shí)司法責(zé)任制。辦案過程中是否嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制的各項(xiàng)要求，如是否按照檢察官權(quán)力清單在權(quán)限范圍內(nèi)做出決定，是否落實(shí)檢察官辦案親歷性要求等。九是辦案效果。主要評(píng)查是否社會(huì)反響較好，是否有追訴、追漏情形并獲得法院認(rèn)可;是否在認(rèn)罪悔罪促進(jìn)社會(huì)矛盾化解方面有突出效果;是否實(shí)現(xiàn)公正與效率的動(dòng)態(tài)平衡把握成效明顯。

（2）認(rèn)罪認(rèn)罰“案-件比”核心質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的運(yùn)用。今年初，最高人民檢察院研制印發(fā)了以“案-件比”為核心的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，“案-件比”是指發(fā)生在人民群眾身邊的案，與該案進(jìn)入司法程序后所經(jīng)歷的有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)、各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)而統(tǒng)計(jì)為多個(gè)“案件”的對(duì)比數(shù)，“案-件比”越高，當(dāng)事人對(duì)辦案活動(dòng)的評(píng)價(jià)相對(duì)越低，辦案的社會(huì)效果相對(duì)越差?！鞍?件比” 的價(jià)值在于引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦案人員努力在每一個(gè)環(huán)節(jié)將工作做到極致，切實(shí)提高辦案質(zhì)量和效率，減少不必要的程序空轉(zhuǎn)[2]。

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)管中，可定期對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰“案-件比”指標(biāo)進(jìn)行分析比對(duì)，方式包括兩種：一是進(jìn)行同比、環(huán)比。某地區(qū)檢察院或者某個(gè)檢察院的“案-件比”相對(duì)高，就反映出給當(dāng)事人（或偵查機(jī)關(guān)）帶來負(fù)面感受的不捕復(fù)議、不捕復(fù)核、（不）批捕申訴、延長(zhǎng)審查起訴期限、退回補(bǔ)充偵查、不訴復(fù)議、不訴復(fù)核、不起訴申訴等“件”數(shù)量相對(duì)較多。二是將認(rèn)罪認(rèn)罰案件的“案-件比”與總體刑事案件的“案-件比”進(jìn)行比對(duì)，找出影響“案-件比”的訴訟環(huán)節(jié)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)辦案工作中的薄弱環(huán)節(jié)和突出問題，針對(duì)性開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

3.圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件特點(diǎn)開展數(shù)據(jù)監(jiān)管。圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件的數(shù)據(jù)監(jiān)管，科學(xué)合理設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰案件數(shù)據(jù)指標(biāo)并相應(yīng)采集計(jì)算，以研究辦案中存在的問題和辦案態(tài)勢(shì)，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供可靠的參考依據(jù)，建議重點(diǎn)設(shè)置關(guān)注以下數(shù)據(jù)指標(biāo)：

（1）認(rèn)罪認(rèn)罰適用率，用以反映認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情況。對(duì)這一比率的關(guān)注，能引導(dǎo)和督促檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步發(fā)揮在認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理中的主導(dǎo)作用，逐步提高認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用比率。

（2）確定型量刑建議采納率，用以反映法院采納檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的情況。對(duì)這一比率的關(guān)注，可促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)總結(jié)量刑建議工作經(jīng)驗(yàn)，逐步提升量刑建議的精準(zhǔn)度。還可從數(shù)據(jù)監(jiān)督中進(jìn)一步篩選出法院認(rèn)為量刑建議不當(dāng)，但未要求檢察機(jī)關(guān)調(diào)整而直接不采納量刑建議作出判決的情況，進(jìn)而開展有效監(jiān)督。

（3）確定刑量刑建議提出率，用以反映檢察機(jī)關(guān)對(duì)確定刑量刑建議的提出情況。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，提出明確的量刑建議，有助于犯罪嫌疑人、被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果產(chǎn)生明確的預(yù)期，減少反悔概率，增加對(duì)判決的認(rèn)同感，減少不必要的上訴。對(duì)這一指標(biāo)的關(guān)注，能進(jìn)一步引導(dǎo)辦案部門以精準(zhǔn)導(dǎo)向?yàn)樵瓌t，加強(qiáng)量刑規(guī)范化建設(shè)，逐步提升確定刑量刑建議適用比例。

（4）上訴率，用以反映被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰一審判決反悔提出上訴的情況。這一指標(biāo)與前述指標(biāo)結(jié)合，可以促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)總結(jié)量刑建議工作經(jīng)驗(yàn)，提升量刑建議的精準(zhǔn)度，增加被告人對(duì)判決的認(rèn)同感，促進(jìn)降低上訴率。

（5）一審判決輕刑率，其中尤其要注重判處緩刑、免予刑事處罰的案件比率，這一指標(biāo)能從一個(gè)側(cè)面反映出認(rèn)罪認(rèn)罰案件不起訴的拓展適用空間。對(duì)這一指標(biāo)的關(guān)注，需結(jié)合對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件不起訴率的數(shù)據(jù)監(jiān)督進(jìn)行，可引導(dǎo)完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的不起訴決策程序，避免大量輕罪案件被慣性化提起公訴。

另外，要積極探索認(rèn)罪認(rèn)罰案件外部評(píng)價(jià)指標(biāo)，以反映人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案滿意度，如設(shè)置當(dāng)事人、值班律師、公安機(jī)關(guān)、法院等對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的認(rèn)可度、滿意度指標(biāo)。

注釋：

[1]參見董桂文：《促進(jìn)新時(shí)期案管工作高質(zhì)量發(fā)展》，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)務(wù)講座第十四講。

[2]董桂文：《“案-件比”——引領(lǐng)新時(shí)代檢察辦案活動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)》，最高人民檢察院微信公眾號(hào)https：//mp.weixin.99.com/s/RogzhKCTOTAhhkjjHr6aow，最后訪問日期：2020年5月6日。