高等教育質(zhì)量評估背景下警校生職業(yè)認(rèn)同感量表的編制

金秋 陳勇

[摘 要] 公安高等教育是公安隊(duì)伍建設(shè)的源頭和基礎(chǔ)，在公安工作中處于基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性地位。公安院校人才培養(yǎng)質(zhì)量對于提升公安隊(duì)伍的業(yè)務(wù)水平具有重大意義。警校生職業(yè)認(rèn)同感作為公安高等教育質(zhì)量表征之一，目前尚缺乏有效的測量工具。在遵循量表編制的原則和要求的基礎(chǔ)上，經(jīng)過理論構(gòu)建、問卷編制與施測、信效度分析等程序，編制形成警校生職業(yè)認(rèn)同感量表。量表包括職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)行為、職業(yè)情感、職業(yè)適切性四個維度，具有良好信效度。

[關(guān)鍵詞] 職業(yè)認(rèn)同感;量表編制;公安高等教育;質(zhì)量評估

[中圖分類號] G642.4? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1005-4634（2020）06-0035-08

1 研究背景與文獻(xiàn)回顧

公安高等教育是公安隊(duì)伍建設(shè)的源頭和基礎(chǔ)，在公安工作中處于基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性地位。公安院校人才培養(yǎng)質(zhì)量對于提升公安隊(duì)伍的業(yè)務(wù)水平具有重大意義。教育部自1985年起開展本科教學(xué)評估工作，目的在于以評促改、以評促建。就高等教育質(zhì)量評估領(lǐng)域而言，本科院校尤以研究性本科院校為多，致力于建立中國本土化的高等教育質(zhì)量評價(jià)量表。如清華大學(xué)、南京大學(xué)都先后開展了中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究項(xiàng)目（China College Student Survey， CCSS）及SERU-China等項(xiàng)目。在實(shí)際操作層面上，現(xiàn)有研究多從大學(xué)生在校學(xué)習(xí)整體經(jīng)歷入手，將學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度、一般認(rèn)知能力（寫作能力、分析能力、交流能力）、批判性思維等作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果和院校教育質(zhì)量的核心指標(biāo)[1，2]。高等教育質(zhì)量評價(jià)領(lǐng)域整體正呈現(xiàn)出一種向"以學(xué)生為中心"過渡的指標(biāo)體系價(jià)值轉(zhuǎn)移浪潮。

相較于普通本科高校較為成熟的質(zhì)量評估體系，公安院校在人才培養(yǎng)目標(biāo)上具有一定的差異性和特色性，因此不能一味照搬研究性大學(xué)的評估指標(biāo)。當(dāng)前，"雙一流"建設(shè)在高等教育領(lǐng)域開展得如火如荼。而一流大學(xué)最重要的標(biāo)志就是培養(yǎng)出一流人才。公安高等教育作為高等職業(yè)教育的一種特殊形式，其人才培養(yǎng)目標(biāo)可以參考職業(yè)教育成果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。"高等職業(yè)教育是以滿足市場需求，適應(yīng)市場變化的能力為其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的高等教育。"[3]呂林海通過梳理各國評價(jià)工具發(fā)現(xiàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果主要包括認(rèn)知和非認(rèn)知兩個方面。非認(rèn)知結(jié)果主要指學(xué)生在就讀期間通過學(xué)校環(huán)境的熏陶、師生交往的影響所形成的情感、價(jià)值觀的發(fā)展[4]。面對當(dāng)前公安隊(duì)伍工作量超負(fù)荷、工作榮譽(yù)感低、離職率高的現(xiàn)狀，職業(yè)認(rèn)同感能夠使個體履行職責(zé)、積極工作、自覺推進(jìn)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)[5]，能夠有效提高警察工作效率、激發(fā)工作熱情。再者，工作過程不僅僅是一個操作過程，它還是一個社會過程。個體只有很好地進(jìn)入某個工作的社會過程，具備他所處的工作組織中多數(shù)成員所具備的價(jià)值觀和文化知識，才能更好地完成職業(yè)使命[6]。因此，職業(yè)認(rèn)同感的發(fā)展能夠提升職業(yè)人對組織目標(biāo)的接受度，形成群體共同意識，增強(qiáng)群體凝聚力。由此看來，職業(yè)認(rèn)同感作為職業(yè)教育結(jié)果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，可以被納入到公安高等教育的質(zhì)量評估體系中來。

根據(jù)研究者的梳理，目前我國對于職業(yè)認(rèn)同感的研究多停留在理論分析的層面，實(shí)證研究較少;對教師、師范生、醫(yī)生、護(hù)士等職業(yè)或人群的職業(yè)認(rèn)同感情況關(guān)注較多，對公安隊(duì)伍、公安院校學(xué)生關(guān)注較少。在公安高等教育領(lǐng)域，現(xiàn)有研究存在兩點(diǎn)不足：一是多從在職民警的職業(yè)認(rèn)同感現(xiàn)狀入手，缺少對警校生的研究。如劉志宏、曹卓等人從職業(yè)價(jià)值、職業(yè)權(quán)益等維度出發(fā)，開發(fā)了公安民警職業(yè)認(rèn)同感問卷[5]。二是側(cè)重分析解決問題的辦法和對策，在指標(biāo)開發(fā)方面欠缺系統(tǒng)性、科學(xué)性和穩(wěn)定性的量表。張佳佳在師范生職業(yè)認(rèn)同感量表的基礎(chǔ)上自編了公安院校大學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感量表，著重對樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，缺少對問卷信效度的檢驗(yàn)[7]。綜上所述，職業(yè)認(rèn)同感研究對于檢測公安本科院校的教學(xué)質(zhì)量、落實(shí)"立德樹人"的教育理念具有重要意義。因此，本研究擬對公安本科院校學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感量表的維度構(gòu)建做出有益探索。

2 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

2.1 理論建構(gòu)

"認(rèn)同"一詞，最早起源于心理學(xué)科。弗洛伊德將其定義為個人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程。Kelmna把"認(rèn)同"定義為個人因?yàn)橄胍硪粋€人或群體建立或維持一種令人滿意的關(guān)系而接受影響時發(fā)生的一種心理活動[8]。臺灣學(xué)者張春興則認(rèn)為，認(rèn)同是一種社會學(xué)習(xí)的歷程，人格發(fā)展的過程就是從社會認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕医y(tǒng)合[9]?？梢钥闯觯睦韺W(xué)上將認(rèn)同感歸納為一種對于外界個體、群體或事物的主動接近與靠攏，具體表現(xiàn)為情感上的支持和其在自身內(nèi)部的統(tǒng)一與融合。

根據(jù)認(rèn)同的領(lǐng)域和認(rèn)同的對象來進(jìn)行劃分，職業(yè)認(rèn)同主要是指從業(yè)者對于所從事職業(yè)的內(nèi)在接納。Carson認(rèn)為職業(yè)認(rèn)同是對職業(yè)的一種緊密的情感聯(lián)系[10]。Aranya則將職業(yè)認(rèn)同歸為態(tài)度層面，認(rèn)為職業(yè)認(rèn)同是接受所從事職業(yè)的目標(biāo)[11]。這類研究大都沿襲了心理學(xué)對于認(rèn)同感研究的情感取向。魏淑華從職業(yè)價(jià)值觀、角色價(jià)值觀、職業(yè)歸屬感和職業(yè)行為傾向四個維度研究了中小學(xué)教師的職業(yè)認(rèn)同感[12]，其他類似研究也逐漸將認(rèn)知和行為維度納入考慮范圍內(nèi)。劉志宏等人認(rèn)為單一的職業(yè)情感、職業(yè)價(jià)值維度均無法全面、深入地解釋職業(yè)認(rèn)同感的內(nèi)涵，他們從職業(yè)價(jià)值、組織特點(diǎn)、工作特點(diǎn)和自我效能感入手，構(gòu)建公安民警職業(yè)認(rèn)同感框架[5]。王鑫強(qiáng)等人的研究認(rèn)為教師職業(yè)認(rèn)同的核心內(nèi)涵是對于職業(yè)的感知與體驗(yàn)，因此將師范生職業(yè)認(rèn)同感界定為職業(yè)意志、職業(yè)意愿與期望、職業(yè)價(jià)值和職業(yè)效能四個維度[13]。從嚴(yán)格意義上來看，警校生還不屬于正式的警察序列，其職業(yè)認(rèn)同感的塑造更多地來源于日常的專業(yè)學(xué)習(xí)。王頂明把碩士生專業(yè)認(rèn)同劃分為認(rèn)知性、情感性、行為持續(xù)性三個維度[14];秦攀博認(rèn)為專業(yè)認(rèn)同既是目前存在的狀態(tài)，也是動態(tài)發(fā)展的過程。他從心理學(xué)的認(rèn)知、情感、行為和評價(jià)四個方面初步把專業(yè)認(rèn)同劃分為"認(rèn)知性、情感性、行為傾向性和適切性"四個維度[15]?；诖?，本研究立足于高等教育評估背景，將學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同發(fā)展水平看作是高校人才培養(yǎng)的結(jié)果和目標(biāo)之一，在量表開發(fā)維度上遵循布魯姆認(rèn)知-情感-技能的三維教育目標(biāo)分類原則，從認(rèn)知維度、情感維度和行為維度構(gòu)建理論框架。同時，職業(yè)認(rèn)同感作為個體的一種心理活動，還包括認(rèn)同對象在自身內(nèi)在統(tǒng)一的過程。因此，本研究擬建立起以認(rèn)知、情感、行為和適切性評價(jià)為基礎(chǔ)的警校生職業(yè)認(rèn)同的理論框架，具體見表1。

2.2 問卷編制

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合本研究擬構(gòu)建的二級理論框架，編制具體問卷題項(xiàng)。問卷編制前邀請15名公安本科院校在校生、5名在職民警以及2名從事公安高等教育管理教學(xué)工作的教師參與開放式訪談。圍繞警察職業(yè)的工作目標(biāo)、工作內(nèi)容、知識要求、職業(yè)價(jià)值、工作特點(diǎn)等提出問卷題項(xiàng)的內(nèi)涵構(gòu)成;再由研究者根據(jù)訪談結(jié)果，完善具體題項(xiàng)表述;最后由教育學(xué)領(lǐng)域的一名教授對初步形成的問卷項(xiàng)目根據(jù)所屬維度進(jìn)行評價(jià)，根據(jù)其意見修改和增刪題項(xiàng)。

同時，為了保證量表的科學(xué)性，在進(jìn)行正式測試前，邀請50位公安本科院校學(xué)生參與試測。主要考察問卷各題項(xiàng)的表述是否存在含義指向模糊、表述不明確的問題。根據(jù)試測同學(xué)的意見再次修改題項(xiàng)表述。

最終形成量表，共20道題。為避免中國受訪者中庸思想的影響，問卷采用李克特六點(diǎn)計(jì)分法，從1～6分分別為"非常不符合""不符合""較不符合""較符合""符合""非常符合"，分?jǐn)?shù)越高代表職業(yè)認(rèn)同感越強(qiáng)。

2.3 研究對象

本研究數(shù)據(jù)來源于N學(xué)院在讀本科生。N學(xué)院作為一所以生態(tài)環(huán)境犯罪打擊為特色的本科公安院校，學(xué)校畢業(yè)生大多進(jìn)入公安隊(duì)伍。學(xué)校人才培養(yǎng)職業(yè)性特征明顯，在校學(xué)生的警察職業(yè)認(rèn)同感情況對學(xué)生自身發(fā)展和學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估有重要的參考意義?；诖?，本研究選取該校學(xué)生作為研究對象。

2.4 數(shù)據(jù)基本情況

本研究采用問卷調(diào)查方式，共隨機(jī)發(fā)放486份問卷，回收486份，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗，刪去無效問卷49份，剩余有效問卷共計(jì)437份，有效回收率為89.9%。其中男生287人（65.6%），女生150人（34.4%），基本符合警校男女生人數(shù)比例;大一152人（34.8%），大二198人（45.3%），大三47人（10.8%），大四40人（9.1%）。全部數(shù)據(jù)采用SPSS22.0和AMOS24.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。

3 研究結(jié)果

3.1項(xiàng)目區(qū)分度分析

項(xiàng)目區(qū)分度分析，是指一個測驗(yàn)題目能夠在多大程度上區(qū)分所要測量的心理品質(zhì)，是量表有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。從理論假設(shè)上來講，一個具有良好區(qū)分度的量表，能夠顯著區(qū)分在該量表上的得分高分組人群和低分組人群。具體來講是通過極端組比較法，將量表總分得分的前27%人群和后27%人群進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，若顯著性水平小于0.05則認(rèn)為該題項(xiàng)具有良好的區(qū)分度。通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該量表所有題項(xiàng)顯著性水平均達(dá)到0.000，小于0.05，符合標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 探索性因子分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證量表的四因子框架模型，厘清職業(yè)認(rèn)同感的組成維度，對量表進(jìn)行探索性因子分析。結(jié)果顯示，量表KMO值為0.967，Bartlet球形檢驗(yàn)的卡方值為9 319.965，顯著性水平0.000，小于0.05，差異性顯著，適合進(jìn)行因子分析。

采用主成分分析法，按照最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，設(shè)定特征值大于1并刪除因子載荷小于0.5的題項(xiàng)，未能形成穩(wěn)定清晰的因子結(jié)構(gòu)。按照量表建構(gòu)模型，強(qiáng)制分成四個因子，再次進(jìn)行因子分析。因子析出情況良好，形成穩(wěn)定清晰的因子結(jié)構(gòu)。根據(jù)各因子所包含題項(xiàng)內(nèi)容，將四個因子分別命名為職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)行為、職業(yè)適切性和職業(yè)情感，累計(jì)解釋變異量80.577%。各因子負(fù)荷矩陣及各因子的貢獻(xiàn)率及信度詳見表2。

由表2可以看出，各因子之間的信度均達(dá)到0.8以上，量表整體信度大于0.9。根據(jù)心理測量要求，α系數(shù)處于0.6～0.7之間可以被接受，處于0.7～0.8之間較好，處于0.8～0.9之間非常好，說明本量表具有非常好的信度。

3.3 驗(yàn)證性因子分析

為了檢驗(yàn)探索性因子分析后的公安本科院校學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感四因素框架模型的合理性和結(jié)構(gòu)效度，增強(qiáng)本量表的推廣性與可行性，研究采用AMOS24.0軟件對量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。驗(yàn)證性因子分析是結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation model， SEM）統(tǒng)計(jì)技術(shù)中的一種，它可以幫助了解量表中各題目與維度（因子）的從屬關(guān)系是否合理或正確。對于結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果，不少統(tǒng)計(jì)學(xué)者已開發(fā)出較為成熟的指標(biāo)用于評判。一般來講，結(jié)構(gòu)方程模型主要參考RMSEA、SRMR、IFI、TLI、CFI這五個指標(biāo)，因?yàn)檫@些指標(biāo)受樣本容量大小影響較小，具有較高的穩(wěn)定性。其他指標(biāo)如X2、GFI、AGFI、NFI等可作為參考性的模型擬合優(yōu)度指標(biāo)[16]。

根據(jù)量表編制構(gòu)想及前期探索性因子分析結(jié)果，Q1～Q5及Q9構(gòu)成第一個潛變量"職業(yè)認(rèn)知"，Q6及Q11～Q16構(gòu)成第二個潛變量"職業(yè)行為"，Q17～Q20構(gòu)成第三個潛變量"職業(yè)適切性"，Q7、Q8、Q10構(gòu)成第四個潛變量"職業(yè)情感"。具體因子結(jié)構(gòu)如圖1所示，模型的關(guān)鍵擬合指標(biāo)結(jié)果如下：RMSEA=0.084，SRMR=0.036 3，IFI=0.946，NNFI（TLI）=0.937，CFI=0.945，除RMSEA值略大外，其余指標(biāo)均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)。RMSEA值雖然大于0.08，但仍小于0.1，因此從量表整體結(jié)構(gòu)上來看，仍可被接受。其他模型擬合優(yōu)度指標(biāo)詳見表3。

3.4 收斂效度和區(qū)別效度分析

通過探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析可以看出，此量表具有較好的信度和效度。為了保證量表更具科學(xué)性、更易推廣至結(jié)構(gòu)方程模型中使用，本研究還對警察職業(yè)認(rèn)同感量表進(jìn)行了更為科學(xué)的檢驗(yàn)，重點(diǎn)考察其收斂效度（Convergent Validity）和區(qū)別效度（Discriminate Validity）。

1）收斂效度檢驗(yàn)。所謂收斂效度就是檢驗(yàn)量表中組成因子的題項(xiàng)是否反映了同一構(gòu)念。如果收斂效度好，則反映量表中組成某一因子的題項(xiàng)反映的是同一內(nèi)涵，從而驗(yàn)證了因子存在的科學(xué)性。主要考察三個指標(biāo)：一是各因子題項(xiàng)的因素負(fù)荷量均大于0.5，二是各因子的信度大于0.6，三是各因子的平均方差萃取量（Average Variance Extracted， AVE）大于0.5[17]。前兩個指標(biāo)通過探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析已得到，且均符合標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算本量表中各因子的AVE值，結(jié)果均大于0.5，本量表收斂效度符合要求。具體詳見表4。

2）區(qū)別效度檢驗(yàn)。區(qū)別效度是指不同因子具有不同內(nèi)涵，各測量題項(xiàng)應(yīng)當(dāng)只反映一個因子內(nèi)涵。根據(jù)已有研究，區(qū)別效度的簡單檢驗(yàn)方法就是通過生成兩個模型，分別為未限制模型和限制模型（區(qū)別在于是否限制共變關(guān)系），對兩個模型的卡方值差異進(jìn)行比較，卡方值差異量越大且達(dá)到顯著水平（P<0.05），則表示兩個模型間有顯著的不同[16]。限制模型與非限制模型的具體比較結(jié)果見表5。由于限制模型和非限制模型之間的卡方值差異均達(dá)顯著性，所以職業(yè)認(rèn)同感量表的四個潛變量之間具有區(qū)別效度。

4 結(jié)論

本研究通過文獻(xiàn)綜述、開放式訪談、專家咨詢和樣本試測等程序，構(gòu)建了信效度較優(yōu)的警校生職業(yè)認(rèn)同感量表。結(jié)果表明：（1）警校生職業(yè)認(rèn)同感量表主要包括職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)行為、職業(yè)適切性和職業(yè)情感四個維度;（2）本研究所構(gòu)建的警校生職業(yè)認(rèn)同感量表理論結(jié)構(gòu)合理，信效度較優(yōu)，但還需要進(jìn)一步修訂和完善;（3）在將警校生職業(yè)認(rèn)同感作為學(xué)習(xí)結(jié)果表征的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步探討其與警校生學(xué)習(xí)參與、學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)方法等維度的關(guān)系，嘗試建立警校生學(xué)習(xí)經(jīng)歷模型，對公安高等教育質(zhì)量評估工作做出有益探索。

5 討論

首先，在理論建構(gòu)上，基于認(rèn)同感研究的心理學(xué)淵源，本量表在維度確定上參照使用了心理學(xué)維度，更加貼合受訪者的心理，理論支撐充足;并結(jié)合教育學(xué)相關(guān)知識，從教育目標(biāo)維度入手，使得量表更具教育評價(jià)實(shí)踐意義;采用訪談和專家咨詢法，豐富各維度內(nèi)涵，確保各題項(xiàng)能夠語義清晰地反映量表結(jié)構(gòu)。其次，在測量程序上，通過試測和正式測量兩個過程，確保量表質(zhì)量;通過區(qū)分度分析、探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析、收斂效度分析和區(qū)別效度分析等程序，驗(yàn)證理論結(jié)構(gòu)合理性，各指標(biāo)較好地達(dá)到模型建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，也說明量表的適用性與有效性。本研究所構(gòu)建的警校生職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)是可以接受的，可以作為編制警校生職業(yè)認(rèn)同感問卷的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

然而本研究還存在一些不足：第一，研究對象來源需要豐富。作為一項(xiàng)對于警校生職業(yè)認(rèn)同感量表的初探研究，本研究的樣本來源和數(shù)量可以說明一定的問題，也具有較好的信效度，但將其作為學(xué)習(xí)結(jié)果表征，與警校生學(xué)習(xí)經(jīng)歷中的其他研究對象（如學(xué)習(xí)參與、學(xué)習(xí)動機(jī)等）進(jìn)行整體結(jié)構(gòu)分析時，本研究還有一定的欠缺，部分模型的參考性指標(biāo)擬合優(yōu)度未達(dá)到最佳。這在研究者后續(xù)的警校生學(xué)習(xí)經(jīng)歷系列研究中將得到進(jìn)一步的優(yōu)化;第二，四個因子之間呈中高度的關(guān)聯(lián)程度且一階驗(yàn)證性因子分析模型與樣本數(shù)據(jù)匹配良好，因此在后續(xù)研究中應(yīng)建立二階驗(yàn)證性因子分析模型。

參考文獻(xiàn)

[1]呂林海.全球視野下中國一流大學(xué)本科生的學(xué)習(xí)參與：當(dāng)前表現(xiàn)與努力方向--基于中、美、英、日SERU調(diào)查數(shù)據(jù)（2017-2018）之解析[J].教學(xué)研究，2018（6）：7-11+32.

[2]陸云，呂林海.研究型大學(xué)本科生通識課程學(xué)習(xí)投入現(xiàn)狀及其對學(xué)習(xí)結(jié)果的影響--基于南京大學(xué)的問卷調(diào)查[J].教學(xué)研究，2015（5）：5-10.

[3]任君慶，蘇志剛.高等職業(yè)教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量觀[J].職業(yè)技術(shù)教育，2003，24（25）：12-15.

[4]呂林海.國際視野下的本科生學(xué)習(xí)結(jié)果評估--對"評估什么"和"如何評估"的分析與思考[J].比較教育研究，2012，34（1）：39-44.

[5]劉志宏，曹卓，葉向陽.公安民警職業(yè)認(rèn)同感問卷的編制和信效度檢驗(yàn)[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016，32（5）：122-128.

[6]徐國慶.工作體系視野中的職業(yè)教育本質(zhì)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2007，28（1）：5-11.

[7]張佳佳.公安院校大學(xué)生警察職業(yè)認(rèn)同感的現(xiàn)狀調(diào)查與對策--以四川警察學(xué)院為例[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，25（3）：119-125.

[8]馮忠良，等.教育心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2010.

[9]張春興.青年的認(rèn)同與過失[M].臺灣：東華書局世界圖書出版社，1993.

[10]CARSON K D， BEDEIAN G. Career commitment：construction of a measure and examination of its psychometric properties[J].Journal of Vocational Behavior，1994，44（3）：237-262.

[11]ARANYA N， FERRIS K R.A recrimination of accountants' organization professional conflict[J]. The Accounting Review，1948， 54（1）：1-15.

[12]魏淑華，宋廣文，張大均.我國中小學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)與量表[J].教師教育研究，2013，25（1）：55-60+75.

[13]王鑫強(qiáng)，曾麗紅，張大均，等.師范生職業(yè)認(rèn)同感量表的初步編制[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，36（5）：152-157.

[14]王頂明，劉永存.碩士研究生專業(yè)認(rèn)同調(diào)查[J].中國高教研究，2007（8）：18-22.

[15]秦攀博. 大學(xué)生專業(yè)認(rèn)同的特點(diǎn)及其相關(guān)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2009：14.

[16]許丹東. "心智-美德"視角下的大學(xué)生學(xué)習(xí)參與研究[D].南京：南京大學(xué)，2017：17.

[17]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型--AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：226-227+467-468.

A research on the professional identification scale

for students in police colleges under the background of

evaluation of quality of higher education

JIN Qiu，Chen Yong

（Department of Development and Planning，Nanjing Forest Police College，Nanjing，Jiangsu210023，China）

AbstractPublic security higher education is the source and foundation of the construction of public security forces， and it plays a basic and leading role in public security work. The quality of cultivating students in police colleges is of great significance for improving the professional level of the public security team. The professional identity of students who in police collegesis a quality characterization of public security higher education， but it can′t be measured properly. On the basis of the principles and requirements of the preparation of scale， this study has compiled a professional identification scale for students who in police colleges through theoretical construction， preparation and testing of scale， and analysis of reliability and validity. The scale includes four dimensions： occupational cognition， professional behavior， occupational emotion， and occupational relevance， which has good reliability and validity.

Keywordsprofessional identification; scale; public security higher education; evaluation

[責(zé)任編輯 劉 冰]