長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率時序及空間分異研究

王濟干 馬韻鴻

（河海大學商學院，南京 211100）

引 言

長江經濟帶地域廣袤，橫貫我國東、中、西部，是我國經濟社會建設和資源利用中不可或缺的開發(fā)軸線［1］，肩負著協調區(qū)域發(fā)展、推動雙向開發(fā)、建設生態(tài)文明等多重使命，其完整的經濟-社會-生態(tài)系統在區(qū)域發(fā)展總體格局中意義重大。目前，國家高度重視長江經濟帶的環(huán)境治理問題，多次釋放 “共抓大保護，不搞大開發(fā)”、“突圍生態(tài)短板”等決策信號，以及 “綠水青山就是金山銀山”等經濟發(fā)展價值導向。隨著我國環(huán)境約束與資源壓力的不斷增強［2］，亟需兼顧工業(yè)經濟發(fā)展與自然環(huán)境保護的同步推進；而環(huán)境規(guī)制效率評價 （E-ERE）這一途徑能夠從多角度全方位地檢驗政府環(huán)境治理成果，衡量相關政策投入效果大小。因此，如何有效通過發(fā)揮政府的公共管理服務職能，以最少的生態(tài)投入來贏得最優(yōu)的環(huán)境效益，并結合長江經濟帶不同地區(qū)之間的經濟發(fā)展程度和地理環(huán)境差異，正確認識和把控其時空演進規(guī)律，是目前所面臨的關鍵問題。因此，研究長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率問題能夠為各區(qū)域制定生態(tài)保護政策提供理論依據和數據，對推進長江經濟帶生態(tài)文明建設、保持可持續(xù)發(fā)展意義重大。

1 文獻綜述

Barbera等［3］于1990年首次提出了環(huán)境規(guī)制的概念，并將其作為政府強制性分配環(huán)境資源并干預其利用的政策工具，經歷了單一行政命令、許可證制、財政手段調控等若干階段。基于國內外學者的不斷反思與探討，進一步豐富其目標、提出主體和對象等相關內涵［4］。環(huán)境規(guī)制的測度根據衡量治理成本的視角不同，主要可以分為投入型、績效型、定性描述和綜合指數型指標［5］。環(huán)境規(guī)制效率通常被定義為現行的環(huán)境規(guī)制政策所帶來的正面影響 （即環(huán)境質量的改善）［6］與負面影響 （環(huán)境負擔［7］及經濟成本［8］的增加） 的比值。數據包絡分析 （DEA）由于在績效評價過程中，對同質決策單元均基于相對效率評價原則，能夠保證其客觀性和有效性［9］，是目前環(huán)境規(guī)制效率評價的普遍應用方法之一。徐成龍等［10］運用超效率DEA模型對2000～2012年山東省市域環(huán)境規(guī)制效率進行測算。類似的研究還包括關偉等［11］、 姜林［12］、 唐德才等［13］、 李淑螢等［14］、 周利梅等［15］。此外，Malmquist指數法、方向性產出距離函數等方法也被應用在環(huán)境規(guī)制效率研究上，葉祥松等［16］選擇 “三廢”污染物排放公因子作為負面產出指標，并運用方向性距離函數測算了1999～2008年我國大部分省份的環(huán)境規(guī)制效率。 Yu 等［17］、 臧傳琴等［18］、 向小東等［19］也進行了類似的研究。在上述文獻中，有關環(huán)境規(guī)制效率的測度往往從區(qū)域宏觀視角［20］切入，較少聚焦于特定行業(yè)，同時對流域橫向空間及其內部關系的關注相對空缺。因此，本文旨在通過對長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的測算評價，分析其近十年來的時序演變特點和空間格局變化，歸納長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的提升空間，進而提供相關參考意見和政策建議。

2 數據與方法

2.1 SE-SBM模型介紹

數據包絡分析方法目前在管理科學、系統工程和決策分析、評價技術等領域中應用較為普遍［21］。基于投入產出變量可能存在的松弛性及多個決策單元效率值可能同為1的問題，本文在研究方法上沿用Tone提出的SE-SBM （Super Efficiency-Slacks Based Measure） 模型［22］。 該模型與傳統的DEA模型主要區(qū)別在于：目標函數中包含了松弛變量且所有變量都存在改進空間，有效解決了投入、產出存在的松弛問題；能夠分析某一決策單元的相對效率，提高DEA有效決策單元的評價效度；還能避免徑向和角度差異帶來的偏差和影響，更加突出效率評價的本質。

該模型設定生產系統存在n個決策單元，X∈Rm×n、 Yg∈Rk1×n、 Yb∈Rk2×n分別表示投入、 期望及非期望產出的向量，m、k1、k2代表3種變量的個數 （其中產出為p種且k1＋k2＝p），λ為權重向量，e為單位向量，α和β分別為期望、非期望產出的權重。對于第j0個決策單元，該模型可表示為：

此外，通過Charnes-Cooper變換，可以將上述分式規(guī)劃轉化為線性規(guī)劃。即：

當滿足τ?≥1時，則稱決策單元j0為SBM有效。若線性規(guī)劃的最優(yōu)解為可得到對應式 （2） 的最優(yōu)解 （δ′?，即：

2.2 投入產出指標體系構建

本文所評價的長江經濟帶環(huán)境規(guī)制效率，主要是基于工業(yè)行業(yè)特點和其污染治理的相關政策要求，在科學合理的基礎上構建具有流域特色的指標體系。為了形成相應的評價指標體系，主要遵循理論性、綜合性、可獲取原則，分析工業(yè)污染的相關規(guī)制投入和環(huán)境效果，從而構建出長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率評價指標體系 （見表1）。

表1 長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率評價指標體系

2.2.1 工業(yè)環(huán)境規(guī)制的成本指標

環(huán)境規(guī)制部門通過在制定行業(yè)法令、治理工業(yè)廢棄物、協調產業(yè)結構等方面投資人力、物質、財源。其中，環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行內容以環(huán)境政策來反映，而環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度以物質資源和資金的投資來表現。

人力成本指標：環(huán)保系統年末實有人數。環(huán)保系統年末實有人數是指每年度面向工業(yè)環(huán)境規(guī)制的各級環(huán)境行政主管部門、環(huán)境監(jiān)測機構等所有在職相關工作人員。由于數據來源受到一定的限制，所以本文中的環(huán)保系統年末實有人數是經過等比例折算估計出每年度面向工業(yè)環(huán)境規(guī)制的環(huán)保系統內在職人數。其計算公式如下：

環(huán)保系統年末實有人數＝規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數量／全行業(yè)企業(yè)單位數量×（各級環(huán)境行政主管部門人數＋環(huán)境監(jiān)測機構工作人員人數）

物力成本指標：工業(yè)污染集中式治理設施數。工業(yè)污染集中式治理設施數是指專門從事為工業(yè)園區(qū)、連片工業(yè)企業(yè)或周邊企業(yè)處理各類污染物的集中設施，不包括企業(yè)內部自建自用的污染處理設施。目前我國的工業(yè)污染治理戰(zhàn)略重視清潔生產全過程管理，強化政府的監(jiān)管和控制作用，因此本文以長江經濟帶各省市生態(tài)環(huán)境廳所發(fā)布的工業(yè)污染集中式治理設施數加總作為工業(yè)環(huán)境規(guī)制的物力成本指標，體現環(huán)境規(guī)制部門在工業(yè)污染治理中所承擔的政府責任。

財力成本指標：工業(yè)環(huán)境污染治理投資比例。工業(yè)環(huán)境污染治理投資比例是指環(huán)境規(guī)制部門為實現控制工業(yè)污染所投入的資金額占該?。挟斈甑貐^(qū)生產總值的百分比。鑒于長江經濟帶流域內部發(fā)展存在差異，各省市的經濟基礎、發(fā)展態(tài)勢、工業(yè)規(guī)模及結構處于不同的水平和階段，因此本文用工業(yè)環(huán)境污染治理投資比例代替工業(yè)環(huán)境污染治理投資總額，以便更科學、真實地反映出工業(yè)環(huán)境規(guī)制經濟地位的動態(tài)變化。

政策成本指標：“三同時”制度落實數量。命令控制型工具是環(huán)境規(guī)制中重要的組成部分，主要表現為政府的行政命令、法律法規(guī)要求等。具體在我國廣泛應用并發(fā)展最為完善的環(huán)境管理制度即為環(huán)保 “三同時”制度，強調新擴改項目和技術改造項目的環(huán)保設施與主體工程必須同時設計、同時施工、同時投產使用。因此本文以 “三同時”制度在長江經濟帶各省市的落實數量作為工業(yè)環(huán)境規(guī)制的政策成本指標，在排污行為約束方面具有一定的代表性。

2.2.2 工業(yè)環(huán)境規(guī)制的收益指標

本文綜合了部分學者對環(huán)境規(guī)制收益指標的選取［23］，在此基礎上將工業(yè)環(huán)境規(guī)制的收益指標劃分為污染控制（非期望產出）和環(huán)境質量（期望產出）兩個層面，并選取如下細分指標。

污染控制指標：工業(yè) “三廢”排放總量和濃度。長江經濟帶目前面臨 “重化工圍江”的嚴峻局面，高耗能工業(yè)集聚，工業(yè)污染承載負荷大。需要持續(xù)關注長江經濟帶工業(yè)各類污染的排放強度，以體現工業(yè)環(huán)境規(guī)制下的污染治理成效。為匹配我國工業(yè)污染物總量控制和濃度控制雙管齊下的管理方法體系，本文經過系統盤點長江經濟帶工業(yè)格局及其造成的污染現狀，選取部分指標反映工業(yè)廢水、廢氣和廢固的總量和濃度排放現狀。其中有關總磷、總氮濃度等特征污染物指標能夠符合長江經濟帶工業(yè)污染形勢的轉變趨勢要求，聚焦現階段超標排放問題。

環(huán)境質量指標：工業(yè)固體廢物資源綜合利用率、工業(yè)固體廢物資源綜合利用產值。工業(yè)固體廢物綜合利用是從工業(yè)固體廢物中提取或者使其轉化為可以利用的資源、能源和其它原材料，實現資源的多級循環(huán)利用。這一指標主要從產品價值角度，體現資源綜合利用水平。因此本文通過測算長江經濟帶各省市工業(yè)固體廢物資源綜合利用率及其綜合利用產值，衡量因環(huán)境規(guī)制而產生的環(huán)境效益規(guī)模。

2.3 數據來源與處理

本文的研究區(qū)域包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州共9省2市，所涉及所有指標的基礎數據來源于 《中國環(huán)境年鑒》、 《中國環(huán)境統計年鑒》、各省市統計年鑒以及生態(tài)環(huán)境廳所出具的年度環(huán)境公報 （2009～2018年），部分省份中個別年份的缺失數據則利用同類均值插補法和平均增長率補齊法等進行完善修正。此外，鑒于長江經濟帶規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數量一直處于浮動狀態(tài)，且污染控制指標中多為逆向指標；而DEA測度效率通常要求投入指標與輸出指標具有正向關系，所以在數據處理上將所有環(huán)境規(guī)制成本和收益平均到本年度所有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，對所有逆向指標進行正向化和歸一化處理，以符合環(huán)境規(guī)制效率的實證分析要求。

3 工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率結果與分析

根據長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率評價指標體系和SE-SBM模型，本文基于長江經濟帶11省市2008～2017的相關統計數據，利用DEA SOLVER PRO 5.0軟件計算得出長江經濟帶近十年的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率，其結果如表2所示。

在研究期內，浙江、上海、江蘇的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在長江經濟帶中持續(xù)處于領先地位，浙江省尤為突出，工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率一直保持在1.45以上。主要原因是，長江經濟帶的下游3省長期具有區(qū)位優(yōu)勢，產業(yè)布局合理，生態(tài)建設理念先進，從投入和產出兩方面同時保證了工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率維持在較高水平。浙江在構建長江經濟帶戰(zhàn)略期間，不斷加速孕育新動能，強化修復傳統產業(yè)，工業(yè)結構更趨優(yōu)化，推進能源資源全面節(jié)約。而上海和江蘇則依托長三角地區(qū)協同優(yōu)勢，深化供給側結構性改革，持續(xù)轉變經濟發(fā)展方式，充分利用資源稟賦、基礎設施和人力資源集聚效應，使工業(yè)質量和環(huán)境效益走上良性循環(huán)發(fā)展之路。江西、貴州和湖南3省，其工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在10年內始終缺乏顯著改善，均未超過0.8。這3個省份集中分布在長江經濟帶腹地地區(qū)，沿岸重化工業(yè)高密度布局，產業(yè)發(fā)展制約嚴重，環(huán)境污染隱患日趨增多，環(huán)境規(guī)制投入沒有貼合發(fā)展要求，無法有效提高工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率。從整體上看，長江經濟帶上中下游的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率區(qū)域差距較為明顯。

表2 2008～2017年長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率

3.1 長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的時間演變特征

從長江經濟帶整體及上中下游的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率變化趨勢（如圖1所示）可以發(fā)現，2008～2017年長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率呈現出 “U型”，即先降低、后波動升高的態(tài)勢，在2008～2013年間主要表現為下降，而在2014～2017年間呈現出曲折上升的過程。分析其原因，可歸納為以下3點：

（1）經濟發(fā)展初期，各地區(qū)都維持了重化工業(yè)的高速發(fā)展態(tài)勢，過度依賴地區(qū)原材料和能源消耗，環(huán)保投入強度相對滯后，污染監(jiān)管和控制力度不足，傳統生產技術和管理模式相對落后，尚未構建起科學完備的工業(yè)污染治理制度體系，導致工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率逐漸下降。

（2）隨著國家對長江經濟帶發(fā)展戰(zhàn)略定位的不斷明確，沿線省市的發(fā)展理念正在由開發(fā)中保護向保護中發(fā)展轉變。各地區(qū)通過全面摸排入河排污家底、重點培育發(fā)展新興產業(yè)鏈、建立生態(tài)環(huán)境污染聯防聯控機制等一系列舉措加大環(huán)境治理力度，在一定程度上遏制住了 “化工圍江”的發(fā)展慣性，降低了工業(yè)污染排放總量和強度，減輕了資源承載負荷。但由于產業(yè)布局仍待完善，產業(yè)升級動力不足，長江經濟帶沿江工業(yè)沒有完全擺脫 “兩頭擠壓”的發(fā)展制約，因而期間的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率仍有一定的波動。

（3）從上中下游之間的不均衡性來看，下游地區(qū)近十年的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率一直處于領先水平，上游地區(qū)次之，中游地區(qū)排名靠后；且長江經濟帶整體工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率水平始終低于下游地區(qū)。這是因為長江經濟帶區(qū)域發(fā)展不平衡，不同地區(qū)存在明顯的產業(yè)落差［24］。上、中游地區(qū)生產管理技術水平較低，高能耗、高污染、低附加值的重工業(yè)作為支柱產業(yè)造成的環(huán)境負擔加劇，污染治理制度較為單一，進而導致工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率得不到有效提升。

圖1 2008～2017年長江經濟帶整體及上中下游工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率走勢

3.2 長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的空間分布差異

本文利用Arc GIS 10.2軟件繪制了2008年、2013年、2017年長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的空間分布圖 （如圖2所示），以更加清晰直觀的可視化形式反映出長江經濟帶11省市的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在2008～2017年的演進趨勢。其中，將工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率劃分為0.4～0.8、0.8～1.0、1.0～1.3和大于1.3這4個梯次并分別以不同深淺的顏色進行標示，顏色越淺則代表該?。械墓I(yè)環(huán)境規(guī)制效率越高?？梢园l(fā)現，長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的整體態(tài)勢基本表現為由東向西逐漸遞減，其規(guī)律也與各省市的經濟基礎和綜合發(fā)展實力相一致［25］。值得特別關注的是湖南和安徽兩省，呈現出與前述不同的變化規(guī)律。湖南省的城市化進程嚴重滯后于工業(yè)化進程，新經濟發(fā)展水平長期落后于東部地區(qū)，傳統工業(yè)所占比重較大，沒有突破資源的瓶頸制約，同時對工業(yè)的技術改造支持力度不夠，導致其工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率始終較低。安徽省地處長江經濟帶的下游與上游邊界，與長三角三省毗鄰，區(qū)位優(yōu)勢相對明顯。理論上來說，其依托重點流域和相鄰省份的輻射效應，工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率應處于領先水平。但是，其工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率一直不高且有波動。究其原因主要是安徽省長期形成布局性環(huán)境隱患和結構性環(huán)境風險，環(huán)保監(jiān)管能力相對薄弱，地方環(huán)境標準制定滯后，加之煤炭消費總量居高不下，污染綜合治理的資金和技術投入尚未完全匹配，因而無法很好地適應污染治理形勢的新要求。此外，高端人力資本的流失和制度學習、創(chuàng)新能力的不足也是工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率較低的重要影響因素。

3.3 基于SE-SBM模型的松弛變量分析

圖2 長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)分布

SE-SBM模型的特點之一即為能夠根據松弛變量判斷輸入、輸出變量對綜合率的影響，并為所有變量指出改進空間。本文根據上述模型，針對2017年長江經濟帶各省市對應的成本／收益松弛變量進行分析 （如表3所示），發(fā)現其中的松弛變量存在不為0，即有效單元均屬于弱DEA有效，因此認為存在一定的投入冗余或產出不足現象，這也成為提升長江經濟帶各省市工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的具體路徑。

在工業(yè)環(huán)境規(guī)制投入方面，環(huán)保系統年末實有人數和工業(yè)污染集中式治理設施數指標的冗余個數占比相對較少，為36.36%，說明在人力和物力的工業(yè)環(huán)境規(guī)制投入相對有效，相關資源得到了充分利用；江西、云南等省份仍需進一步開發(fā)環(huán)保人力資源的價值，發(fā)揮集中式污染治理設施在工業(yè)污染治理方面的強大作用； “三同時”制度落實數量指標的冗余個數相對較多，說明環(huán)境規(guī)制政策投入還存在很大的發(fā)展?jié)摿?，相關制度的體系設計、落地執(zhí)行、反饋評價等環(huán)節(jié)亟需因地制宜，動態(tài)跟進。此外，尚沒有省市在所有成本松弛變量上全部為0，因而長江經濟帶各省市都應加強對工業(yè)環(huán)境規(guī)制的資源投入利用。

表3 2008～2017年長江經濟帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率及其松弛變量計算結果

在工業(yè)環(huán)境規(guī)制產出方面，工業(yè)固體廢物產生量指標冗余個數最少，占比為18.18%；水體綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數指標和總磷濃度指標冗余個數占比相對較多，分別達到72.73%和63.64%。說明在傳統工業(yè)污染治理方面，由于生產管理技術已經較為成熟，一直保持嚴格控制和監(jiān)管的態(tài)勢；而面臨的如水體富營養(yǎng)化等流域新污染，則暫時缺乏行之有效的治理措施。部分地區(qū)磷礦和磷化工企業(yè)無組織超標排放［26］，且除磷工藝不完善，加之上游城市管網建設進度落后，清污分流未完全落實到位，水體污染形勢嚴峻。此外，可以發(fā)現工業(yè)環(huán)境規(guī)制所產生的期望產出整體優(yōu)于非期望產出；但長江經濟帶尚沒有省市的收益松弛變量全部為0，即還未達到工業(yè)環(huán)境規(guī)制的最大產出水平。

4 結論與政策啟示

本文在系統梳理國內外環(huán)境規(guī)制效率相關研究的基礎上，充分考慮工業(yè)環(huán)境規(guī)制的非期望產出和長江經濟帶工業(yè)發(fā)展現階段的生態(tài)環(huán)境問題及工業(yè)污染特征，結合共抓大保護、不搞大開發(fā)的形勢導向，構建相對應的工業(yè)環(huán)境規(guī)制投入產出評價體系，運用SE-SBM模型測算出長江經濟帶2008～2017年11省市及其整體的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率，進而對其時序變化和地區(qū)分布的差異進行了分析比較。實證研究結論如下：

（1）長江經濟帶整體及上中下游的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在2008～2017年間呈現出 “U型”的變化趨勢，上中下游差異較為明顯，下游地區(qū)的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率最高且高于長江經濟帶整體，表現出對整體工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的帶動牽引作用，上游地區(qū)次之，中游地區(qū)排名靠后；（2）長江經濟帶各省市的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率存在較為明顯的差異。2008～2017年，浙江省平均工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率最優(yōu)，江西省排名靠后，其由西向東逐步提升的分布態(tài)勢與各省市的經濟基礎和綜合發(fā)展實力相吻合；（3）長江經濟帶各省市工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在具體指標上均存在不同程度的提升空間，需要在政策投入、流域新污染治理等方面進一步改善，應重點關注政策投入及水污染治理等方面。

綜合上述分析，本文從經濟發(fā)展、區(qū)域協同和戰(zhàn)略統籌三方面提出一些政策啟示：

（1）強化流域主體功能區(qū)定位，把握流域發(fā)展方向。長江經濟帶各省市應遵循 “主體功能導向、體現流域特色”［27］差異化制定經濟發(fā)展戰(zhàn)略，引導區(qū)域經濟增長和生態(tài)建設綜合可持續(xù)發(fā)展。其中，上游地區(qū)由于生態(tài)約束較高，承擔水土保持等重要自然保護功能，應突出生態(tài)文明建設；中游地區(qū)面臨產業(yè)轉型升級任務而環(huán)境承載力受限的制約，應避免走以往工業(yè)化 “先發(fā)展，后治理”的老路［28］，嚴格控制高污染、高耗能產業(yè)規(guī)模，遏制污染產業(yè)轉入趨勢［29］，探索綠色循環(huán)、低碳型的生產體系，進一步優(yōu)化經濟結構；下游地區(qū)要根據加快發(fā)展循環(huán)經濟的時代新要求，鼓勵發(fā)展高新技術產業(yè)，突顯產業(yè)結構優(yōu)勢，引領制度創(chuàng)新實踐嘗試［30］，培養(yǎng)技術環(huán)境和人才土壤，加快區(qū)域整體發(fā)展速度。

（2）推動流域均衡發(fā)展，破除行政區(qū)域行政壁壘。針對長江經濟帶上中下游地區(qū)之間持續(xù)存在的較明顯差異，應以縮小區(qū)域發(fā)展差距為前提，實現工業(yè)環(huán)境規(guī)制先進地區(qū)和落后地區(qū)的資源互換、優(yōu)勢互補，推動生產技術、人才資源、政策機遇等全方位融合和靈活分配［31］；此外有必要加快長江經濟帶一體化進程，形成各區(qū)域特色產業(yè)集聚，強化沿江工業(yè)環(huán)境污染應急聯防聯控監(jiān)督機制和相應的協調治理機制，打造環(huán)境友好型城市群落。

（3）完善戰(zhàn)略統籌規(guī)劃，實現流域綜合治理。加強長江經濟帶生態(tài)環(huán)境保護是我國的重大戰(zhàn)略部署［32］，各省市必須把修復長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置。同時加強生產管理技術進步與污染治理投資增加的良性互動基礎［33］，進一步量化各區(qū)域的環(huán)保減排指標和污染治理措施，落實日常環(huán)境管理執(zhí)行到位，鞏固責任主體意識，把握每個階段不同污染物的不同影響程度，緩解并加快改善長江經濟帶工業(yè)污染狀況，促進工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率提升，踐行生態(tài)文明理念和綠色發(fā)展。