科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率
——基于疫情危機和金融危機的分析

張慶君 白文娟

內(nèi)容提要：本文選取中國1997—2019年宏觀經(jīng)濟時序數(shù)據(jù)為研究樣本，以“非典”疫情危機、2008年全球金融危機為時間節(jié)點，運用聚類穩(wěn)健標準誤回歸，實證分析1997—2003年、2004—2008年、2009—2019年三個階段(即亞洲金融危機至“非典”疫情危機、“非典”疫情危機后至2008年金融危機、2008年金融危機后至新冠肺炎疫情危機)，科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率的關(guān)系。結(jié)果表明：科技創(chuàng)新和利用外資對資本配置效率的改善作用不具有長期性；在亞洲金融危機和2008年金融危機后，科技創(chuàng)新提高資本配置效率的能力顯著優(yōu)于利用外資；“非典”疫情危機后，外資改善資本配置效率的能力得到了保持，但是科技創(chuàng)新并不能提高資本配置效率。總體而言，科技創(chuàng)新能夠顯著提高金融危機后的資本配置效率，疫情危機后外資流入能夠提高資本配置效率。以上結(jié)論對新冠肺炎疫情危機及可能發(fā)生的金融危機后，如何提高資本配置效率具有一定的啟示意義。

一、問題提出

改革開放以來，經(jīng)濟總量的跨越式增長使中國成為世界第二大經(jīng)濟體。然而，長期隱匿的經(jīng)濟矛盾成為制約經(jīng)濟增長的枷鎖。進入新常態(tài)以來，產(chǎn)能動力不足、地區(qū)發(fā)展不平衡等問題日益凸顯，如何提高經(jīng)濟增長質(zhì)量備受關(guān)注。當前，中國經(jīng)濟正逐步由追求“量”的粗獷式增長模式向注重“質(zhì)”的集約型增長模式轉(zhuǎn)變。毋庸置疑，在當前及未來較長時期內(nèi)，經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方向。高質(zhì)量的經(jīng)濟增長是將“質(zhì)”與“量”并重的增長，如一些學(xué)者認為中國追求的高質(zhì)量增長強調(diào)以創(chuàng)新為第一動力、開放為必由之路等[1-2]?？梢?，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展與效率公平是高質(zhì)量經(jīng)濟增長的體現(xiàn)。但作為發(fā)展中國家，資本錯配使中國經(jīng)濟增長遭受了巨大損失，因此資本對經(jīng)濟增長的貢獻不能僅局限于量的擴張，而應(yīng)放眼于配置效率的提高。

資本是相對稀缺的資源，資本配置效率的提高是經(jīng)濟增長的原動力。為了提高資本配置效率，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量增長，必須將“量”與“質(zhì)”并重，即不僅要關(guān)注生產(chǎn)要素投入量，還要注重資本使用效率。然而，如何測度經(jīng)濟增長的“質(zhì)”與“量”，國內(nèi)還沒達成共識。任保平(2012)認為只有當經(jīng)濟增長數(shù)量積累到一定水平時，經(jīng)濟增長質(zhì)量才能提高資本配置效率，促進經(jīng)濟增長[3]。假設(shè)其他因素保持不變，結(jié)合經(jīng)濟增長理論，本文認為外資和科技創(chuàng)新分別是提高資本配置效率、促進經(jīng)濟增長的外生與內(nèi)生因素，并將外資看作量的沖擊，將科技創(chuàng)新水平看作質(zhì)的沖擊[4-5]。因此，在不同時代背景下，外資和科技創(chuàng)新在優(yōu)化資本配置方面發(fā)揮的作用不盡相同。綜觀1997年的亞洲金融危機、“非典”疫情危機、全球金融危機及當前的新冠肺炎疫情危機，都對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了巨大影響。此時，只有資本配置效率得到保持，才能使經(jīng)濟步入正軌[6]。

目前，中國以短期的代價戰(zhàn)勝了新冠肺炎疫情危機，但海外疫情卻大面積擴散，并出現(xiàn)了發(fā)生金融危機的跡象。為了刺激經(jīng)濟復(fù)蘇，在疫情得到基本控制之后，中國實施了外商投資法，使貿(mào)易投資更加便利化。但不斷惡化的疫情危機使全球金融市場震蕩明顯。為了應(yīng)對流動性危機，避免金融危機的發(fā)生，2020年3月15日以來美聯(lián)儲宣布實行零利率，推出了7 000億美元的量化寬松計劃等應(yīng)對措施。在全球提前降息的背景下，中國新基建的實施將為5G等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提高充裕資金，有力地助推了中國科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展。

當前，為應(yīng)對金融危機疊加疫情危機的嚴峻形勢，中央提出了雙循環(huán)戰(zhàn)略設(shè)想，即加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。在這一重大決策下，必須加大科技創(chuàng)新水平，盡快解決關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，做到自力更生[2]。在提高國內(nèi)自我大循環(huán)的同時，還應(yīng)促進更高水平的對外開放，吸引優(yōu)質(zhì)外資，實現(xiàn)國內(nèi)國外雙循環(huán)。通過擴大開放引入外資，獲取全球化的紅利。可見，科技創(chuàng)新和外資能夠同時反映內(nèi)循環(huán)和外循環(huán)，共同構(gòu)成了雙循環(huán)的兩個支點。雙循環(huán)新發(fā)展格局不僅體現(xiàn)了發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵，而且也適應(yīng)了國際環(huán)境變化的要求。從國際環(huán)境來看，世界大變局拓展了新一輪科技革命，中國的國際地位受到了極大挑戰(zhàn)。再加上新冠肺炎疫情極大地強化了歐美政策制定者“去中國化”的主張[8]。國內(nèi)國際雙循環(huán)的相互促進能夠加快優(yōu)化資本配置效率，支撐經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。但不同的外部沖擊下，“質(zhì)”和“量”在提高資本配置效率、促進經(jīng)濟增長方面可能會發(fā)揮不同的作用。例如，當發(fā)生全局性金融危機時，外資投入將受到嚴重的負面沖擊，此時需要借助自身科技水平的提高來優(yōu)化資本配置效率；而當發(fā)生如“非典”疫情等局部危機時，在自身科技水平可能會受限的情況下需要外資的力量來提升資本配置效率。

為了探究新冠肺炎疫情危機及可能發(fā)生的金融危機后，科技創(chuàng)新和利用外資如何優(yōu)化資本配置，本文梳理了國內(nèi)外危機期間資本配置效率的相關(guān)文獻。為了探究如何促進危機期間本國經(jīng)濟的發(fā)展，較多國內(nèi)外學(xué)者將如何提高資本配置效率作為研究重點。一些學(xué)者認為，危機時期利用外資是優(yōu)化資本配置效率的重要因素[9]。一些學(xué)者認為，危機時期提高科技創(chuàng)新水平才是優(yōu)化資本配置、促進經(jīng)濟增長的真正動力[10]。還有一些學(xué)者持相反觀點。例如，海耶和威扎拉特(Hye & Wizatat,2011)通過研究發(fā)現(xiàn)，外資對巴基斯坦經(jīng)濟增長的促進作用不具有長期性[11]；卡普(Carp,2014)認為在經(jīng)濟危機之后，外商直接投資帶來的經(jīng)濟波動不利于經(jīng)濟增長[12]；阿倫德和吉吉拉德(Ahrend & Goujard,2015)認為，資本配置效率在短期內(nèi)可能隨著外商直接投資的增加而提升，但當其動力不足時導(dǎo)致的資本配置低效率會引發(fā)金融危機[13]；張中元(2013)認為，金融危機之后外商直接投資并不能改善中國各地區(qū)資本配置效率[14]。

此外，戈洛瓦婭和譯尼奧斯(Gorovaia & Zenios 2013)通過研究發(fā)現(xiàn)，不同國家應(yīng)對2008年金融危機時，采取的刺激復(fù)蘇方式不盡相同[15]。美國和法國等發(fā)達國家借助創(chuàng)新刺激經(jīng)濟復(fù)蘇。歐盟在危機期間將其研發(fā)預(yù)算增加了5%。而對于較小的國家，研發(fā)投資不會對他們的經(jīng)濟復(fù)蘇產(chǎn)生任何影響。由此可以看出，國內(nèi)外學(xué)者以金融危機為背景探究了科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率的關(guān)系，但是尚未得到統(tǒng)一的研究結(jié)論。

基于此，本文提出這樣的疑問：新冠肺炎疫情后能否借鑒“非典”疫情的方式提振經(jīng)濟？如果發(fā)生金融危機，應(yīng)該利用外資還是加大科技創(chuàng)新力度？應(yīng)對疫情危機和金融危機的方式是否存在差異？外資與科技創(chuàng)新對中國資本配置效率的提高是否具有長期性？為了回答上述問題，本文以1997年亞洲金融危機、“非典”疫情、2008年金融危機及新冠肺炎疫情這四次外生沖擊事件為切入點，利用中國宏觀經(jīng)濟時序數(shù)據(jù)從理論和實證層面分析金融危機及疫情危機前后提高資源配置效率的方式。

本文的可能貢獻如下：(1)為了對比金融危機及疫情危機之后經(jīng)濟復(fù)蘇方式的差異，本文研究區(qū)間包含1997年的亞洲金融危機、“非典”疫情危機、2008年金融危機及新冠肺炎疫情危機。以這四次危機事件作為外生沖擊，研究了資本配置效率的影響因素，豐富和完善了資本配置效率的相關(guān)研究。(2)驗證了金融危機和疫情危機之后，科技創(chuàng)新、利用外資對資本配置效率的影響，并對比分析了這一影響在不同危機下的差異。(3)結(jié)合當前經(jīng)濟局勢，分析了中國在疫情危機抑或是可能發(fā)生的金融危機之后提高資本配置效率的方式，為當前雙重危機下如何確保經(jīng)濟穩(wěn)步增長提供了思路，具有一定的現(xiàn)實意義。

二、文獻回顧

目前新冠肺炎疫情已波及全球，全球金融危機隨時有可能發(fā)生。為了應(yīng)對危機的出現(xiàn)，世界各國都在積極實施一系列抵御危機的措施。中國疫情基本得到了控制，新基建已提上日程，科技創(chuàng)新事業(yè)也在迅速發(fā)展。隨著中美貿(mào)易摩擦加劇疊加新冠肺炎疫情蔓延，中國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了瓶頸，為了提高資本配置效率，國家提出了雙循環(huán)戰(zhàn)略。在雙循環(huán)及雙重危機并存的情況下，研究資本配置效率與科技創(chuàng)新、利用外資的關(guān)系頗具意義。

(一)科技創(chuàng)新與資本配置效率

在全球化背景下，創(chuàng)新是提高競爭力的決定因素?？沙掷m(xù)的經(jīng)濟和社會增長、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的提升以及成本的降低等都是通過創(chuàng)新實現(xiàn)的。實證研究表明，無論何種類型的創(chuàng)新，不管其來源、目標還是領(lǐng)域是否相同，都會對資本配置效率產(chǎn)生影響。對于科技創(chuàng)新活動對長期經(jīng)濟增長的重要性，學(xué)者們有廣泛的共識。李等人(Lee et al.,2010)指出2008年金融危機的影響僅次于1929—1933年的大蕭條。在此次危機中，創(chuàng)新在穩(wěn)就業(yè)、促增長方面發(fā)揮了巨大作用[16]。備受關(guān)注的中小企業(yè)為了保持企業(yè)活力，不斷進行創(chuàng)新來保證資本配置效率。為了解釋金融危機發(fā)生的原因，昂(Ang，2008)基于1973—2005年44個國家的數(shù)據(jù)研究認為，由于金融體系未能有力地支持企業(yè)家們進行創(chuàng)新，導(dǎo)致了金融危機的爆發(fā)[17]。金融危機的發(fā)生嚴重威脅了企業(yè)的生存，塞菲斯等(Cefit et al.,2020)在經(jīng)濟衰退期對6 542家意大利制造企業(yè)的原始和綜合樣本進行分析發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟危機中引入任何一種形式的創(chuàng)新，如流程創(chuàng)新，在危機中幸存的可能性都高于非創(chuàng)新者[18]。馬爾科尼和厄珀(Marconi & Upper,2017)調(diào)查了1980—2014年金融發(fā)展水平具有顯著差異的國家(包括中國、印度、墨西哥、韓國、日本和美國)的跨行業(yè)資本配置的影響，發(fā)現(xiàn)比較發(fā)達的金融體系比不發(fā)達的金融體系更能有效地配置資本[19]?？萍紕?chuàng)新是提高資本配置效率、促進經(jīng)濟增長的重要動力，科技對經(jīng)濟增長的貢獻率由2010年的45%上升到了2020年的60%左右[20]。

綜上所述，創(chuàng)新能夠顯著提高資本配置的效率，而且科技創(chuàng)新、流程創(chuàng)新等任何一種形式的創(chuàng)新都有利于資本配置效率的提高，即使在危機時期這一影響會受到一定的抑制。而戈洛瓦婭和澤尼奧斯(2013)認為，金融危機之后，科技創(chuàng)新能夠顯著提高發(fā)達國家的資本配置效率，起到刺激經(jīng)濟增長的作用。但是這一作用在綜合國力弱小的國家并不成立[15]。

(二)利用外資與資本配置效率

擴大開放并合理利用外資能夠提升一個經(jīng)濟體的全球競爭力，實現(xiàn)國家轉(zhuǎn)型的重要力量。阿迪松和赫什馬提(Addison & Heshmati,2003)認為美國等發(fā)達國家經(jīng)濟的跨越式發(fā)展與較早地實施利用外資等開放政策有很大關(guān)系[21]。阿比阿德等(Abiad et al.,2008)以印度、約旦、韓國、馬來西亞和泰國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)造了金融開放指數(shù)，實證分析后發(fā)現(xiàn)，外資能夠降低預(yù)期資本收益離散度，提高新興市場的資本配置效率[22]。隨著全球一體化進程的加快，對外開放帶來的大量外資流改善了東道國的資本配置效率。拉詹和津加萊斯(Rajan & Zingales,2003)認為目前各國之間的交流越來越廣泛，那些具有良好的投資環(huán)境的國家將成為跨國公司關(guān)注的焦點。為了吸引更多的外資流入，發(fā)展中國家通過免稅以及市場優(yōu)先權(quán)等激勵措施來吸引外資[23]。還有一些國家會賦予外國企業(yè)一定的壟斷權(quán)利，從而促使外資的大量流入[24]。在“非典”疫情發(fā)生后，中國利用外資的數(shù)額雖有下降，但與2003年3月相比，當年4月和5月實際利用外資的數(shù)額同比增長率仍保持在50%左右，在外資拉動下，中國的資本配置效率得到了提高[25]。近年來，外商直接投資顯著地改善了中國整體資本和勞動力的錯配程度，而資源配置效率的提高帶動了中國經(jīng)濟的增長[26]。

外商直接外資對資本配置效率的影響并不具有長期性。20世紀90年代末東亞各國貿(mào)易影響資本進出高度自由，外國直接投資大量流入，但由于產(chǎn)品競爭力較弱而陷入了金融危機。自2008年以來，尤其是全球金融危機爆發(fā)后，各國投資者對風險不確定性的認知程度增加，導(dǎo)致他們在投資決策時采取更加謹慎的態(tài)度。高度的避險情緒使外部融資環(huán)境變得惡化，如果仍將引進外資作為提高資本配置的途徑，將嚴重阻礙一個經(jīng)濟體的發(fā)展[27]。而且金融危機等極端事件后，金融開放帶來的經(jīng)濟波動不利于經(jīng)濟增長。金雪軍和王永劍(2011)通過實證分析發(fā)現(xiàn)，擴大外資水平不僅不能達到提高資本配置效率的目的，反而會使資本配置出現(xiàn)嚴重扭曲[28]。

通過梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們從理論及實證層面分析了資本配置效率與科技創(chuàng)新及利用外資的關(guān)系，但是基于不同國情和樣本期間的研究，得出的結(jié)論存在較大差異。此外，國外學(xué)者以金融危機為背景對科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率的關(guān)系給予了較多關(guān)注。但從長遠歷史觀點綜合分析疫情危機、金融危機前后，科技創(chuàng)新和利用外資與資本配置效率的關(guān)系的文章較為鮮見。

三、數(shù)據(jù)與模型設(shè)定

(一)實證模型設(shè)定

任何危機的產(chǎn)生都會破壞社會穩(wěn)定，影響經(jīng)濟發(fā)展。亞洲金融危機、2003年“非典”疫情及2008年金融危機都抑制了中國經(jīng)濟的發(fā)展。每一次危機后都需要努力扭轉(zhuǎn)脆弱的經(jīng)濟狀況，改善市場配置效率，實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇。在供給側(cè)改革的浪潮中，如何提高資本要素配置效率成為學(xué)者們關(guān)注的焦點[29]，因此，對資本配置效率的研究頗具意義。本文參考納德拉賈等(Nadarajan et al.,2018)[30]的方法構(gòu)建如下計量模型，并利用普通最小二乘回歸(OLS)進行穩(wěn)健性檢驗。

distt=α0+α1fdit+αXt+εt

(1)

式(1)中，因變量為資本配置扭曲(dist)，自變量為外商直接投資(fdi)。α0和α1分別為截距項和自變量的系數(shù)。t表示時間，Xt為控制變量，α為控制變量的系數(shù)，εt為擾動項。如果α1為負數(shù)，表明外商直接投資能夠提高資本配置效率。

本文通過構(gòu)建如下計量模型來檢驗科技創(chuàng)新與資本配置扭曲之間的關(guān)系：

distt=β0+β1rdt+βXt+εt

(2)

式(2)中，因變量為資本配置扭曲(dist)，自變量為科技創(chuàng)新(rd)。β0和β1分別為截距項和自變量的系數(shù)。β為控制變量(Xt)的系數(shù)。其他變量與式(1)含義相同。如果β1為負數(shù)，則說明科技創(chuàng)新能夠降低資本配置扭曲，提高資本配置效率。

本文通過構(gòu)建如下計量模型來考察科技創(chuàng)新和外商直接投資對資本配置扭曲的影響:

distt=δ0+δ1fdit+δ2rdt+δXt+εt

(3)

式(3)中，因變量為資本配置扭曲(dist)，自變量分別為外商直接投資(fdi)和科技創(chuàng)新(rd)。δ0、δ1和δ2分別為截距項、外商直接投資和科技創(chuàng)新的系數(shù)。δ為控制變量(Xt)的系數(shù)。若δ1和δ2均為負值，說明科技創(chuàng)新和外商直接投資均能提高配置效率，反之則表明不能提高資本配置效率。

最后，為檢驗外商直接投資對高科技創(chuàng)新企業(yè)和低科技創(chuàng)新企業(yè)資本配置扭曲的影響是否不同，本文構(gòu)建如下數(shù)據(jù)模型:

distt=γ0+γ1fdit+γ2rdt×fdit+γXt+εt

(4)

式(4)中，本文將外商直接投資(fdit)與科技創(chuàng)新和外商直接投資的交互項(rd×fdi)作為自變量。其中γ0為常數(shù)，γ1、γ2為系數(shù)。其他變量與式(3)相同。當γ1為負時，表明外商直接投資能夠提高資本配置效率；當γ2為負時，表明在較高科技創(chuàng)新水平下，外商直接投資能夠降低資本配置扭曲，提高資本配置效率的作用更明顯。

(二)樣本說明與變量設(shè)定

本文選取1997—2019年中國宏觀經(jīng)濟時序數(shù)據(jù)為樣本，并以“非典”疫情危機和2008年金融危機為節(jié)點，將其劃分為1997—2003年、2004—2008年和2009—2019年3個子樣本。借助各個子樣本，分析金融危機前后、疫情危機前后科技創(chuàng)新和利用外資與資本配置效率的關(guān)系，并從長遠的歷史觀點分析了影響中國資本配置效率的因素。其中，2004—2008年采用的數(shù)據(jù)頻率為季度，通過手工整理月度數(shù)據(jù)得到，其他樣本使用的是年度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟網(wǎng)、國泰安數(shù)據(jù)庫。

1.因變量

理論和經(jīng)驗研究均表明，資本配置的低效率導(dǎo)致了較高的經(jīng)濟損失，抑制了經(jīng)濟的發(fā)展。本文用要素資本配置扭曲度來反映中國的資本配置效率情況，運用兩種不同的方法測量了資本配置效率，并構(gòu)建如下函數(shù)：

Yt=AtKtαLtβ

(5)

式(5)中，Y表示產(chǎn)出(用GDP表示)，A表示技術(shù)進步，K表示資本投入(用固定資產(chǎn)完成額表示)，L為勞動投入(用就業(yè)人數(shù)量化)，α為資本產(chǎn)出彈性、β是勞動產(chǎn)出彈性，t為時間。

從要素配置扭曲的含義出發(fā)，由式(5)得出資本邊際產(chǎn)出(mpk)為：

mpk=AαKα-1Lβ=αY/K

(6)

設(shè)資本的價格為r,在要素市場完全競爭、要素能夠自由流動的前提下，資本價格取決于資本產(chǎn)出。而對于資本價格的設(shè)定，學(xué)者們并沒有統(tǒng)一的結(jié)論。

參考周杰琦和汪同三(2017)[31]的方法將資本配置扭曲(dist)用資本邊際產(chǎn)出(mpk)與資本價格(r)的比來表示：

dist=mpk/r=αYt/rKt

(7)

如果該值等于l，表明不存在資本配置扭曲，其值越偏離 1，說明資本配置扭曲越嚴重。dist越小(大)，表示資本配置效率越高(低)。此時，資本價格(r)用中國人民銀行網(wǎng)站公布的6個月至1年期金融機構(gòu)法定貸款利率的均值表示。由于2014年起金融機構(gòu)貸款利率減并為1年內(nèi)，所以2014—2019年的資本價格用1年期金融機構(gòu)法定貸款利率的均值表示。

參考王亞星和李敏瑞(2017)[32]的做法，改變參數(shù)設(shè)定重新度量了資本配置扭曲。從理論上講，在不存在配置扭曲時，存在穩(wěn)定的資本報酬r*,則最優(yōu)的資本價格為：

r**=(1+τt)r*

(8)

式(8)中，τt表示資本配置扭曲，將式(6)和式(8)結(jié)合可得：

mpk=AαKα-1Lβ=αY/K=r**=(1+τt)r*

(9)

此時，資本配置扭曲可表示為：

τt=mpk/r*-1

(10)

本文遵循謝地和克萊諾(Hsieh & Klenow,2009)[33]的做法將r*設(shè)定為0.1。

2.核心自變量

本文將科技創(chuàng)新和利用外資作為被解釋變量，研究危機時期科技創(chuàng)新、利用外資對中國資本配置效率的影響?？萍紕?chuàng)新水平用rd表示，計算公式為R&D占GDP的比重取對數(shù)。該值越大說明創(chuàng)新水平越高，反之，說明創(chuàng)新水平越低。fdi代表開放程度，將利用當年匯率折算的外商直接投資與GDP的比值取對數(shù)進行衡量。

3.控制變量

為了避免遺漏變量，基于現(xiàn)有相關(guān)研究，本文選取了如下控制變量：trade代表貿(mào)易依存度，用進出口總額與GDP比值的自然對數(shù)表示；uempr為失業(yè)率，用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的對數(shù)值表示；gov代表政府干預(yù)，用一般公共預(yù)算支出增速的對數(shù)表示，該指標可以反映政府為克服市場失靈而對經(jīng)濟實施調(diào)節(jié)和控制的程度；entity表示社會融資總規(guī)模，該指標反映金融對實體經(jīng)濟資金的支持力度。主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

由表1可以看出，中國要素資本配置扭曲均值為3.175，最大值與最小值之間具有較大差異。利用外資的最大值為-3.056，最小值為-4.749,呈現(xiàn)出了較明顯的波動。科技創(chuàng)新水平最小值為-5.109，最大值為-3.820，這一較大差異表明中國對科技創(chuàng)新的重視程度出現(xiàn)了明顯的變化。另外貿(mào)易依存度、政府干預(yù)、失業(yè)率及對實體經(jīng)濟的支持程度也出現(xiàn)了較大變化。

四、實證結(jié)果與分析

疫情與金融危機都會影響經(jīng)濟的發(fā)展，雖然之前發(fā)生的“非典”疫情并不具有金融危機這樣的破壞力，但新冠肺炎疫情導(dǎo)致全球金融危機的可能性非常大。本文認為當疫情等突發(fā)事件發(fā)生時，應(yīng)該像應(yīng)對金融危機一樣提高警惕?；诖耍疚膶喼藿鹑谖C、“非典”疫情、全球金融危機及新冠肺炎疫情定義為：危機Ⅰ、危機Ⅱ、危機Ⅲ、危機Ⅳ，實證分析歷次危機前后影響資本配置效率的因素。

(一)相關(guān)性分析

表2顯示了危機Ⅰ(亞洲金融危機)—危機Ⅳ(新冠肺炎疫情)、危機Ⅰ(亞洲金融危機)—危機Ⅱ(“非典”疫情)、危機Ⅱ(“非典”疫情)—危機Ⅲ(2008年金融危機)、危機Ⅲ(2008年金融危機)—危機Ⅳ(新冠肺炎疫情)期間主要變量與要素資本配置扭曲間的相關(guān)關(guān)系。

表2 危機時期各變量與要素資本配置扭曲間的相關(guān)系數(shù)

本文重點關(guān)注危機期間三個子樣本中，利用外資、科技創(chuàng)新與資本配置扭曲間的關(guān)系，所以僅列出被解釋變量與資本配置扭曲的相關(guān)系數(shù)。另外，在進行回歸分析時，根據(jù)斯皮爾曼(spearman)相關(guān)系數(shù)矩陣選取控制變量時，排除了多重共性問題。根據(jù)列(1)知，科技創(chuàng)新(rd)與要素資本配置扭曲(dist)的相關(guān)系數(shù)為-0.629，且在1%水平顯著，利用外資(fdi)與要素資本配置扭曲(dist)的相關(guān)系數(shù)顯著為正。以上表明在全樣本中，科技創(chuàng)新水平與要素資本配置扭曲顯著負相關(guān)，而利用外資與要素資本配置扭曲顯著正相關(guān)。根據(jù)列(2)可知，科技創(chuàng)新(rd)與資本配置扭曲(dist)顯著負相關(guān)，利用外資(fdi)與資本配置扭曲(dist)的正相關(guān)關(guān)系不顯著。根據(jù)列(3)可知，利用外資(fdi)、科技創(chuàng)新(rd)分別與資本配置扭曲(dist)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)列(4)可知，利用外資(fdi)和科技創(chuàng)新(rd)與要素資本配置扭曲(dist)的系數(shù)均不顯著。

圖1左軸代表利用外資與科技創(chuàng)新的同比增長率，右軸代表資本配置扭曲的同比增長率。

圖1 1997—2019年科技創(chuàng)新、利用外資、資本配置扭曲的同比增長率

由圖1可以看出，從亞洲金融危機以來，中國資本配置扭曲不斷波動。1997—2003年，中國資本配置扭曲程度下降明顯。此時，科技創(chuàng)新水平得到了顯著提升，而外商直接投資顯著低于科技創(chuàng)新水平。可以看出在亞洲金融危機至“非典”疫情期間，科技創(chuàng)新水平的提升能夠降低資本配置扭曲；2004—2008年，隨著外商直接投資利用量的增加，資本配置扭曲程度顯著下降；2009—2019年資本配置扭曲首先呈短暫下降趨勢，之后基本保持持續(xù)上升，科技創(chuàng)新和外資利用水平都出現(xiàn)了較明顯的下降，但科技創(chuàng)新水平一直高于外資利用水平。

(二)金融危機及疫情危機后，科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置扭曲的關(guān)系

1.金融危機后，科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置扭曲的關(guān)系

金融發(fā)展是金融體系由封閉走向開放、金融功能由抑制轉(zhuǎn)向深化的漸進過程，它與經(jīng)濟增長的關(guān)系備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。發(fā)展中國家為實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變，紛紛加入金融自由化的行列。但是過度金融自由化帶來經(jīng)濟增長的同時，由于金融脆弱性也會增加金融危機發(fā)生的頻率。這在20世紀90年代末的東亞國家得到了印證。當時，東亞各國貿(mào)易資本高度自由，外商直接投資急劇增加。但是由于東亞各國對世界市場依附性太強，其以國際市場作為目標，重點發(fā)展出口的產(chǎn)品，競爭力較弱，隨著勞動成本的上升，產(chǎn)品的競爭力越來越低，給實體產(chǎn)業(yè)帶來了非常沉痛的打擊。由此可見，資本的大量積累，可能會抑制發(fā)展中國家資本配置效率的提高，進而嚴重威脅經(jīng)濟的長足發(fā)展[34]。由此可見，沒有“質(zhì)”，僅靠提升“量”，并不能真正提高資本配置效率，進而促進經(jīng)濟增長。為了應(yīng)對金融危機，亞洲各國通過貨幣手段和財政手段干預(yù)經(jīng)濟，如投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使得消費和投資大幅度回升。由于歐美各國經(jīng)濟增長強勁，間接擴大了亞洲的出口。在此次危機前中國沒有實行資本開放政策，國際資本不能進入中國市場。1998年中國著力于擴大社會投資規(guī)模，使中國社會固定資產(chǎn)投資增長幅度大幅度提高。中國實施的內(nèi)需擴大政策提高了金融機構(gòu)防范金融風險的能力。

起源于美國次貸危機的2008年金融危機，被認為是20世紀下半葉以來最嚴重、范圍最廣的全球金融危機。究其原因是次級抵押貸款機構(gòu)破產(chǎn)。此次危機對金融自由化進程及開放程度較高的國家造成了巨大沖擊。由于當時中國開放度不高，與發(fā)達國家相比，并沒有造成很大損失。國民經(jīng)濟遭到重創(chuàng)的美國，綜合運用傳統(tǒng)和創(chuàng)新手段來降低金融危機的影響。中國政府也不斷推出一系列的財政及貨幣措施應(yīng)對危機，在民生工程建設(shè)、自主創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面進行了大量投資，其中自主創(chuàng)新投資約占整個投資的12.3%，這一系列舉措使中國在短時間內(nèi)降低了經(jīng)濟損失。

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，兩次金融危機發(fā)生時，中國經(jīng)濟開放度較低，外商直接投資流入受阻。為了應(yīng)對兩次金融危機的負面沖擊，中國不斷擴大內(nèi)需，提高科技創(chuàng)新水平。兩次危機后中國都是依靠“質(zhì)”來提高資本配置效率，而不是靠“量”。

表3顯示了從亞洲金融危機到“非典”疫情危機、從2008年金融危機到新冠肺炎疫情危機期間(即危機Ⅰ—危機Ⅱ、危機Ⅲ—危機Ⅳ)科技創(chuàng)新、外商直接投資與資本配置扭曲的估計結(jié)果。本文分別檢驗了利用外資與資本配置扭曲的關(guān)系(見列(1)和列(4))、科技創(chuàng)新與資本配置扭曲的關(guān)系(見列(2)和列(5))。另外，還考察了科技創(chuàng)新和外商直接投資對資本配置扭曲的共同影響(見列(3)和列(4))。

表3 金融危機后，外商直接投資、科技創(chuàng)新與資本配置扭曲的關(guān)系

通過分析各預(yù)測變量的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析中，利用外資、科技創(chuàng)新與資本配置扭曲的相關(guān)關(guān)系得到了很大程度的證實，F(xiàn)值基本上都通過了顯著性檢驗，結(jié)論具有可靠性。如表3所示，在列(1)和列(4)中，fdi的系數(shù)為正。這說明金融危機后，外商直接投資并不能提高資本配置效率。列(2)和列(5)中，科技創(chuàng)新系數(shù)均為負，且列(5)中的系數(shù)在1%水平下顯著為負。這表明，在金融危機后，科技創(chuàng)新能夠減少資本配置扭曲，提高資本配置效率。列(3)和列(6)檢驗了外商直接投資和科技創(chuàng)新對資本配置扭曲的共同影響。以上結(jié)果表明金融危機之后，由于外部環(huán)境的惡化，“質(zhì)”是資本配置效率提高的動力。另外，比較列(1)、列(3)、列(4)、列(6)中外商直接投資的系數(shù)時可以發(fā)現(xiàn)，當式(3)中包含科技創(chuàng)新時，外商直接投資的系數(shù)由正(列(1))變?yōu)樨?列(3))，列(6)的系數(shù)為正，但遠低于列(4)。這意味著，科技創(chuàng)新可能是外商直接投資和資本配置扭曲之間的一條渠道。

2.金融危機后不同科技創(chuàng)新水平下利用外資與資本配置扭曲的關(guān)系

本部分考察了在不同科技創(chuàng)新水平下，外商直接投資對資本配置扭曲的影響是否不同，即檢驗科技創(chuàng)新是否是利用外資與資本配置扭曲間的渠道。本文參考納德拉賈等(2018)[30]的方法將科技創(chuàng)新作為虛擬變量，然后根據(jù)科技創(chuàng)新水平的高低進行劃分，高科技創(chuàng)新水平設(shè)為“1”，低科技創(chuàng)新水平設(shè)為“0”，表4給出了式(4)的回歸結(jié)果。

表4 金融危機后不同科技創(chuàng)新水平下外商直接投資與資本配置扭曲的關(guān)系

由表4可知，列(1)和列(2)中rd×fdi的系數(shù)分別為-0.021和-0.013，說明金融危機后，只有在高科技創(chuàng)新水平下，外資流入才能優(yōu)化資本配置。此外，列(1)、列(2)中fdi的系數(shù)為正表明，當科技創(chuàng)新水平較低時，外資會加劇資本配置的扭曲。從整體上看，fdi與資本配置扭曲只有在科技創(chuàng)新水平較高時存在負相關(guān)關(guān)系，而在科技創(chuàng)新水平較低時二者存在正相關(guān)關(guān)系。

(三)疫情危機后，科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置扭曲

中國加入世界貿(mào)易組織(WTO)開啟對外開放后，“非典”疫情危機不期而至。這一突發(fā)公共事件帶來的不確定性在短期內(nèi)削弱了消費者、投資者對未來的信心。但由于“非典”疫情期間中國正處于加入WTO的紅利期，外商直接投資數(shù)量仍穩(wěn)步增長，在外資的拉動下“非典”疫情并沒有對中國經(jīng)濟帶來較大沖擊[35]。當下隨著新冠肺炎疫情在全球蔓延，逆全球化主義抬頭，中美貿(mào)易摩擦不斷升級，經(jīng)濟下行壓力較大。與“非典”疫情時期相比，新冠肺炎疫情使中國在進出口貿(mào)易方面面臨巨大困難[36]?？傮w來看，本次疫情對中國進出口貿(mào)易產(chǎn)生的影響比“非典”疫情時大得多，所以為了提高資本配置效率不能借鑒“非典”疫情時期的措施。有研究表明，新冠肺炎疫情對經(jīng)濟的沖擊與2008年金融危機不相上下。為了彌補基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的不足，需要用改革創(chuàng)新的方式來推動新一輪的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[37]。

由以上分析發(fā)現(xiàn)，“非典”疫情危機時期資本配置效率的提高在“量”的拉動下得到了提高。而新冠肺炎疫情危機發(fā)生后，“量”的拉動作用減弱，所以應(yīng)提高“質(zhì)”的作用，實現(xiàn)從“外循環(huán)帶動內(nèi)循環(huán)”向“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國際國內(nèi)雙循環(huán)相互促進”的轉(zhuǎn)型。

表5中，列(1)—列(3)分別為從“非典”疫情危機到2008年金融危機期間外商直接投資、科技創(chuàng)新與資本配置扭曲的關(guān)系。列(4)—列(6)為全樣本下科技創(chuàng)新、外商直接投資與資本配置扭曲之間的關(guān)系。

表5 疫情危機后利用外資、科技創(chuàng)新與要素資本配置扭曲的關(guān)系

表5的回歸結(jié)果也驗證了描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析中外商直接投資、科技創(chuàng)新與資本配置扭曲之間的相關(guān)性。列(2)和列(3)顯示，科技創(chuàng)新的系數(shù)分別為0.590和0.533，且均在1%水平上顯著，這表明在“非典”疫情和2008年金融危機期間，科技創(chuàng)新能夠加劇資本配置扭曲。列(1)表明，外商直接投資的系數(shù)為-0.135，在5%的水平上顯著。列(3)中，外商直接投資系數(shù)雖然不顯著，但仍然為負，這表明疫情危機后利用外資能夠起到提高資本配置效率的作用。表5列(4)和列(6)中，外商直接投資的系數(shù)分別為0.228和3.204。列(5)、列(6)中，科技創(chuàng)新系數(shù)分別為-0.246和4.761。綜上所述，科技創(chuàng)新和外商直接投資與資本配置效率的關(guān)系不具有長期性。由于研究期間僅發(fā)生過一次疫情危機，因此本文沒有研究科技創(chuàng)新和外國直接投資的交互項對資本配置扭曲的關(guān)系。以上結(jié)果表明，非典疫情危機后，資本配置效率需要“量”來提升。

(四)穩(wěn)健性檢驗

經(jīng)濟增長水平與資本配置效率密切相關(guān)。如果資本配置效率不能得到提高或者處于較低水平，實際的經(jīng)濟增長速度也將很低，并且以較低的增長速度持續(xù)下去。如果不能實現(xiàn)資本配置效率的優(yōu)化提高，經(jīng)濟增長的潛力也得不到發(fā)揮。本部分使用式(10)計算的τt作為資本配置效率的代理變量進行回歸。

1.金融危機后，科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率穩(wěn)健性檢驗

表6為亞洲金融危機及全球金融危機后，科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率的穩(wěn)健性檢驗。

表6 金融危機后科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率回歸分析穩(wěn)健性檢驗

對比表3和表6，結(jié)果基本一致。這表明，在金融危機后，技術(shù)創(chuàng)新能夠減少資本錯配，提高資本配置效率。利用外資在降低資本配置效率方面的作用并不明顯。

2.金融危機后，不同科技創(chuàng)新水平下外資與資本配置扭曲的穩(wěn)健性檢驗

表7顯示了不同科技創(chuàng)新水平下，外商直接投資對資本配置扭曲影響的穩(wěn)健回歸結(jié)果。列(1)中rd×fdi的系數(shù)為0.005，而fdi的系數(shù)0.034，二者均在5%水平上顯著，這說明1997年亞洲金融危機后，與低創(chuàng)新水平相比，科技創(chuàng)新水平較高時，外資流入能夠加劇資本配置扭曲的程度較弱。此外，列(1)、列(2)中fdi的系數(shù)為正表明，當科技創(chuàng)新水平較低時，外資會加劇資本配置的扭曲?？傊?，在金融危機后，提高科技創(chuàng)新水平有助于資本配置效率的提高。

表7 金融危機后不同科技創(chuàng)新水平下外資與資本配置扭曲關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗

表7(續(xù))

3.疫情危機后，科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率的穩(wěn)健性檢驗

表8中，列(1)—列(3)為從“非典”疫情危機到2008年金融危機間科技創(chuàng)新、外商直接投資與資本配置扭曲的關(guān)系。列(4)—列(6)為全樣本下科技創(chuàng)新、外商直接投資與資本配置扭曲的關(guān)系。

表8 疫情危機后科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率的穩(wěn)健性檢驗

可以發(fā)現(xiàn)，表8中列(1)—列(6)的回歸結(jié)果與表5中列(1)—列(6)的回歸結(jié)果基本一致，驗證了疫情危機后外商直接投資能夠提高資本配置效率，而科技創(chuàng)新會加劇資本配置扭曲這一結(jié)論。此外，科技創(chuàng)新、外商直接投資與資本配置效率的關(guān)系不具有長期性這一結(jié)論仍成立。

五、結(jié)論和建議

本文利用1997—2019年中國宏觀經(jīng)濟時序數(shù)據(jù)測度了要素資本配置扭曲并用其反映資本配置效率，同時將利用外資、科技創(chuàng)新作為核心自變量，另外，還加入了一些其他控制變量。本文首先在總體上研究了三者間的聯(lián)動性，然后以亞洲金融危機和2008年金融危機、“非典”疫情危機和新冠肺炎疫情危機作為外生沖擊事件，研究了科技創(chuàng)新和利用外資對資本配置效率的影響。研究結(jié)果表明：(1)由于外生沖擊事件的作用，科技創(chuàng)新、利用外資對資本配置效率的提升作用不具長期性。(2)在使用2004—2008年的季度數(shù)據(jù)分析疫情危機后科技創(chuàng)新、利用外資與資本配置效率的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)外資水平的提升能夠提高資本配置效率。(3)利用1997—2003年及2009—2019年的樣本數(shù)據(jù)進行分析時發(fā)現(xiàn)，較高的科技創(chuàng)新水平是降低要素資本配置扭曲程度、提高亞洲金融危機及2008金融危機后資本配置效率的主要動力，此時利用外資提高資本配置效率的作用將較弱。在高科技創(chuàng)新水平下，利用外資能夠降低資本配置扭曲。

以上結(jié)論的啟示有：(1)一直以來中國的資本配置都具有高度扭曲的特點，并且在發(fā)生疫情危機和金融危機時，資本配置效率都會出現(xiàn)大幅度降低。(2)疫情危機后，應(yīng)該采取相應(yīng)措施加強科技創(chuàng)新投入的使用效率，暢通并積極拓寬外資流入渠道，充分借助外資的力量實現(xiàn)資本配置效率的提升。(3)金融危機后，應(yīng)該不斷開拓創(chuàng)新，為科技創(chuàng)新事業(yè)營造良好的經(jīng)營環(huán)境，以期資本配置效率的提高。(4)由于市場不能自動達到最優(yōu)配置，所以社會各界應(yīng)協(xié)助政府相關(guān)部門提高監(jiān)管力度，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資本流動，防止資本配置無效率。

基于以上結(jié)論及中國國情，本文從以下三個方面提出對策建議：第一，高效開展新基建。要明確新基建的定位是5G、人工智能、大數(shù)據(jù)中心、教育、醫(yī)療等新型基建，而不是大部分領(lǐng)域已經(jīng)過剩的傳統(tǒng)基建。另外，應(yīng)放寬基建領(lǐng)域的市場準入，拓寬融資來源。加強信息公開透明、完善輿論監(jiān)督機制、改善營商環(huán)境，明確出臺以居住為導(dǎo)向的住房制度等。第二，支持實體經(jīng)濟發(fā)展。在前期進行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一些政策的實施誤傷了民營中小企業(yè)，導(dǎo)致部分企業(yè)處于破產(chǎn)倒閉的邊緣。金融部門應(yīng)不斷深化金融改革，努力為實體經(jīng)濟塑造便利的融資環(huán)境。在獲得資金支持后，實體企業(yè)應(yīng)以自身可持續(xù)發(fā)展為重，避免追求短期利潤，防止資本配置低效率。第三，穩(wěn)就業(yè)、促增長。疫情過后，勞動力返崗時間錯后，疫情相關(guān)行業(yè)缺工明顯。就業(yè)是最大的民生，是社會穩(wěn)定及可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。為了促進經(jīng)濟的發(fā)展，各地政府應(yīng)為就業(yè)群體提供更多的就業(yè)平臺，為經(jīng)濟的恢復(fù)提供充足的人力資源保障。