多級(jí)政府框架下政策傾向擴(kuò)散機(jī)制與地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)
——基于政府行為內(nèi)生化的新結(jié)構(gòu)一般均衡仿真分析

唐曉華 景文治

內(nèi)容提要：本文在多級(jí)政府框架下通過(guò)將政府間政策傾向擴(kuò)散機(jī)制引入新結(jié)構(gòu)一般均衡模型的方式，于供需兩側(cè)對(duì)地方政府政策傾向擴(kuò)散下中央政府刺激政策影響生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的效果和傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析。研究結(jié)果顯示：(1)地方政府政策傾向擴(kuò)散機(jī)制是導(dǎo)致地區(qū)間出現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲現(xiàn)象的主要原因之一；(2)隨著地方政府政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度的上升，中央政府于需求側(cè)通過(guò)公共消費(fèi)性投資政策能夠有效實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府生產(chǎn)結(jié)構(gòu)低位扭曲的矯正以及要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)持續(xù)升級(jí)的目的；(3)對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)高位扭曲的地方政府而言，隨著政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度的提升，中央政府于供給側(cè)選擇直接對(duì)地方政府施加公共生產(chǎn)性投資，能夠?qū)崿F(xiàn)改善其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲以及提升要素稟賦結(jié)構(gòu)雙重目標(biāo)，進(jìn)而更為有效地引導(dǎo)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)良性升級(jí)。

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)述評(píng)

因地制宜的政策創(chuàng)新以及政策擴(kuò)散過(guò)程在改革開放40多年來(lái)中國(guó)取得驚人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果中發(fā)揮了重大作用。由于中國(guó)地域廣闊，地區(qū)異質(zhì)性相對(duì)復(fù)雜，僅靠中央政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難以實(shí)現(xiàn)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)控，因此，地方政府自主并適當(dāng)履行職能權(quán)責(zé)對(duì)實(shí)現(xiàn)地區(qū)差異化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、充分發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)具有重要作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策制定與執(zhí)行的過(guò)程中，地方政府成為聯(lián)接中央宏觀經(jīng)濟(jì)政策與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紐帶。在這一過(guò)程中，地方政府根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)，自主學(xué)習(xí)、模仿中央政府及發(fā)達(dá)地區(qū)的政策經(jīng)驗(yàn)，并實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的擴(kuò)散和傳導(dǎo)，從而形成適合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的政策導(dǎo)向，具有中國(guó)特色的“政策試點(diǎn)與推廣”便是政策擴(kuò)散過(guò)程的突出體現(xiàn)。這種政策傳導(dǎo)和擴(kuò)散的形式，極大地降低了經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施過(guò)程中的不確定性，使經(jīng)濟(jì)政策能夠更加符合地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，從而為欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良性助力。改革開放以來(lái)，在政治權(quán)力集中與經(jīng)濟(jì)體制分權(quán)并存的這一中國(guó)特有制度安排下[1]，政策擴(kuò)散的內(nèi)涵得到豐富，政策傾向擴(kuò)散成為影響地方政府經(jīng)濟(jì)政策制定與執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于中央政府與地方政府間“委托-代理”的制度安排，晉升激勵(lì)成為刺激地方政府根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)，自主制定并執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策，從而助力地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效手段，這也是改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)奇跡的重要根源。但這一晉升激勵(lì)使得各地方政府在“晉升錦標(biāo)賽”的過(guò)程中為降低經(jīng)濟(jì)政策制定和執(zhí)行過(guò)程中不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)[2]，選擇學(xué)習(xí)或模仿發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)政策結(jié)構(gòu)傾向的策略行為[3]。與傳統(tǒng)的政策擴(kuò)散過(guò)程相比，基于經(jīng)濟(jì)政策結(jié)構(gòu)傾向的政策傾向擴(kuò)散過(guò)程能夠更為有效地降低欠發(fā)達(dá)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)政策選擇過(guò)程中的“政績(jī)風(fēng)險(xiǎn)”。盡管對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，一方面，政策傾向擴(kuò)散在一定程度上為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了方向，促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，但另一方面，伴隨而來(lái)地區(qū)間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象也層出不窮，而在地區(qū)間異質(zhì)性的比較優(yōu)勢(shì)下，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)趨同所造成的偏離比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)構(gòu)扭曲成為制約中長(zhǎng)期地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后勁的關(guān)鍵因素。2019年7月30日中央政治局會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)深化推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵便是有效發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，矯正資源配置扭曲的問(wèn)題。在此背景下，應(yīng)如何正確認(rèn)識(shí)地方政府間政策傾向擴(kuò)散行為對(duì)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響及其作用機(jī)制？應(yīng)如何有效利用這一政策傾向擴(kuò)散機(jī)制？對(duì)這些問(wèn)題的探討具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，而對(duì)這些問(wèn)題的回答也為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“高質(zhì)量”發(fā)展環(huán)境下進(jìn)一步深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了重要的借鑒價(jià)值。

政策擴(kuò)散是政策過(guò)程理論研究重要組成部分，有效解釋了各級(jí)政府在政策制定和執(zhí)行過(guò)程中的實(shí)踐。關(guān)于政策擴(kuò)散及其相關(guān)內(nèi)容的研究起源于20世紀(jì)60年代末對(duì)美國(guó)各州政府間政策創(chuàng)新及其傳導(dǎo)過(guò)程的研究[4]，隨著研究的逐漸深入，對(duì)政策擴(kuò)散的內(nèi)涵邊界[5-9]、影響因素[10-14]，機(jī)制模式的研究[15-18]也不斷得到深化。在既有研究中，自上而下的垂直層級(jí)擴(kuò)散模式、不同發(fā)展水平區(qū)域間“領(lǐng)導(dǎo)-跟進(jìn)”擴(kuò)散模式以及基于地區(qū)間“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”的水平擴(kuò)散模式成為政策擴(kuò)散機(jī)制模式研究的主流。而在不同政策擴(kuò)散模式對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響的研究方面，已有成果則表現(xiàn)得相對(duì)離散，周黎安(2004)通過(guò)在地方政府間博弈中引入“晉升錦標(biāo)賽”的方式，為地方保護(hù)主義政策的傳導(dǎo)提供了解釋[19]。喬坤元(2013)進(jìn)一步指出，在“晉升錦標(biāo)賽”的背景下，自上而下的政策擴(kuò)散過(guò)程存在層層加碼的特征[20]。洪源遠(yuǎn)(Ang,2018)則率先將地方政府間政策擴(kuò)散行為引入到中宏觀的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從中國(guó)東中西部地區(qū)政策擴(kuò)散滯后的視角對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所呈現(xiàn)的“雁型模式”給予了解釋，指出雖然中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了契機(jī)，但不同地域地方政府間政策擴(kuò)散的滯后效應(yīng)才是主要原因[21]。隨著地區(qū)間政策擴(kuò)散對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響研究的逐漸豐富，在具有中國(guó)特色的制度背景下，政策傾向擴(kuò)散逐漸受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。羅曉輝等(2018)從新興產(chǎn)業(yè)扶持政策的角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策難以形成有效創(chuàng)新激勵(lì)的原因給予解釋，指出中央政府對(duì)新興產(chǎn)業(yè)扶持的政策傾向是造成產(chǎn)業(yè)政策低效的主要原因[22]。唐曉華和景文治(2019)從晉升傾向和發(fā)展傾向兩個(gè)角度對(duì)自上而下的垂直層級(jí)政策傾向擴(kuò)散所帶來(lái)的影響進(jìn)行分析，并基于此，從供給和需求兩側(cè)對(duì)中央政府扶持政策選擇進(jìn)行闡釋[23]。楊正喜(2019)則以安吉“美麗中國(guó)”政策為例，指出在中國(guó)特色的制度背景下，中央政府或上級(jí)政府在影響政策擴(kuò)散方面具有重要作用，中央政府所表現(xiàn)出的政策傾向能夠迅速導(dǎo)致地方政府間對(duì)政策傾向的擴(kuò)散行為，進(jìn)而產(chǎn)生波浪式的層級(jí)擴(kuò)散模式[3]。

可見，政策傾向擴(kuò)散對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響的研究方興未艾，為后續(xù)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。但既有研究仍需在以下方面得到深化：(1)在研究對(duì)象方面，已有研究更多地將關(guān)注點(diǎn)放在自上而下的垂直層級(jí)擴(kuò)散所帶來(lái)的影響中，然而立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)多種模式相互影響、彼此共生的政策傾向擴(kuò)散行為的系統(tǒng)研究才能更符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要，才能更好地為多級(jí)政府間政策的有效制定和高效實(shí)施服務(wù)；(2)在研究?jī)?nèi)容上，已有成果較少立足地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的視角涉及對(duì)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響研究，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，深入探析地方政府間政策傾向擴(kuò)散行為對(duì)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響及其作用機(jī)制，是對(duì)已有研究的豐富與拓展；(3)在研究方法上，已有研究多是通過(guò)理論闡釋、邏輯推導(dǎo)和案例分析的方式對(duì)地區(qū)政府間政策傾向擴(kuò)散行為所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行論述，缺乏對(duì)其影響效果和傳導(dǎo)機(jī)制的定量分析，在研究的客觀性和科學(xué)性上仍需得到補(bǔ)充。

基于既有研究中仍需補(bǔ)足的方面，本文的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)在于：(1)在研究對(duì)象方面，立足于多級(jí)政府框架，綜合考慮多種模式共存的政府間政策傾向擴(kuò)散行為，系統(tǒng)地考慮多主體間相互影響、逐漸深化的政策傾向擴(kuò)散路徑，通過(guò)仿真模擬的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的契合，進(jìn)而立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)中政府間政策傾向擴(kuò)散所帶來(lái)的影響和作用機(jī)制進(jìn)行深入研究；(2)在研究?jī)?nèi)容上，充分考慮供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景，將地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)引入多級(jí)政府間政策傾向擴(kuò)散的研究框架中，從供給側(cè)與需求側(cè)兩個(gè)方面，系統(tǒng)分析中央政府異質(zhì)性政策通過(guò)多級(jí)政府間政策傾向擴(kuò)散對(duì)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)所產(chǎn)生的影響及作用機(jī)制；(3)在研究方法上，通過(guò)將地方政府政策選擇行為內(nèi)生化的引入新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡模型(NSEGE模型)方式，系統(tǒng)構(gòu)建并推導(dǎo)了包含中央政府、“理性政治人”的政策領(lǐng)導(dǎo)者政府和政策追隨者政府三主體的仿真模擬環(huán)境，通過(guò)比較分析的方式，在實(shí)證層面上實(shí)現(xiàn)了對(duì)多級(jí)政府間相互作用關(guān)系，以及在此相互作用關(guān)系下政策傾向擴(kuò)散行為在地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)中所產(chǎn)生影響和作用機(jī)制的分析，使政策研究的成果更具客觀性和借鑒價(jià)值。

二、模型構(gòu)建

由于NSEGE模型較好地在比較優(yōu)勢(shì)視角下對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)路徑做出了解釋[24-26]，故而在多級(jí)政府框架下通過(guò)將政府間政策傾向擴(kuò)散機(jī)制引入NSEGE模型，能夠有效分析政府間政策傾向擴(kuò)散機(jī)制下中央政府刺激政策對(duì)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。為更真實(shí)地反映中國(guó)各級(jí)政府在政策傾向擴(kuò)散中的選擇行為，假設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)總體由中央政府和兩個(gè)地區(qū)組成，而其一般均衡則分別由中央政府、政策領(lǐng)導(dǎo)者政府、政策追隨者政府以及兩地區(qū)各自的代表性家庭、典型化廠商七個(gè)部門在各自的預(yù)算約束下通過(guò)實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)而共同決定。由于改革開放以來(lái)，中、西部地區(qū)在承接來(lái)自東部發(fā)達(dá)地區(qū)政策傾向擴(kuò)散的特征尤為明顯[21]，參照相關(guān)研究[21，27]，通過(guò)理論隱喻的方式[28]，設(shè)定1978—2017年?yáng)|部發(fā)達(dá)地區(qū)和中、西部地區(qū)分別作為領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)和追隨者地區(qū)。為表述方便，政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)和政策追隨者地區(qū)分別用地區(qū)j(j=1：領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)；j=2：追隨者地區(qū))于變量上方表示。

(一)廠商行為

(1)

(2)

在式(1)、式(2)兩邊同時(shí)除以典型化廠商雇傭的勞動(dòng)力可以得到：

(3)

(4)

(5)

(6)

由于假設(shè)各地區(qū)內(nèi)典型化的廠商均面臨完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，故而在要素市場(chǎng)出清的條件下可以得到政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)和政策追隨者地區(qū)均衡的要素稟賦結(jié)構(gòu)相對(duì)價(jià)格為：

(7)

(8)

(9)

將式(7)、式(8)代入可以得到政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)和政策追隨者地區(qū)典型化廠商在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化時(shí)的一階條件為：

(10)

(11)

式(1)—式(11)即對(duì)政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)和政策追隨者地區(qū)典型化廠商在“理性經(jīng)濟(jì)人”條件下微觀經(jīng)濟(jì)行為的刻畫。

(二)家庭行為

(12)

(13)

由于假設(shè)家庭的全部收入均來(lái)自其提供的生產(chǎn)要素所構(gòu)成的地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的報(bào)酬，故而兩地區(qū)代表性家庭所面臨的收入約束表示為：

(14)

(15)

(16)

由此可得其一階條件為：

(17)

(18)

(三)地方政府行為

多級(jí)政府框架下，地方政府是政策傾向擴(kuò)散的主體，假設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體中存在政策領(lǐng)導(dǎo)者和政策追隨者兩類地方政府，在“理性政治人”的假設(shè)下，兩類地方政府均以實(shí)現(xiàn)政績(jī)產(chǎn)品最大化為最終目標(biāo)。政策領(lǐng)導(dǎo)者政府通過(guò)捕獲中央政府借由公共生產(chǎn)性投資和公共消費(fèi)性投資所傳遞的政策傾向信號(hào)而自主調(diào)整政績(jī)產(chǎn)品的傾向結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)政績(jī)產(chǎn)品的最大化，而政策追隨者政府則在捕獲中央政府信號(hào)的同時(shí)，模仿并學(xué)習(xí)政策領(lǐng)導(dǎo)者政府的政策傾向，進(jìn)而通過(guò)決定本地區(qū)公共生產(chǎn)性投資和公共消費(fèi)性投資的方式以實(shí)現(xiàn)政績(jī)產(chǎn)品最大化目標(biāo)。隨著政策透明化和政府跨區(qū)際交流的逐步推進(jìn)，東中西部地方政府間政策選擇行為的可預(yù)期性在一定程度上得到提高，故假設(shè)多級(jí)政府框架下地方政府間政策傾向擴(kuò)散行為是在完全信息的條件下進(jìn)行的。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”趨勢(shì)逐漸加深，地方政府間為追求單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而進(jìn)行的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”也逐漸向更為關(guān)注居民福祉的方向轉(zhuǎn)變，故而本文參照唐曉華和景文治(2019)[23]的研究，在地方政府所追求的政績(jī)產(chǎn)品中考慮地區(qū)代表性家庭的效用水平。兩類地方政府具體的目標(biāo)函數(shù)分別表示為：

(19)

(20)

在對(duì)數(shù)線性化的條件下進(jìn)一步化簡(jiǎn)可以得到：

(21)

(22)

(23)

在此預(yù)算約束下，政策追隨者政府實(shí)現(xiàn)政績(jī)產(chǎn)品最大化的一階條件為：

(24)

對(duì)方程組(24)化簡(jiǎn)可得：

(25)

由于假設(shè)多級(jí)政府框架下政府間政策傾向擴(kuò)散行為是在完全信息假設(shè)下的，即對(duì)于政策領(lǐng)導(dǎo)者政府而言，其能夠預(yù)期政策追隨者政府模仿其政策傾向的策略行為。此外，盡管以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”正逐步向多目標(biāo)融合的方向發(fā)展，但總體而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依舊在對(duì)地方政府政績(jī)的衡量中占有重要地位，因此，在已知政策追隨者政府通過(guò)模仿政策傾向?qū)崿F(xiàn)自身政績(jī)產(chǎn)品最大化的前提下，政策領(lǐng)導(dǎo)者政府必須在公共投資結(jié)構(gòu)上給予供給側(cè)不弱于政策追隨者政府的扶持，才能夠保證其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平上的“領(lǐng)先地位”，進(jìn)而才能夠保持住其能夠率先捕獲中央政府政策傾向的政策領(lǐng)導(dǎo)者地位(2)朱軍和許志偉(2018)將政策領(lǐng)導(dǎo)者政府和政策追隨者政府間的這一關(guān)系稱為發(fā)達(dá)地區(qū)的“領(lǐng)先意識(shí)”與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“追趕意識(shí)”[27]。。故政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)在實(shí)現(xiàn)政績(jī)產(chǎn)品最大化的過(guò)程中所面臨的約束條件為：

(26)

因此，政策領(lǐng)導(dǎo)者政府的微觀經(jīng)濟(jì)行為可以描述為：

(27)

此時(shí)，政策領(lǐng)導(dǎo)者政府在中央政府公共投資支出激勵(lì)條件下，通過(guò)自主決定政策傾向，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政績(jī)產(chǎn)品最大化的一階條件滿足：

(28)

式(19)—式(28)即對(duì)政策領(lǐng)導(dǎo)者政府和政策追隨者政府在政策傾向擴(kuò)散環(huán)節(jié)中微觀經(jīng)濟(jì)行為的系統(tǒng)刻畫。

(四)中央政府行為

(29)

(30)

(五)一般均衡與市場(chǎng)出清

整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一般均衡取決于三個(gè)方面：(1)兩地區(qū)典型化廠商和代表性家庭實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)函數(shù)的最大化；(2)政策領(lǐng)導(dǎo)者政府和政策追隨者政府均在各自預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)自身政績(jī)產(chǎn)品最大化；(3)要素稟賦結(jié)構(gòu)市場(chǎng)、最終品市場(chǎng)全部出清。在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體一般均衡的條件下，廠商部門、家庭部門、地方政府部門以及中央政府部門也均實(shí)現(xiàn)自身系統(tǒng)的一般均衡狀態(tài)，各內(nèi)生變量亦取得穩(wěn)態(tài)值。

式(1)—式(30)為多級(jí)政府框架下通過(guò)政府行為內(nèi)生化反映地方政府間政策傾向擴(kuò)散行為的NSEGE模型，實(shí)現(xiàn)了對(duì)理想狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)的刻畫。

三、模型參數(shù)的貝葉斯估計(jì)

在對(duì)模型靜態(tài)參數(shù)和動(dòng)態(tài)參數(shù)的估計(jì)中所使用的樣本上，參照莊子罐等(2016)[31]的研究，本文選擇1978—2017年中國(guó)東部地區(qū)和中、西部地區(qū)實(shí)際人均經(jīng)濟(jì)總量數(shù)據(jù)(3)此處所指的東部地區(qū)和中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量數(shù)據(jù)具體是指1978—2017年兩地區(qū)人均GDP數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于1979—2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。1979—2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)于區(qū)域劃分存在調(diào)整，為保證樣本數(shù)據(jù)在時(shí)間跨度上的一致性，故設(shè)定東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括：山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西；西部地區(qū)包括：四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。作為外部觀察樣本。在數(shù)據(jù)處理方面，采用對(duì)樣本數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)化并進(jìn)行HP濾波(平滑指數(shù)為100)的方式獲取波動(dòng)項(xiàng)。

表1 靜態(tài)參數(shù)先驗(yàn)分布及貝葉斯估計(jì)結(jié)果

從估計(jì)結(jié)果看，通過(guò)Metropolis-Hastings算法所得到的靜態(tài)參數(shù)后驗(yàn)分布均值與先驗(yàn)分布均值較為接近，故而選擇靜態(tài)參數(shù)貝葉斯估計(jì)的后驗(yàn)分布均值作為其點(diǎn)估計(jì)量。

表2 動(dòng)態(tài)參數(shù)先驗(yàn)分布及貝葉斯估計(jì)結(jié)果

四、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲測(cè)度及動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

(一)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲測(cè)度

由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中并不存在純粹的政策領(lǐng)導(dǎo)者政府，盡管本文通過(guò)理論隱喻的方式定義了政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)，但各級(jí)地方政府均在不同程度上既充當(dāng)政策領(lǐng)導(dǎo)者又充當(dāng)政策追隨者的角色，故而對(duì)政策追隨者地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲的測(cè)度更具普適性與代表性，這也為進(jìn)一步探討如何有效利用地方政府間政策傾向擴(kuò)散行為指明方向。此外，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)存在內(nèi)生的相互影響，即基于地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整也通過(guò)影響資本積累進(jìn)而影響要素稟賦結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，故本文同時(shí)給出政策追隨者地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲和要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲(7)現(xiàn)實(shí)要素稟賦結(jié)構(gòu)通過(guò)對(duì)應(yīng)年份人均固定資本存量估計(jì)所得，計(jì)算方法參照朱軍和許志偉(2018)[27]的研究成果。的測(cè)度結(jié)果(8)對(duì)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲的測(cè)度結(jié)果是在假設(shè)同期穩(wěn)態(tài)水平相同條件下經(jīng)對(duì)數(shù)化HP濾波后的結(jié)果，平滑指數(shù)為100。(見圖1)。

圖1 生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲測(cè)度

從政策追隨者地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲和要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲的結(jié)果中可以看出，在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲方面，由地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)所決定的最適宜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)，但總體波動(dòng)趨勢(shì)較為相近。在要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲方面，總體態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)兩極化分布，相比較而言，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)的演進(jìn)路徑波動(dòng)幅度更大。具體而言，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)在1983—1992年(9)由于最適宜的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)是在以兩地區(qū)人均GDP為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的貝葉斯估計(jì)的基礎(chǔ)上得到的，且由于本文進(jìn)行的貝葉斯估計(jì)是基于卡爾曼濾波，故為避免初始值估計(jì)偏誤對(duì)仿真模擬結(jié)果分析產(chǎn)生不利的影響，將期初設(shè)定為1983年。表現(xiàn)出明顯低位偏離的態(tài)勢(shì)，表明這一時(shí)期政策追隨者地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)未能有效利用地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的紅利，或者說(shuō)地方政府對(duì)于最適宜生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的要求遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)所能達(dá)到的水平。1993—1994年生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲相對(duì)較小，這一時(shí)期隨著地方政府對(duì)最適宜的目標(biāo)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)接。盡管如此，1994年左右要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲的惡化(10)要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲的原因可能來(lái)自1994年之前存在的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲，林毅夫(2017)在其新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)自生能力原理中也指出，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的偏離將會(huì)加劇企業(yè)利用要素稟賦結(jié)構(gòu)的相對(duì)成本，進(jìn)而損害企業(yè)的自生能力，從而在宏觀層面造成生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與要素稟賦結(jié)構(gòu)的雙重惡化[36]。使得后續(xù)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲程度也達(dá)到高點(diǎn)。雖然1994—2017年生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲的幅度呈現(xiàn)波動(dòng)式的緩和趨勢(shì)，但對(duì)于政策追隨者地區(qū)而言，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)仍表現(xiàn)出高位偏離的態(tài)勢(shì)，與此同時(shí)現(xiàn)實(shí)要素稟賦結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)低位偏離的態(tài)勢(shì)，兩者間的反差使得結(jié)構(gòu)扭曲現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，而這一情況在2008年金融危機(jī)之后表現(xiàn)得尤為明顯。這表明此時(shí)政策追隨者地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與最適宜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相比，過(guò)于側(cè)重資本密集型的發(fā)展模式，以至于地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)難以實(shí)現(xiàn)匹配。

總的看來(lái)，政策追隨者地區(qū)在不同的歷史時(shí)期均面臨不同程度的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲、現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可能高位或低位偏離最適宜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，且這一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲是伴隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲而存在的，這意味著無(wú)論是中央政府還是政策追隨者政府，在矯正生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)良性互動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)方面所實(shí)行的政策都將是結(jié)構(gòu)性的，這種結(jié)構(gòu)性不僅表現(xiàn)在政策的選擇上，也表現(xiàn)在機(jī)制的選擇方面。為保證后文表述的一致性，將現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)高位偏離最適宜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)狀態(tài)稱為“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)高位扭曲”，反之則稱為“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)低位扭曲”。

(二)脈沖響應(yīng)分析

中央政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)的統(tǒng)籌者，能夠通過(guò)在供給和需求兩側(cè)對(duì)政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)和政策追隨者地區(qū)施加刺激的手段實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的宏觀調(diào)控，進(jìn)而促進(jìn)兩地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)升級(jí)的前提是對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲和要素稟賦結(jié)構(gòu)扭曲的矯正，由于中央政府是宏觀經(jīng)濟(jì)總體的統(tǒng)籌者，具有足夠的信息優(yōu)勢(shì)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)最適宜生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，但其調(diào)整的方向并非越高越好，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)制定過(guò)高的最適宜生產(chǎn)結(jié)構(gòu)目標(biāo)反而會(huì)加劇地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲，而這一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲也將進(jìn)一步惡化要素稟賦結(jié)構(gòu)的扭曲程度，進(jìn)而使地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的升級(jí)路徑偏離鞍點(diǎn)路徑。反之，中央政府通過(guò)調(diào)控地方典型化廠商最適宜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其所對(duì)應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)的方式，使之更為接近現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)，縮小結(jié)構(gòu)扭曲，能夠增強(qiáng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)自生能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)路徑向鞍點(diǎn)路徑逼近的目標(biāo)(11)此處僅對(duì)中央政府刺激政策對(duì)最適宜生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、要素稟賦結(jié)構(gòu)及其他經(jīng)濟(jì)變量所帶來(lái)的影響進(jìn)行分析，但實(shí)際上，這一刺激政策本身也將對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、要素稟賦結(jié)構(gòu)的演進(jìn)路徑產(chǎn)生影響，對(duì)政策的選擇也應(yīng)是綜合考量的結(jié)果，對(duì)于這一部分的分析將在后文對(duì)政策的綜合評(píng)價(jià)中系統(tǒng)闡釋。。

1.供給側(cè)政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

中央政府一方面能夠通過(guò)刺激政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)政策追隨者地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)的間接調(diào)控，另一方面，也能夠通過(guò)刺激政策追隨者地區(qū)的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)其的直接調(diào)控。為更好地理解中央政府供給側(cè)政策所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，分別對(duì)中央政府施加于政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)和政策追隨者地區(qū)的公共生產(chǎn)性投資沖擊所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)影響進(jìn)行分析(見圖2)。

圖2 中央政府公共生產(chǎn)性投資的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

圖3 中央政府公共生產(chǎn)性投資的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

2.需求側(cè)政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

與供給側(cè)的政策相同，中央政府在需求側(cè)也能夠通過(guò)刺激政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)進(jìn)行間接影響和刺激政策追隨者地區(qū)進(jìn)行直接影響兩種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)政策追隨者生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)的調(diào)控。為更好地理解中央政府需求側(cè)政策所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，本文分別對(duì)中央政府施加于政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)和政策追隨者地區(qū)的公共消費(fèi)性投資沖擊所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)影響進(jìn)行分析。

圖4 中央政府公共消費(fèi)性投資的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

圖5 中央政府公共消費(fèi)性投資的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

從以上分析中可以看出，中央政府施加于政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)的需求側(cè)政策和施加于政策追隨者地區(qū)的供給側(cè)政策能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)政策追隨者地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)的良性刺激，因?yàn)槠浔ＷC了在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)的同時(shí)其所對(duì)應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)也隨之提升。但這并不意味著此兩類政策更優(yōu)于其他兩類政策，因?yàn)榛诿}沖響應(yīng)結(jié)果的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析是對(duì)中央政府想要實(shí)現(xiàn)的最適宜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其所對(duì)應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)的闡述，無(wú)論是供給側(cè)還是需求側(cè)政策的最終目標(biāo)都是為了降低生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與要素稟賦結(jié)構(gòu)的扭曲，進(jìn)而保證政策追隨者地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)持續(xù)升級(jí)，因此，仍需要進(jìn)一步對(duì)政策追隨者政府異質(zhì)性所帶來(lái)的影響以及中央政府供給側(cè)和需求側(cè)政策對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的影響進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)和總體效應(yīng)分析。

(三)反事實(shí)分析

從以上的研究中可以看出，在多級(jí)政府框架下，地方政府間政策傾向擴(kuò)散機(jī)制在中央政府政策的傳導(dǎo)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，其中無(wú)法忽略的便是政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度所產(chǎn)生的影響。為增強(qiáng)研究的穩(wěn)健性，并在此基礎(chǔ)上將理論隱喻下的研究結(jié)論擴(kuò)展至異質(zhì)性的政策追隨者政府，本文針對(duì)不同的政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度φ(分別選擇除貝葉斯估計(jì)所得的0.996以外的0.800、1.000和1.200三個(gè)水平)進(jìn)行反事實(shí)分析，為更清晰地闡釋政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度變化所帶來(lái)的影響，與脈沖響應(yīng)分析相同，從中央政府供給側(cè)政策和需求側(cè)政策兩方面開展分析。

1.供給側(cè)政策

圖6 政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度φ對(duì)政策沖擊動(dòng)態(tài)效應(yīng)的影響

圖7 政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度φ對(duì)政策沖擊動(dòng)態(tài)效應(yīng)的影響

2.需求側(cè)政策

圖8 政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度φ對(duì)政策沖擊動(dòng)態(tài)效應(yīng)的影響

圖9 政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度φ對(duì)政策沖擊動(dòng)態(tài)效應(yīng)的影響

(四)政策的綜合評(píng)價(jià)

正如前文中所提及的，中央政府對(duì)于兩類政府在供給側(cè)和需求側(cè)實(shí)施公共投資的最終目標(biāo)都是為了降低生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與要素稟賦結(jié)構(gòu)的扭曲，進(jìn)而保證政策追隨者地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)持續(xù)升級(jí)。脈沖響應(yīng)分析和反事實(shí)檢驗(yàn)均是對(duì)中央政府想要實(shí)現(xiàn)的地區(qū)最適宜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其所對(duì)應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)的預(yù)測(cè)，而對(duì)政策的選擇則還需要綜合考慮生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其對(duì)應(yīng)要素稟賦結(jié)構(gòu)的已有扭曲方向，以及有效預(yù)測(cè)中央政府在相同政策下和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其要素稟賦結(jié)構(gòu)的演進(jìn)路徑。

由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，典型化廠商無(wú)法像中央政府一樣掌握宏觀經(jīng)濟(jì)整體的信息，很難通過(guò)決定最適宜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，這也是造成生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲的主要原因之一。因此，本文假設(shè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的典型化廠商是通過(guò)選擇人均資本使用量的方式實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化的。此時(shí)，政策追隨者地區(qū)(12)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，中國(guó)不存在完全的政策領(lǐng)導(dǎo)者地區(qū)(政府)，各個(gè)地方政府不過(guò)是不同程度上的政策追隨者政府(盡管可能在政策傾向擴(kuò)散的單線上存在政策領(lǐng)導(dǎo)者政府)，為使研究成果更好地服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，此處重點(diǎn)分析政策追隨者地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲和要素稟賦結(jié)構(gòu)所受到的影響。典型化廠商的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定方程為(13)對(duì)于政策追隨者地區(qū)典型化廠商的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定方程的求解主要有兩種方法，一種方法是通過(guò)二階泰勒展開的方式求解超越方程，但在求解的過(guò)程中受到樣本數(shù)據(jù)的限制相對(duì)較高，故此處選擇通過(guò)Uhlig線性化的方式推導(dǎo)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定方程。：

(31)

為更直觀地闡釋在多級(jí)政府間政策傾向擴(kuò)散的前提下，中央政府通過(guò)在供給和需求兩側(cè)施加公共投資支出的方式所帶來(lái)降低生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲的政策效果，設(shè)定政策評(píng)估函數(shù)為：

(32)

圖10 生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲結(jié)果的政策評(píng)估

正如脈沖響應(yīng)分析中所提及的，中央政府的政策選擇不僅要考慮對(duì)地方政府生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲的影響，還需考慮對(duì)要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。在此基礎(chǔ)上，為綜合考慮中央政府的政策選擇所帶來(lái)的影響及其時(shí)間效應(yīng)，對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲影響的政策評(píng)估結(jié)果pet和要素稟賦結(jié)構(gòu)政策反映結(jié)果采取加權(quán)平均的方式進(jìn)行整合(14)在進(jìn)行加權(quán)平均的過(guò)程中，由于在預(yù)期的過(guò)程中，迭代期的加長(zhǎng)將會(huì)損害預(yù)期精度，且考慮到在中長(zhǎng)期的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中政策更改和其他政策沖擊的出現(xiàn)將會(huì)影響已有政策的結(jié)果，故而選擇Kt作為權(quán)重，且設(shè)定K=0.96，經(jīng)檢驗(yàn)，K的選擇對(duì)政策選擇的結(jié)果影響不大。。具體的計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 政策傾向擴(kuò)散條件下中央政府的政策選擇

表3(續(xù))

從表3可以看出，對(duì)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)低位扭曲的地方政府而言，隨著地方政府政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度的上升，中央政府選擇偏向于需求側(cè)的公共投資政策更能有效實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲的改善以及要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，具體來(lái)看，隨著地方政府政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度的上升，中央政府選擇對(duì)地方政府施加間接的公共消費(fèi)性投資刺激能夠取得更為有效的結(jié)果，進(jìn)而促進(jìn)地方生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。而對(duì)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)高位扭曲的地方政府而言，隨著政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度的提升，以φ=1.000為代表的完全模仿為分界，中央政府的公共投資政策選擇由需求側(cè)逐漸向供給側(cè)轉(zhuǎn)變，即在政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度跨過(guò)1之后，中央政府選擇直接對(duì)地方政府施加公共生產(chǎn)性投資更能刺激其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲的改善以及要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，從而實(shí)現(xiàn)深化地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)持續(xù)升級(jí)的目標(biāo)。

五、結(jié)論

本文在多級(jí)政府框架下通過(guò)將政府間政策傾向擴(kuò)散機(jī)制引入NSEGE模型的方式，于供需兩側(cè)對(duì)地方政府政策傾向擴(kuò)散下中央政府公共投資刺激影響生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的效果和傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析。并在綜合考慮相應(yīng)政策對(duì)地方政府生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲和要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)所產(chǎn)生影響的條件下，分別針對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)高位扭曲和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)低位扭曲的地方政府，分析了中央政府政策選擇的思路和策略。本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲是伴隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的扭曲而存在的，兩者間存在相互影響的伴生關(guān)系，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲在一定程度上損害了地區(qū)產(chǎn)業(yè)的自生能力，從而通過(guò)阻礙資本積累的方式造成了要素稟賦結(jié)構(gòu)的扭曲，進(jìn)而使得地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的升級(jí)過(guò)程偏離最適宜的鞍點(diǎn)路徑，在一定程度上阻礙了地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)持續(xù)升級(jí)的步伐。而在影響地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，多級(jí)政府間的政策傾向擴(kuò)散行為起到了關(guān)鍵性紐帶的作用，不同政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度下所產(chǎn)生的政策效果也不盡相同，政策的綜合評(píng)級(jí)分析表明：(1)在多級(jí)政府框架下，隨著地方政府政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度的上升，中央政府于需求側(cè)通過(guò)公共消費(fèi)性投資政策能夠有效實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)低位扭曲的地方政府生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的矯正，且在地方政府政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度達(dá)到一定高度時(shí)，中央政府能夠通過(guò)間接刺激的手段實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲矯正和要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的雙重目標(biāo)，從而有效促進(jìn)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)；(2)而對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境中所普遍存在的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)高位扭曲的地方政府而言，隨著政策傾向擴(kuò)散強(qiáng)度的提升，中央政府于供給側(cè)選擇直接對(duì)地方政府施加公共生產(chǎn)性投資更能刺激其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲的改善以及要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，從而實(shí)現(xiàn)深化地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)持續(xù)升級(jí)的目標(biāo)。

綜上所述，得到以下啟示：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)由“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”逐步邁向高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中，中央政府借由政府間政策傾向擴(kuò)散的機(jī)制通過(guò)公共投資支出調(diào)控手段促進(jìn)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)持續(xù)升級(jí)的方式總體而言是有效的，但是面對(duì)地方政府在政策傾向擴(kuò)散過(guò)程中所表現(xiàn)出的復(fù)雜特征，通過(guò)因地制宜的政策調(diào)整，保證宏觀經(jīng)濟(jì)總體政策在實(shí)施環(huán)節(jié)的針對(duì)性尤為重要。這就需要在實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)持續(xù)升級(jí)，保障“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”穩(wěn)步推進(jìn)的過(guò)程中，充分發(fā)揮地方政府決策地方事務(wù)的主觀能動(dòng)性，正確激發(fā)地方政府有效利用地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的積極性，逐步矯正生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲和要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)遲緩所帶來(lái)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)阻力。此外，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)政策傾向擴(kuò)散機(jī)制在促進(jìn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)和要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用，正是由于政策傾向擴(kuò)散機(jī)制的存在，才使得中央政府公共投資政策的涓滴效應(yīng)得到更好的發(fā)揮，這一點(diǎn)在中央政府政策選擇的研究中得到了體現(xiàn)，但過(guò)度的政策傾向模仿也在一定程度上導(dǎo)致的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲，因而，這就要求中央政府在政策的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中加大對(duì)地方官政府間政策擴(kuò)散機(jī)制的考量，適時(shí)、靈活的調(diào)整供給與需求端政策的實(shí)施主體及方向，從而實(shí)現(xiàn)有效刺激地方生產(chǎn)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)、持續(xù)升級(jí)的目標(biāo)。