經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放
——基于面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析

朱 歡 鄭 潔 趙秋運 寇冬雪

內(nèi)容提要：本文基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論，考慮不同發(fā)展階段和要素稟賦結(jié)構(gòu)的差異性，對經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的異質(zhì)性作用進行研究。本文使用全球67個經(jīng)濟體1990—2018年的面板數(shù)據(jù)，運用聯(lián)立方程模型實證檢驗經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的影響。研究結(jié)果表明：能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長呈U型關(guān)系，二氧化碳排放與經(jīng)濟增長呈倒U型關(guān)系，換言之，只有當經(jīng)濟增長跨過一定門檻才能實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳減排的雙重紅利，并且這一效應(yīng)也存在于高收入經(jīng)濟體、低收入經(jīng)濟體和非資源型經(jīng)濟體。本文的研究結(jié)論為各經(jīng)濟體政策制定者在不同發(fā)展階段下發(fā)揮政府因勢利導(dǎo)的作用以實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳減排提供了理論依據(jù)。

一、研究背景

目前以煤炭、石油為主的世界能源結(jié)構(gòu)(1)能源結(jié)構(gòu)指能源總生產(chǎn)量或總消費量中各類一次能源、二次能源的構(gòu)成及其比例關(guān)系。能源結(jié)構(gòu)可以分為生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)，本文中的能源結(jié)構(gòu)是指消費結(jié)構(gòu)，而且對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的定義為清潔能源消費在總能源消費量的比例，也使用“清潔能源發(fā)展”術(shù)語來表示這一概念。作者感謝匿名審稿人的評審意見。帶來全球性能源環(huán)境問題的主要表現(xiàn)為酸雨、臭氧層破壞、溫室氣體排放等。無論是發(fā)達國家還是以中國為代表的發(fā)展中國家都曾經(jīng)或正在面臨嚴峻的環(huán)境危機。隨著世界各國工業(yè)化和城市化步伐的加快，全球能源消費，尤其是傳統(tǒng)化石能源的消費將逐年增加，這進一步導(dǎo)致二氧化碳排放總量不斷上升。國際能源署(IEA)的報告顯示，與能源相關(guān)的二氧化碳排放量已達到歷史最高水平。2020年能源的使用量和二氧化碳的排放量將增加三分之一，到2050年則會翻番。大量以化石能源為主的高能源消費和二氧化碳排放的急劇增加給全球經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳減排已經(jīng)成為當前各國關(guān)注的重要問題。歐洲議會提出到2030年歐盟清潔能源尤其是可再生能源在全部能源消費中的占比目標提升至35%，作為最大的發(fā)展中國家的中國也提出到2025年可再生能源在能源消費總量中的占比達到20%。實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)階段各國重要的發(fā)展戰(zhàn)略之一，全球清潔能源治理的相關(guān)主體與議題也成為21世紀以來重要的學(xué)術(shù)研究[1]。此外，從1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、1997年的《京都議定書》和2016年的《巴黎協(xié)定》也足以看出各國對二氧化碳減排的重視程度。特別地，國家主席習(xí)近平在2020年第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)表重要講話，強調(diào)中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，使二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和，這是迄今為止各國中做出的最大減少全球變暖預(yù)期的氣候承諾。

但是，全球各國在經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦和技術(shù)水平等方面皆存在顯著差異，這也導(dǎo)致了不同發(fā)展程度的國家在能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放方面也存在明顯差異，如果一味地以清潔能源或可再生能源來制定統(tǒng)一的標準，其是否具有科學(xué)性，是否違背了一個國家的發(fā)展階段是一個值得商榷的重要問題。以是否加入經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)為區(qū)分，根據(jù)IEA網(wǎng)站(https://www.iea.org/)的數(shù)據(jù)，1990—2017年，OECD經(jīng)濟體的能源消費總量從3.12百萬千噸油當量(2)噸油當量(ton oil equivalent)，按一噸標準油的熱值計算各種能源量的換算指標。緩慢增長到3.71百萬千噸油當量，非OECD經(jīng)濟體的能源消費總量從1.12百萬千噸油當量快速增長到6.01百萬千噸油當量，并在2005年超過OECD經(jīng)濟體能源消費總量(如圖1所示)，與此同時，OECD經(jīng)濟體的二氧化碳排放也呈現(xiàn)先增加后遞減的趨勢，尤其是在2005年以后二氧化碳排放總量從14 824百萬噸下降到12 353百萬噸，但是非OECD經(jīng)濟體的二氧化碳排放總量從1990年的10 179百萬噸增長到2017年的20 889百萬噸(如圖2所示)。基于各經(jīng)濟體自然資源和經(jīng)濟發(fā)展階段的差異性，OECD經(jīng)濟體的能源消費結(jié)構(gòu)中主要以石油、電力和天然氣為主，而非OECD經(jīng)濟體的能源消費結(jié)構(gòu)以石油、煤炭、生物燃料為主，并且各國清潔能源消費總量不斷上升，但是清潔能源在總能源消費中的占比呈現(xiàn)差異化，平均而言，OECD經(jīng)濟體的清潔能源消費占比呈現(xiàn)上升趨勢，而非OECD經(jīng)濟體的清潔能源消費占比呈現(xiàn)下降趨勢。綜上可以看出，世界各國經(jīng)濟發(fā)展階段不同導(dǎo)致其能源結(jié)構(gòu)亦具有一定的差異性，這進一步導(dǎo)致二氧化碳排放也存在較大的差異性。因此，從不同發(fā)展階段深入研究經(jīng)濟增長與能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的關(guān)系具有非常重要的現(xiàn)實意義和政策實踐意義。

圖1 OECD經(jīng)濟體與非OECD經(jīng)濟體能源消費總量

圖2 OECD經(jīng)濟體與非OECD經(jīng)濟體二氧化碳排放總量

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻綜述與研究假設(shè)；第三部分為實證模型、變量與數(shù)據(jù)；第四部分為實證分析結(jié)果；第五部分為異質(zhì)性分析；最后為研究結(jié)論與政策建議。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

(一)文獻綜述

經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放是目前國內(nèi)外環(huán)境經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究的重點，學(xué)者們圍繞這三者之間的關(guān)系展開了大量理論與實證的深入研究，主要的研究內(nèi)容分為如下兩方面：

(1)經(jīng)濟增長與能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的相關(guān)研究

其一，關(guān)于經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的研究。塔赫沃寧和薩洛(Tahvonen & Salo，2001)通過理論模型考察了在不同發(fā)展階段可再生能源和不可再生能源的轉(zhuǎn)換，結(jié)果表明，一個經(jīng)濟體對能源生產(chǎn)的重視可能會從可再生能源發(fā)展到不可再生能源，再回到可再生能源的發(fā)展軌跡，并且，即使沒有環(huán)境政策，二氧化碳排放與收入水平之間也呈倒U型的關(guān)系[2]。薩多爾斯基(Sadorsky，2009)對18個新興經(jīng)濟體的研究發(fā)現(xiàn)，從長期來看，人均實際收入增加1%，會使新興經(jīng)濟體的人均可再生能源消費增加約3.5%[3]。王等人(Wang et al.，2019)基于2000—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國的能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長之間呈U型關(guān)系，換言之，只有當人均GDP跨過15 000元到16 000元以后才能實現(xiàn)能源消費結(jié)構(gòu)向清潔能源轉(zhuǎn)型[4]。其二，關(guān)于經(jīng)濟增長與二氧化碳排放的相關(guān)研究。格羅斯曼和克魯格(Grossman & Krueger，1995)1995年提出環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)假說，即二氧化碳排放與收入水平之間呈倒U型關(guān)系，在經(jīng)濟發(fā)展初期，收入增加會導(dǎo)致二氧化碳排放上升，當收入水平達到一定水平之后，二氧化碳排放開始下降[5]。該假說通過發(fā)達經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)和發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)進行驗證，大多數(shù)的研究結(jié)論都支持了EKC的存在，但是由于數(shù)據(jù)和樣本時間不一致，研究得到的拐點也存在較大的差異[6-8]。

(2)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、二氧化碳排放對經(jīng)濟增長的相關(guān)研究

馬克斯和福因哈斯(Marques & Fuinhas，2012)基于24個歐洲國家1990—2007年的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗發(fā)現(xiàn)可再生能源的使用并沒有改善經(jīng)濟增長，其原因可能在于推廣可再生能源的高昂成本被過度地壓在經(jīng)濟增長上，從而對經(jīng)濟增長帶來不利影響[9]。齊紹洲和李楊(2017)認為在歐盟成員國中，人均GDP較高國家的可再生能源消費增長對經(jīng)濟增長具有正向影響，而人均GDP較低國家的可再生能源消費對經(jīng)濟增長具有負向影響，并且整體上可再生能源消費增長減少了二氧化碳排放[10]。同樣，齊紹洲和李楊(2018)基于1990—2014年歐盟28個成員國的面板數(shù)據(jù)，采用面板門檻回歸模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟增長存在負向的非線性影響，尤其是當可再生能源補貼過高、能源消費強度過高、人均GDP較低的時候，推動可再生能源消費會付出巨大的經(jīng)濟代價[11]。以上基于發(fā)達國家的經(jīng)驗研究顯示能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟增長的影響具有不一致性。那么，發(fā)展中國家的能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放是否會影響經(jīng)濟增長？林美順(2017)基于中國1985—2015的時序數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)清潔能源消費的提高有助于減少二氧化碳排放和二氧化硫排放，但是會對GDP產(chǎn)生不確定的影響[12]。徐斌等(2019)基于中國30個省、自治區(qū)、直轄市1979—2016年的數(shù)據(jù)實證檢驗，發(fā)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并沒有起到減少二氧化碳排放和促進經(jīng)濟增長的作用，但是考慮到不同發(fā)展階段，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對二氧化碳排放和經(jīng)濟增長的影響則存在顯著差異[13]。烏瑪拉和戈雅李(Ummalla & Goyari，2020)基于金磚國家1992—2014年的面板數(shù)據(jù)實證檢驗，發(fā)現(xiàn)清潔能源消費對經(jīng)濟增長具有顯著的正向作用，而二氧化碳排放對經(jīng)濟增長具有負向影響[14]。此外，相關(guān)學(xué)者基于OECD經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)驗證了可再生能源能夠減少二氧化碳排放，而不可再生能源消費增加了二氧化碳排放[15-16]，能源革命有助于促進清潔低碳發(fā)展[17]。

綜上可以看出，既有研究為后續(xù)相關(guān)研究提供了一定的參考價值和借鑒意義，但尚未達成一致的研究結(jié)論。究其原因可能在于，已有文獻僅關(guān)注經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放三者之間的單向關(guān)系，其主要存在以下的缺陷：第一，現(xiàn)有文獻忽略了這三者之間可能存在的雙向關(guān)系以及兩兩之間的線性與非線性關(guān)系。如果僅僅使用傳統(tǒng)線性方法來研究三者之間的關(guān)系，必然在一定程度上會導(dǎo)致估計結(jié)果具有較大的誤差，且結(jié)果也是不穩(wěn)健的，獲得的結(jié)論也不能很好地解釋現(xiàn)實世界，最終導(dǎo)致提出的政策建議也很難指導(dǎo)實踐。第二，現(xiàn)有文獻忽略了能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放應(yīng)與經(jīng)濟發(fā)展階段相互適應(yīng)的重要特征。由于歷史原因和發(fā)展階段的不同，各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)乃至能源結(jié)構(gòu)皆具有一定的差異性。忽略了上述客觀因素尤其是發(fā)展階段這一重要因素的制約也將難于適用于不同經(jīng)濟體發(fā)展清潔能源的時間推廣。例如清潔能源技術(shù)，是指在可再生能源及新能源、煤的清潔高效利用等領(lǐng)域開發(fā)的有效控制溫室氣體排放的新技術(shù)。但是這種技術(shù)對于低收入或者中等偏下收入經(jīng)濟體而言較難獲得，可能只對高收入經(jīng)濟體才有用。

相較于已有文獻，本文可能的邊際貢獻在于：第一，現(xiàn)有文獻大多只考慮經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放兩兩之間的關(guān)系，缺乏了將三者放在統(tǒng)一的分析框架中給予分析。事實上，這三者之間是互為因果的關(guān)系，如果僅考慮某一種關(guān)系，將導(dǎo)致估計結(jié)果的偏誤，因此，本文將采用面板聯(lián)立方程模型，從而克服以上文獻的不足。第二，已有文獻大多只考慮經(jīng)濟變量之間的線性關(guān)系，本文基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的分析框架，重新審視能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、二氧化碳排放與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，基于不同經(jīng)濟發(fā)展階段能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的特征性事實，論證了在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段下經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放的影響。第三，已有文獻多數(shù)基于歐盟等發(fā)達經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗檢驗，本文基于1990—2018年67個國家(地區(qū))的面板數(shù)據(jù)，不僅涵蓋了發(fā)達國家(地區(qū))的數(shù)據(jù)，也包括了發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)，這樣可以有效識別經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的發(fā)展階段特征，使得研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

(二)特征性事實與研究假設(shè)

在提出研究假設(shè)之前，有必要先對1990—2018年全球67個經(jīng)濟體能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放的特征性事實進行定量描述與分析，以得出經(jīng)濟增長與能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的初步結(jié)論。按照世界銀行劃分的收入水平，將樣本經(jīng)濟體分為中低收入、中高收入和高收入經(jīng)濟體，刻畫不同收入經(jīng)濟體能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放的事實，相關(guān)變量的數(shù)據(jù)來源和變量定義參見下文。

第一，經(jīng)濟增長與能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特征性事實。以清潔能源消費占總能源消費的比例衡量能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，1990年，中低收入經(jīng)濟體清潔能源消費在總能源消費中的比例高于中等收入和高收入經(jīng)濟體，但是在2018年，高收入、中高收入經(jīng)濟體清潔能源消費比例顯著高于中低收入經(jīng)濟體，并且在研究期內(nèi)，中低收入經(jīng)濟體清潔能源消費占比呈現(xiàn)下降趨勢，而中高收入經(jīng)濟體和高收入經(jīng)濟體的清潔能源消費占比呈現(xiàn)上升趨勢(如圖3所示)。有鑒于此，本文認為能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長存在一個U型的非線性關(guān)系。

圖3 1990年與2018年世界不同經(jīng)濟體清潔能源消費比例均值(3)經(jīng)濟體收入階段的劃分依據(jù)2018年世界銀行采用阿特拉斯(Atlas)方法得到，人均收入位于1 026美元和3 995美元之間為中低收入，人均收入位于3 996美元和12 375美元之間為中高收入，人均收入高于12 376美元為高收入經(jīng)濟體。

第二，經(jīng)濟增長與二氧化碳排放的特征性事實?；诃h(huán)境經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典的EKC假說，在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，經(jīng)濟增長增加了二氧化碳排放，而當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟增長會降低二氧化碳排放。經(jīng)驗數(shù)據(jù)也間接證實了EKC的存在性，在1990年中低收入經(jīng)濟體的二氧化碳排放量顯著低于中高收入經(jīng)濟體和高收入經(jīng)濟體，在2018年中高收入經(jīng)濟體的二氧化碳排放量顯著高于中低收入經(jīng)濟體和高收入經(jīng)濟體，并且在研究期內(nèi)，中低收入經(jīng)濟體和中高收入經(jīng)濟體二氧化碳排放量呈現(xiàn)上升趨勢，而高收入經(jīng)濟體二氧化碳排放呈現(xiàn)下降趨勢(如圖4所示)。因此，本文認為二氧化碳排放與經(jīng)濟增長呈倒U型關(guān)系。

圖4 1990年與2018年世界不同經(jīng)濟體碳排放均值

總結(jié)上述特征性事實可以發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟增長，不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體的能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放呈現(xiàn)異質(zhì)性。換言之，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、二氧化碳排放可能與經(jīng)濟增長存在某種非線性關(guān)系。并且根據(jù)以往文獻的分析，可以預(yù)期經(jīng)濟增長與能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、二氧化碳排放之間也存在互為因果的關(guān)系。

此外，根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論，經(jīng)濟增長在表象上是人均收入水平的不斷提高，實質(zhì)是勞動生產(chǎn)率水平的動態(tài)提升，其路徑依賴于勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)，進而向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的不斷升級[18]。由于在不同經(jīng)濟發(fā)展階段，其相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)，那么，要驅(qū)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沿著產(chǎn)業(yè)和技術(shù)階梯拾級而上，必須要改變一個經(jīng)濟體的要素稟賦結(jié)構(gòu)，其前提條件是根據(jù)要素稟賦的比較優(yōu)勢推動經(jīng)濟發(fā)展。因為若符合比較優(yōu)勢，則產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的生產(chǎn)成本在國內(nèi)外市場中處于低水平，從而具有比較優(yōu)勢。與之同時，如果政府能夠解決好硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排等問題，則交易費用會很低，從而比較優(yōu)勢會演變?yōu)楦偁巸?yōu)勢，企業(yè)擁有競爭優(yōu)勢便會創(chuàng)造更大的剩余，而且會有更高的積極性進行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新，從而使得資本從短缺變?yōu)橄鄬Τ湓?、技術(shù)從相對落后變?yōu)橄鄬ο冗M，進而驅(qū)使產(chǎn)業(yè)不斷升級、經(jīng)濟持續(xù)增長。伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，生產(chǎn)要素(包括勞動力、人力資本、物質(zhì)資本、自然資源等)特別是勞動力相應(yīng)地從低勞動生產(chǎn)率部門(或低勞動生產(chǎn)率活動)向高勞動生產(chǎn)率部門(或高勞動生產(chǎn)率活動)實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移或重新配置。在低收入國家，生產(chǎn)要素特別是勞動力往往集中于農(nóng)業(yè)和低端制造業(yè)等低勞動生產(chǎn)率部門，提高整體勞動生產(chǎn)率或人均收入，其路徑依賴于生產(chǎn)要素從低勞動生產(chǎn)率活動轉(zhuǎn)向高端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)活動的優(yōu)化配置，產(chǎn)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)轉(zhuǎn)型升級的速度快慢是轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟能否騰飛的關(guān)鍵。

要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會影響一個經(jīng)濟體的能源消費結(jié)構(gòu)，進一步導(dǎo)致二氧化碳的排放具有一定的差異性。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟理論將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級視為沿著產(chǎn)業(yè)和技術(shù)階梯拾級而上，并按照從勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級到資本密集型產(chǎn)業(yè)，進而轉(zhuǎn)型升級到低碳清潔型(綠色型)產(chǎn)業(yè)的連續(xù)動態(tài)變遷過程。在一個經(jīng)濟體的初期，其要素稟賦結(jié)構(gòu)的特征為勞動多、資本少，在該階段主要發(fā)展農(nóng)業(yè)亦或勞動密集型產(chǎn)業(yè)，該階段煤炭和石油能源的消耗相對較少，進而二氧化碳排放量也較少。隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的提升，要素稟賦及其結(jié)構(gòu)提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)業(yè)升級，在該階段技術(shù)水平逐步提高，能夠為清潔能源提供較高水平的技術(shù)，但重工業(yè)屬于典型的能源密集型部門，會排放較多的二氧化碳，與農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)相比，重工業(yè)屬于高耗能、高排放部門，這些部門所排放的二氧化碳最多，因為這些工業(yè)消耗大量的化石燃料來支持其長期增長，毫無疑問，一個經(jīng)濟體會隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(例如污染部門的減少或消除)而改變能源消費結(jié)構(gòu)和二氧化碳排放總量[19-20]。隨著要素稟賦及其結(jié)構(gòu)的進一步提升，經(jīng)濟體將進入經(jīng)濟高水平發(fā)展階段，該階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)基本屬于低碳清潔型產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)水平較高，資本進一步充裕，能夠使用較高的清潔能源技術(shù)(4)清潔能源技術(shù)是指在可再生能源及新能源、煤的清潔高效利用等領(lǐng)域開發(fā)的有效控制溫室氣體排放的新技術(shù)。，該階段的產(chǎn)業(yè)耗能低、排放較少，為此，該階段的產(chǎn)業(yè)所排放的二氧化碳也較低，因此，該階段的能源結(jié)構(gòu)特征為清潔能源占比上升，而二氧化碳的排放量也逐步下降。此外，經(jīng)濟發(fā)展階段變化所引起的增長方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在需要，以及人均收入水平提高所引起的對環(huán)境質(zhì)量的更高要求，是能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳減排政策能否實現(xiàn)的關(guān)鍵[21]。馬麗梅等(2018)也強調(diào)了人均收入水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一國(地區(qū))實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要條件[22]。為此，不同發(fā)展程度的國家的二氧化碳排放是具有較大差異的，尤其是自然資源稟賦不同的經(jīng)濟體更是如此。

因此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：平均而言，經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放具有非線性的影響。

假設(shè)2：經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的影響會體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展階段和自然資源稟賦的異質(zhì)性。

三、實證模型、變量與數(shù)據(jù)

由上文分析可知，經(jīng)濟增長不僅會影響能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放，而且能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放也會影響經(jīng)濟增長，在此情況下構(gòu)建單回歸模型較難避免其中的內(nèi)生性問題，無法全面分析。由于本文重點探討的是經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的影響，因此，本文通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型來解決這一問題，以67個經(jīng)濟體為研究對象，以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)作為經(jīng)濟增長的主要表征，基于清潔能源消費占比和二氧化碳排放量指標，引入影響經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的一系列變量，研究經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的影響。

因此，本文建立了由能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、二氧化碳排放和經(jīng)濟增長分別為被解釋變量的回歸模型組成的聯(lián)立方程：

其中，clean表示清潔能源消費占總能源消費的比重，用于衡量能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；co表示二氧化碳排放量；pgdp表示經(jīng)濟增長；變量下標i和t分別表示經(jīng)濟體和年份；X、Y和W分別為控制向量組，并在每個單方程中加入個體固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和誤差項。

1.能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型模型的變量選擇

方程(1)的被解釋變量為清潔能源消費在總能源消費中的占比，用于表征能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，主要衡量經(jīng)濟增長、二氧化碳排放對清潔能源消費的影響。具體地，總能源消費包括石油、煤炭、天然氣、核能、水電能、地?zé)?、生物質(zhì)能等，根據(jù)《能源法》規(guī)定，本文將清潔能源的范疇定義為天然氣、核能、水電能、地?zé)崮芎蜕镔|(zhì)能等?；貧w模型中為了說明經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的非線性影響，納入了人均GDP的一次項和二次項，此外，在控制變量中包括了城市化(lnurban)、技術(shù)進步(rtfpna)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)、經(jīng)濟開放度(imex)、部分能源的價格，如石油價格(lnocpr)、天然氣價格(lnprhr)和煤炭價格(lnprcr)，能源價格在一定程度上體現(xiàn)了能源稟賦。

2.二氧化碳排放模型的變量選擇

方程(2)的被解釋變量是二氧化碳排放量，該方程基于EKC理論假說，驗證經(jīng)濟增長對二氧化碳排放的影響，并且考慮了清潔能源消費對二氧化碳排放的影響，同時，還控制了一系列影響二氧化碳排放的變量，包括城市化(lnurban)、技術(shù)進步(rtfpna)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)、經(jīng)濟開放度(imex)、能源消費總量(lnenergy)以及煤炭消費量(lncoal)，這些變量中的絕對數(shù)值均取自然對數(shù)。

3.經(jīng)濟增長模型的變量選擇

方程(3)的被解釋變量是經(jīng)濟增長，用人均實際GDP表示，為了識別清潔能源消費對經(jīng)濟增長的影響，本文考慮了清潔能源消費占比的一次項和二次項來分析二者之間的非線性影響，此外，還控制了經(jīng)濟體的資本存量(lncapital)、勞動力(lnlabor)、城市化(lnurban)、技術(shù)進步(rtfpna)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)、經(jīng)濟開放度(imex)。

其中，城市化(lnurban)采用一個經(jīng)濟體城市人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎荆夹g(shù)進步(rtfpna)采用聯(lián)合國PWT 9.1數(shù)據(jù)庫中的全要素生產(chǎn)率表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)采用工業(yè)總產(chǎn)值與服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值之比，經(jīng)濟開放程度(imex)采用進出口總額占GDP比重。本文的數(shù)據(jù)為1990—2018年67個經(jīng)濟體的面板數(shù)據(jù)(5)這67個經(jīng)濟體分別是：阿爾及利亞、阿根廷、阿曼、阿塞拜疆、埃及、愛爾蘭、安哥拉、奧地利、澳大利亞、巴基斯坦、巴西、保加利亞、比利時、波蘭、赤道幾內(nèi)亞、丹麥、德國、俄羅斯、厄瓜多爾、法國、菲律賓、芬蘭、哥倫比亞、哈薩克斯坦、韓國、荷蘭、加拿大、捷克、卡塔爾、科威特、利比亞、羅馬尼亞、馬來西亞、美國、秘魯、墨西哥、南非、尼日利亞、挪威、葡萄牙、日本、瑞典、瑞士、沙特阿拉伯、斯洛伐克、中國臺灣、泰國、特立尼達和多巴哥、土耳其、委內(nèi)瑞拉、西班牙、希臘、中國香港、新加坡、新西蘭、匈牙利、伊拉克、伊朗、以色列、意大利、印度、印度尼西亞、英國、越南、乍得、智利、中國。，能源數(shù)據(jù)來源于經(jīng)濟學(xué)人智庫能源指數(shù)與預(yù)測數(shù)據(jù)庫(energy indicators and forecasts)，該數(shù)據(jù)庫提供了各國可比的主要能源市場的能源指標和預(yù)測數(shù)據(jù)。經(jīng)濟變量數(shù)據(jù)來源于PWT 9.1，變量的描述性統(tǒng)計參見表1。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

表1(續(xù))

四、實證分析結(jié)果

(一)基本結(jié)果

在進行實證分析之前，有必要通過對1990—2018年67個經(jīng)濟體相關(guān)數(shù)據(jù)的描述來分析經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放的初步關(guān)系，采用Stata軟件中的binscatter命令得到散點圖(圖5)。從散點圖來看，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長呈U型關(guān)系，二氧化碳排放與經(jīng)濟增長呈倒U型關(guān)系。

圖5 能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、二氧化碳排放與經(jīng)濟增長的關(guān)系

在以上分析的基礎(chǔ)上，本文基于聯(lián)立方程模型，采用三階段最小二乘法(3SLS)分別考察經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放的關(guān)系。

表2匯報了聯(lián)立方程的估計結(jié)果，其中列(1)—列(3)考慮了經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放三者之間的線性關(guān)系。首先，在列(1)中經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響系數(shù)在統(tǒng)計上未能通過顯著性檢驗，而二氧化碳排放的系數(shù)顯著為正，表明了二氧化碳排放越多，則該經(jīng)濟體越來越傾向于實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；其次，在二氧化碳排放的估計方程中，清潔能源消費占比的估計系數(shù)為正，表明在研究期內(nèi)，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型未能實現(xiàn)二氧化碳減排；最后，在經(jīng)濟增長的估計方程中，清潔能源消費占比的估計系數(shù)為負，但是不顯著，而二氧化碳排放的估計系數(shù)顯著為負，表明一國(地區(qū))二氧化碳排放越多，對經(jīng)濟增長造成的負向影響越大。此外，基于前文分析，進一步考慮了本文重點變量之間的非線性影響，列(4)—列(6)為相應(yīng)的估計結(jié)果。從中可以看出，首先，列(4)的估計結(jié)果中人均GDP的一次項和二次項分別顯著為負和正，表明能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長呈顯著的U型關(guān)系，即只有當一國(地區(qū))經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，換言之，在研究期內(nèi)只有當人均GDP超過9 798.651美元(lnpgdp=9.187 8)時，經(jīng)濟增長才能促使能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，即人均GDP尚未跨過9 798.651美元時，經(jīng)濟增長并不能帶來能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，二氧化碳排放的估計系數(shù)顯著為正，說明一國(地區(qū))二氧化碳排放越多，越有傾向?qū)崿F(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。其次，在列(5)中，人均GDP的一次項和二次項分別顯著為正和負，這證實了二氧化碳排放的EKC的存在，即二氧化碳排放與經(jīng)濟增長呈顯著的倒U型關(guān)系，進一步通過計算拐點發(fā)現(xiàn)，當人均GDP超過15 019.43美元(lnpgdp=9.617 1)時，經(jīng)濟增長才能帶來二氧化碳排放的顯著下降，至此，驗證了研究假設(shè)1：經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放具有非線性的影響。此外，清潔能源消費占比的估計系數(shù)顯著為正，意味著平均而言清潔能源消費并沒有起到顯著減少二氧化碳排放的作用。最后，列(6)的估計結(jié)果顯示，經(jīng)濟增長與清潔能源消費占比之間呈倒U型關(guān)系，當清潔能源消費在所有能源消費中的占比不超過11.34%(lnclean=2.428 2)時，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有助于實現(xiàn)經(jīng)濟增長，當清潔能源消費占比超過11.34%時，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型則阻礙了經(jīng)濟增長，其可能的原因在于開發(fā)并使用清潔能源不僅需要投入大量人力和物力，而且還需要相應(yīng)的硬的基礎(chǔ)設(shè)施，這在一定條件下會增加經(jīng)濟增長的負擔，所以能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負向影響。核心變量之一的二氧化碳排放對經(jīng)濟增長的估計系數(shù)顯著為負，表明隨著二氧化碳排放量的增加，將在一定程度上帶來人均GDP的下降。

聯(lián)立方程不僅考慮了核心變量之間的互為因果關(guān)系，而且還考察了其他變量間的相互影響，不同模型得到了相對穩(wěn)健的估計結(jié)果，在表2列(1)—列(6)中基于非線性估計結(jié)果進行重點分析，從清潔能源消費方程來看，與以往研究結(jié)果大體一致：城市化水平越高，清潔能源消費占比就越高；工業(yè)與服務(wù)業(yè)的比值越高，則清潔能源消費占比越低，正如前文的分析，當一國(地區(qū))工業(yè)較為發(fā)達時，尤其是重工業(yè)比重較高時，會消耗大量的化石燃料來支持其長期增長，因而清潔能源消費占比就會下降；技術(shù)進步對清潔能源消費的影響是正向的，但是經(jīng)濟開放度、石油、天然氣、煤炭價格的估計系數(shù)不顯著；從二氧化碳排放方程來看，城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消耗和煤炭使用量均會提高碳排放水平，技術(shù)進步有助于實現(xiàn)二氧化碳減排，而經(jīng)濟開放度的估計系數(shù)不顯著；從經(jīng)濟增長的方程來看，資本存量、城市化、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響為正向，而在研究期內(nèi)經(jīng)濟開放度降低了人均GDP。

表2 聯(lián)立方程的基本估計結(jié)果

表2(續(xù))

綜合上述估計結(jié)果，根據(jù)研究所需本文重點考察了經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的影響(如圖6所示)。從上文分析中可知，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長之間呈U型關(guān)系，在人均GDP約為9 798.651美元時，達到拐點，而二氧化碳排放與經(jīng)濟增長呈先增加后減少的倒U型關(guān)系，滿足EKC假說，并且在人均GDP達到15 019.43美元時，達到拐點。根據(jù)這兩個拐點，將經(jīng)濟發(fā)展分為三個階段：階段Ⅰ是一個粗放型發(fā)展階段，此時，隨著經(jīng)濟發(fā)展，清潔能源消費占比不斷下降，二氧化碳排放增加；階段Ⅱ是一個能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，此時，經(jīng)濟增長會促進清潔能源消費上升，但是二氧化碳排放仍在增加；階段Ⅲ是一個雙重紅利發(fā)展階段，此時，經(jīng)濟的發(fā)展不僅可以實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而且還可以減少二氧化碳排放。

圖6 能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(實)、二氧化碳排放(虛)與經(jīng)濟增長的關(guān)系

從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的視角也可以對此做出相應(yīng)的解釋(如表3所示)，階段Ⅰ可能是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由農(nóng)業(yè)或輕工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而重工業(yè)對能源的需求以高能耗為主，從而導(dǎo)致清潔能源的占比下降。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)后，根據(jù)服務(wù)業(yè)的能源需求特征可知，清潔能源占比上升，從而進入到階段Ⅱ和階段Ⅲ。與此相吻合的是，二氧化碳排放在農(nóng)業(yè)或輕工業(yè)階段較少；進入重工業(yè)為主階段，二氧化碳排放增加；進入服務(wù)業(yè)為主階段，二氧化碳排放減少。

表3 經(jīng)濟發(fā)展階段、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放：基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的一個框架

(二)穩(wěn)健性檢驗

在上述模型估計結(jié)果基礎(chǔ)上，進一步對模型的穩(wěn)健性進行檢驗，以期獲得更加可靠的估計結(jié)果。首先，考慮到各個經(jīng)濟變量影響的時滯性，分別將核心解釋變量進行滯后一期和將所有控制變量進行滯后一期處理，表4匯報了相應(yīng)的估計結(jié)果，從中可以看出核心變量的符號與顯著性基本保持不變，進一步通過計算人均GDP的拐點依然發(fā)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的拐點對應(yīng)的人均GDP要小于二氧化碳排放的拐點對應(yīng)的人均GDP，即經(jīng)濟體的發(fā)展必然經(jīng)歷從階段Ⅰ到階段Ⅱ和階段Ⅲ的發(fā)展過程。

表4 穩(wěn)健性檢驗一：采用滯后項處理

表4(續(xù))

其次，進一步采用更換變量的方式來進行穩(wěn)健性檢驗。具體地，一方面采用各個經(jīng)濟體清潔能源消費總量作為清潔能源發(fā)展的替代變量，另一方面采用GDP代替人均GDP來衡量經(jīng)濟增長，表5匯報了相應(yīng)的估計結(jié)果。列(1)—列(3)的估計結(jié)果顯示，清潔能源消費與人均GDP呈U型關(guān)系，二氧化碳排放與人均GDP呈倒U型關(guān)系，并且前者拐點對應(yīng)的人均GDP要小于后者拐點對應(yīng)的人均GDP。此外，采用GDP的分析結(jié)果依然穩(wěn)健，此處不再贅述。

表5 穩(wěn)健性檢驗二：更換變量

表5(續(xù))

五、異質(zhì)性分析：基于發(fā)展階段和資源稟賦視角

如前文所述，基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的分析框架，考慮到各個經(jīng)濟體所處發(fā)展階段的不同，在此將研究期內(nèi)的樣本經(jīng)濟體按照世界銀行劃分的收入水平分類分為高收入經(jīng)濟體和低收入經(jīng)濟體。從表6的估計結(jié)果中可以看出，主要變量的估計系數(shù)其符號和顯著性均沒有發(fā)生太大的變化，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、二氧化碳排放與經(jīng)濟增長之間的非線性關(guān)系無論在高收入經(jīng)濟體還是低收入經(jīng)濟體均成立，并且在研究期內(nèi)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在一定條件下促進了經(jīng)濟增長和二氧化碳減排，但是當清潔能源消費占比超過一定門檻之后，反而會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。進一步，通過列(1)、列(2)、列(4)和列(5)的拐點發(fā)現(xiàn)，無論是高收入經(jīng)濟體還是低收入經(jīng)濟體，二氧化碳排放拐點對應(yīng)的人均GDP始終大于能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對應(yīng)的人均GDP，換言之，經(jīng)濟體都會經(jīng)歷粗放型發(fā)展階段、過渡發(fā)展階段和雙重紅利階段。此外，通過比較拐點對應(yīng)的人均GDP可以發(fā)現(xiàn)，高收入經(jīng)濟體的兩個拐點對應(yīng)的人均GDP均大于全樣本的兩個拐點對應(yīng)的人均GDP，而低收入經(jīng)濟體的兩個拐點對應(yīng)的人均GDP均小于全樣本的兩個拐點對應(yīng)的人均GDP。這表明了高收入經(jīng)濟體在較高的發(fā)展階段才能實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳減排的雙重紅利。

表6 異質(zhì)性分析一：按照發(fā)展階段分組

表6(續(xù))

此外，自然資源稟賦也是一個經(jīng)濟體運行的重要保障，尤其是對于石油、煤炭比較豐裕的經(jīng)濟體，其能源消費中非清潔能源可使用比例較高。因此，為了識別自然資源不同的經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的效應(yīng)，本文按照世界銀行公布的每個經(jīng)濟體中自然資源租金總額占GDP的比重來確定經(jīng)濟體是否為資源型經(jīng)濟體。具體的做法是根據(jù)1990—2018年每個經(jīng)濟體的自然資源租金總額占GDP比重的均值進行分類，該項指標數(shù)值越大，表示一國(地區(qū))越傾向于資源型經(jīng)濟體，否則為非資源型經(jīng)濟體。表7匯報了相應(yīng)的估計結(jié)果，從中可知，除了列(4)中人均GDP的二次項不顯著以外，其余主要變量的估計結(jié)果均穩(wěn)健，并且對于非資源型經(jīng)濟體而言，也滿足了經(jīng)濟增長只有跨過一定門檻才能實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳減排的雙重紅利。至此，驗證了研究假設(shè)2：經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的影響會體現(xiàn)發(fā)展階段和自然資源稟賦的異質(zhì)性。

表7 異質(zhì)性分析二：按照自然資源稟賦進行分組

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論，利用全球67個經(jīng)濟體1990—2018年的面板數(shù)據(jù)并通過聯(lián)立方程模型考察了經(jīng)濟增長對能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳排放的影響，以克服以往研究中潛在的內(nèi)生性問題。實證結(jié)果表明：第一，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長呈顯著的U型關(guān)系，二氧化碳排放與經(jīng)濟增長呈顯著的倒U型關(guān)系，一定程度上驗證了EKC假說在全球范圍內(nèi)的存在性。并且能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的拐點早于二氧化碳排放的拐點，換言之，只有當人均GDP超過15 019.43美元時才會實現(xiàn)清潔能源發(fā)展和二氧化碳減排的雙重紅利。第二，在研究期內(nèi)，二氧化碳的排放顯著降低了經(jīng)濟增長，并激發(fā)了清潔能源的發(fā)展，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在短期內(nèi)有助于促進經(jīng)濟增長，但是未能帶來二氧化碳排放的下降。第三，對于高收入經(jīng)濟體、低收入經(jīng)濟體以及非資源型經(jīng)濟體，首先會經(jīng)歷隨著經(jīng)濟的增長，清潔能源消費占比下降和二氧化碳排放增加的粗放型發(fā)展階段，隨后會經(jīng)歷清潔能源消費占比上升但是二氧化碳排放依然增加的過渡發(fā)展階段，最后只有當經(jīng)濟增長跨過一定門檻才能實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并且二氧化碳排放減少的雙重紅利發(fā)展階段。

本文的實證結(jié)果對未來發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳減排均具有啟發(fā)意義。首先，各國(地區(qū))應(yīng)根據(jù)所處經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，制定差異化的能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型政策與二氧化碳減排政策：對于發(fā)達國家(地區(qū))而言，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平均處于世界前沿水平，可以進一步加大對清潔能源和二氧化碳減排技術(shù)的投資，從而實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和二氧化碳減排；對于發(fā)展中國家而言，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中仍是以工業(yè)為主，尤其是重工業(yè)的發(fā)展需要大量的化石能源，并排放大量的二氧化碳，發(fā)展中國家(地區(qū))一方面可以根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)資本積累和技術(shù)進步，盡快度過高能耗高排放的發(fā)展階段，另一方面可以通過技術(shù)引進、模仿創(chuàng)新等方式提高能源使用效率和經(jīng)濟發(fā)展效率。其次，在早期階段，尤其是中等收入國家(地區(qū))其清潔能源消費占比較高，一方面可以滿足工業(yè)發(fā)展所需能源，另一方面，清潔能源的開發(fā)與建設(shè)需要大量的人力、物力與財力，如果國家(地區(qū))的能力達不到清潔能源發(fā)展所需，那么會加重經(jīng)濟負擔，因此，從發(fā)展的眼光來看，最終還是需要依靠技術(shù)進步和科技創(chuàng)新來實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳減排。最后，在面對全球氣溫變化的背景下，各國(地區(qū))是“命運共同體”，需要世界各國(地區(qū))團結(jié)合作，承擔“共同且有區(qū)別”的責(zé)任，從而實現(xiàn)全球的可持續(xù)發(fā)展。