貨物采購最低價中標(biāo)的低質(zhì)績效現(xiàn)象規(guī)避

何耀明

摘 要：近年來，國際上普遍采用的最低價評標(biāo)法屢遭國人詬病，甚至不少人提出取消最低價中標(biāo)規(guī)則。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，最低價中標(biāo)并不一定導(dǎo)致項目低質(zhì)，只有惡意低價中標(biāo)才會造成低質(zhì)績效。而惡意低價中標(biāo)又是市場誠信缺失、違法處罰不力、當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)意識不強、招投標(biāo)方式單一、招標(biāo)文件編制不規(guī)范、專家評標(biāo)不嚴(yán)謹(jǐn)、項目管理職責(zé)不清晰、誠信檔案不完善等因素所致，只有從以上這些因素出發(fā)，才有可能探尋到規(guī)避之策。

關(guān)鍵詞：最低價中標(biāo) ?惡意低價中標(biāo) ?低質(zhì)績效 ?規(guī)避

中圖分類號：F275 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）11（b）-141-03

近年來，隨著貨物服務(wù)采購業(yè)務(wù)數(shù)量的逐年遞增，貨物采購中最低價中標(biāo)后所出現(xiàn)的低質(zhì)績效現(xiàn)象也越來越引起人們的困惑、關(guān)注、質(zhì)疑與詬病。為此，筆者立足本職崗位，結(jié)合工作實際，廣泛調(diào)研。以問題為導(dǎo)向、以需求為目標(biāo)，力求探尋最低價中標(biāo)的低質(zhì)績效規(guī)避路徑與對策。

1 什么是“最低價中標(biāo)的低質(zhì)績效”現(xiàn)象

“最低價中標(biāo)”是根據(jù)現(xiàn)行招投標(biāo)采購法的規(guī)定，以最低價優(yōu)先確定中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法。當(dāng)然這個“最低價”是經(jīng)評標(biāo)專家評審的投標(biāo)價，或低于招標(biāo)文件規(guī)定的有效投標(biāo)報價[1]。而“最低價中標(biāo)的低質(zhì)績效”現(xiàn)象是指投標(biāo)人在“最低價中標(biāo)”后的項目實施中，項目建設(shè)質(zhì)量與預(yù)期效果的評價差，出現(xiàn)了嚴(yán)重偏離項目績效目標(biāo)，或貨物質(zhì)量低劣、或產(chǎn)品名稱規(guī)格不符、或數(shù)量型號不對、或工期延緩甚至無法完成等單一或多樣共存現(xiàn)象。據(jù)調(diào)查，最低價中標(biāo)的低質(zhì)績效有以下主要表現(xiàn)：一是投標(biāo)人虛假應(yīng)標(biāo)后，常常以供貨廠家原設(shè)備停產(chǎn)不能供貨，或原產(chǎn)品價格上漲，合同簽訂討價還價，要求加價，使得項目成本增加，不能按期完工，甚至項目被迫終止。二是投標(biāo)人中標(biāo)后，以施工有難度，無限拖延工期，坐等要價。三是建設(shè)中偷工減料，變相降低成本，影響項目建設(shè)質(zhì)量。

2 如何看待最低價中標(biāo)現(xiàn)象

筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對于最低價中標(biāo)有幾種不同的看法：一種觀點認為，最低價中標(biāo)有諸多危害，應(yīng)取消低價中標(biāo)，持這種觀點的人占受訪者42.5%。另一種觀點認為，最低價中標(biāo)方式若符合需求、且價格最低，既符合節(jié)約財政資金，又順應(yīng)競爭機制，理應(yīng)得到廣泛運用，持這種觀點的人占受訪者54.5%。此外，還有3%的受訪者對此沒有明確主張。

2.1 關(guān)于取消說

主張取消低價中標(biāo)方式的人認為，低價中標(biāo)里有許多“坑” [2]，如供貨不及時，供貨質(zhì)量沒有保證。具體表現(xiàn)為：一是虛假應(yīng)標(biāo)。一些投標(biāo)人片面地認為“投標(biāo)就是機會，中標(biāo)就會贏利”，不顧自身經(jīng)營條件和供貨能力，往往采取先拿單子再談判;在簽署合同條款的過程中，反復(fù)討價要價。二是拖延供貨。一些中標(biāo)人常常以資金不足、供貨商缺貨等為由，不去積極備貨，甚至以供貨商停止生產(chǎn)某種產(chǎn)品為由，提出變更申請，提高供貨成本。三是以次充好。一些中標(biāo)單位先是久久不供貨，千呼萬喚催促供貨后，又是采取偷工減料、以次充好的伎倆來忽悠采購單位，等到使用驗收時，常常出現(xiàn)規(guī)格型號不符，使用效果很差等問題[3]。

當(dāng)前社會上關(guān)于取消“最低價中標(biāo)”的呼聲不少，顯然這是對“最低價中標(biāo)法”的一種誤解。2018年3月財政部就十三屆全國人大一次會議第2938號建議回復(fù)，只是“擬調(diào)整低價優(yōu)先的交易規(guī)則”，并沒有提出取消最低評標(biāo)價法。2019年11月財政部就政協(xié)十三屆全國委員會第二次會議第3971號提案的答復(fù)，為避免低價中標(biāo)造成市場“劣幣驅(qū)逐良幣”，部分服務(wù)項目可引入競爭性磋商方式，采取綜合打分法;調(diào)整和完善低價優(yōu)先原則。雖然該答復(fù)對“綜合評分法的價格權(quán)重”建議“取消” [4]，但也沒有說要取消低價中標(biāo)交易規(guī)則。此外，還有一些人主張“用綜合評分法代替最低評標(biāo)價法”，顯然這是對綜合評分法與最低評標(biāo)價法應(yīng)用差別的忽視。前者主要適應(yīng)于復(fù)雜多樣、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的工程和設(shè)備的招標(biāo)，而后者主要適應(yīng)于通用技術(shù)和規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備的招標(biāo)?？梢?，不同的采購情形需采用不同的評標(biāo)方法。

2.2 合理運用說

主張合理運用低價中標(biāo)法的人認為，低價中標(biāo)有利于降低成本，減少人為干擾。許多受訪者認為，采用價格競爭符合市場競爭規(guī)則，是預(yù)防腐敗的有效手段，是財政投資“物有所值”的基本要求[5]。采用最低價中標(biāo)對于杜絕天價采購和豪華采購，打造節(jié)約型政府，扶持中小微企業(yè)發(fā)展，比采用其他方式更有優(yōu)勢。

至于部分受訪者提出“最低評標(biāo)價法容易誘發(fā)惡意低價搶標(biāo)，容易造成劣質(zhì)工程”，需要進行辯證思維。因為最低價評標(biāo)作為一種工具，其本身無所謂對錯。采用低價中標(biāo)后出現(xiàn)低質(zhì)績效，那顯然是使用工具者所造成的錯。當(dāng)投標(biāo)人缺乏誠信、招標(biāo)人監(jiān)督工程不到位、驗收走過場、招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過偷工減料非法獲利、處罰過輕時，就會出現(xiàn)惡意低價搶標(biāo)現(xiàn)象和劣質(zhì)工程。

3 惡意低價中標(biāo)的危害與成因

調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，低價中標(biāo)并不就是惡意低價中標(biāo)，只有當(dāng)投標(biāo)人先“以低于成本價惡意競價”，在取得中標(biāo)資格后，“再同招標(biāo)采購人討價還價”，在項目實施過程中，又通過“偷工減料、以次充好”等違約、違法方式獲利時，才是惡意低價中標(biāo)的行為。顯然，惡意低價競標(biāo)是對我國相關(guān)現(xiàn)行法律法規(guī)的踐踏，是對市場秩序的嚴(yán)重破壞。

3.1 惡意低價中標(biāo)的危害

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，惡意低價中標(biāo)的危害是全面的，除了從政治、法律、制度、文化層面的隱形負面影響之外，對社會市場各主體巨大的剛性危害更是顯而易見的。

一是低價中標(biāo)的劣質(zhì)產(chǎn)品對采購消費者的剛性危害。首先，劣質(zhì)產(chǎn)品的“使用功能和壽命不能滿足使用要求” [6]，給使用者帶來資金浪費。其次，劣質(zhì)產(chǎn)品“多次出現(xiàn)”，其安全隱患，會損害消費者合法權(quán)益。

二是低價中標(biāo)對生產(chǎn)者造成的危害。首先，低價中標(biāo)容易引導(dǎo)生產(chǎn)企業(yè)不在產(chǎn)品、技術(shù)、管理上下工夫，不去保證產(chǎn)品質(zhì)量前提下，降低管理成本，而是在效仿、偷工減料方面動歪腦筋。其次，長期低價中標(biāo)存在，使得生產(chǎn)企業(yè)盈利不足，缺乏足夠資金用于“產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)備改造、工藝改進及新材料開發(fā)中”，更沒有經(jīng)濟實力讓本企業(yè)產(chǎn)品與國外產(chǎn)品開展競爭。