經(jīng)學(xué)大師廖平自題楹聯(lián)考論

張林杰

摘 要：廖平是我國近代經(jīng)學(xué)史上的重要人物。學(xué)術(shù)界對廖平及其著作的整理與研究可謂豐富。自題聯(lián)，是人們?yōu)樽约核}的對聯(lián)，用來作為自我鞭策、勉勵之用。廖平曾作過幾副自題楹聯(lián)，搜集整理這些自題楹聯(lián)，對其詳加考證，盡量去還原它們本來的樣子，對于研究廖平及其學(xué)術(shù)思想是非常有必要的。

關(guān)鍵詞：廖平;自題聯(lián);謬論;考論

廖平是我國近代經(jīng)學(xué)史上非常重要的人物，學(xué)界對廖平及其著作的整理與研究可謂豐富?！读纹饺氛碚咴凇墩砬把浴分兄v到廖平經(jīng)學(xué)第六變時說“其特點可以用廖平自題楹聯(lián)來概括：黃帝六相說《詩》《易》，雷公八篇配《春秋》?！边@里讓我疑惑的是廖平當(dāng)真有過“雷公八篇”之說嗎？談到廖平的自題楹聯(lián)，除了這副之外，是否還有其他自題楹聯(lián)存世？這些都是非常值得讓人深究的問題。依筆者所掌握的信息，目前學(xué)界鮮有關(guān)于廖平自題楹聯(lián)的研究文章出現(xiàn)，舒大剛的《經(jīng)學(xué)畸人：廖平》一文算是僅有的一篇。舒氏談到了廖平的兩副自題楹聯(lián)，不過遺憾的是，舒氏此文僅是在借廖平自題楹聯(lián)來論述廖平的經(jīng)學(xué)思想，并不是對廖平自題楹聯(lián)本身進行一番挖掘與考證。單就廖平自題楹聯(lián)本身進行挖掘與考證方面，學(xué)界尚屬空白。因此，筆者在這方面做一嘗試，以期能為彌補這一空白盡一份力量。

一、廖平未曾有“雷公八篇”之說

筆者經(jīng)查閱得知，廖平曾在《經(jīng)學(xué)六變記》中明確說到“黃帝六相說《詩》《易》，雷公七篇配《春秋》?！焙茱@然，《廖平全集》整理者所謂“雷公八篇”一說并非廖氏原話。

廖平的這副自題楹聯(lián)的確是其經(jīng)學(xué)第六變的經(jīng)典總結(jié)。在廖平看來，《詩》《樂》《易》三經(jīng)為天學(xué)，《春秋》《儀禮》《尚書》三經(jīng)為人學(xué)。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》則是天學(xué)、人學(xué)思想共存，依它來闡釋諸經(jīng)是相當(dāng)合情合理的。他在《經(jīng)學(xué)六變記》中說“《內(nèi)經(jīng)》主人，全歸六相，雖多少不同，理無優(yōu)劣?！边@里的六相指的是黃帝身邊的六位名醫(yī)。他以“黃帝六相說《詩》、《易》”來代指自己以《黃帝內(nèi)經(jīng)》之理論來解釋《詩》《易》《樂》諸經(jīng)的天學(xué)哲理。他認為雷公乃六相之徒，不能等同于六相，“后世學(xué)者，誤以雷公與六相混同之，余常撰一聯(lián)：黃帝六相說《詩》《易》，雷公七篇配《春秋》?！绷纹竭@里所說的“雷公七篇”指的是《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》的最后七篇。因七篇內(nèi)容均是黃帝與雷公的對話，故有“雷公七篇”之稱。廖平用“雷公七篇”的內(nèi)容來闡釋《春秋》《儀禮》《尚書》諸經(jīng)的人學(xué)思想。

《廖平全集》整理者以廖平自題楹聯(lián)來概括廖平經(jīng)學(xué)的第六變，這本沒有什么問題，但若將“雷公七篇”擅改為“雷公八篇”，則就有大問題了。

二、“雷公八篇”之謬說考論

《廖平全集》整理者將“雷公七篇”改為“雷公八篇”的做法從時間上來說并非首次出現(xiàn)了。其實早在1997年，《廖平全集》整理者之一的舒大剛在《經(jīng)學(xué)畸人：廖平》一文中就說過“他又援醫(yī)入儒，嘗自題楹聯(lián)曰：‘黃帝六相說詩易，雷公八篇配春秋。這就是經(jīng)學(xué)的第六變。”

舒氏為何要將“雷公七篇”改為“雷公八篇”？其中原因恐怕只有當(dāng)事人自己才清楚，作為旁觀者，我們只能是猜測罷了。筆者猜測，其原因可能有兩種。第一種原因是舒氏純屬筆誤，后未經(jīng)仔細核對就付梓刊行了。第二種原因是舒氏根據(jù)廖平在《經(jīng)學(xué)六變記》曾提到“八篇”而擅改之。廖平在《經(jīng)學(xué)六變記》中說過“王啟玄所補七篇，合《六節(jié)藏象論》一篇，所補八篇，不惟《素問》，《易》、《詩》師說幾過其半?！笔媸峡赡苁强吹搅肆纹降倪@句話后便想當(dāng)然地認為廖平所謂“雷公七篇”當(dāng)屬筆誤，遂主動將其改為“雷公八篇”。

對于第二種原因，如果舒氏是這樣理解的話，那他顯然就理解錯了。正如前文所說，所謂“雷公七篇”是因《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》最后七篇的內(nèi)容均是黃帝與雷公的談話，故稱“雷公七篇”。而《六節(jié)藏象論》是《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》的第九篇，內(nèi)容是黃帝與岐伯的談話，與雷公無關(guān)，顯然不能將其列入“雷公篇”中。因此，我們只能說“雷公七篇”，而不能說“雷公八篇”。另外，即便舒氏認為廖氏“雷公七篇”有誤而主動將其改為“雷公八篇”，這樣做至少也應(yīng)該備注說明一下才合理，但他并沒有這樣做。由于舒大剛是我國著名的文獻學(xué)家，應(yīng)當(dāng)不至于出現(xiàn)筆者所猜測的第二種原因這種情況，因此筆者認為第一種原因是最為可能的。

自從舒氏將“雷公七篇”改為“雷公八篇”之后，網(wǎng)絡(luò)上搜索廖平的這副自題楹聯(lián)，出現(xiàn)的竟然是“黃帝六相說詩易，雷公八篇配春秋”。豆瓣網(wǎng)上有網(wǎng)名為“Diotima”的賬號發(fā)布了一篇署名為陸君云、題名為《廖平自題楹聯(lián)及眾家悼挽廖平聯(lián)》的文章也將“雷公七篇”寫作“雷公八篇”。還有其他一些學(xué)者亦未加考證，人云亦云地加入“雷公八篇”之列。足見舒氏文章的影響力之大，傳播速度之廣。這種以訛傳訛之風(fēng)，是時候該予以糾正了，以還廖平這副自題楹聯(lián)之真貌！

三、廖平“推倒一時”聯(lián)考論

筆者經(jīng)查證得知，廖平除了前面那副自題楹聯(lián)之外，至少還有兩副存世。一副是“推倒一時，開拓萬古;光被四表，周流六虛?！保ê喎Q“推倒一時”聯(lián)）另一副是“人壽丹砂井，春深絳帳紗?！保ê喎Q“人壽丹砂井”聯(lián)）

關(guān)于“推倒一時”聯(lián)的確切出處，筆者目前暫未能在廖平自己的著述中找到蹤跡。文守仁在《消夏雜憶》一文中稱廖平“每歲春聯(lián)均書：‘推倒一時，開拓萬古;光被四表，澤流八荒?！毕虺凇读纹健芬晃闹刑岬健傲g初分今、古，終究天學(xué)，嘗自署其楹曰：‘推倒一時，開拓萬古;光被四表，周游六虛。蓋自贊也。”舒大剛在《經(jīng)學(xué)畸人：廖平》一文開篇便講到 “推倒一時，開拓萬古;光被四表，周流六虛！這是近代經(jīng)學(xué)家廖平自題楹聯(lián)?！?/p>

文守仁、向楚、舒大剛均講到了廖平的這副自題楹聯(lián)，上聯(lián)都是相同的，但在下聯(lián)的表述上則略有差異，在“光被四表”之后，分別是“澤流八荒”、“周游六虛”、“周流六虛”?！肮獗凰谋怼彼淖衷醋浴渡袝虻洹罚骸肮獗凰谋?，格于上下?！薄爸芰髁摗彼淖衷醋浴吨芤住は缔o下》：“《易》之為書也不可遠，為道也屢遷，變動不居，周流六虛?！比绻麖牧饔衅湓吹慕嵌葋砝斫獾脑?，舒大剛所說版本較為可信。但是我們也不能排除廖平不是從這個角度來撰寫自題楹聯(lián)的可能性。相比于“周流六虛”，“澤流八荒”、“周游六虛”這兩種表述也是可以成立的。三人之說法誰對誰錯，目前尚不能斷言。廖平在作此副自題楹聯(lián)時兼有三種寫法，亦未必不可能。正因為如此，此處之爭議我們就暫且擱置不議，待以后有更多史料出現(xiàn)之后再作辨析。另外，值得一提的是，民國時期高官宋子文在給廖平寫的挽聯(lián)“推倒一時，開拓萬古;羽翼六籍，師表群倫”中也提到了廖氏的這副自題楹聯(lián)。

四、廖平“人壽丹砂井”聯(lián)考論

關(guān)于“人壽丹砂井”聯(lián)的確切出處，筆者亦暫未能在廖平的著述中找到蹤跡，也是在他人的著述中查找到的。廖平于1932年病故后，該年的《國聞周報》第9卷第31期刊登了《廖季平之生平》一文，文中講到：“廖氏入民國后，長成都國學(xué)院甚久，其寓所，即在院側(cè)，嘗于新年書一聯(lián)云：‘人壽丹砂井，春深絳帳紗。見者皆以為吐屬雋永，爭相傳誦?！?/p>

這副自題楹聯(lián)的上聯(lián)“人壽丹砂井”用的是典故。葛洪的《《抱樸子·內(nèi)篇·仙藥》中說“余亡祖鴻臚少卿曾為臨沅令，云此縣有廖氏家，世世壽考，或出百歲，或八九十。后徙去，子孫轉(zhuǎn)多夭折。他人居其故宅，復(fù)如舊，后累世壽考。由此乃覺是宅之所為，而不知其何故。疑其井水殊赤，乃試掘井左右，得古人埋丹砂數(shù)一斛，去數(shù)尺，此丹砂汁，因泉漸入井，是以飲其水而得壽?！边@一典故講的是廖氏家因丹砂井而長壽的故事。廖平姓廖，而此典故中正好講的是廖氏家，與廖平同姓，他借用此典故，除了表達長壽之外，恐怕還因他自己與典故中人同一姓氏而與有榮焉有關(guān)。

這副自題楹聯(lián)的下聯(lián)“春深絳帳紗”用的也是典故。范曄的《后漢書·馬融列傳》中說“（融）嘗坐高堂，施絳紗帳，前授生徒，后列女樂，弟子依次相傳，鮮有入其室者。”后用絳帳和絳紗來代指講席與教師。比如李商隱的《過故崔兗海宅與崔明秀才話舊因寄舊僚杜趙李三掾》詩中便有“絳帳恩如昨，烏衣事莫尋”的說法。馬融設(shè)館講經(jīng)的地方后來被更名為絳帳，即今天的陜西省扶風(fēng)縣絳帳鎮(zhèn)。他獨特的講經(jīng)方式在他人看來未免不合正統(tǒng)，不甚雅觀，過于風(fēng)流。于是“絳帳”一詞便有了另外一層意思：風(fēng)流。清代扶風(fēng)知縣劉瀚芳曾做過一首《絳帳》詩，詩曰：“風(fēng)流曠代夜傳經(jīng)，坐擁紅裝隔夜屏。歌吹彌今遺韻在，黃鸝啼罷酒初醒?！闭驗槿绱?，有人好事者便將廖氏“春深絳帳紗”一句與廖氏晚年喜采補御女之傳聞聯(lián)系在了一起，網(wǎng)名“文拾遺”者在《讀〈梵澄先生〉》一文中聲稱“此聯(lián)可證廖氏晚年采補御女之傳聞?！睘榇耍P者在此有必要作一說明。

這里所謂的廖氏采補御女之傳聞，實際上濫觴于《國聞周報》1932年第9卷第31期刊登的《廖季平之生平》一文，該文表面上看是在悼念廖平，事實上卻是借悼念之名而夾帶私貨來污蔑廖平。文中講到：“廖氏與湖南之葉德輝煥彬皆為近代名流，且皆以擅長屈頸鷮息之法著稱遐邇。惟葉氏委托敦煌石室遺書，作《素女經(jīng)》一書，敷疎素女對黃帝所舉五女之法，津津樂道，不稍避忌。廖氏則諱莫如深，靳不語人，聞廖氏晚年雖嬰痼疾，猶眷一侍女，“鑽擎”弗已，洵異人也。”李肖聃所著《星廬筆記》也記載到：“季平年九十馀乃卒。生時每食必喂，而每夕必御女，有妾數(shù)十人，循次以進。川中固有女市，皓齒蛾眉，百元可買二人也?！崩钚ゑ跛^“季平年九十馀乃卒”的說法有誤，廖平實際上是八十歲逝世的。

所謂廖平晚年喜采補御女之傳聞，實在是對廖平人格極其惡毒的詆毀。廖幼平在《我的父親廖平》中說“民國八年，父親中風(fēng)后仍手不釋卷，并用左手十分吃力地寫成《詩易合纂》一書。民國十三年，他退休回鄉(xiāng)后，生了一場大病，身體更弱;眼睛似乎患了白內(nèi)障，老光眼鏡之外再加放大鏡也不行了，這才被迫停止了閱讀?！蓖瑯邮窃谠撐闹校斡灼竭€談到了合川張森楷于民國十六年深冬看望廖平時的情景：“可惜父親在民國八年（一九一九）六十七歲上中風(fēng)后口齒不清，沒有聽?wèi)T他講話的人很難全部聽懂。張先生聽不懂了，父親就寫，但他右肢偏廢，書寫用左手，大字還能辨認，小字常常是黑漆一團。張先生認不得，兩人都急了，叫我們?nèi)シg。他們談的內(nèi)容我們不懂，也無法翻譯?！?曾加榮在《新獲之廖平資料》中記載了雷定基老人在回憶廖平在城隍廟看戲時的情境時：“當(dāng)時，他年齡已屆八旬，且已偏癱。服侍他的不只一人，主要的是他年輕的夫人，年紀不到五十歲。先生穿的是長袍，小便頻繁，都是由夫人執(zhí)尿壺，揭開長袍籠著撒的?！睆倪@些文字描述可以看出，廖平當(dāng)時身體狀況之惡劣。其他關(guān)于廖平晚年身體狀態(tài)的描述，不再一一舉例。試想，廖平晚年如此這般慘況，他怎么可能會有精力來去從事什么采補御女之事呢？

有人將廖氏“春深絳帳紗”一句與廖氏晚年喜采補御女之傳聞聯(lián)系在了一起的看法顯然是錯誤的。理由有二：一是廖氏晚年采補御女之傳聞不可信。二是如果退一步講，假使廖平真是如傳聞中所說的那樣，那么他為了避嫌，也不會愚蠢到通過文字來將這種毀己名聲之行為展露于世人的。因此，廖平所用文字表達出來的內(nèi)容，必當(dāng)不是那些喜于八卦的好事之徒所牽強附會的那樣！古人作詩，提及絳帳的詩句比比皆是，更多的是以絳帳來代指教師，如果一談到絳帳，解讀者便聯(lián)想到女色，這只能說解讀者理解得太過于狹隘了，抑或說是淫者見淫之思想作祟罷了。

五、結(jié)語

筆者不論是對“雷公八篇”之謬說的駁斥，還是對“推倒一時”聯(lián)的下聯(lián)三版本之發(fā)現(xiàn)，更或是對“人壽丹砂井”聯(lián)典故之剖析以及對學(xué)界將“絳帳”與廖氏晚年采補御女傳聞作過度聯(lián)想之質(zhì)疑，雖不能說成果有多么地豐碩完美，但足以讓我們對廖氏自題楹聯(lián)有了一個較為全面、清晰的認識。此篇考論尚有諸多不盡人意的地方，比如廖平后面的兩副自題楹聯(lián)在他自己著作中的記載之溯源工作還有待繼續(xù)，“推倒一時”聯(lián)之下聯(lián)三版本究竟何者為真的考辨事宜還有待求證。因此，此篇考論文章的完成，并不意味著關(guān)于廖平自題楹聯(lián)的搜集、整理與考證工作便告一段落了。這僅僅是一個階段性的成果，后續(xù)的研究工作需要筆者更加努力地去完成。

參考文獻：

[1]整理前言.[M]//舒大剛，楊世文.廖平全集（第1冊），上海：上海古籍出版社，2015

[2]廖 平.經(jīng)學(xué)六變記 [M]//舒大剛，楊世文.廖平全集（第2冊），上海：上海古籍出版社，2015

[3]舒大剛.中國歷代大儒·經(jīng)學(xué)畸人：廖平 [M].長春：吉林教育出版社，1997

[4]陸君云：廖平自題聯(lián)及眾家悼挽廖平聯(lián) [EB/OL].[2020-08-23].https：//www.douban.com/group/topic/7650993/？author=1.

[5]文守仁.消夏雜憶·廖平之春聯(lián) [J].四川文獻（臺灣），1967

[6]向 楚，廖 平 [J].文學(xué)集刊（四川大學(xué)），1946

[7]王世舜，王翠葉 譯注. 尚書 [M].北京：中華書局，2012

[8]楊天才，張善文 譯注. 周易 [M].北京：中華書局，2011

[9]廖季平之生平 [J].國聞周報，1932

[10]（東晉）葛洪.抱樸子·內(nèi)篇 [M]//景印文淵閣四庫全書·子部（第1059冊），臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986

[11]（南朝宋）范曄 撰，（唐）李賢 等注.后漢書（第7冊）[M].北京：中華書局，1965

[12]（唐）李商隱 著，（清）朱鶴齡 箋注，田松青 點校.李商隱詩集 [M].上海：上海古籍出版社，2015

[13]（清）劉瀚芳.絳帳 [M]//劉省平.夢回鄉(xiāng)關(guān)，西安：太白文藝出版社，2013

[14]文拾遺.讀《梵澄先生》[EB/OL].[2020-08-23].https：//www.douban.com/note/36683824/.

[15]李肖聃 撰，喻岳衡 點校.李肖聃集 [M].長沙：岳麓書社，2008

[16]廖幼平.我的父親廖平 [C].舒大剛，楊世文.廖平全集（第16冊），上海：上海古籍出版社，2015

[17]曾加榮.新獲之廖平資料 [J].蜀學(xué)（第四輯），成都：巴蜀書社，2009

（作者單位：宜賓學(xué)院四川思想家研究中心）