論生物語言學(xué)背景下的語言遞歸性

【摘要】語言的遞歸性即語言的離散無限性，是指通過有限的成分生成無限的句子。本文在當(dāng)今生物語言學(xué)背景下分析語言的遞歸性，從Chomsky聯(lián)合Hauser和Fitch撰文的語言官能假設(shè)談起，討論了Pinker， Jackendoff以及Everett等學(xué)者對(duì)語言遞歸性的質(zhì)疑，將學(xué)者們的爭(zhēng)議歸因于立場(chǎng)的不同。生物語言學(xué)話語中的語言官能是關(guān)于語言能力而非語言運(yùn)用的，而將遞歸論假定為語言官能的核心是較為合理的。

【關(guān)鍵詞】遞歸性;生物語言學(xué);生成語法

【作者簡(jiǎn)介】戴婷婷（1981.11-），女，重慶江津人，重慶醫(yī)科大學(xué)外國語學(xué)院，講師，語言學(xué)博士在讀，研究方向：句法學(xué)、語義學(xué)。

遞歸本是數(shù)理和計(jì)算機(jī)科學(xué)中的術(shù)語，意思是一個(gè)項(xiàng)目以相似的方式重復(fù)或調(diào)用自身?？梢哉f，遞歸的本意就是用有限的語句來定義無限集合，這跟喬姆斯基（Chomsky）最初的語言的設(shè)想是相近的。數(shù)理和邏輯上的遞歸與語言的遞歸沒有本質(zhì)上的不同，都是對(duì)同一套裝置的應(yīng)用，只是應(yīng)用領(lǐng)域不同，而語言的遞歸性或許就來自于思維的遞歸性。

一、什么是語言的遞歸性

語言學(xué)家Chomsky認(rèn)為，一種語言在句子數(shù)量上沒有上限，句子的長(zhǎng)度理論上說也沒有上限，人類可以用有限的結(jié)構(gòu)來描述無限的概念，這種特征就可以理解為語言的遞歸性特征（recursion）。比如，我們可以將句子b嵌套進(jìn)句子a中，得到一個(gè)新句子c，c又可以和另一個(gè)句子d嵌套，從而得到另一個(gè)新句子e。

a. John's father is a teacher.

b. John works in the library.

c. John， whose father is a teacher， works in the library.

d. This library was constructed twenty years ago.

e. John， whose father is a teacher， works in the library that was constructed twenty years ago.

以上語法機(jī)制被稱為“從屬”（subordination）。除此之外在句子構(gòu)造過程中，常用的語法機(jī)制還包括“并列”（coordination），即通過and等并列算子將構(gòu)造相似的語法結(jié)構(gòu)重復(fù)使用，用計(jì)算機(jī)術(shù)語來解釋的話，前者就是相當(dāng)于“遞歸性”，后者相當(dāng)于“迭代”（iteration）。

通過遞歸和迭代等算法，句子可以無限長(zhǎng)，幾個(gè)簡(jiǎn)單的構(gòu)造形式就可以組合成無限數(shù)量的句子。人類語言具有創(chuàng)新性，這樣孩童在語言能力的習(xí)得過程中，不必記憶所有的構(gòu)式，只需要知道一些構(gòu)型，就像用公式進(jìn)行計(jì)算得到不同的值一樣，通過帶入不同的詞語，并接受語法規(guī)則的核查，之后就能得到不同的語義表達(dá)。生物語言學(xué)的目標(biāo)之一就是研究人類語言知識(shí)的實(shí)質(zhì)，以及遞歸性、迭代等算法在語言習(xí)得過程中的作用。

二、關(guān)于遞歸性的證據(jù)

經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，生成語法的目標(biāo)也已經(jīng)由早期對(duì)語言抽象規(guī)則的總結(jié)轉(zhuǎn)向到對(duì)語言生物性的研究，當(dāng)代語法學(xué)家話語中的生物語言學(xué)實(shí)際上就是現(xiàn)階段的生成語言學(xué)。以Chomsky理論為主導(dǎo)的主流生成語言學(xué)假設(shè)：每個(gè)人大腦中都存在一個(gè)與語言學(xué)習(xí)相關(guān)的裝置，這是人類這個(gè)物種先天的特征，之后再配合后天的習(xí)得，這個(gè)裝置可以產(chǎn)生無限的句子，具有生成性和創(chuàng)造性。Chomsky先前把這個(gè)裝置叫作“語言習(xí)得機(jī)制”（Language Acquisition Device，通常簡(jiǎn)稱LAD），后來，大部分語言學(xué)家都將其稱作“語言官能”（Faculty of Language，簡(jiǎn)稱FL），將其比作一個(gè)存于人腦中的器官，負(fù)責(zé)人的語言功能。人類出生時(shí)，語言機(jī)制呈現(xiàn)出一種初始狀態(tài)。因?yàn)槭翘焐模圆煌Z言的初始狀態(tài)都是相同的，具有普遍性，因此研究語言初始狀態(tài)的理論也叫普遍語法（Universal Grammar， 簡(jiǎn)稱UG）。因?yàn)檫@種普遍性和人腦的結(jié)構(gòu)與功能有關(guān)，所以這個(gè)方向也被稱為生物語言學(xué)。

語言學(xué)家Chomsky、進(jìn)化生物學(xué)家兼生物學(xué)家Hauser以及生物和心理學(xué)家Fitch（2002）聯(lián)合撰文，結(jié)合生物學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的成果和研究示例，對(duì)人類語言官能（FL）的進(jìn)化提出了假設(shè)和驗(yàn)證，重點(diǎn)討論了“遞歸”機(jī)制在語言官能中的重要性。他們最重要的觀點(diǎn)是將FL分成了兩種，廣義的語言官能（FLB）以及狹義的語言官能（FLN）。其中，F(xiàn)LN指的是感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、概念意向系統(tǒng)，以及內(nèi)在運(yùn)算系統(tǒng)，同時(shí)FLN是FLB的一個(gè)組成部分。FLB則包括了某種先天的交流能力，其出現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于語言。FLN的核心是運(yùn)算系統(tǒng)，即句法，其重要特征是遞歸性，或者叫離散無限性（discrete infinity），即可以用有限的離散的單位（語素和詞）組成無限的結(jié)構(gòu)（短語和句子）。Hauser等（2002）采用了比較研究法，設(shè)計(jì)了含有和不含有遞歸性的人工語言，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行測(cè)試，最終得出結(jié)論，認(rèn)為包含遞歸的FLN是人類所獨(dú)有的，其他一些物種可能具有FLB，并通過訓(xùn)練能夠掌握一些語法特征，但遞歸性則是無法掌握的。面對(duì)學(xué)界的質(zhì)疑，F(xiàn)itch等（2005）重申了他們的主張，雖然在FLN是否僅僅包含遞歸方面有所修正，但他們始終認(rèn)為語言官能的結(jié)構(gòu)不是適應(yīng)的結(jié)果，不受自然選擇的直接影響。

三、對(duì)遞歸性觀點(diǎn)的質(zhì)疑

自從Chomsky聯(lián)合Hauser和Fitch發(fā)文之后，對(duì)他們觀點(diǎn)的質(zhì)疑就從未停止過。這里討論的是在反對(duì)陣營里影響比較大的Pinker和Jackendoff的聯(lián)合發(fā)聲，以及D. Everett關(guān)于亞馬遜叢林的Pirah?語的觀點(diǎn)。

1. Pinker&Jackendoff的反駁。S. Pinker和R. Jackendoff（2004， 2005）合作，兩次撰文反駁Hauser等（2002）以及Fitch等（2005）的觀點(diǎn)，認(rèn)為僅僅將人類與動(dòng)物語言的差異僅僅歸因于遞歸性是不妥當(dāng)?shù)?，并把這種假設(shè)稱為“唯遞歸論”（recursion-only hypothesis）。同時(shí)P&J將矛頭直指最簡(jiǎn)方案，認(rèn)為最簡(jiǎn)方案自身都是未經(jīng)驗(yàn)證的假設(shè)，卻被Chomsky用來證明遞歸性的特征。P&J認(rèn)為遞歸非語言所獨(dú)有，同時(shí)也認(rèn)為語言在語音、形態(tài)、句法等多方面具有非遞歸性。比如，他們認(rèn)為聲帶的獨(dú)特結(jié)構(gòu)就是進(jìn)化的結(jié)果。另外，很多概念和詞匯是人類文化獨(dú)有的，其他非人類靈長(zhǎng)目動(dòng)物是很難識(shí)別的。在語法上，他們認(rèn)為Hauser等（2002）以及Fitch等（2005）兩篇文章并沒有涉及一些具體的語言現(xiàn)象，因?yàn)橛懻摰骄唧w的語言，就會(huì)出現(xiàn)很多不利于遞歸性的論據(jù)。他們還討論了FOXP2基因，認(rèn)為在眾多動(dòng)物身上都發(fā)現(xiàn)的FOXP2基因，恰恰支持了人類語言的進(jìn)化特征?？傮w上，P&J認(rèn)為語言官能涉及的基因很多，這些語言相關(guān)的基因在人類進(jìn)化中經(jīng)受了自然選擇，所以語言是進(jìn)化的結(jié)果，而不是遞歸的產(chǎn)物。

2. Everett的反駁。Everett（2012）以亞馬遜流域的Pirah?族人的語言為證據(jù)，質(zhì)疑遞歸是人類語言的本質(zhì)屬性，因?yàn)樵谒磥?，Pirah?語并沒有體現(xiàn)出遞歸性。關(guān)于Everett對(duì)遞歸性的反駁，也存在一些讓人質(zhì)疑的地方。首先，對(duì)于Pirah?部落的語言，除了Everett自己，幾乎沒有外人會(huì)講，而被他所引用來支持自己論據(jù)的語言證據(jù)，究竟在何種程度上是客觀的呢？此外，也是最重要的一點(diǎn)，正如Chomsky所說，如果Everett是對(duì)的，就算Pirah?語真的不采用UG，但這種情況就好像是我們?cè)谑裁吹胤桨l(fā)現(xiàn)了一族人是爬行而不是直立行走的，這并不能說明他們沒有直立行走的機(jī)制，也許他們只是看到別人爬行，就跟著爬行罷了。如果他們獲得了可以誘發(fā)直立行走的相關(guān)刺激或輸入，他們也是可以直立行走的（Chomsky& McGilvray， 2012）。所以，即使Everett是對(duì)的，Pirah?真的不符合UG的描述，那只能說明這種語言的詞匯資源數(shù)量有限，且不使用內(nèi)部合并，因?yàn)闆]有哪一種語言會(huì)把所有可能的選項(xiàng)都派上用場(chǎng)。

3. 關(guān)于質(zhì)疑的小結(jié)。總體上說，學(xué)者們對(duì)于遞歸性問題的爭(zhēng)議，可以歸結(jié)于立場(chǎng)的區(qū)別，而非真理和謬誤的爭(zhēng)議。這場(chǎng)爭(zhēng)議基本上可以歸結(jié)為生成學(xué)派和認(rèn)知學(xué)派的爭(zhēng)論。如果不事先預(yù)設(shè)一些基本的假定，很多爭(zhēng)議都是沒有實(shí)質(zhì)意義的。比如，在生成語法語境下的遞歸，考慮的是語言能力而不是語言行為，Levinson（2014）則明確表示，語言遞歸性的特征更多的是基于語用，而不是生物語言學(xué)。P&J的很多論據(jù)也來自語言使用。雖然雙方研究的問題都是人類語言究竟在何種程度上是遞歸的，以及語言的遞歸性究竟來自何處，但是基于不同的理論和術(shù)語體系，二者思考的方式是完全不同的。

四、結(jié)語

或許語言的遞歸性來自思維的遞歸性，根據(jù)Corballis （2011），遞歸性思維是將人類和動(dòng)物區(qū)分來開的主要特征，遞歸性思維不僅使遞歸的語言規(guī)則成為可能，還能使人們能夠有效地思考，還能夠想人之所想。同時(shí)，他還認(rèn)為遞歸性思維也是計(jì)數(shù)和制造工具所必需的。

究竟是什么讓人類與眾不同，從而超越其他動(dòng)物的呢？曾經(jīng)人們引以為傲的人類獨(dú)有的本領(lǐng)大多數(shù)都被證明并非人類所獨(dú)有，比如自我意識(shí)、心智思考、工具制造，甚至音樂創(chuàng)造等。至今為止，語言仍被認(rèn)為是人類所獨(dú)有。語言能使人類在復(fù)雜的情況下進(jìn)行合作，規(guī)劃未來，積累知識(shí)并傳播文化。雖然動(dòng)物之間也可以進(jìn)行交流，但與此不同的是，人類的語言是開放式的，具有離散無限性的特點(diǎn)。這種開放性的關(guān)鍵無疑正是遞歸性，因?yàn)檫f歸性原則可以將短語無限地嵌套進(jìn)短語中。因此，這對(duì)于語言的進(jìn)化至關(guān)重要——它可能是從動(dòng)物交流進(jìn)化到人類語言的重要因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky， N. & J. McGilvray. The Science of Language： Interviews with James McGilvray[J]. Cambridge： CUP， 2012.

[2]Corballis，M.The Recursive Mind：The origins of Human Language，Thorght，and Civilizatiom[M]. Princeton： Princeton University Press，2011.

[3]Everett， D. L. Language： The Cultural Tool[M]. New York： Pantheon Books， 2012.

[4]Fitch， T.， Hauser， M. D. & N. Chomsky. The evolution of the language faculty： Clarifications and implications[J]. Cognition， 2005 （2）：179-210.

[5]Hauser， M. D.， Chomsky， N.， & Fitch， T. W. The faculty of language： What is it， who has it， and how did it evolve？ [J]. Science，2002，298（5598）：1569-1579.

[6]Jackendoff， R.， & Pinker， S. The nature of the language faculty and its implications for evolution of language （Reply to Fitch， Hauser， and Chomsky）[J]. Cognition， 2005，97（2）：211-225.

[7]Levinson，S.C.Pragmatics as the Origin of Recursion in Lowenthal&Lefebvre （eds.）[J]. Language and Recursion，New York： Springer， 2014：3-13.

[8]Pinker， S.， & Jackendoff， R. The faculty of language： what's special about it？ Cognition， 2004，95（2）：201-236.