混合所有制辦學(xué)模式中學(xué)院與學(xué)店路徑差異的沉思

[摘 要]作為形態(tài)各異的混合所有制辦學(xué)模式，從另一個(gè)形象的視角作為路徑的認(rèn)定那就是學(xué)院和學(xué)店的不同。學(xué)院的本質(zhì)是以教學(xué)和學(xué)術(shù)為本質(zhì)核心的，這是一種最為理想的辦學(xué)狀態(tài);學(xué)店是一種結(jié)果的呈現(xiàn)，學(xué)術(shù)與教學(xué)已經(jīng)被忽略，營(yíng)利成為一切工作的根本性的主導(dǎo)，學(xué)校實(shí)質(zhì)上成為販賣文憑的商店?；旌纤兄妻k學(xué)模式，需要產(chǎn)權(quán)界定明確，辦學(xué)定位明晰，各種力量和諧有效地形成教育共同體，并且能夠做到成果共享可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]混合所有制;辦學(xué)模式;路徑

[基金項(xiàng)目]2018年江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃重點(diǎn)資助課題“混合所有制模式中職業(yè)教育共同體成果共享實(shí)證與理論研究—以無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院淘寶影視學(xué)院特色凝練為例”（B-a/2018/03/12）

[作者簡(jiǎn)介]高振平（1973—），男，陜西武功人，碩士研究生，無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院影視學(xué)院副教授，主要從事設(shè)計(jì)史、電影文化研究。

[中圖分類號(hào)] G642.0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1674-9324（2020）45-0-02[收稿日期] 2020-05-19

一、混合模式的性質(zhì)決定發(fā)展路徑的差異

隨著社會(huì)力量辦學(xué)的增多，多方力量共同出資，混合所有模式開始出現(xiàn)。已經(jīng)有十幾年發(fā)展歷史的“獨(dú)立學(xué)院”，其中有很多也是混合所有制模式。一所名校主辦，地方政府批地，社會(huì)力量出資是建立獨(dú)立學(xué)院的基本模式。獨(dú)立學(xué)院與獨(dú)立學(xué)院之間也大不相同，有的獨(dú)立學(xué)院以校本部貸款，地方政府免費(fèi)提供土地，其中沒有社會(huì)力量的一定程度的介入，管理由校本部管理，沒有真正意義上的董事長(zhǎng)與董事會(huì)。這樣的獨(dú)立學(xué)院一般教學(xué)質(zhì)量較好，管理較為規(guī)范，未來之路以回歸校本部，變?yōu)樾１静康囊凰中闅w屬。但是，獨(dú)立學(xué)院的師資，所招聘的非事業(yè)編制的勞動(dòng)合同制的教師人數(shù)規(guī)模較大，回歸校本部后，這些教師與校本部的人事管理有很多的不同，與校本部所要求的教育層級(jí)有差異。因此，后續(xù)的融合問題也是個(gè)難題。

獨(dú)立學(xué)院更多的是一種社會(huì)力量出資控股，但是也有校本部和地方政府的股份介入。學(xué)校從歸屬權(quán)上根本清算時(shí)，還不完全是董事長(zhǎng)或者董事會(huì)的，因?yàn)樾@所占土地價(jià)格一旦按市場(chǎng)價(jià)折算將是一筆很大的數(shù)字，所以從根本上講還不是個(gè)人的學(xué)校，校本部聯(lián)合地方政府是可以收回學(xué)校的產(chǎn)權(quán)的，這也是混合所有制的一種形式。支持和規(guī)范社會(huì)力量辦學(xué)是我國(guó)作為窮國(guó)辦大教育的一種改革。大學(xué)規(guī)模的逐年擴(kuò)招，公立高校已經(jīng)沒有能力吸納如此規(guī)模的在校生了，因此本科層面就誕生了300多所獨(dú)立學(xué)院，然而有的獨(dú)立出了母體，有的還沒有獨(dú)立出來，還處在辦學(xué)幾方利益關(guān)系相互交織的狀態(tài)。所謂的獨(dú)立，指的是辦學(xué)初期的獨(dú)立法人、獨(dú)立財(cái)務(wù)、獨(dú)立校園、獨(dú)立人事與師資等。至于其產(chǎn)權(quán)的歸屬依然是幾方面都有關(guān)系?；旌纤兄妻k學(xué)中有一部分是公辦為主導(dǎo)的，也就是產(chǎn)權(quán)的歸屬歸于公辦院校。還有相當(dāng)一部分是民辦高校，產(chǎn)權(quán)歸出資方和主辦方。在民辦院校中，從辦學(xué)的性質(zhì)可分為公益性辦學(xué)與非公益性辦學(xué)，這種稱呼其實(shí)還有不明確的地方，有一定的感情色彩，因此被營(yíng)利性和非營(yíng)利性的準(zhǔn)確分類所取代。是營(yíng)利性還是非營(yíng)利性，需要國(guó)家監(jiān)管部門進(jìn)行審核，而非自我的標(biāo)榜。營(yíng)利性民辦院校，董事會(huì)董事長(zhǎng)說了算;非營(yíng)利性的民辦院校應(yīng)該有國(guó)家教育部門加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。至于這兩類學(xué)院如何劃分，如何規(guī)范管理，很多地區(qū)還處在探索期和政策制定的論證期。營(yíng)利性的學(xué)校更傾向與有限責(zé)任公司，非營(yíng)利性的學(xué)校歸屬事業(yè)單位，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

作為形態(tài)各異的混合所有制辦學(xué)模式，從另一個(gè)形象的視角作為路徑的認(rèn)定那就是學(xué)院和學(xué)店的不同。學(xué)院的本質(zhì)是以教學(xué)和學(xué)術(shù)為本質(zhì)核心的，這是一種最為理想的辦學(xué)狀態(tài);學(xué)店是一種結(jié)果的呈現(xiàn)，學(xué)術(shù)與教學(xué)已經(jīng)被忽略，營(yíng)利成為一切工作的根基，學(xué)校成為販賣文憑的商店，雖然該校的學(xué)歷文憑是通過國(guó)家教育部門的認(rèn)可，但是由于脫離了教育的本質(zhì)屬性，以賺錢為一切工作的出發(fā)點(diǎn)，因此教育質(zhì)量不斷下降，而不被教育同行和社會(huì)所尊重認(rèn)可。不論是什么形式的辦學(xué)模式，都可能主動(dòng)或者被動(dòng)地背棄教育和學(xué)術(shù)的本質(zhì)，淪落為學(xué)店的。就是在被普遍認(rèn)為高等教育的高峰時(shí)期—民國(guó)時(shí)期，也有學(xué)店與“無問西東”的大學(xué)精神并存的。豐子愷先生于1925年就畫過一幅名為《如此辦學(xué)》的漫畫：院長(zhǎng)是個(gè)敲鑼的，老師是個(gè)耍猴的，院長(zhǎng)一敲鑼，老師就爬到竹竿頂端諂媚表演，學(xué)生在下面圍觀喝彩，家長(zhǎng)見狀掏錢給校長(zhǎng)。這種辦學(xué)的邏輯對(duì)于今天似乎非常熟悉。[1]

二、經(jīng)濟(jì)利益的趨勢(shì)致使制度建設(shè)的偏差

民國(guó)的知識(shí)分子常被現(xiàn)代人稱作先生，這些先生的確具有批評(píng)的氣度，他們的文章和漫畫淋漓盡致地刻畫出時(shí)代的丑陋之處，其膽大包天之程度放在當(dāng)今社會(huì)是難以想象的。當(dāng)看到他們所批判的現(xiàn)象時(shí)，可以很自然地感覺到很多丑陋現(xiàn)象依然存在。

民辦院校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要是靠學(xué)費(fèi)收入，因此民辦高校的學(xué)費(fèi)是公辦的幾倍也是普遍的現(xiàn)象，另外擴(kuò)大招生規(guī)模就可以增加收入。擴(kuò)大了招生規(guī)模后，教師的數(shù)量是否增加，就可以看出其學(xué)院與學(xué)店路徑的差異。一萬名在校生與二萬名在校生時(shí)的實(shí)際教師數(shù)量不變，這樣非理性地加大了教師的工作量和負(fù)擔(dān)。教師的個(gè)人的承受力有限，教學(xué)質(zhì)量自然而然會(huì)下降。隨著國(guó)家教育部門對(duì)師生比的嚴(yán)格要求，和對(duì)外聘教師的嚴(yán)格要求，作假的行為或者大量作假的行為就應(yīng)運(yùn)而生。通過各種關(guān)系填了很多外聘教師的表格用來充數(shù)，表格中的很多教師幾乎都沒來過這所學(xué)校。還有把機(jī)關(guān)企業(yè)人員填進(jìn)外聘教師中，以此說明行業(yè)專家的師資符合應(yīng)用型大學(xué)的要求，其實(shí)很多沒有實(shí)際來教學(xué)。專業(yè)教師的缺口有時(shí)會(huì)很大，專業(yè)教師的職稱在民辦院校也比較多樣化。在招生宣傳上會(huì)只有教授、副教授以上職稱占比多少，看上去還過得去。可是，高級(jí)職稱行列里有一定數(shù)量的學(xué)校內(nèi)部職稱，走出去就不被其他院校承認(rèn)。從教師的生師比的數(shù)量上和質(zhì)量上看，民辦高校是個(gè)很大的缺陷[2]。加之，民辦院校對(duì)教師的保障體系較為欠缺，教師工作量過大，教師的職業(yè)發(fā)展受到阻礙。另外，人治突出，老板一句話就可以打破原有的規(guī)章制度。還有所謂的換一任領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)思路，用一批新人的慣例，教師的權(quán)益很難得到保障。當(dāng)然，民辦院校中不乏有以教育為重，辦學(xué)院不去辦學(xué)店的優(yōu)秀高校，這類高校管理相對(duì)嚴(yán)格，學(xué)生規(guī)模人數(shù)一直合理控制，師資來源多元化，畢業(yè)生質(zhì)量一直受到社會(huì)好評(píng)，并且畢業(yè)生收入排行較為樂觀。這種學(xué)院就進(jìn)入了一種良性循環(huán)的階段，需要國(guó)家教育部門進(jìn)一步支持與規(guī)范，使之成為一種教育教學(xué)改革中的實(shí)踐成果加以珍惜。

制度建設(shè)對(duì)于教育教學(xué)的重要性不言而喻，一種良好的制度可以保障好人做好事，壞人做不了壞事。而一種壞的制度，就會(huì)適得其反，形成魚目混珠的亂象。好的制度有利于人才師資建設(shè)，壞的制度會(huì)形成人才倒逼趨勢(shì)，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。那些真正踏實(shí)做學(xué)問教學(xué)的優(yōu)秀教師會(huì)被混日子的教師排擠出。教師一旦評(píng)上副教授或者教授，很快就離職跳槽，這種現(xiàn)象如果比例較大，并且持續(xù)幾年，那就說明學(xué)校的管理上一定出了問題了。即使是待遇較為優(yōu)厚也留不住人的情況下，那就更能說明管理出了問題。當(dāng)學(xué)術(shù)生態(tài)遭到破壞，當(dāng)教學(xué)共同體支離破碎，當(dāng)教師的人際生態(tài)環(huán)境惡化，往往會(huì)出現(xiàn)大量跳槽的現(xiàn)象。有能力走的都走了，剩下的幾乎都是走不了教師。這種現(xiàn)象也許會(huì)很熟悉，也許就在身邊發(fā)生?？傊?，究其制度建設(shè)一定是必然導(dǎo)致了這種結(jié)果的發(fā)生，雖然制度的初衷是積極的，可是結(jié)果卻是消極的。

三、結(jié)語(yǔ)

規(guī)范民辦高校的辦學(xué)，并且鼓勵(lì)混合所有制辦學(xué)模式，需要建立在深入詳盡的調(diào)研與體認(rèn)的基礎(chǔ)之上。一般性的調(diào)查問卷，參觀考察時(shí)很難了解其真實(shí)面目。表面的轟轟烈烈，夸大其詞的成果展示，很難取代教育的規(guī)律的?！稗k學(xué)院，不辦學(xué)店”是要以教學(xué)科研為中心，兼顧各方面的平衡。真正的學(xué)院必須是兼容并包，思想自由的，創(chuàng)造力蘊(yùn)藏在這種有容乃大的氣度中。一種寬松自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，造就的是學(xué)術(shù)之花的盛放?；旌纤兄妻k學(xué)模式，需要產(chǎn)權(quán)界定明確，辦學(xué)定位明晰，各種力量和諧有效地形成教育共同體，并且能夠做到成果共享可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一切，需要充分發(fā)揮民主監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)不斷完善相關(guān)法制與規(guī)章制度建設(shè)，法規(guī)建設(shè)需要遠(yuǎn)見卓識(shí)的眼光，需要考慮到事物的多個(gè)方面，建立在人類文明的智慧之上。很多法規(guī)的出臺(tái)解決了眼前的一些問題，卻帶來的很多別的問題，最終打擊了教師教學(xué)的積極性。因此，學(xué)術(shù)自由、民主監(jiān)督與建章立制需要相互促進(jìn)發(fā)展。既發(fā)揮出民辦的靈活性與社會(huì)辦學(xué)潛力，同時(shí)又可以借鑒公辦學(xué)校的成熟規(guī)章制度，以教學(xué)為中心，不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新與體制改革，這樣才能真正促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]劉小魯，聶輝華.國(guó)企混合所有制改革：怎么混？混得怎么樣？[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[2]熊丙奇.大學(xué)有問題[M].成都：天地出版社，2004.

Thoughts on Path Differences Between Mixed Ownership Colleges and School Stores

GAO Zhen-ping

（School of Film and Television， Wuxi City College of Vocational Technology， Wuxi， Jiangsu 214153， China）

Abstract： The mixed ownership mode has different forms， indicating the differences between colleges and school stores. Colleges concentrate on teaching and academia， which is the ideal state of running schools; while in school stores， academics and teaching are ignored， profitability becomes the fundamental leadership of all work， and in effect， the school becomes a shop selling diplomas. The mixed ownership mode of running a school needs a clear definition of property rights， a clear orientation， a harmonious and effective formation of educational community by various forces， and a sustainable development of achievement sharing.

Key words： mixed ownership; school-running mode; path