基于股本擴(kuò)張構(gòu)建旅游上市公司經(jīng)營績效評價體系

胡宗華 高軍 錢坤

摘要：指出了隨著我國股票市場的逐漸完善，股本擴(kuò)張對旅游上市公司經(jīng)營發(fā)展的作用越來越突出。在傳統(tǒng)的盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力4個方面之外加入股本擴(kuò)張能力來構(gòu)建新的經(jīng)營績效綜合指標(biāo)評價體系，并以A股上市的29家旅游上市公司為樣本對其經(jīng)營績效進(jìn)行了綜合評價。結(jié)果表明：我國旅游上市公司發(fā)展并不理想，總體經(jīng)營績效與旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展不匹配?；诖藢β糜紊鲜泄咎岢隽艘幌盗写胧﹣硖岣呓?jīng)營績效。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營績效;評價體系;旅游上市公司

中圖分類號：F832

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1674-9944（2020）14-0262-05

1?引言

旅游業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，2018年全國旅游業(yè)對GDP的綜合貢獻(xiàn)為9.94萬億元。旅游業(yè)的發(fā)展不僅能夠推動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且在改善民生、促進(jìn)文化交流以及提高國民素質(zhì)等方面也起到了不可忽視的作用。旅游上市公司是促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的中堅力量，其通過股票上市吸引投資者投資并以此來擴(kuò)大生產(chǎn)并完善自身的產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)了旅游產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)圈的形成，以此來吸引大批的公司以及資本跨界進(jìn)入到旅游行業(yè)發(fā)展。因此，研究旅游上市公司的經(jīng)營績效可以幫助旅游上市公司更好的發(fā)展，與此同時也能夠幫助政府部門更好地制定促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略。

目前，國內(nèi)學(xué)者對我國旅游上市公司經(jīng)營績效的研究有很多。胡燕京和馮琦對25家旅游上市公司的經(jīng)營績效使用了DEA模型進(jìn)行評價;謝新麗和呂群超從行業(yè)自身特點(diǎn)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)管理體制、行業(yè)內(nèi)部因素和外部環(huán)境5個方面深入地分析了我國酒店行業(yè)經(jīng)營績效不好的原因;靳明和鄧廣華用多元回歸分析法對我國旅游上市公司進(jìn)行分析，結(jié)論是旅游上市公司多元化經(jīng)營戰(zhàn)略對公司的經(jīng)營績效沒有顯著的作用;Chen構(gòu)建了一個包含資產(chǎn)回報率、入住率、凈資產(chǎn)收益率和綜合財務(wù)績效4個方面的酒店業(yè)績評價體系來評價酒店類旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績的優(yōu)劣;文波從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力4個方面選取了凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率等14個指標(biāo)構(gòu)建旅游上市公司經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系;耿松濤和廖雪林以20家旅游上市公司為樣本，使用因子分析法從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、發(fā)展能力和現(xiàn)金流量5個方面來構(gòu)建指標(biāo)評價體系，以此來對旅游上市公司的綜合經(jīng)營績效進(jìn)行排名以及比較分析。

上述學(xué)者在評價旅游上市公司經(jīng)營績效時，大多都從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力4個方面來構(gòu)建綜合評價體系，并沒有給與股本擴(kuò)張能力足夠的重視。本文通過增加股本擴(kuò)張能力運(yùn)用因子分析法來構(gòu)建一個新的經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系，以期能夠彌補(bǔ)上述研究對股本擴(kuò)張能力研究不夠的情形。

2?研究設(shè)計

2.1?樣本選擇

本文根據(jù)中國證監(jiān)會分類標(biāo)準(zhǔn)確定的旅游業(yè)和旅館及餐飲業(yè)中的上市公司，剔除了ST類的公司以及餐飲業(yè)公司西安飲食、全聚德和ST云網(wǎng)，剔除了主營業(yè)務(wù)不是旅游業(yè)的巨人網(wǎng)絡(luò);為了數(shù)據(jù)的可比性，研究中剔除了沒有存貨的騰邦國際;最終，選取了29家旅游上市公司。本研究的數(shù)據(jù)來源于中國證券網(wǎng)以及上市公司財務(wù)報表。

2.2?研究方法

因子分析的基本思想是根據(jù)原始變量相關(guān)性大小對其進(jìn)行分組，使得同組內(nèi)變量的相關(guān)性較高，不同組間的變量間相互獨(dú)立。每組變量代表了一個基本結(jié)構(gòu)，并用一個不可直接觀測的綜合變量來表示，這些基本結(jié)構(gòu)為公共因子。使用因子分析來構(gòu)建一個綜合指標(biāo)對經(jīng)營績效進(jìn)行評價具有很好的可靠性，有助于理解相對復(fù)雜且種類多的各類指標(biāo)。本研究使用因子分析對所選取的指標(biāo)構(gòu)建一個綜合得分以此來評價旅游上市公司的經(jīng)營績效。

2.3?指標(biāo)構(gòu)建

本研究從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、成長能力和股本擴(kuò)張能力5個方面選取相應(yīng)的指標(biāo)。對上市公司各種情況的評價指標(biāo)繁多，其中評價公司盈利能力的指標(biāo)有：總資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、每股收益、權(quán)益凈利率、市盈率等;評價公司營運(yùn)能力的有存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營運(yùn)資本周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等;評價公司償債能力的有流動比率、速凍比率、現(xiàn)金流量比率、產(chǎn)權(quán)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)、現(xiàn)金流量比率等;評價公司成長能力的有營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率等;評價公司的股本擴(kuò)張能力有每股未分配利潤、每股凈資產(chǎn)、每股公積金、每股盈余公積等。

為了得到更加簡單且明了的指標(biāo)評價體系，本研究根據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣對這些指標(biāo)進(jìn)行分析，根據(jù)相關(guān)性和主觀判斷選取了16個評價指標(biāo)，具體見表1。

對于上市公司而言，股本擴(kuò)張能力與公司股票的股價、投資者的投資意愿密切相關(guān)，個人以及機(jī)構(gòu)投資者更傾向于投資股本擴(kuò)張能力強(qiáng)的公司。因此，股本擴(kuò)張能力強(qiáng)的公司一般股價比較穩(wěn)定且有一定的上漲空間。相對于傳統(tǒng)的評價指標(biāo)，本研究引入了股本擴(kuò)張能力的3個指標(biāo)：每股凈資產(chǎn)、每股公積金、每股未分配利潤。

指標(biāo)分為正指標(biāo)、適度指標(biāo)、逆指標(biāo)三類。本文使用的指標(biāo)中有流動比率、現(xiàn)金流量比率和資產(chǎn)負(fù)債率3個適度指標(biāo)，對于適度指標(biāo)一般采取X=1/（1+|X-A|）來處理。但是，各個公司的經(jīng)營狀況、所屬具體行業(yè)以及規(guī)模均不相同，很難確定合適的A的具體數(shù)值。鑒于這些指標(biāo)在某個特定的范圍內(nèi)越大越好，所以不對這3個適度指標(biāo)做正向化處理。考慮到這16個指標(biāo)存在不同的量綱，本研究運(yùn)用Z-score法對這些評價指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。

3?因子分析

3.1?效度分析

本研究用SPSS24.0，采用主成分分析法提取了5個公共因子，根據(jù)其貢獻(xiàn)率得出因子分析的模型，旋轉(zhuǎn)方法為方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，最終得出綜合評價模型以及綜合得分F。

首先，根據(jù)因子分析的模型將29家上市公司標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)導(dǎo)入，對導(dǎo)入的所有變量進(jìn)行因子分析可行性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，樣本的KMO值為0.529大于0.5，Bartlett球度檢驗(yàn)的近似卡方為488.725，在自由度為120的條件下的顯著性概率為0.000，這表明該樣本適合做因子分析（表2）。

3.2?提取公共因子

本研究使用主成分分析法提取主成分，具體見表4。按照因子提取方法中特征值大于1的方法，提取5個公共因子分別命名為F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5;根據(jù)表3可知，5個公共因子的累計方差貢獻(xiàn)率為78.893%，基本提取了樣本所包含的信息，因此選擇5個公共因子是適合的。

3.3?公共因子命名

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（表4）對5個公共因子進(jìn)行命名， F1總資產(chǎn)收益率的系數(shù)為0.944，凈資產(chǎn)收益率的系數(shù)為0.87，在盈利能力的指標(biāo)中所占比例大，將其命名為盈利因子;F2在每股凈資產(chǎn)、每股公積金、每股未分配利潤中所占比例最大，將其命名為股利擴(kuò)張因子;F3在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率中占有的比例最多，將其命名為營運(yùn)能力因子; F4在營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率以及總資產(chǎn)增長率這3個指標(biāo)中所占比例最大，將其命名為成長能力因子;F5在總資產(chǎn)增長率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率上所占比例大，將其命名為資產(chǎn)因子。

3.4?構(gòu)建公共因子指標(biāo)

因子得分系數(shù)矩陣給出了5個公共因子關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化原始變量的線性關(guān)系，可由因子得分系數(shù)矩陣計算出公共因子的得分，以此得到5個公共因子的表達(dá)式分別為：

F1=0.0165X1+0.146X2-0.106X3-0.211X4-0.019X5+0.045X6-0.036X7-0.047X8-0.022X9+0.014X10-0.04X11-0.08X12+0.008X13+0.293X14+ 0.24X15+0.005X16

……

F5=0.12X1+0.046X2-0.019X3-0.011X4+0.018X5+0.492X6-0.035X7-0.044X8+0.007X9+0.182X10-0.068X11-0.093X12+0.39X13-0.205X14-0.413X15+0.15X16

3.5?構(gòu)建綜合評價指標(biāo)

根據(jù)主成分分析提取出來的5個公共因子F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5以及公共因子的方差可以構(gòu)建一個評價經(jīng)營績效的綜合指標(biāo)：

F=0.4084F1+0.2182F2+0.1658F3+0.1131F4+0.0944F5

根據(jù)這一綜合指標(biāo)對樣本中29家上市公司進(jìn)行綜合評價并且按得分大小進(jìn)行排序，如表5所示。

4?結(jié)果分析

4.1?整體分析

從整體來看，絕大部分公司的綜合得分都分布在-0.5～0.5之間。中國國旅、九華旅游等15家旅游上市公司的經(jīng)營績效綜合得分為正值，其中中國國旅的得分最高;金陵飯店、云南旅游等14家旅游上市公司的經(jīng)營績效綜合得分為負(fù)值，其中海航創(chuàng)新的綜合得分最低。旅游上市公司的發(fā)展不均衡，呈兩極分化狀態(tài)。

從經(jīng)營績效綜合得分為正數(shù)的15家旅游上市公司來看， 第一名中國國旅和其余14家公司相差甚大;而除中國國旅外，其余14家得分為正數(shù)的公司彼此之間相差不大。從經(jīng)營績效得分為負(fù)數(shù)的14家旅游上市公司來看，其綜合得分呈四階梯分布。第一階梯有3家公司，分別為：凱撒旅游、號百控股以及金陵飯店，綜合得分都在0附近徘徊;第二階梯的公司共有7家，這7家公司綜合得分彼此間相差不大都處于-0.5～0之間;第三階梯的公司為大東海A和國旅聯(lián)合，其綜合得分都為-0.6左右;第四階梯的華天酒店和海航創(chuàng)新，這兩家上市公司的經(jīng)營績效最差。

上述情況說明，A股旅游上市公司的經(jīng)營績效總體偏差。根據(jù)文化與旅游部發(fā)布的《2018 年旅游市場基本情況》，國內(nèi)旅游市場持續(xù)高速增長，入境旅游市場穩(wěn)步進(jìn)入緩慢回升通道，出境旅游市場平穩(wěn)發(fā)展。經(jīng)初步測算，2018 年，全國旅游業(yè)對 GDP 的綜合貢獻(xiàn)為 9.94 萬億元，占 GDP 總量的 11.04%。然而，旅游上市公司的經(jīng)營績效卻與我國旅游業(yè)的迅猛發(fā)展不盡相同，企業(yè)經(jīng)營績效與行業(yè)發(fā)展不夠匹配是當(dāng)下旅游企業(yè)面臨的問題。

4.2?行業(yè)細(xì)分對比分析

旅游上市公司按照行業(yè)細(xì)分可分為景區(qū)類旅游上市公司和酒店類旅游上市公司。景區(qū)類公司得分為正的有11家，為負(fù)的有9家;綜合類公司得分為正的有2家，得分為負(fù)的有2家;景區(qū)類旅游上市公司得分為正數(shù)的公司在數(shù)量上大于得分為負(fù)的公司。酒店類公司中錦江酒店、首旅酒店兩家公司的綜合得分為正數(shù)，其余3家公司的綜合得分為負(fù)。其中錦江酒店的綜合得分為0.5126、首旅酒店的綜合得分為0.1664，兩家酒店的得分差距懸殊。上述情況說明，在三類旅游上市公司中，景區(qū)類旅游上市的經(jīng)營績效總體上最好，綜合類旅游上市公司次之，酒店類旅游上市公司經(jīng)營績效最差且彼此間得分差距懸殊。

4.3?個體分析

首先，對三類旅游上市公司經(jīng)營績效得分最高的3家公司進(jìn)行分析。注意到中國國旅5個綜合評價指標(biāo)除了資產(chǎn)因子其余都為正數(shù)，綜合實(shí)力位列前茅。酒店類上市公司經(jīng)營績效第一的錦江酒店，在5個綜合指標(biāo)中只有股本擴(kuò)張能力為正數(shù)。這一方面說明錦江酒店未來在創(chuàng)造利潤和抵御外來因素影響的能力強(qiáng)，另一方面說明在2018年錦江酒店的經(jīng)營績效和股本擴(kuò)張并不匹配。但是，通過其2018年財務(wù)報表了解到錦江酒店2019 年度計劃新增開業(yè)連鎖有限服務(wù)型酒店 900家，新增簽約連鎖有限服務(wù)型酒店 1500家。由此，可以判斷未來其經(jīng)營績效會有大的上漲空間。綜合類旅游上市公司經(jīng)營績效最好的中青旅，其5個綜合指標(biāo)的得分均為正數(shù)但是得分都不高。這說明了中青旅在各個方面的發(fā)展都比較均衡，其經(jīng)營績效雖然不是很高但是特別穩(wěn)定。

其次注意到峨眉山A和凱撒旅游2個公司綜合得分都接近于0。峨眉山A只有盈利能力為正值其余4個指標(biāo)都為負(fù)值。這說明該公司盈利能力強(qiáng)，可是股本擴(kuò)張能力、償債能力等方面較弱，未來可能支撐不了較高的盈利水平。雖然其經(jīng)營績效為正值，但其他方面如不加以改善，盈利水平會直線下降。凱撒旅游只有股本擴(kuò)張能力為正值其余4個指標(biāo)都為負(fù)值，這說明凱撒旅游股本擴(kuò)張能力太弱支撐不了公司未來擴(kuò)張的需要。