論蒙書的起源及其與家訓(xùn)、類書的關(guān)系*

內(nèi)容提要本文以敦煌蒙書為中心，主要探討了蒙書的概念起源、演變和爭論，認為“蒙書”概念形成于唐宋之際，主要面向童蒙（適齡兒童及部分少年），家訓(xùn)則主要面向包括少年兒童在內(nèi)的整個家族成員，類書則不分年齡對象。蒙書主要著眼于兒童，強調(diào)啟蒙功能;家訓(xùn)著眼于全體家族成員，重在訓(xùn)誡;類書不分讀者年齡、身份，注重編撰方式。敦煌蒙書的認定應(yīng)采用蒙書的廣義概念，通過多種相關(guān)方式來判定。筆者認為敦煌本《太公家教》等“四部家教”的題名已突破了“家訓(xùn)”一宗一姓的限制，面向天下百姓子弟，雖有“家訓(xùn)”性質(zhì)，實為蒙書。敦煌本《語對》《文場秀句》等語詞類、《兔園策府》等屬文類、《事林》《事森》等故事類不同種類的類書，從使用角度來看，主要用作童蒙教育的常用書目，實為蒙書。本文借助部分敦煌蒙書兼具家教、類書的特征，探討三者之間的交叉性，及其與家訓(xùn)、蒙書的異同，從而為正確判定蒙書的性質(zhì)提供幫助。

關(guān)鍵詞敦煌蒙書家訓(xùn)類書唐五代

〔中圖分類號〕K852;K870.6〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2020）12-0091-10

學(xué)界對敦煌蒙書、家訓(xùn)、類書的概念不是很明確，導(dǎo)致學(xué)者在研究三者之間的相互關(guān)系時界限模糊，以致于出現(xiàn)將同一件敦煌文書的性質(zhì)認定為或類書、或蒙書、或家訓(xùn)等不同結(jié)論，故而引發(fā)爭論。所幸的是敦煌文獻中保存了549件抄本和碎片，共有45種蒙書，是中國古代發(fā)現(xiàn)最多的一批蒙書，極大豐富了唐五代教育史料，改寫了唐五代教育史在中國教育史中的地位，為我們分辨蒙書和家訓(xùn)、蒙書的性質(zhì)和關(guān)系提供了豐富的史料。因此，筆者在全面搜集整理敦煌蒙書、家訓(xùn)和類書的基礎(chǔ)上，對三者的概念和相互關(guān)系進行系統(tǒng)梳理，以推動學(xué)界對敦煌蒙書、家訓(xùn)、類書的整理和研究。

一、關(guān)于敦煌蒙書概念的起源與演變

關(guān)于敦煌“蒙書”的概念，學(xué)界一直不是很明確。早在1913年，王國維《唐寫本〈太公家教〉跋》《唐寫本〈兔園策府〉殘卷跋》雖然沒有提及“蒙書”的概念，①但開啟了敦煌蒙書研究之先河。1942年，日本學(xué)者那波利貞《唐鈔本雜抄考——唐代庶民教育研究史の一資料》一文首次對敦煌單部蒙書《雜抄》做了深入研究的嘗試。②隨著學(xué)界對敦煌蒙書研究的不斷深入，需要對敦煌蒙書加以鑒別、歸類，故對“蒙書”概念的探討就提

* 基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“中國童蒙文化史研究”（16ZDA121）;中宣部古籍出版重點資助項目“敦煌蒙書校釋與研究”

① 王國維：《唐寫本〈太公家教〉跋》，《觀堂集林》，中華書局，1959年，第1012～1015頁。

② [日]那波利貞：《唐鈔本〈雜鈔〉考——唐代庶民教育研究史の一資料》，《支那學(xué)》1942年第10卷。

上日程。1988年汪泛舟發(fā)表《敦煌的童蒙讀物》一文，使用了“童蒙讀物”的概念，依據(jù)敦煌文書的200多件“兒童讀物”的內(nèi)容和性質(zhì)、重點，將其分為：一識字類，如《字書》《新集時用要字壹千三百言》等;二教育類，如《太公家教》《百行章》等;三運用類，如《吉兇書儀》等，共計36種。本文所涉及敦煌蒙書的編號及其錄文眾多，主要見于近年來上海古籍出版社等出版、整理的各類大型敦煌文獻。若非特殊情況，為節(jié)省篇幅，不再一一注明卷號和參引文獻。詳細情況請見如下敦煌文獻：中國社會科學(xué)院歷史研究所等編：《英藏敦煌文獻》第1～14卷，四川人民出版社，1990—1995年;上海古籍出版社、法國國家圖書館編：《法藏敦煌西域文獻》第1～34冊，上海古籍出版社，1994—2005年;俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、上海古籍出版社等編：《俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所藏敦煌文獻》第1～17冊，上海古籍出版社、俄羅斯科學(xué)出版社東方文學(xué)部，1992—2001年;中國國家圖書館編：《國家圖書館藏敦煌文獻》第1～146冊，北京圖書館出版社，2005—2012年;武田科學(xué)振興財團杏雨書屋、[日]吉川忠夫編：《敦煌秘籍》第一～九冊，はまゃ印刷株式會社，2009—2013年。顯然，汪泛舟從“童蒙讀物”角度來分類有點寬泛，故將《姓望書》《郡望姓氏書》《吉兇書儀》《書儀鏡》《新定書儀鏡》《大唐新定吉兇書儀》《新集諸家九族尊卑書儀》《新集吉兇書儀二卷》《漢藏對譯〈佛學(xué)字書〉》《大寶積經(jīng)難字》《大般若經(jīng)難字》《涅盤經(jīng)難字》《字寶》等不太適合兒童誦讀的書目也納入了“童蒙讀物”范圍之內(nèi)。汪泛舟：《敦煌的童蒙讀物》，《文史知識》1988年第8期。

鄭阿財最早對敦煌蒙書進行專題性、整體性研究。1991年，他在《敦煌蒙書析論》一文中明確提出了“蒙書”的概念，將其分為識字類、思想類與知識類等三大類，大類之下又分若干小類，收錄了總計26種敦煌蒙書，凡二二九件抄本。鄭阿財：《敦煌蒙書析論》，《第二屆敦煌學(xué)國際研討會論文集》，漢學(xué)研究中心，1991年，第212頁。次年，日本學(xué)者東野治之在《訓(xùn)蒙書》中，以學(xué)仕郎、“學(xué)生”抄寫使用的讀物作為認定為“訓(xùn)蒙書”的標準，似乎很難確定“訓(xùn)蒙書”的范圍和概念，導(dǎo)致《燕子賦》《子虛賦·滄浪賦》《貳師泉賦·漁父歌》《李陵與蘇武書》《敦煌二十詠》《金剛般若波羅蜜經(jīng)》等俗賦和佛經(jīng)都被認定為“訓(xùn)蒙書”，[日]池田溫編：《講座敦煌5·敦煌漢文文獻》，東大出版社，1992年，第403～407頁。顯然太過寬泛。因此，鄭阿財也認為：“對蒙書的判定，似宜先采廣泛收錄，再細定標準加以擇別區(qū)分。其主要依據(jù)應(yīng)就寫本內(nèi)容、性質(zhì)與功能分析;再據(jù)寫卷原有序文，以窺知其編撰目標與動機;從寫本實際流傳與抄寫情況、抄者身分等，綜合推論較為穩(wěn)當?！编嵃⒇敚骸抖鼗兔蓵芯康幕仡櫯c前瞻》，《敦煌吐魯番研究》卷7，中華書局，2004年，第254～275頁?；谏鲜鲈瓌t，鄭阿財、朱鳳玉在《敦煌蒙書研究》一書中，分三大類，敘錄了敦煌蒙書25種，凡250件抄本。其一識字類：《千字文》《新合六字千文》《開蒙要訓(xùn)》等，凡九種;其二知識類：《雜抄》《孔子備問書》《九九乘法歌》等，凡六種;其三德行類：《新集文詞九經(jīng)鈔》《文詞教林》《百行章》《太公家教》《王梵志詩》一卷本等，凡十種，110件。⑧鄭阿財、朱鳳玉：《敦煌蒙書研究》，甘肅教育出版社，2002年，第3～5、1頁。自該書問世以來，備受學(xué)界關(guān)注，目前是學(xué)界公認的“敦煌蒙書”收錄最全、界定最準確的標準。

關(guān)于“蒙書”的起源，余嘉錫、余嘉錫：《余嘉錫論學(xué)雜著》，中華書局，1963年，第600～606頁。鄭阿財?shù)娶嗾J為源自李瀚《蒙求》。無可厚非，李瀚《蒙求》直接影響了諸如《十七史蒙求》《左氏蒙求》等眾多“蒙求體”蒙書的產(chǎn)生，但不足以涵蓋“蒙書”的概念。唐代馮伉《諭蒙書》中最早將“蒙書”二字連用?！缎绿茣ゑT伉傳》載：貞元中馮伉為醴泉令，“縣多嚚猾，數(shù)犯法，伉為著《諭蒙書》14篇，大抵勸之務(wù)農(nóng)、進學(xué)而教以忠孝。鄉(xiāng)鄉(xiāng)授之，使轉(zhuǎn)相教督?！睔W陽修：《新唐書》卷161《馮伉傳》，中華書局，1975年，第4983頁?！爸I蒙”蓋為“教誨啟蒙”“教誨發(fā)蒙”之書，其實與“蒙書”之含義無大的區(qū)別。“童蒙”之義為兒童啟蒙、發(fā)蒙、開蒙之義，“諭蒙書”與“童蒙書”即“蒙書”含義已經(jīng)很接近了。與此相類似的有晉代束皙《發(fā)蒙記》與《隋書·經(jīng)籍志二》將其歸入小學(xué)類字書，“載物產(chǎn)之異”，主要記載名物、奇異物產(chǎn)。魏徵：《隋書》卷33《經(jīng)籍志二》，中華書局，1973年，第983頁。此“發(fā)蒙”，為童蒙之義，“記”為敘事文體，也可指書、文，如《桃花源記》。顯然，《發(fā)蒙記》也是明言為兒童啟蒙之書。

直接將“蒙書”作為書名者，是在宋代。宋太宗時，種放與母隱于終南山豹林谷，“結(jié)茅為廬，博通經(jīng)史，士大夫多從之，學(xué)得束修以養(yǎng)，著《蒙書》十卷，人多傳之?！痹栔?，王瑞來校：《隆平集校證》卷13《侍從·種放》，中華書局，2012年，第384頁?？梢姺N放著《蒙書》十卷，是傳授門人的講稿，從其數(shù)量來看，可能不是專為童蒙而作，但主要用為教育兒童的教材與讀物應(yīng)該問題不大。宋代“蒙書”指代“童蒙”之書的概念大概早已成為時人的共識。宋錢唐倪濤《六藝之一録》載：宋高宗以《御書真草孝經(jīng)》賜秦檜，紹興九年，秦檜請刻之金石。高宗曰：“世人以十八章‘童蒙書，不知圣人精微之學(xué)，皆出乎此。”倪濤：《六藝之一録》卷313上《歷朝書譜三上·帝王后妃三·宋》，《影印文淵閣四庫全書》第836冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第603頁。同時代人稱“童蒙書”為“童蒙之書”。王應(yīng)麟：《玉?！肪?1《藝文》，江蘇古籍出版社、上海書店，1987年，第780頁。顯然，宋人常將《孝經(jīng)》當作“童蒙書”“童蒙之書”，卻忽視了其為儒家“精微之學(xué)”，是最基本的儒家經(jīng)典。顯然，“蒙書”“童蒙之書”的概念就是 “童蒙”所讀、所學(xué)之書。又元人也把《孝經(jīng)》稱為“童蒙小學(xué)之書”“童蒙之書”。[元]陸文圭：《墻東類稿》卷5《序·古今文孝經(jīng)集注序》，《影印文淵閣四庫全書》第1194冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第574頁。以此類推，宋元童蒙所讀之書，即可稱為蒙書。

不過，很多時候冠以“童蒙”之名的書，未必是蒙書，而為他義。如權(quán)德輿15歲作《童蒙集》十卷，為其集童蒙之作品為書，故名，劉昫：《舊唐書》卷184《權(quán)德輿傳》，中華書局，1975年，第4002頁。并非其所使用蒙書。又宋代張載有《正蒙書》，宋代晁公武《郡齋讀書志》卷十將其歸入“儒家類”，晁公武著，孫猛校證：《郡齋讀書志》卷10《儒家類》，上海古籍出版社，1990年，第451頁。不能作為兒童的啟蒙讀物。《宋史·藝文志六》載“鄒順《廣蒙書》十卷、劉漸《群書系蒙》三卷”，《宋史》卷207《藝文志六》，中華書局，1977年，第5294頁。歸入“事類”部，雖不能判定其為蒙書，但有明顯開蒙、啟蒙之義，也說明“蒙書”之辭在宋代已經(jīng)很常見。

宋代“童蒙之書”不僅包含了儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》，而且可以稱為“小兒書”或“教子書”。宋代王暐《道山清話》云：“予頃時于陜府道間舍，于逆旅因步行田間，有村學(xué)究教授二三小兒，閑與之語言，皆無倫次。忽見案間，有小兒書卷，其背乃蔡襄寫《洛神賦》，已截為兩段。”[宋]王暐：《道山清話》，《影印文淵閣四庫全書》第1037冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第660頁。顯然，以“小兒書卷”指代童蒙所讀之書。如宋韓駒《次韻蘇文饒待舟書事》云：“會有綾衾趨漢署，不須錦覽系吳檣;青箱教子書千卷，白髪思親天一方?！盵宋]韓駒：《陵陽集》卷3《近體詩·次韻蘇文饒待舟書事》，《影印文淵閣四庫全書》第1133冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第791頁。元代以后“小兒書”“教子書”更為常見，元宰相耶律楚材《思親二首》云：“鬢邊尚結(jié)辟兵髪，篋內(nèi)猶存教子書;幼稚已能學(xué)土梗，老兄猶未憶鱸魚。”耶律楚材著，謝方點校：《湛然居士集》卷6《思親二首》，中華書局，1986年，第132頁。宋元以后“童蒙之書”“小兒書”“教子書”“教兒書”，均指代教兒童所讀之書，呈現(xiàn)類化概念，后來逐漸形成了“蒙書”概念。

因此，“蒙書”是個動態(tài)和歷史性的概念，因時代的不同，研究者的視角和立場不同，容易出現(xiàn)盲人摸象、各自表述情況。黃正建《蒙書與童蒙書——敦煌寫本蒙書研究芻議》一文，通過對東野治之《訓(xùn)蒙書》、鄭阿財《敦煌蒙書研究》、張新朋《敦煌寫本〈開蒙要訓(xùn)〉研究》、金瀅坤《唐代敦煌寺學(xué)與童蒙教育》等有關(guān)“蒙書”“童蒙的讀物”“童蒙的課本”的看法進行了檢討，金瀅坤主編：《童蒙文化研究》第1卷，人民出版社，2016年，第115頁。得出了一個質(zhì)疑性結(jié)論。黃正建：《蒙書與童蒙書——敦煌寫本蒙書研究芻議》，《敦煌研究》2020年第1期。這在很大程度上反映了學(xué)界和社會大眾對“蒙書”“兒童讀物”和“兒童課本”存在困惑的問題。

鑒于諸家對“蒙書”概念的認識不同，是基于時代不同、學(xué)科不同、視角不同，筆者認為“蒙書”界定應(yīng)該有狹義蒙書和廣義蒙書之分。狹義蒙書，主要指中國古代專門為兒童啟蒙教育而編撰的教材和讀物。廣義蒙書，指古代公私之學(xué)用于啟蒙或開蒙教育的書，以“童蒙教育”為中心，也包含對青少年、少數(shù)成人的開蒙教育所使用的教材和讀物。廣義的蒙書不僅包括狹義的蒙書，而且包括諸如《俗務(wù)要名林》《碎金》等字書、《武王家教》《辯才家教》等“家教”。從其作者編撰意圖來看，這些書并非專門為童蒙教育而作，但因其內(nèi)容適當、篇幅短小，比較適合童蒙教育，而常被世人作為童蒙教育的教材使用，故將其視為廣義蒙書。需要說明的是，字書、家教等之所以被稱為“蒙書”，是因其常被作為教育童蒙的教材，而《孝經(jīng)》《論語》雖可作為童蒙教材，但不是蒙書。即便《孝經(jīng)》有“童蒙小學(xué)之書”“童蒙之書”之名，倪濤：《六藝之一録》卷313上《歷朝書譜三上·帝王后妃三·宋》，《影印文淵閣四庫全書》第836冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第603頁;王應(yīng)麟：《玉海》卷41《藝文》，江蘇古籍出版社、上海書店，1987年第786頁。也不是廣義“蒙書”。因為《孝經(jīng)》《論語》自漢代以來就作為儒家經(jīng)典的核心，主要供少年、成人學(xué)習之用，也是隋唐以來科舉考試最基礎(chǔ)的內(nèi)容，但不妨礙其作為兒童啟蒙的經(jīng)典。

蒙書與童蒙教材、童蒙讀物的關(guān)系既有交互之處，又有差別。所謂童蒙教材，指兒童啟蒙教育中的教學(xué)用書，也稱課本，即指用作兒童啟蒙教育課本的字書、蒙書、家訓(xùn)及儒家經(jīng)典、史書、文集、類書等。所謂童蒙讀物，指童蒙教材之外，為擴大知識量、提高寫作能力而供兒童閱讀的各種書籍，文體不限，原則上講蒙書是最基礎(chǔ)的閱讀內(nèi)容。其實，《語對》《贏金》《兔園策府》和一卷本《王梵志詩》等蒙書，編撰的目的并非專門為童蒙教育而作，但因其內(nèi)容比較適合兒童閱讀，符合童蒙教育的需求，而被世人逐漸作為童蒙讀物，或改編成適合兒童閱讀的讀物，也就變成了蒙書。最為典型的《略出贏金》，就是在《贏金》基礎(chǔ)上刪減而來并作為兒童啟蒙教育讀物，也可視為蒙書。

二、敦煌蒙書與家訓(xùn)的關(guān)系

蒙書與家訓(xùn)關(guān)系密切，特別是敦煌文書中常有蒙書與家訓(xùn)性質(zhì)不明，導(dǎo)致學(xué)界常將兩者混淆，或稱“小學(xué)”之“格言類”，或稱“訓(xùn)蒙書”等。如敦煌文書中發(fā)現(xiàn)的《太公家教》是“家教”的典型代表，張志公就將其歸入“封建思想教育的蒙書”之“格言諺語”類，張志公：《傳統(tǒng)語文教育教材論：暨蒙學(xué)書目和書影》，中華書局，2013年，第48～51頁。周丕顯將其歸入“家訓(xùn)”，認為是“‘家訓(xùn)‘家教‘家箴之類著作，是我國歷史上為家長用于訓(xùn)戒、教育子弟、后代的倫理、規(guī)勸文字。”周丕顯：《敦煌“童蒙”、“家訓(xùn)”寫本之考察》，《敦煌學(xué)輯刊》1993第1期。汪泛舟將其歸入“童蒙讀物”之“教育類”，汪泛舟：《敦煌的童蒙讀物》，《文史知識》1988年第8期。鄭阿財、朱鳳玉將其并入“德行類蒙書”之“家訓(xùn)類蒙書”，鄭阿財、朱鳳玉：《敦煌蒙書研究》，甘肅教育出版社，2002年，第287～445頁。反映了學(xué)界對《太公家教》等家訓(xùn)類蒙書的一個認識過程。目前，僅有劉全波《論唐代類書與蒙書的交叉融合》等少數(shù)論文專門討論這個問題，劉全波：《論唐代類書與蒙書的交叉融合》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第4期。但其對兩者關(guān)鍵差別、異同等問題論述地不是很透徹。因此，有必要利用敦煌蒙書對蒙書與家教、教訓(xùn)的關(guān)系進行討論。

有關(guān)蒙書概念前文已經(jīng)討論，此處不再贅述。有關(guān)家訓(xùn)的研究，學(xué)界已經(jīng)有不少研究成果，如汪維玲、王定祥：《中國家訓(xùn)智慧》，漢欣文化，1992年;徐梓：《中國文化通志·家范志》，上海人民出版社，1998年;王長金：《傳統(tǒng)家訓(xùn)思想通論》，吉林人民出版社，2006年;朱明勛：《中國家訓(xùn)史論稿》，巴蜀書社，2008年;林春梅：《宋代家禮家訓(xùn)的研究》，臺灣花木蘭文化出版社，2010年;徐少錦、陳延斌：《中國家訓(xùn)史》，人民出版社，2011年;劉欣：《宋代家訓(xùn)與社會整合研究》，云南大學(xué)出版社，2015年等。所謂“家訓(xùn)”，筆者曾定義為“家訓(xùn)是中國傳統(tǒng)文化的精髓和特質(zhì)，通常由家族中學(xué)養(yǎng)和威信較高者總結(jié)祖上成功經(jīng)驗和教訓(xùn)，汲取主流價值觀念，為子弟制定的生活起居、為人處事、入仕為官等行為準則、經(jīng)驗教訓(xùn)，以訓(xùn)誡子弟”。金瀅坤：《論古代家訓(xùn)與中國人品格的養(yǎng)成》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第2期。因此，家訓(xùn)主要針對家庭、家族內(nèi)部，具有一定的封閉性，與“家教”有所不同。徐少錦、陳延斌《中國家訓(xùn)史》對兩者有個簡單區(qū)別：“家訓(xùn)與在家教導(dǎo)門生與子弟的家教這兩個范疇之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，主要是指父祖對子孫、家長對家人、族長對族人的直接訓(xùn)示、親自教誨，也包括兄長對弟妹的勸勉，夫妻之間的囑托。后輩賢達者對長背、弟對兄的建議與要求，就其所寓的教育、啟迪一一來說，也不可忽略。”徐少錦、陳延斌：《中國家訓(xùn)史》，人民出版社，2011年，第1頁。但似乎對家訓(xùn)和家教兩者之間的區(qū)別，說得還不是很清晰。

“家教”一詞與現(xiàn)代教育學(xué)相對應(yīng)的名詞應(yīng)該就是“家庭教育”。王鴻俊《家庭教育》指出：“家庭教育，本有廣狹二意;狹義之家庭教育，系指子女入學(xué)以前之教育，又名之曰‘學(xué)前教育，其意即謂子女入學(xué)以前時期之教育，應(yīng)由家庭負責，子女既入學(xué)之后，似可將教育責任，完全委之于學(xué)校矣。廣義之家庭教育，系指家庭對于子女，一切直接或間接有意或無意之種種精神上身體上之教育也。”王鴻?。骸都彝ソ逃?，教育部社會教育司，1940年，第1～2頁。參閱趙忠心：《家庭教育學(xué)——教育子女的科學(xué)與藝術(shù)》，人民教育出版社，2000年，第5頁。從當代對“家庭教育”的理解來看，主要針對的是家庭中父母對子女的教育，以及言行和精神的影響。

結(jié)合古代“家訓(xùn)”概念和現(xiàn)代“家庭教育”概念來看，“家訓(xùn)”和“家教”主要有以下幾點區(qū)別：

第一，內(nèi)涵不同。家訓(xùn)，可以包括家范、家法、家訓(xùn)、家教、家規(guī)、家書、家書、家誡、箴言、族規(guī)、莊規(guī)、宗約、祠約等等，名目眾多，概念更為廣泛。家教，嚴格地講，是家訓(xùn)的一種;家教，更注重家庭、弱化家族，屬于被包含的關(guān)系。

第二，內(nèi)容不同。家訓(xùn)往往著眼于宗族內(nèi)部，偏重于宗族內(nèi)部倫理道德、治家的訓(xùn)誡和教誨，以及社會處世之道、禮儀應(yīng)對。家教更偏重于子弟文化知識、德行和禮儀的教育，以及教育子弟方法等等。

第三，范圍不同。家訓(xùn)往往涉及整個家族上下幾代人，適用于中國古代宗族社會的需求。家教相對而言，偏重于單個家庭內(nèi)部對子弟的具體教育行為。

第四，性質(zhì)不同。家教更傾向童蒙教育，重在關(guān)注子弟幼小時期的教育，而家訓(xùn)傾向全時段的訓(xùn)誡，是終生的，故以社會化教育為主。家教往往可以作為蒙書使用，家訓(xùn)只有少數(shù)篇幅短小且適合童蒙教育者，才可以作為蒙書使用。

敦煌文獻中《太公家教》《武王家教》《新集嚴父教》《辯才家教》四部“家教”的發(fā)現(xiàn)，是現(xiàn)存中國歷史上最早的一批“家教”，對研究“家教”與“家訓(xùn)”的關(guān)系，非常有學(xué)術(shù)價值，特別是對區(qū)別“家訓(xùn)”與“蒙書”的關(guān)系有著特殊意義。依據(jù)徐少錦、陳延斌的看法：“家訓(xùn)屬于家庭或家族內(nèi)部的教育，與社會教育、學(xué)校教育相比，雖然有許多共同性，但在教育的主體與客體、教育的內(nèi)容與方法方面，則有不少特殊性。比如，家書、家規(guī)、遺訓(xùn)等只指向家庭或家族的成員，不同于一般的童蒙讀物之適用全社會兒童?！币罁?jù)“家訓(xùn)”與“童蒙讀物”的重要區(qū)別，就是“適用全社會兒童”，那么“家訓(xùn)”重視家族、家庭內(nèi)部，“蒙書”就是社會性更強，不局限于家庭、家族內(nèi)部。其實，敦煌文獻中的“四部家教”就集中反映了這一特點。

家訓(xùn)的興盛是在隋唐之際，以開皇中顏之推所作《顏氏家訓(xùn)》最具代表性。進入唐代之后，士家大族編撰家訓(xùn)的風氣很盛，唐初王方慶為書圣王羲之之后，曾為武周宰相，作《王氏訓(xùn)誡》《友悌録》，以訓(xùn)誡子弟。中唐皇甫七纂作《家范》數(shù)千言，被梁肅稱贊為“名者公器”。梁肅撰，胡大浚、張春雯校點整理：《梁肅文集》卷2《送皇甫七赴廣州序》，甘肅人民出版社，2000年，第64頁。以家法嚴明著稱者，為河?xùn)|柳氏柳子溫家族，其曾孫柳玭作《戒子孫》《家訓(xùn)》，最為知名。還有針對女性的宋若莘等《女論語》、敦煌文獻中的《崔氏訓(xùn)女文》等女訓(xùn)。隨著中晚唐士族的衰落，家訓(xùn)的形式又有所轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了《太公家教》《武王家教》《辯才家教》《新集嚴父教》等四部“家教”。借助古代先賢之名編撰家教，模糊姓氏，并不限于一家一姓，而是面向百家諸姓。敦煌文書中發(fā)現(xiàn)的《辯才家教》《新集嚴父教》都屬于此類。這些家教的產(chǎn)生伴隨著唐五代士族的衰落和文化教育的下移，家訓(xùn)也成為尋常百姓家庭的需要，從而使《顏氏家訓(xùn)》等某一姓氏的“家訓(xùn)”，轉(zhuǎn)向《新集嚴父教》等迎合大眾百姓的“家訓(xùn)”。詳見金瀅坤：《唐代家訓(xùn)、家法、家風與童蒙教育考察》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第1期。

家教不冠姓氏，更突出童蒙教育的特點，最終走向社會;家訓(xùn)多冠名姓氏，強調(diào)家族的意義，重家族內(nèi)部。因此，家訓(xùn)發(fā)展的趨勢，為細化家族內(nèi)部關(guān)系的治理。如《顏氏家訓(xùn)》中設(shè)立《教子》《兄弟》《后娶》三篇，對應(yīng)父子、兄弟、夫婦三種關(guān)系。司馬光的《家范》十卷之中的九卷詳細地討論了祖、父、母、子、女、孫、伯叔父、侄、兄、弟、姑姊妹、夫、妻、舅甥、舅姑、婦、妾、乳母等十八種家族成員的行為規(guī)范。王美華：《中古家訓(xùn)的社會價值分析》，《古籍整理研究學(xué)刊》2006年第1期。后來，“家教”發(fā)展為“格言類”蒙書，余嘉錫認為“格言”類蒙書以《太公家教》為源頭，后世如《童蒙須知》《格言聯(lián)璧》等蒙書。從這種意義講，家教與家訓(xùn)存在一定的差別，兩者代表不同的發(fā)展方向。

唐代四部“家教”又有各自差異，可以反映唐代“家教”的多樣性。茲分別加以說明：

其一，《太公家教》。關(guān)于《太公家教》的編撰目的，在其序和跋中有所交待。據(jù)伯三七六四號《太公家教·序》，編書的目的是“助誘童兒，流傳萬代”，面向社會大眾，與“家訓(xùn)”主要面向家族，并冠以自家姓氏有很大差別，正好說明其作為“蒙書”的社會性特征。其跋云：“唯貪此書一卷”，“欲教于童兒?！泵鞔_交代編書的目的，并不是為了教示自家子弟。結(jié)合《太公家教》編撰體例，將前人格言警句、諺語俗語，改寫為四言為主，兼及五言、六言的句式，前后對偶、押韻，從孝悌、舉止、應(yīng)對、師友、勸學(xué)、處世等諸多層面進行勸教，主要是德行和勸學(xué)內(nèi)容，開創(chuàng)了德行類，即格言類蒙書的先例。不過，該書多次提到“教子之法”“養(yǎng)子之法”“育女之法”等語，說明作者的著眼點是家長教育兒女，與現(xiàn)代家庭教育比較相近，此蓋題名“家教”的原因所在。該書在唐代流傳甚廣，宋元時期仍在作為蒙書使用，并遠播日本。

其二，《武王家教》?！段渫跫医獭烦３３瓕懺凇短医獭分?，甚至不署其名，以致被后人當作《太公家教》的一部分，但該書編撰體例和內(nèi)容與《太公家教》差距甚大，為后人仿效《太公家教》，藉名周武王，題名《武王家教》的一部“家教”?！段渫跫医獭芬浴拔渫鯁柼眴柎痼w體例，回答了十惡、一錯、九愚、十狂等十三類問題，主要用四字俗語，對答應(yīng)該去除的66種不良、不雅行為舉止，使用了“數(shù)字事類冠名”分類的編撰方式，這是唐代問答體兼“數(shù)字冠名”的典范。金瀅坤：《唐代問答體蒙書編撰考察——以〈武王家教〉為中心》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第4期。其末尾一句為“此情可藏于金柜也”，意味著可作為教示子弟的典范?！段渫跫医獭芬浴爸渭摇睘橹?，大體講子弟應(yīng)該杜絕的行為及家長應(yīng)該注意的事項，雖“家訓(xùn)”特點較強，但學(xué)郎仍多有抄寫、誦讀，說明其作為蒙書使用較為普遍。

其三，《辯才家教》。《辯才家教》是唐大歷間能覺大師辯才所作的問答體“家教”?！掇q才家教》問答相對簡單，由學(xué)士問辯才、辯才答曰構(gòu)成，只有一級問對。對答部分有三種情況：一是辯才答曰+偈頌，二是辯才答曰+《孝經(jīng)》+偈頌結(jié)構(gòu)，三是辯才答曰+偈頌?！掇q才家教》有明確章目為：貞清門、省事門、善惡章等共十二章，前有序，后有跋。《辯才家教》的作者在序和跋的部分，其主旨是教化、勸導(dǎo)愚昧、迷惑、末流之輩審時度勢，處理家事和社會事務(wù)的“常用智能”，最終達到“悉以廣法，普濟群生”，有弘法渡人的目的?！掇q才家教》勸教對象為家族全體成員，包含了少年兒童、婦女老少，故偏重佛理，內(nèi)容多涉及家族內(nèi)部翁婆、兄弟、妯娌等關(guān)系，“家訓(xùn)”特征明顯，流傳不廣，但敦煌學(xué)郎抄本的發(fā)現(xiàn)，說明它仍不失為一部蒙書。

其四，《新集嚴父教》?！缎录瘒栏附獭肥鞘兰o后期敦煌地區(qū)流行的一部大眾通俗讀物，篇幅簡短，每章五言六句，是韻語式的“家教”，針對男童、女童分別訓(xùn)示。《新集嚴父教》全篇較短，共九章，每章首句先列舉日常生活的事目，然后告知“但依嚴父教”。《新集嚴父教》雖然冠名“家教”，但與前三部“家教”最大的不同是，缺乏啟蒙教育內(nèi)容，而且是以“嚴父”口吻嚴令禁止諸種不良、不當?shù)膽?yīng)對和處世行為，與《辯才家教》的說理特點形成了鮮明對比。不過，仍由學(xué)郎抄寫，作為蒙書使用。

此外，敦煌寫卷《崔氏夫人訓(xùn)女文》為現(xiàn)存最早的母親為訓(xùn)示臨嫁女兒而作的篇章，通俗淺近，對后世女教影響深遠。與敦煌本以“父教”主導(dǎo)的四部“家教”最大的不同是“母教”，勸誡對象也是將要出嫁的女兒。此篇與其他“家教”還有一個區(qū)別是日常生活的啟蒙教育內(nèi)容較少，主要為將要出嫁女孩處理公婆、夫妻、妯娌等家庭內(nèi)部關(guān)系，以及應(yīng)對等處世原則，集中在女德方面，故也常用作女德教育方面的蒙書使用。

綜上所論，依據(jù)對《太公家教》《武王家教》《辯才家教》和《新集嚴父教》的分析，結(jié)合古代“家訓(xùn)”概念和現(xiàn)代“家庭教育”概念來看，“家訓(xùn)”和“家教”的主要區(qū)別在于：家訓(xùn)的概念更為廣泛，家教則包含在家訓(xùn)之內(nèi);家訓(xùn)偏重于宗族內(nèi)部關(guān)系的處理和自治，家教更偏重于子弟文化知識、德行和禮儀的教育;家訓(xùn)往往涉及整個家族上下幾代人，家教偏重于單個家庭內(nèi)部對子弟子教育。其實，如《辯才家教》所言，“家教看時真似淺”，但“款曲尋思始知深”，“天生道理密”，說理性很強，有著深奧的文化內(nèi)涵和歷史傳統(tǒng)。

三、蒙書與類書關(guān)系

敦煌蒙書中《語對》《文場秀句》《略出贏金》《兔園策府》《事林》《事森》《雜抄》等，從編撰體例來講又屬于小類書，以致于有學(xué)者和讀者對這些蒙書的性質(zhì)產(chǎn)生了困惑。因此，有必要對敦煌“蒙書”與“類書”的異同進行說明。

所謂類書，“是采輯或雜抄各種古籍中有關(guān)的資料，把它分門別類加以整理，編次排比于從屬類目之下，以供人們檢閱的工具書……類書并非任何個人專著，而是各種資料的匯編或雜抄”。吳楓：《中國古典文獻學(xué)》，齊魯書社，2005年，第117～118頁。以“事類”作為類書的基本特征?！端鍟そ?jīng)籍志》將《皇覽》《雜書鈔》等“類書”歸入子部雜家?！杜f唐書·經(jīng)籍志》將“類書”從子部雜家中單獨分出“類事”類。劉昫：《舊唐書》卷47《經(jīng)籍志下》，中華書局，1975年，第2045～2046頁。后世變化不一?！端膸烊珪偰俊ぷ硬俊奉悤愋⌒蜉d：“類事之書，兼收四部，而非經(jīng)非史，非子非集。四部之內(nèi)，乃無類可歸?！庇垃尩龋骸端膸烊珪偰俊肪?35《子部·類書類一》，中華書局，1965年，第1141頁?？梢源笾路从吵鲱悤幕咎攸c是“類事”，但其內(nèi)容比較混雜，多為非經(jīng)非史非子非集，四部分類，往往不足以將其準確歸類，以致出現(xiàn)同一部類書，不同學(xué)者常將其歸入不同門類的情況。19世紀30年代，鄧嗣禹《燕京大學(xué)圖書館目錄初稿》將類書部分為：類事門、蒙求門、常識門等十門，門類之間常有互抵之情況，很難分類，故主張分為綜合性類書、專門性類書兩類，鄧嗣禹編：《燕京大學(xué)圖書館目錄初稿·類書之部》，燕京大學(xué)圖書館，1935年，第1～28頁。還單獨設(shè)“蒙求門”，以收錄蒙書，說明類書與蒙書存在很大交互性。周揚波在對宋代蒙書分類時，其“第四類是類書類蒙書”，包括了《小學(xué)紺珠》《仕途經(jīng)史類對》《蒙求》，及“蒙求體”。周揚波：《知識社會史視野下的宋代蒙書》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第2期。

關(guān)于“蒙書”和“類書”的差異，王三慶認為：“類書的編纂，原供皇帝乙夜之覽，以利尋檢;其后，人臣對策、文士撰述，亦得參考方便。等到類書蔚為大觀，得到大家充分的認識和廣泛的利用后，又成為童蒙初學(xué)時，依類誦讀，幫助記憶的教科書。”王三慶：《敦煌類書》，臺灣高雄麗文文化事業(yè)股份有限公司，1993年，第132頁。說明類書既可以作為士大夫的檢索工具書，也可以作為童蒙誦讀內(nèi)容。近年，劉全波對王先生的看法有所發(fā)展：“類書強調(diào)的是體例，是以類相從的方式、方法，是類事類書、類文類書、類句類書、類語類書、賦體類書、組合體類書之區(qū)別。蒙書強調(diào)的是功能，是蒙以養(yǎng)正，雖然有識字類，有品德類，蒙書體例靈活多樣，不拘一格，注重的是功能性。”劉全波：《論唐代類書與蒙書的交叉融合》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第4期。認為敦煌類書和蒙書的區(qū)別是強調(diào)體例和功能不同。筆者認為兩者主要是編撰方法和用途的不同，敦煌類書分類可按類事、類文、類句、類語、賦體、綜合等體例編排，不辨讀者對象，講究“摘編改寫”;而敦煌蒙書分類在于識字、知識、德行、文學(xué)（屬文、屬對）等內(nèi)容、性質(zhì)及用途的差異，強調(diào)其為童蒙教育服務(wù)，而不辨其述作與否。因此，同一本書的編撰體例與內(nèi)容、性質(zhì)和用途是指不同的方面，并不矛盾，在一定條件下“蒙書”與“類書”并不是相互矛盾的，而是相互交融的關(guān)系。一般來講，“類書”判定偏重編撰方式和內(nèi)容，“蒙書”的判定重在童蒙的“用途”和相對淺顯的內(nèi)容。

至于敦煌“類書”能不能作為“蒙書”，是由其內(nèi)容、長短、難易、用途等因素決定的，“蒙書”是不是“類書”還需由其編撰體例決定。

類書與蒙書的性質(zhì)分類與用途總表

書目類書參考王三慶：《敦煌類書》，麗文文化事業(yè)股份有限公司，1993年，第15～126頁;王三慶撰，[日]池田溫譯：《類書·類語體·語對甲》，[日]池田溫編：《講座敦煌5·敦煌漢文文獻》，東大出版社，1992年，第372、379頁;劉全波：《類書研究通論》，甘肅文化出版社，2018年，第93～108頁。蒙書題記同一文書題記，此表最多收錄三條。用途

《語對》語詞類語詞類，王三慶《敦煌辭典類書研究：從〈語對〉到〈文場秀句〉》作“辭典類”，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第4期。屬對類屬對訓(xùn)練、掌握典故

《文場秀句》語詞類屬對類屬對訓(xùn)練、掌握典故

《略出籝金》語詞類屬對類尾題：“宗人張球?qū)懀瑫r年七十有五?！睂賹τ?xùn)練、掌握典故

《兔園策府》語詞類屬文類尾題：“巳年四月六日學(xué)生索廣翼寫了”?！案唛T出貴子，好木不良才，男兒不學(xué)問”。掌握典故、習文訓(xùn)練

《事林》故事類故事類尾題：“君須早立身，莫共酒家親”。掌握典故、知識，以備習文

《事森》故事類故事類題記：“戊子年四月十日學(xué)郎員義寫書故記?！薄伴L興伍年歲次癸巳八月五日敦煌郡凈土寺學(xué)仕郎員義。”掌握典故、知識，以備習文

《新集文詞九經(jīng)抄》類事類格言類尾題：“十五年間共學(xué)書?！北愁}：“中和參年四月十七日未時書了，陰賢君書?！闭莆盏涔?、習文訓(xùn)練

《文詞教林》類事類格言類掌握典故、習文訓(xùn)練

《雜抄》問答體類綜合知識類首題：“辛巳年十一月十一日三界寺學(xué)士郎梁流慶書記之也?！鳖}記：“丁巳年正月十八日凈土寺學(xué)仕郎賀安住自手書寫讀誦過記耳?！睌U展知識

以下結(jié)合此表，對敦煌文獻中符合蒙書兼具類書性質(zhì)的進行分類說明。

其一，語詞類類書兼具屬對蒙書情況。敦煌文獻中發(fā)現(xiàn)的《語對》《文場秀句》和《略出籝金》等書抄，從編撰體例來看屬于語詞類類書，但按其使用性質(zhì)來分則是蒙書。如《語對》僅存諸王、公主、丑男、丑女、閨情等四十個事類，其下又分維城、盤石、瑤枝、瓊萼等六三六條對語。顯然，《語對》是一部語詞類類書無疑，“而其功能旨在用于兒童學(xué)習造語作文的初階啟蒙”，⑤王三慶：《敦煌蒙書校釋與研究》之《語對》卷《敘録》，文物出版社，2020年。其編纂目標“偏重教育學(xué)童在語辭上的初階學(xué)習和道德知識上的傳承，還未進入學(xué)會這些事文詞匯之后，如何聯(lián)屬作文的示范”。⑤與其相近的敦煌本《文場秀句》僅存天地、日月、瑞、王等十二個“部類”，每個部類之下設(shè)數(shù)條小的條目，其下為注解，共計一九三條。據(jù)日本《倭名類聚抄》《性靈集注》《言泉集》等文獻，在敦煌本《文場秀句》十二類外，又可增補兄弟、朋友、攻書等部類目，下設(shè)約十九條目（含儷語一條）。[日]狩谷棭齋：《箋注倭名類聚抄》，日本明治十六年（1883）印刷局活版本（藏日本內(nèi)閣文庫）;[日]阿部泰郞、[日]山崎誠編集：《性靈集注》，國文學(xué)研究資料館編：《真福寺善本叢刊》第2期第12卷（文筆部三），臨川書店，2007年;澄憲著，[日]畑中榮編：《言泉集：東大寺北林院本》，古典文庫，2000年（藏日本國立國會圖書館），第323～326頁。從其分類和條目設(shè)置來看，《文場秀句》為語詞類專門類類書，王三慶認為其為“類語體類書”，王三慶：《〈文場秀句〉之發(fā)現(xiàn)、整理與研究》，王三慶、鄭阿財合編：《2013年敦煌、吐魯番國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，成功大學(xué)中國文學(xué)系，2014年，第3頁。李銘敬也認為其兼具類書和啟蒙讀物的性質(zhì)。李銘敬：《日本及敦煌文獻中所見〈文場秀句〉一書的考察》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第2期?！度毡緡娫跁夸洝穼ⅰ段膱鲂憔洹放c《蒼頡篇》《急就篇》《千字文》等蒙書一同歸入“小學(xué)家”，[日]藤原佐世奉敕撰：《日本國見在書目録》，（日本）天保六年（1835）寫本（藏日本國立國會圖書館），寫本不注頁碼。可見其具有蒙書之性質(zhì)?，F(xiàn)存敦煌本《籯金》為武周時期李若立所作類書。九世紀末張球為教授生徒的需要，改編《籯金》而成《略出籯金》（伯二五三七號），不僅僅是簡單的刪節(jié)改編和規(guī)模壓縮，而且是從格式到內(nèi)容做全面的修訂和改編，對有些部分進行了重新撰寫，將其改寫為《略出籯金》存帝德篇至父母篇，共三十篇。鄭炳林、李強：《陰庭誡改編〈籯金〉及有關(guān)問題》，《敦煌學(xué)輯刊》2008年第4期;楊寶玉：《晚唐文士張球及其興學(xué)課徒活動》，金瀅坤主編：《童蒙文化研究》第2卷，人民出版社，2017年，第28～54頁。顯然，《籯金》不僅是類語類書，而且具有鮮明的蒙書特點。

其二，語詞類類書兼具屬文類蒙書情況。敦煌本《兔園策府》僅存第一卷，為《辨天地》《正歷數(shù)》《議封禪》《征東夷》《均州壤》等五篇。《新五代史·劉岳傳》載：“《兔園冊》者，鄉(xiāng)校俚儒教田夫牧子之所誦也，故岳舉以誚道?！睔W陽修：《新五代史》卷55《劉岳傳》，中華書局，1974年，第632頁。又見[五代]孫光憲：《北夢瑣言》卷19《詼諧所累》，中華書局，2002年，第349～350頁?？梢姟锻脠@策府》是鄉(xiāng)村學(xué)校教授兒童的蒙書。但《郡齋讀書志》將其列入“類書類”，晁公武編，孫猛校：《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，1990年，第650頁。《遂初堂書目》也收在“類書類”下，[宋]尤袤：《遂初堂書目·類書類》，中華書局，1985年，第24頁?！睹貢±m(xù)編到四庫闕書目》卷一別集類、卷二類書類均著錄《兔園策府》十卷，強調(diào)《兔園策府》從“對策”文體角度則屬于別集，從編撰體例來看屬于類書，實際使用情況來看為蒙書。葉德輝考證：《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷1《集類·別集》，《叢書集成續(xù)編》，臺北：新文豐出版公司，1991年，第259頁;葉德輝考證：《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷2《子類·類書》，《叢書集成續(xù)編》，臺灣：新文豐出版公司，1991年，第296頁?？紤]到《兔園策府》是蔣王傅杜嗣先奉教撰，參照科舉試策編撰的范文，以備習作和備考之用。又斯六一四號《兔園策府》末尾題記：“巳年四月六日學(xué)生索廣翼寫了?！笨梢娖涿蓵男再|(zhì)應(yīng)該很明確了。項楚先生認為此條題記后所附“高門出貴子”一詩，乃西陲流行學(xué)郎詩，這也印證了《兔園策府》的蒙書性質(zhì)。項楚：《敦煌詩歌導(dǎo)論》，巴蜀書社，2001年，第204頁。由于唐初科舉試策，對策文體多為“賦”，若結(jié)合《兔園策府》對策文體為賦，以事類編目，將其歸為“類事賦”，⑩B14王三慶：《敦煌類書》，臺灣高雄麗文文化事業(yè)股份有限公司，1993年，第118，70，86、89、121、123頁。應(yīng)該問題不大。總之，隨著時代的變遷，《兔園策府》變成所謂的“《兔園冊》”，作為適齡兒童學(xué)習屬文、典故和知識等方面的蒙書。B15鄭阿財、朱鳳玉：《敦煌蒙書研究》，甘肅教育出版社，2002年，第278、287頁。

其三，故事類類書與故事類蒙書情況?！妒铝帧贰妒律?，白化文、白化文：《敦煌遺書中的類書簡述》，《中國典籍與文化》1999年第4期。王三慶均將其歸為類書。⑩僅存伯四〇五二號《事林》篇首有學(xué)郎題記：“君須早立身，莫共酒家親?！睘閷W(xué)郎讀后感，說明其為蒙書無疑，王三慶認為《事林》是學(xué)郎之習書，“始戲題為《事林》一卷，謂事類如林也”，王三慶撰，林艷枝助理：《敦煌古類書研究之一：〈事林一卷〉（伯四〇五二號）研究》，《敦煌學(xué)》1987年第12期。很可能就是供童蒙學(xué)習用的改編本類書。王三慶：《〈敦煌變文集〉中的〈孝子傳〉新探》，《敦煌學(xué)》1989年第14期。敦煌本《事森》有尾題：“戊子年四月十日學(xué)郎員義寫書故記?！北愁}：“長興伍年歲次癸巳八月五日敦煌郡凈土寺學(xué)仕郎員義?！薄妒律放c《事林》均為類書，說明兩者同時也是學(xué)郎喜愛的一本故事類蒙書。

其四，類事類類書兼具格言類蒙書情況?！缎录脑~九經(jīng)抄》《新集文詞教林》等類書，白化文、白化文：《敦煌遺書中的類書簡述》，《中國典籍與文化》1999年第4期。王三慶均認定為類書，B14鄭阿財卻將其歸為蒙書類。其實，《新集文詞九經(jīng)抄》從編撰角度為一部類事類類書，以裒輯九經(jīng)諸子之粹語與史書典籍之文詞嘉言成編，凡所援引的圣賢要言，均一一標舉書名或人名。審其內(nèi)容與體制，是在唐代科舉制度的發(fā)展與私學(xué)教育促進下，所產(chǎn)生的具有家訓(xùn)蒙書功用及書抄類書性質(zhì)的特殊教材。B15《新集文詞教林》也是大致如此，不再贅述。

其五，問答體類書兼具綜合知識類蒙書情況?！峨s抄》內(nèi)容大體可歸納為“論”“辨”以及類似家教性質(zhì)的“訓(xùn)誡”等三大類。除“訓(xùn)誡類”外，涉及27個條目167個問答，條陳設(shè)問，逐一解答或釋義，內(nèi)容龐雜。顯然，其編撰體例為問答體類書，但從內(nèi)容和學(xué)郎題記來看，無疑又是一部蒙書，在敦煌文獻11個寫卷，說明很受學(xué)郎歡迎。

分析上述敦煌類書可以作為“蒙書”使用的情況，為我們進一步辨別“類書”與“蒙書”提供了范例。類書從編撰體來講應(yīng)該具備以下三個特點：其一，類書之材料來自于“捃采群書”;其二，類書之編排一般是“以類相從”;其三，類書的編撰者對待材料的態(tài)度是“摘編改寫”。高天霞：《敦煌寫本〈俗務(wù)要名林〉語言文字研究》，中西書局，2018年，第30～33頁。從而導(dǎo)致了類書的內(nèi)容，多為匯編的性質(zhì)數(shù)據(jù)，屬于知識性、常識性的內(nèi)容，方便世人檢索和快速掌握同類數(shù)據(jù)和知識，好比“知識寶典”，這一點與“蒙書”通俗性、知識性的特點十分相似。如果“類書”部頭較小，在三千字左右，就非常適合學(xué)習能力較弱、閱讀量較小的兒童使用。而“類書”有包羅萬象的特點，門類繁多，或?qū)Ｒ婚T類，編撰方式多樣，與“蒙書”編撰多樣性一致，一旦“類書”編撰內(nèi)容較為淺顯，體量較小，適合說教，或為專業(yè)入門知識，與綜合知識類字書比較相似，就會被世人作為“蒙書”來使用。

四、結(jié)語

本文主要對敦煌蒙書、家訓(xùn)、類書的概念，及其相互之間的關(guān)聯(lián)進行了辨析?！懊蓵备拍钍莻€歷史的動態(tài)名詞，在不同歷史時期有不同稱法，魏晉以前童蒙教育主要是識字教育，故童蒙教育所使用的課本和讀物主要為字書，基本上包含在“小學(xué)”之內(nèi);隋唐科舉制度盛行之后，在唐宋之際逐漸出現(xiàn)了“蒙書”的概念，但尚不明確，元明清時期“蒙書”與“小兒書”并行。故“蒙書”的稱法取自啟蒙、開蒙之義，為啟蒙教育所用之書。今天學(xué)者使用“蒙書”的概念，藉唐宋《蒙求》《諭蒙書》《蒙書》《正蒙》“童蒙之書”“童蒙書”等之名的含義，將其界定為狹義蒙書和廣義蒙書。狹義蒙書主要指中國古代專門為兒童啟蒙教育編撰的教材和讀物。廣義蒙書指古代公私之學(xué)用于啟蒙或開蒙教育的書，以“童蒙教育”為中心，也包含對青少年、少數(shù)成人的開蒙教育所使用的教材和讀物。廣義的蒙書不僅包括狹義的蒙書，而且包括諸如《武王家教》《辯才家教》等“家教”，以及《事林》《事森》《新集文詞九經(jīng)抄》等“類書”，并非專門為童蒙教育而作的“家教”和類書。

簡而言之，明確了蒙書、家訓(xùn)和類書的概念，及其相互之間交叉與異同之后，有利于我們進一步明確“蒙書”的概念，為認定敦煌文獻中“蒙書”提供多維的判定依據(jù)。家訓(xùn)和類書都是蒙書的來源和編撰方式，因此出現(xiàn)蒙書同為家訓(xùn)或類書的情況，就很好理解了。從某種意義上講，“蒙書”是從不同文體、題材的書目中擇取，或直接編撰而來，為童蒙教育所需的具有基礎(chǔ)性和啟蒙性的教材和讀物。猶如《事林》《事森》的編撰體例為類書，但因其篇幅短小、內(nèi)容多為簡單的人物故事，而被作為學(xué)郎學(xué)習基礎(chǔ)性綜合知識的“故事類”蒙書。當然，很多蒙書在編撰過程中就以童蒙教育為目的，以事類為目，用類書編撰的方式，自然就兩者合體。如敦煌文獻中發(fā)現(xiàn)的大家公認的杜嗣先《兔園策府》、孟獻忠《文場秀句》等唐代蒙書及程登吉《幼學(xué)瓊林》等明代蒙書，都是按類書體例編撰，作為兒童的蒙書使用。依據(jù)以上對《太公家教》《武王家教》等敦煌“四部家教”的分析，可以解釋“四部家教”為何可以作為教育兒童的“家訓(xùn)類蒙書”，而同為家訓(xùn)的《顏氏家訓(xùn)》卻不是蒙書的原因所在?！凹医獭敝皇恰凹矣?xùn)”的一小部分， “家教”作為蒙書主要是針對兒童，偏重于對尋常百姓子弟文化知識、德行和禮儀的教育，家訓(xùn)則偏重于某姓宗族內(nèi)部倫理道德及治家之法的訓(xùn)誡、教誨;家訓(xùn)著眼于家族內(nèi)部上下幾代人的訓(xùn)誡，家教偏重于單個家庭內(nèi)部的子弟教育。正如《辨才家教》所云“家教看時真似淺”，但“款曲尋思始知深”，“天生道理密”，說理性很強，有著深奧的文化內(nèi)涵和歷史傳統(tǒng)，十分適合童蒙教育，故可作為蒙書。

作者單位：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院

責任編輯：黃曉軍