張載究天人之際的太虛論

朱漢民

內(nèi)容提要張載在中國(guó)哲學(xué)史上最重要的貢獻(xiàn)，就是實(shí)現(xiàn)了對(duì)“天人之際”的本體詮釋和義理建構(gòu)。張載的太虛本體論，既傳承了漢儒的氣化生成論，又吸收了玄學(xué)本末、佛學(xué)體用的宇宙本體論，豐富和發(fā)展了儒家生生哲學(xué)。張載以“合虛與氣”而建構(gòu)人性論，批判佛老空無(wú)人生觀，發(fā)展出合乎儒家人道之實(shí)的人性論。張載還以“太虛”的精神境界解讀《禮運(yùn)》，弘揚(yáng)了儒家式的博愛精神。

關(guān)鍵詞張載天人之際太虛本體《西銘》

〔中圖分類號(hào)〕B244.4〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2020）11-0001-06

張載是宋學(xué)奠基的北宋五子之一，也是著名的關(guān)學(xué)學(xué)派創(chuàng)始人。張載在中國(guó)哲學(xué)史上最重要的貢獻(xiàn)，就是實(shí)現(xiàn)了對(duì)“天人之際”的重新詮釋和義理建構(gòu)，使儒學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的歷史階段。韓愈呼吁復(fù)興儒學(xué)，但是儒學(xué)如果不改變漢唐時(shí)期的形態(tài)，則有志于復(fù)興儒學(xué)者也只能無(wú)力回天。張載認(rèn)為：“知人而不知天，求為賢人而不求為圣人，此秦漢來(lái)學(xué)者大蔽也?！雹僖环矫?，漢唐儒者只關(guān)注政治倫理的人道而不知天道，故而他們的人生目標(biāo)和精神境界是“求為賢人而不求為圣人”;另一方面，擅談高深天道、追求成佛成仙的佛老之學(xué)反而占據(jù)至尊地位，深刻地影響著士大夫的思想信仰。

如何完成新儒家“究天人之際”的義理建構(gòu)，為儒學(xué)解決“知人而不知天”的弊端？這成為張載等宋儒需要解決的頭等大事。

一、以“太虛”釋“天”

儒家本天，但是這一個(gè)“天”的內(nèi)涵一直是多元化的。“天”在不同文本中分別是主宰之神、自然之氣、德性之理。張載的學(xué)術(shù)使命是建構(gòu)一個(gè)能夠既兼容三者、又超越三者的天道論。他之所以重視對(duì)《周易》的學(xué)術(shù)探討，是因?yàn)樵谌寮医?jīng)典體系中，只有《周易》能夠?yàn)槿寮姨斓勒撎峁┳钕到y(tǒng)的學(xué)術(shù)資源。當(dāng)然，在漢唐儒家的易學(xué)系統(tǒng)中，有漢代孟喜、京房與唐代孔穎達(dá)，他們的易學(xué)主“卦氣說(shuō)”，即以陰陽(yáng)二氣的運(yùn)動(dòng)變化解釋《易》理。他們認(rèn)為，天地萬(wàn)物和人類社會(huì)其實(shí)都是陰陽(yáng)二氣構(gòu)成，且受陰陽(yáng)變化的法則主宰。

為了應(yīng)對(duì)佛老之學(xué)關(guān)于宇宙論問題的理論，張載首先需要繼承漢唐易學(xué)以陰陽(yáng)二氣解《周易》的思想傳統(tǒng)，但是他更加需要發(fā)展以陰陽(yáng)二氣為構(gòu)架的《周易》宇宙哲學(xué)。所以我們重新思考張載的《周易》哲學(xué)，簡(jiǎn)單以“氣本論”似乎并不能夠彰顯他思想的深度和哲學(xué)的高度。其實(shí)，佛老之學(xué)在建構(gòu)宇宙論時(shí)，早已經(jīng)提出了比元?dú)庹摳鼮樯羁痰谋倔w思維的宇宙論了。魏晉時(shí)期的玄學(xué)家通過本末的本體論思維，能夠從氣化的物象世界中追尋到形而上的本體，他們把氣化的物象世界看作“末”，將主宰物象世界根源看作“本”。王弼說(shuō)：“夫物之所以生，功之所以成，必生乎無(wú)形，由乎無(wú)名。無(wú)形無(wú)名者，萬(wàn)物之宗也?！雹凇独献又嘎浴?，《王弼集校釋》上冊(cè)，中華書局，1999年，第195、591頁(yè)。他認(rèn)為必須是“無(wú)形無(wú)名”的“本”，才能夠解答“物之所以生，功之所以成”的根本問題。王弼解《周易》時(shí)，就是以本體論的思維，解決了這一個(gè)氣化世界的本體問題，他說(shuō)：“故自統(tǒng)而尋之，物雖眾，則知可以執(zhí)一御也;由本以觀之，義雖博，則知可以一名舉也?！雹谒谧⑨尅肚浴放c《坤卦》時(shí)說(shuō)：“天也者，形之名也;健也者，用形者也?！薄吨芤鬃ⅰど辖?jīng)·乾》，《王弼集校釋》上冊(cè)，中華書局，1999年，第213頁(yè)。“地也者，形之名也;坤也者，用地者也。”《周易注·上經(jīng)·坤》，《王弼集校釋》上冊(cè)，中華書局，1999年，第226頁(yè)。王弼將《周易》哲學(xué)，提高到一個(gè)宇宙本體論的高度。另外，唐代佛學(xué)華嚴(yán)宗也以“體用”的本體思維方法論述宇宙。華嚴(yán)宗認(rèn)為：“以諸界為體，緣起為用，體用全收，圓通一際?！薄度A嚴(yán)策林》，《大正藏》第45冊(cè)，臺(tái)北新文豐出版公司，1995年，第597頁(yè)。根據(jù)這一看法，佛法以法界為體，法界隨緣而起為用。華嚴(yán)宗以這種體用一體的方法闡釋了其色空無(wú)礙的真空觀、理事互通的理事無(wú)礙觀等佛教教義。禪宗還以“燈”與“光”喻體用關(guān)系，認(rèn)為“燈是光之體，光是燈之用。名即有二，體無(wú)兩般。”《六祖壇經(jīng)·定慧品第四》，《金剛經(jīng)·心經(jīng)·壇經(jīng)》，中華書局，2008年，第185頁(yè)。

* 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“宋學(xué)源流”（19 ZDA028）;貴州哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃國(guó)學(xué)單列課題重大項(xiàng)目“宋學(xué)學(xué)統(tǒng)研究”（19GZGX06）

① 《宋史·張載傳》，《張載集》，中華書局，1978年，第386頁(yè)。

張載在面對(duì)佛道精深本體論哲學(xué)的挑戰(zhàn)時(shí)，顯然不能夠僅僅依賴漢唐儒家以陰陽(yáng)二氣為構(gòu)架的《周易》宇宙生化論。他面臨一個(gè)更加重要的任務(wù)，就是要吸收道學(xué)、佛學(xué)精深的宇宙本體論，才能夠超越釋老之學(xué)。所以，張載在元?dú)庹摰幕A(chǔ)上，追溯到一個(gè)更具超越性的“本體”——“太虛”。 正如二程將“天”歸之于“理”一樣，張載明確將“天”歸為“太虛”，他聲稱：“由太虛，有天之名?！雹啖鈴堓d：《正蒙·太和篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第9、7、8頁(yè)。將儒家信仰的“天”詮釋為“理”或“太虛”，其實(shí)體現(xiàn)了宋儒一個(gè)共同的思想追求，就是希望建構(gòu)一個(gè)超越佛道的儒家形上學(xué)。張載進(jìn)一步解釋說(shuō)：

太虛無(wú)形，氣之本體。其聚其散，變化之客形爾。至靜無(wú)感，性之淵源，有識(shí)有知，物交之客感爾?？透锌托闻c無(wú)感無(wú)形，惟盡性者一之。

張載究天人之際的太虛論

張載認(rèn)為，物質(zhì)世界是聚散變化的“氣”構(gòu)成的，但是在此之上還有一個(gè)“無(wú)感無(wú)形”的超越性“氣之本體”。張載之學(xué)的“本體”是什么意思？“本體”是“本”與“體”構(gòu)成的中國(guó)哲學(xué)概念，“本”源于玄學(xué)以“本末”辨本根與末枝，“體”源于佛學(xué)以“體用”辨恒常與緣起，而張載將“本”與“體”結(jié)合起來(lái)建構(gòu)的“本體”論，恰恰體現(xiàn)了他在批判佛老之學(xué)時(shí)所發(fā)展出來(lái)的哲學(xué)智慧，他希望找到一個(gè)既是主宰的本根（玄學(xué)無(wú)形無(wú)名之“本”），又是恒常的性體（佛學(xué)色空無(wú)礙之“體”），成為兼主宰與恒常的宇宙“本體”。所以，張載還須為這一“本體”概念重新命名，他不得不選擇一個(gè)能夠表達(dá)“至靜無(wú)感，性之淵源”之名，故而將其稱為“太虛”?！疤摗辈⒉皇恰吨芤住坊蚱渌寮医?jīng)典的概念，而是來(lái)自道家學(xué)說(shuō)。張載之所以選擇這一個(gè)概念來(lái)表述宇宙本體，是因?yàn)椤疤摗北绕稹吨芤住分兄T如“太和”“太極”，更加能夠表達(dá)“本體”應(yīng)有的“至靜無(wú)感，性之淵源”的特征。正如張載所說(shuō)：“凡可狀，皆有也;凡有，皆象也;凡象皆氣也。氣之性本虛而神，則神與性乃今所固有，此鬼神所體物而不可遺也?！睆堓d：《正蒙·乾稱篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第63頁(yè)。作為“本體”，應(yīng)該不同于“可狀”“皆象”的氣化存在，而應(yīng)該是一種“本虛而神”的無(wú)狀無(wú)象但是又有神性作用的形上本體?？梢?，宋儒既要繼承和復(fù)興儒學(xué)，更要建設(shè)和發(fā)展儒學(xué)，張載之所以愿意選擇道家的“太虛”為宇宙本體，顯然是因?yàn)樗诖藢l(fā)展儒學(xué)置于優(yōu)先地位，我們?cè)谀切┚哂袆?chuàng)造性思想的宋儒那里均可以發(fā)現(xiàn)這一思想特質(zhì)。

宋儒在吸收佛老之學(xué)時(shí)必須有一個(gè)創(chuàng)新性發(fā)展，才能夠完成儒家形上學(xué)的哲學(xué)建構(gòu)，故而面臨宇宙本體的有無(wú)問題。一方面，宋儒必須強(qiáng)調(diào)氣化宇宙論的“實(shí)”“有”，才能夠避免佛老之學(xué)將宇宙歸結(jié)為“空”“無(wú)”;另一方面，他們必須為變動(dòng)不居的世界探尋一個(gè)既具主宰性，又是恒常的“本體”，才能夠與形而下世界區(qū)別開來(lái)。這樣，周敦頤要在“太極”之上加一個(gè)“無(wú)極”，張載要在“氣”之上加一個(gè)“太虛”，二程朱熹要在“氣”之前加一個(gè)“理”。所以，張載要真正建立起儒家的形上學(xué)，就必須在有形有象的氣物之上確立無(wú)形無(wú)象的太虛本體，而且，張載強(qiáng)調(diào)，太虛與氣二者并不是一種“生”的關(guān)系：“若謂虛能生氣，則虛無(wú)窮，氣有限，體用殊絕，入老氏‘有生于無(wú)自然之論，不識(shí)所謂有無(wú)混一之常?！雹庖虼耍瑥堓d特別提出“太虛即氣”的思想，以解決“體用殊絕”的根本問題。他說(shuō)：

知虛空即氣，則有無(wú)、隱顯、神化、性命通一無(wú)二，顧聚散、出入、形不形，能推本所從來(lái)，則深于《易》者也。②③⑦張載：《正蒙·太和篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第8、8、7、10頁(yè)。

氣之聚散于太虛，猶冰凝釋于水，知太虛即氣， 則無(wú)無(wú)。②

這里要注意，不能夠?qū)ⅰ疤摽占礆狻薄疤摷礆狻崩斫鉃樘摰韧跉?，這樣一種解釋沒有理解張載需要在氣之上，提出一個(gè)超越氣化世界“太虛”的深刻哲學(xué)意義。其實(shí)，這一個(gè)“太虛即氣”的“即”，就是“形神相即”的“即”，是指“太虛”與“氣”是一個(gè)相即不可分的整體。

張載的宇宙論哲學(xué)是由“太虛”與“氣”構(gòu)成，雖然他強(qiáng)調(diào)二者是“一體”，但二者是有顯著區(qū)別的。這樣，我們會(huì)看到，張載在解《易》時(shí)往往大量運(yùn)用一些不同概念，包括“太和”“道”“太極”等，其實(shí)均是表達(dá)“太虛即氣”的運(yùn)動(dòng)整體，正如他所說(shuō)：

太和所謂道，中涵浮沈、升降、動(dòng)靜、相感之性，是生絪缊，相蕩、勝負(fù)、屈伸之始。其來(lái)也幾微易簡(jiǎn)，其究也廣大堅(jiān)固。起知于《易》者乾乎！效法于簡(jiǎn)者坤乎！散殊而可象為氣，清通而不可象為神。不如野馬、絪缊，不足謂之太和。語(yǔ)道者知此，謂之知道;學(xué)《易》者見此，謂之見《易》。不如是，雖周公才美，其智不足稱也已。

在張載看來(lái)，盡管“太虛”永遠(yuǎn)是“至靜無(wú)感”“湛一無(wú)形”的本體，但是它總是與氣一體而組成“太和”“易”“道”“太極”，作為“太虛”與“氣”的運(yùn)動(dòng)整體的太和，就是一個(gè)既包涵“浮沈、升降、動(dòng)靜、相感”的太虛本性，又體現(xiàn)為“絪缊、相蕩、勝負(fù)、屈伸”的氣化過程。這恰恰是宋儒希望解決“樂天安命”問題的宇宙本體論哲學(xué)。

張載合虛與氣的宇宙哲學(xué)，既是宇宙生成論，又是宇宙本體論。所以臺(tái)灣學(xué)者勞思光認(rèn)為，張載之學(xué)“仍是形上學(xué)與宇宙論混合之系統(tǒng)?！眲谒脊猓骸缎戮幹袊?guó)哲學(xué)史》（三卷上），廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第129頁(yè)。 以“形上學(xué)與宇宙論混合”來(lái)概括張載之學(xué)不能夠闡明其哲學(xué)貢獻(xiàn)，也不能夠闡明中國(guó)宇宙哲學(xué)的特點(diǎn)。其實(shí)，林樂昌認(rèn)為張載之學(xué)是漢代儒家氣化論與魏晉隋唐佛老的本體論結(jié)合的宇宙本體論，既是“太虛無(wú)形， 氣之本體”的本體論，又是合虛與氣的生成論，即是一種兩層結(jié)構(gòu)的宇宙論哲學(xué)。林樂昌：《張載兩層結(jié)構(gòu)的宇宙論哲學(xué)探微》，《中國(guó)哲學(xué)史》2008年第4期。確實(shí)，宋儒宇宙論，是一種將本體論與生成論結(jié)合的宇宙本體論。張載為什么會(huì)形成這一將本體論與生成論結(jié)合的宇宙本體論？如果說(shuō)，自柏拉圖、亞里士多德以來(lái)，古希臘哲學(xué)皆取象于技藝制造，由人間工匠而講明制造的原理，那么，中國(guó)哲學(xué)以生生之德為綱，其最核心的取象就是男女交合生兒育女。吳飛：《論“生生”——兼與丁耘教授商榷》，《哲學(xué)研究》2018年第1期。所以，以《周易》為代表的中國(guó)哲學(xué)提出的“生生之謂易”的觀念，總是將宇宙看作是天地自身的生生過程。古希臘哲學(xué)取象于技藝制造，故而尋找宇宙本體時(shí)會(huì)以“理式”（柏拉圖）、“四因”（亞里士多德）為世界形成的本體，顯然這是從工匠技藝制造引申出來(lái)的宇宙原理。而中國(guó)古代的“生生”哲學(xué)中宇宙本身就是一個(gè)生生不息的過程。張載在為新儒學(xué)建構(gòu)形上學(xué)的同時(shí)，還繼承了早期儒家的生生宇宙論哲學(xué)。這樣，他的“太虛即氣”的宇宙本體論，就可以解決亞里士多德需要“四因”才能夠解決的宇宙本體問題。張載認(rèn)為：“氣本之虛則湛一無(wú)形，感而生則聚而有象。”⑦物象完全是由“太虛”與“氣”相感而生，太虛其實(shí)包涵了世界萬(wàn)物形成物象的形式、動(dòng)力與目的，故而張載不需要為“氣”尋找外在動(dòng)力，而可以將宇宙理解為天地自身的生生過程。張載將太虛與氣的感應(yīng)看作是“神”，他說(shuō)：“氣之性本虛而神，則神與性乃氣所固有。”張載：《正蒙·乾稱篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第63頁(yè)?！吧駝t主乎動(dòng)，故天下之動(dòng)，皆神為之也。”張載：《易說(shuō)·系辭上》，《張載集》，中華書局，1978年，第205頁(yè)。張載將《周易》的氣化生成論，發(fā)展為一種合生成論與本體論為一體的宇宙本體論。一方面，他將氣化宇宙的本體歸結(jié)為“太虛”，體現(xiàn)出類似形式、動(dòng)力與目的之本體論;另一方面，此太虛存在于氣化宇宙的過程中，體現(xiàn)為一種“絪缊、相蕩、勝負(fù)、屈伸”而生生不息的過程?？梢?，張載提出“太虛即氣”，豐富和發(fā)展了儒家生生的宇宙論哲學(xué)。

二、以“合虛與氣”釋人

張載提出“太虛即氣”的宇宙本體論，是為了解決漢唐以來(lái)儒者“知人而不知天”的局面，但是他通過對(duì)天道論的精深思考，其目的仍然是為了“知人”，即如他所說(shuō)“得天而未始遺人”，⑥⑨B12張載：《正蒙·乾稱篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第65、63、63、63～64頁(yè) 。堅(jiān)持“思知人不可不知天”。⑦⑧B11張載：《正蒙·誠(chéng)明篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第21、21、20、21頁(yè)。所以，張載《正蒙》在大講“太虛即氣”之后，馬上就展開人道的論述，他在詮釋人道論時(shí)也依據(jù)太虛論，他說(shuō)：“萬(wàn)物取足于太虛， 人亦出于太虛。”⑩張載：《張子語(yǔ)錄》（中），《張載集》，中華書局，1978年，第324頁(yè)。

張載的人性論面臨兩個(gè)任務(wù)：其一，面對(duì)佛老之學(xué)則將人性問題引向“空”“無(wú)”，必須要將人性奠定在“誠(chéng)”“實(shí)”的基礎(chǔ)上;其二，先秦以來(lái)儒家人性論有性善、性惡、性三品等，張載既要弘揚(yáng)儒家性善論的主流思想傳統(tǒng)，同時(shí)還要對(duì)人的惡性作出理論說(shuō)明。這兩個(gè)任務(wù)，均因張載已經(jīng)建構(gòu)了“太虛即氣”的形上學(xué)作為哲學(xué)基礎(chǔ)，故而能夠?qū)θ寮胰诵哉撟龀鲇兴枷肷疃鹊膭?chuàng)造性發(fā)展，能夠達(dá)到“高者仰之，卑者舉之，虛者實(shí)之，礙者通之”范育：《正蒙序》，《張載集》，中華書局，1978年，第5頁(yè)。的目標(biāo)。

張載的宇宙世界是由“太虛”與“氣”構(gòu)成，同樣人也是由“太虛”與“氣”構(gòu)成的。張載在論述“性”時(shí)，總是強(qiáng)調(diào)它呈現(xiàn)于太虛與氣結(jié)合為具體的事物之中，他說(shuō)：

合虛與氣，有性之名。張載：《正蒙·太和篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第9頁(yè)。

有無(wú)虛實(shí)通為一物者，性也。⑥

既然“合虛與氣”才會(huì)有“性之名”，那么“性”究竟是源于“太虛”還是源于“氣”？張載非常明確地指出，“性”是源于形而上之“太虛”“天”，他說(shuō)：“天能謂性”“天所性者通極于道”“天所命者通極于性”。⑦張載之所以要強(qiáng)調(diào)“合虛與氣”“有無(wú)虛實(shí)通為一物”才有“性”的名稱，就在于“太虛”是從“氣之本體”，即是從天地世界的超越性本體而定名，“性”則是“虛與氣”結(jié)合的具體事物中的本體。所以，張載所講的“性”，既可能是天地萬(wàn)物之性，也可能是專指人性。至于他講的普遍意義的“天性”，則是就其“天所命者通極于性”的超越意義上而言的。因?yàn)檫@一個(gè)“太虛”，既可以稱之為“天”，也可以稱之為“天性”。

但是，張載在《正蒙》中所講的“性”，主要是人性，因?yàn)樗奶斓勒撟罱K要落實(shí)于人道論。張載以“合虛與氣”而建構(gòu)人性論的第一個(gè)任務(wù)，就是批判佛老“以心為法，以空為真”的虛幻人生觀，建構(gòu)出合乎儒家人道之實(shí)的人性論。佛老之學(xué)以空、無(wú)為人之本性，張載要破佛老之說(shuō)，既然“合虛與氣”才會(huì)有“性之名”，那么張載也會(huì)從“性”與“氣”兩個(gè)方面，來(lái)確立儒家人性論之“實(shí)”。

首先是形而上意義的“性”之實(shí)。既然“天所命者通極于性”，“性”本身就具有無(wú)形無(wú)象的“太虛”本體的特征，要將儒家追求立德立功立言的現(xiàn)實(shí)追求與無(wú)形無(wú)象的“太虛”本體連接起來(lái)，應(yīng)該是第一個(gè)難題。張載通過對(duì)《中庸》的詮釋，由《中庸》之“誠(chéng)”具有“實(shí)”的特質(zhì)，以確立“太虛”體現(xiàn)為“天之實(shí)”的意義?！吨杏埂酚小罢\(chéng)者，天之道;誠(chéng)之者，人之道?！笨梢?，在早期儒家經(jīng)典中，“誠(chéng)”是連接天道和人道的關(guān)鍵。張載認(rèn)為：

天人異用，不足以言誠(chéng);天人異知，不足以盡明。誠(chéng)明者，性與天道不見乎小大之別也。⑧

“誠(chéng)”是打通天與人的關(guān)鍵，因?yàn)椤罢\(chéng)”就是天命、天性，即所謂“至誠(chéng)，天性也;不息，天命也。人能至誠(chéng)則性盡而神可窮矣，不息則命行而化可知矣。”⑨“誠(chéng)”是天性、天命的必然要求，也是人性、人道的實(shí)踐過程，二者完全是來(lái)自同一個(gè)普遍而永恒的必然法則，這樣它們均是“實(shí)”的。張載進(jìn)一步對(duì)此作了理論論證：

誠(chéng)則實(shí)也，太虛者天之實(shí)也。萬(wàn)物取足于太虛，人亦出于太虛，太虛者心之實(shí)也。⑩

天所以長(zhǎng)久不已之道，乃所謂誠(chéng)。仁人孝子所以事天誠(chéng)身，不過不已欲仁孝而已。故君子誠(chéng)之為貴。

張載之所以將“誠(chéng)”看作解決天人同源的關(guān)鍵，是因?yàn)閷?duì)天、人而言“誠(chéng)”均是“實(shí)”的，仁人孝子的人之誠(chéng)就是長(zhǎng)久不已的天之誠(chéng)。

再談張載“合虛與氣”論性之實(shí)。張載堅(jiān)持從太虛與氣的結(jié)合論“性”，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)世界豐富多彩的人物中考察性。張載特別強(qiáng)調(diào)“性”是在太虛與氣的“感”“通”中呈現(xiàn)出來(lái)的，所以他總是在虛與氣的相感中論述“性”具有“實(shí)”“誠(chéng)”的特征。他說(shuō)：

感者性之神，性者感之體。惟屈伸、動(dòng)靜、終始之能一也，故所以妙萬(wàn)物而謂之神，通萬(wàn)物而謂之道，體萬(wàn)物而謂之性。

盡管“天”“太虛”“誠(chéng)”是無(wú)形無(wú)狀的形而上者，但是它與形而下的陰陽(yáng)二氣不斷相互感應(yīng)，產(chǎn)生“屈伸、動(dòng)靜、終始”的運(yùn)動(dòng)過程。人性也是虛與氣的結(jié)合，在二者的相感過程中，能夠體現(xiàn)太虛、天性、誠(chéng)的本體，就是客觀真實(shí)的。張載區(qū)別了相感過程中的真實(shí)與虛假，他說(shuō)：“‘屈信相感而利生，感以誠(chéng)也;‘情偽相感而利害生，雜以偽也?！雹啖幄鈴堓d：《正蒙·誠(chéng)明篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第24、23、21、21頁(yè)。張載以“利生”“害生”區(qū)別真實(shí)與虛幻，正是為了批判佛老空無(wú)的人生觀念。他特別指出：“益物必誠(chéng)，如天之生物，日進(jìn)日息;自益必誠(chéng)，如川之方至，日增日得?！雹蹚堓d：《正蒙·乾稱篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第66、63頁(yè)。易學(xué)本來(lái)就強(qiáng)調(diào)宇宙的生生之德，張載強(qiáng)調(diào)宇宙生生過程就是太虛與氣的相感過程，同時(shí)也體現(xiàn)為人的生生不息的過程。張載從生生本體論的高度，批判了佛老之學(xué)消滅飲食男女的錯(cuò)誤，認(rèn)為這違背了大易的生生之德。他說(shuō)：

有無(wú)虛實(shí)通為一物者，性也;不能為一，非盡性也。飲食男女皆性也，是烏可滅？然則有無(wú)皆性也，是豈無(wú)對(duì)？莊、老、浮屠為此說(shuō)久矣，果暢真理乎？

儒家的生生之德，就體現(xiàn)在這種有無(wú)虛實(shí)通為一物的過程中，而人的飲食男女正是人的生生之德的體現(xiàn)，人類的生生不息恰恰建立在飲食男女自然需求的基礎(chǔ)之上?？梢?，宇宙本體論與人生價(jià)值觀一定是緊密聯(lián)系在一起的。

“性”是為人之道的根本，其之所以重要，是因?yàn)椤靶浴笔侨藦奶撝兴@的天德、天理。在張載的宇宙論哲學(xué)中，“太虛”與“氣”凝聚而成天地萬(wàn)物，“太虛”與“氣”凝聚而絪缊、相蕩、勝負(fù)、屈伸的自然過程，首先是一個(gè)天地演進(jìn)的自然哲學(xué)問題。同時(shí)，張載還肯定這一自然過程包含著價(jià)值目的。在張載的哲學(xué)中，“太虛”體現(xiàn)出“神”的作用：“神則主乎動(dòng)，故天下之動(dòng)，皆神為之也?！睆堓d：《易說(shuō)·系辭上》，《張載集》，中華書局，1978年，第205頁(yè)。作為“太虛”之“神”既然“主乎動(dòng)”，顯然會(huì)帶有倫理目的。故而張載將這些道德心性問題，與超越性的太虛、天性連接起來(lái)，他認(rèn)為儒家人性論的“真理”，既存在于恒常不變的太虛之實(shí)中，也存在于虛與氣相感相通的生生不息的過程中?？傊瑥堓d提出一整套與佛老以空、無(wú)作為性之本完全不一樣的儒家人性哲學(xué)。

張載以“合虛與氣”而建構(gòu)人性論的第二個(gè)任務(wù)，就是要弘揚(yáng)儒家性善論的主流思想傳統(tǒng)，同時(shí)還要對(duì)人的惡性作出理論說(shuō)明，特別是要為儒家的修身工夫論提供哲學(xué)依據(jù)。

所以，張載進(jìn)一步將儒家的倫理規(guī)范、道德心性上達(dá)至超越性的太虛，使儒家倫理學(xué)達(dá)到形上學(xué)的哲學(xué)高度。顯然，張載同樣面臨著將儒家的務(wù)實(shí)追求與“太虛”連接起來(lái)的難題。如前所述，“太虛”在宇宙世界的生生過程中是“主乎動(dòng)”，此“生生”本身就代表一種倫理目的。早期儒家《四書》中推崇的種種德目如誠(chéng)、仁、德、善，張載均理解為太虛、天性的自然呈現(xiàn)。他說(shuō)：

虛則生仁，仁在理以成之。⑥張載：《張子語(yǔ)錄》（中），《張載集》，中華書局，1978年，第325、326頁(yè)。

天地以虛為德，至善者虛也。

無(wú)所感而起，妄也;感而通，誠(chéng)也。張載：《正蒙·中正篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第 28頁(yè)。

太虛不僅是宇宙本體，也是人類根本價(jià)值的來(lái)源，儒家倡導(dǎo)的“誠(chéng)”“仁”“善”等道德價(jià)值，最終均根源于太虛，可以追溯到太虛與氣相互感應(yīng)的生生過程。

由于張載的人性根源于太虛，追溯到太虛與氣相互感應(yīng)，所以張載的人性論就產(chǎn)生兩種表述：一種是直接溯源于太虛本體的性，張載稱之為“天地之性”;一種是太虛與氣結(jié)合時(shí)凝結(jié)于氣物之中的性，張載稱之為“氣質(zhì)之性”。他說(shuō)：

形而后有氣質(zhì)之性，善反之則天地之性存焉。故氣質(zhì)之性，君子有弗性者焉。

張載在宋儒中最早提出將人性分為天地之性與氣質(zhì)之性，這一種人性論的提出，代表宋儒建構(gòu)的人性論發(fā)展到一定理論水準(zhǔn)，也代表儒家人性論進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。一方面，張載提出的“天地之性”，其實(shí)是指人性就是“天性”，它就是太虛本體在人性中的具體落實(shí)，即如他所說(shuō)：“天所性者，通極于道;氣之昏明，不足以蔽之?！雹徇@一代表天、太虛的性，就是指天地之性，也是張載講到的：“性者萬(wàn)物之一源，非有我之得私也?！雹馇懊嬷v到過“誠(chéng)”“仁”“善”的道德價(jià)值均源于太虛本體，具體也就是源于“天地之性”。這是張載在繼承孟子性善論的基礎(chǔ)上，對(duì)儒家人性論的一個(gè)重大發(fā)展。孟子的性善源于人心的惻隱、羞惡、是非、辭讓之情，這是一種建立在心理學(xué)基礎(chǔ)之上的性善論。但是，孟子的性善論是儒家有關(guān)政教思想的理論基礎(chǔ)，宋儒繼承了早期儒家的政教思想，需要弘揚(yáng)孟子的性善論，故而通過合太虛與氣論性，將孟子的性善論奠定在宇宙本體論的基礎(chǔ)之上。

另一方面，張載又提出“氣質(zhì)之性”的說(shuō)法，兼容了先秦以來(lái)不同人性論的提法，特別是能夠充分考慮現(xiàn)實(shí)人性的復(fù)雜性，對(duì)人性中表現(xiàn)出來(lái)的不道德現(xiàn)象的根源也作出理論說(shuō)明。張載說(shuō)：

湛一，氣之本，攻取，氣之欲。口腹于飲食，鼻舌于臭味，皆攻取之性也。知德者，屬厭而已，不以嗜欲累其心，不以小害大，未喪本焉爾。張載：《正蒙·誠(chéng)明篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第22頁(yè)。

張載以合太虛與氣論性，為多元人性論提供了哲學(xué)本體論的論證：“天地之性”源于太虛之本體，這一本體是超越于氣之上的“湛一”本性，是表達(dá)太虛“湛一”本性的“誠(chéng)”“仁”“善”等道德價(jià)值;而“氣質(zhì)之性”則是凝滯、局限于“氣質(zhì)”之內(nèi)的本性，這是“情偽相感而利害生”表現(xiàn)出來(lái)的特性，這一種相感不能夠呈現(xiàn)太虛“湛一”本性，導(dǎo)致人的“口腹于飲食，鼻舌于臭味”“欲累其心，以小害大”等一系列只能夠表達(dá)氣質(zhì)的“攻取之性”。要克服“氣質(zhì)之性”對(duì)“天地之性”的影響，使人性歸于至善狀態(tài)，就必須通過克己以變化氣質(zhì)：“氣質(zhì)是一物，若草木之生亦可言氣質(zhì)，惟其能克己則為能變，化卻習(xí)俗氣性，制得習(xí)俗之氣?！睆堓d：《經(jīng)學(xué)理窟·學(xué)大原上》，《張載集》，中華書局，1978年，第281頁(yè)?？酥茪赓|(zhì)的負(fù)面影響，就能夠使人回歸太虛本性。

由此可見，張載在天道論中，提出太虛與氣結(jié)合化生天地萬(wàn)物，并以太虛為宇宙本體的自然哲學(xué);與此相關(guān)的人道論中，提出天地之性與氣質(zhì)之性結(jié)合，并以天地之性為圣賢君子之本的道德哲學(xué)。與這一種類型的人性論相關(guān)，張載提出了二重的工夫論。他認(rèn)為與人性論相關(guān)，人的“知”也有兩種，即“見聞之知”與“德性之知”，顯然，“見聞之知”只是對(duì)氣物的外在見聞，只有“德性之知”才能夠達(dá)到對(duì)太虛天德的領(lǐng)悟，正如張載所說(shuō)：“見聞之知，乃物交而知，非德性所知;德性所知，不萌于見聞?！睆堓d：《正蒙·大心篇》，《張載集》，中華書局，1978年，第24頁(yè)。正如張載在本體論上，堅(jiān)持只有太虛才是世界本體一樣，他在工夫論上，也強(qiáng)調(diào)只有“德性之知”才是真知，因?yàn)橹挥小暗滦灾辈攀菍?duì)太虛天德的認(rèn)知。

張載以“太虛”釋天，以“虛與氣”釋人，他最終還以太虛重新解讀《禮記》，故而能夠超越親親之愛、禮義等差，拓展出一種無(wú)等差的人類博愛精神。張載《西銘》中兼有親親與博愛的思想，源于《禮記·禮運(yùn)》。漢唐經(jīng)學(xué)家一直將《禮運(yùn)》中“大同”與“小康”看作是兩個(gè)歷史階段和兩套價(jià)值體系。但是張載在《禮記說(shuō)·禮運(yùn)》的開篇中說(shuō)：“嘗觀《禮運(yùn)》，有時(shí)混混然，若身在太虛中意思，宏大然不能得久?！雹茛迯堓d：《禮記說(shuō)·禮運(yùn)第九》， 林樂昌編校：《張子全書》，西北大學(xué)出版社，2015年，第336、338、336頁(yè)?？梢姡瑥堓d是以一種“若身在太虛中意思”的宇宙意識(shí)與天地境界來(lái)理解和解釋，從而將“大同”與“小康”兩個(gè)階段、兩套價(jià)值融通為一。在張載的“太虛即氣”的宇宙論中，太虛是無(wú)形無(wú)象、無(wú)差別的本體，氣構(gòu)成有形有象、有差別的器物，與此虛氣相即一致的是禮本于太虛（天），張載說(shuō)：“禮本于天，天無(wú)形，固有無(wú)體之禮;禮有形，則明于地。明于地，則有山川、宗廟、五祀、百神，以致達(dá)于喪、祭、射、御、冠、婚、朝、聘，是見于跡也。蓋禮無(wú)不在，天所自有，人以節(jié)文之也?！雹菰趶堓d的思想中，天、太虛均代表無(wú)形無(wú)象的本體，與此相關(guān)的精神境界是無(wú)親疏差別的“大同”與博愛;而地、氣物則是有形有象的世界，與此相關(guān)的倫理精神是有親疏差別的“小康”與親親之愛。正如張載的太虛與氣是相即不離一樣，他心目中的“大同”與“小康”、大道與禮義、堯舜與六君子（禹、湯、文、武、成王、周公）同樣是相互融通的。張載認(rèn)為，三代時(shí)期堯舜之所以能夠“大道之行”，是因?yàn)椤啊蟮乐?，游心于形跡之外，不假規(guī)規(guī)然?！雹匏J(rèn)為體現(xiàn)大同價(jià)值的“大道”與體現(xiàn)小康倫理的“禮義”是不排斥的，“大道之行”無(wú)非是堯舜能夠“游心于形跡之外”，此形跡就是有形之禮。

作者單位：湖南大學(xué)岳麓書院

責(zé)任編輯：王曉潔