全球價值鏈下中國制造業(yè)鏡像與突圍路徑研究*

張興祥 莊雅娟 黃明亮

內容提要全球價值鏈分工是當今國際分工的突出表現，也是各國展開競爭與合作的重要形式。本文從三個維度考察了全球價值鏈下中國制造業(yè)的鏡像，采用Koopman指數的測算方法和R語言對WIOD數據作了測算，刻畫了21世紀以來中國參與全球價值鏈與國際分工的動態(tài)變化，并選擇具有代表性的“金磚四國”進行比較?？傮w上看，中國的GVC參與指數較高，而GVC地位指數明顯偏低，在“金磚四國”中處于中間水平。中國能否擺脫被“鎖定”在全球價值鏈中低端的現狀，關鍵取決于中國在技術創(chuàng)新上能否實現突破?；凇半p循環(huán)”新發(fā)展格局，中國須從多方面入手，針對傳統(tǒng)制造技術和前沿技術采取不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略，鞏固在全球產業(yè)鏈和供應鏈的地位，努力向全球價值鏈中高端轉移，這是中國提升綜合國力，保障國家安全，建設世界強國的必由之路。

關鍵詞全球價值鏈雙循環(huán)制造業(yè)技術創(chuàng)新

〔中圖分類號〕F062.4;F114.1〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2020）11-0072-11

一、引言

隨著經濟全球化的發(fā)展，世界各國之間的聯(lián)系日益緊密，而全球價值鏈（Global Value Chains，GVC）逐漸成為各國參與國際分工、融入世界市場的重要平臺。積極融入全球價值鏈更是許多后發(fā)國家學習先進發(fā)達國家的技術和管理方式進而促進國家發(fā)展的有效途徑，甚至成為了一些貧困地區(qū)實現脫貧的關鍵。但與此同時，全球價值鏈聯(lián)結的縱深發(fā)展也使各國之間的競爭日益激烈，國家間對價值鏈高端主導權的競爭成為當前世界市場的主要競爭形式。發(fā)達國家或地區(qū)對全球價值鏈的強大控制力和國際分工的不平等局面不可避免地使一些國家，尤其是發(fā)展中國家出現了全球價值鏈遭“虜獲”現象，被“鎖定”在價值鏈低端，只能在生產貿易中獲取較低的附加值，最終阻礙了這些國家的產業(yè)升級。

改革開放40年來，中國利用低成本勞動力的比較優(yōu)勢發(fā)展加工貿易，成功嵌入全球價值鏈并實現經濟的高速發(fā)展，但這種“低端嵌入”方式也埋下一定的隱患，使中國制造業(yè)面臨著全球價值鏈低端封鎖的威脅。同時，隨著“人口紅利”的消失，“低端嵌入”所帶來的經濟發(fā)展也難以為繼，加之目前國際產業(yè)分工格局正在重塑，英、美、德、法、日等發(fā)達國家正在推動“再工業(yè)化”和“制造業(yè)回歸”，中國制造業(yè)面臨發(fā)達國家高端回流和發(fā)展中國家中低端分流的“雙向擠壓”。①因此，加快技術創(chuàng)新，打造具有國際競爭力、引領世界發(fā)展的制造業(yè)迫在眉睫。中國的當務之急是瞄準全球價值鏈的中高端，以創(chuàng)新驅動加快推動制造業(yè)的轉型升級。

* 基金項目：福建省社會科學規(guī)劃項目“‘低技術陷阱視角下中國制造業(yè)研發(fā)與培訓的策略互補性問題研究”（FJ2017B104）;國家社會科學基金特別委托項目“‘中國夢的系統(tǒng)結構、操作層面及國際比較研究”（13@ZH020）

① 鄖彥輝：《進一步降低我國制造業(yè)成本的對策建議》，《中國經濟時報》2016年9月30日。

2017年，黨的十九大進一步指出，要積極培育新增長點，形成新動能，“促進我國產業(yè)邁向全球價值鏈中高端”。同時，在“一帶一路”背景下，全球價值鏈也是連接中國與沿線國家、促進國際間產能合作的有效平臺，把握好全球價值鏈的定位成為新時代促進國家發(fā)展、提升中國國際分工地位的重要手段，相應地，加深對全球價值鏈與國際分工的相關認識是實踐的第一步。

2020年，受新冠肺炎疫情沖擊，世界經濟下行壓力加大，全球產業(yè)鏈、供應鏈和價值鏈均面臨重構。2020年5月14日，習近平總書記在中共中央政治局常委會上首次提出“構建國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”，隨后又在全國政協(xié)經濟界委員聯(lián)組討論時再次強調，逐步形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，培育新形勢下我國參與國際合作和競爭新優(yōu)勢。黨的十九屆五中全會提出，堅持創(chuàng)新在我國現代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。應立足于“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，既要以國內需求為導向開辟新價值鏈，又要加快培育發(fā)展新動能。

二、全球價值鏈與國際分工模式下的中國鏡像

國際分工指世界上各國（地區(qū)）之間的勞動分工，它是社會生產力發(fā)展到一定階段、超越國界、向國際化發(fā)展的結果。迄今為止，國際分工已經歷了四個階段：第一階段（18世紀60年代至19世紀末），以英國為主導的國際分工體系;第二階段（19世紀末至二戰(zhàn)前），國際分工體系的調整階段;第三階段（二戰(zhàn)后至20世紀70年代中期），以美國為主導的國際分工體系;第四階段（20世紀70年代中期至今），發(fā)達國家多極主導的國際分工體系。不管哪個階段，國際分工體系都由世界上實力最雄厚的國家主導。另一方面，隨著經濟全球化的發(fā)展，國際分工日益細化，不論是在廣度上抑或是在深度上都得到了進一步提高，而新時代國際分工的突出特點可以說是基于全球價值鏈的分工。對此，本文將從區(qū)域、產業(yè)和產品三個維度出發(fā)，具體分析基于全球價值鏈的國際分工模式，并考察上述三個維度中的中國鏡像。

1.現代世界體系、區(qū)域角色與全球價值鏈分工

按照“新馬克思主義”學者沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的“世界體系理論”，資本主義作為一個世界性的體系，由“中心—半邊緣—邊緣”三個部分聯(lián)結而成。②[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現代世界體系》第1卷，羅榮渠等譯，高等教育出版社，1998年，第95、194頁。在現代世界體系中，這三個部分充當不同的經濟角色：中心區(qū)往往是一些經濟發(fā)達的國家，它們具有強大的控制力，不僅通過不平等的分工關系控制了有利的貿易通道，而且可以利用邊緣地帶提供的原材料和廉價勞動力生產高附加值產品，從而始終在世界市場中占據壟斷地位，擁有高端產業(yè);邊緣區(qū)是一些經濟欠發(fā)達的國家，沒有強有力的國家機器，只能為世界體系提供廉價的勞動力、原材料和初級產品（主要是農產品、礦產品和勞動密集型產品），在全球價值鏈中處于最低端;半邊緣區(qū)介于前二者之間，這些國家既受中心區(qū)國家控制，又可部分地控制邊緣區(qū)國家，在現代世界體系中地位比較獨特，既可上升為中心區(qū)國家，也可能下降為邊緣區(qū)國家。三種不同的角色由國際勞動分工決定，并因此發(fā)展出不同的階級，使用不同的勞動控制方式，它們從世界經濟體系的運轉中獲利也不平等。②這種不平等的國際分工導致兩種結果：一是剩余價值在中心的積累增強了中心區(qū)的競爭優(yōu)勢，使他們進一步生產更稀缺的產品，中心區(qū)主要從事研發(fā)、設計和品牌營銷，而在邊緣區(qū)、半邊緣區(qū)進行生產，中心區(qū)獲取大部分利潤，即剩余價值。促進剩余價值由邊緣向中心轉移;二是剩余價值的轉移保證中心區(qū)的國家機器相對強大和邊緣區(qū)的國家機器相對弱小，這既能迫使邊緣區(qū)接受不平等的專業(yè)化分工，又能使中心區(qū)應對來自邊緣區(qū)的可能性不滿和挑戰(zhàn)。簡言之，中心區(qū)與半邊緣區(qū)、邊緣區(qū)的國際分工是建立在不平等交換基礎上的，并因此塑造了現代世界體系的兩極化和等級化，這些分化也充分體現于全球價值鏈分工上，區(qū)域的國際分工與全球價值鏈分工是一枚硬幣的兩面。

自從融入世界經濟體系后，得益于“人口紅利”，中國獲得了長達30多年的高速經濟發(fā)展，逐漸由邊緣區(qū)國家上升為半邊緣區(qū)國家。特別是21世紀以來，全球價值鏈網絡發(fā)生急劇變化，各國之間的聯(lián)系度不斷加強。中國在全球價值鏈中的地位也發(fā)生了相應的變化?！?017全球價值鏈發(fā)展報告》顯示，2000年美國作為亞太地區(qū)的中心區(qū)，與加拿大、墨西哥、巴西和澳大利亞聯(lián)系緊密，同時還存在通過韓國與日本相聯(lián)的價值鏈以及通過韓國和中國臺灣與中國大陸相聯(lián)的價值鏈。韓國和中國臺灣成為亞太地區(qū)的半邊緣區(qū)，與東南亞各國相聯(lián)，如圖1所示。

2001年，中國加入WTO，低成本勞動力的比較優(yōu)勢使中國在國際分工中如魚得水。到2005年，利用勞動密集型產業(yè)敲開世界市場大門的中國已成為東亞和東南亞的核心，與日本、韓國和中國臺灣緊密相聯(lián)。D.Christophe， Bo Meng and Zhi Wang， “Recent Trends in Global Trade and Global Value Chains，” Global Value Chain Development Report 2017， Washington D.C.： Word Bank Publications， 2017， p.51.這一趨勢在2015年得到進一步增強，中國與美國、德國呈三足鼎立之勢，如圖2。

不過，以加工貿易融入全球價值鏈的方式雖然成就了中國經濟的快速增長，促使中國從邊緣區(qū)逐漸向半邊緣區(qū)邁進，但這樣的產業(yè)嵌入方式也容易導致“路徑依賴”，“路徑依賴”是指變革過程中，不徹底的路徑選擇有自我強化的慣性作用。技術發(fā)展或制度變遷會受到其初始選擇的影響和制約，人們一旦確定了某種選擇，就會對這種選擇產生依賴性，這種選擇本身也具有發(fā)展的慣性，具有自我加強的放大效應，從而不斷強化這種初始選擇。成為中國進一步實現全球價值鏈攀升的阻礙。較長時期以來，中國制造業(yè)一直集中于低附加值產品的生產貿易，直接影響中國在現代世界經濟體系中的角色和地位。隨著“人口紅利”的消失，長期依賴勞動力低成本的優(yōu)勢已被削弱，缺乏核心技術有可能導致中國逐漸喪失在國際分工中的競爭力。國家經濟乃至綜合國力的提升，亟需持續(xù)有效的推動力，為此，我們必須致力于構建新的動能，才能實現新舊動能轉換，劉鳳良：《全球技術進步放緩下中國新動力的構建》，中國宏觀經濟論壇，2016年9月17日;楊光：《全球技術進步放緩下中國新動力的構建（綜述）》，《中國財經報》2016年9月20日。改變中國在國際分工體系中的弱勢地位，提高在全球價值鏈中的位次，確保中國經濟在平穩(wěn)健康的軌道上運行。而技術創(chuàng)新無疑是先導性的，它將決定21世紀中葉中國能否由半邊緣區(qū)國家升級為中心區(qū)國家。當然，圍繞技術創(chuàng)新的一系列制度安排（如知識產權制度）、人才培養(yǎng)機制、社會化服務體系以及政策支持體系等，也是至關重要的。

2.產業(yè)類型、產業(yè)轉移與全球價值鏈分工

上文從區(qū)域空間分化的角度揭示了全球價值鏈的分工與國際分工，接下來我們將從產業(yè)分類角度進行考察。一般說來，產業(yè)類型取決于勞動力、資本和技術的密集程度，OECD的技術密集度分類主要以直接研發(fā)強度（包括R&D經費與產值比、R&D經費與增加值比兩個指標）為依據，這一分類結果與附加值直接對應：勞動密集型屬于低技術，附加值最低;資本密集型屬于中技術，附加值居于中游水平;資源密集型介于前二者之間，屬于中低技術，附加值居于中下游水平;技術密集型屬于中高技術或高技術，附加值居于中高水平;知識密集型屬高技術，附加值最高。因此，一個國家要擺脫“低技術—低附加值”陷阱，必須從技術上尋求突破，重視專利技術的應用及普及推廣，加大對技術人員的教育與培訓力度，加強專利保護等等，必須多頭并舉，才能有效地促進產業(yè)優(yōu)化升級。

從宏觀層面來說，產業(yè)優(yōu)化升級就是當資本相對于勞動力和其他資源稟賦更加充裕時，國家逐次在資本、技術及知識密集型產業(yè)中發(fā)展比較優(yōu)勢。朱利亞尼（Elisa Giuliani）等將產業(yè)升級定義為在全球價值鏈體系中產業(yè)區(qū)依靠創(chuàng)新而獲得價值增值水平的提高。E.Giuliani， C.Pietrobelli and R.Rabellotti， “Upgrading in Global Value Chains： Lessons from Latin American Clusters，” World Development， vol.33， no.4， 2005， pp.549～573.中心區(qū)國家一般通過“金蟬脫殼”或“騰籠換鳥”的辦法，不斷將相對低端的產業(yè)轉移出去，保留有核心競爭力的高端產業(yè)，以掌控全球價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)。轉移是按由低到高的次序進行的，即所謂的產業(yè)梯度轉移：從轉移類型看，先是勞動密集型，其次為資本密集型，最后為技術密集型;從轉移主體看，先由發(fā)達國家向次發(fā)達國家轉移，再由次發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉移;從轉移階段看，則是由加工貿易到零部件再到本土化生產。

二戰(zhàn)后迄今，共出現4次世界性產業(yè)轉移浪潮，潘悅：《國際產業(yè)轉移的四次浪潮及其影響》，《現代國際關系》2006年第4期。中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)形成產業(yè)間或產業(yè)內的垂直分工。而在這一過程中，中國也抓住了機遇，通過承接發(fā)達地區(qū)或國家的產業(yè)轉移實現了跨越式發(fā)展。改革開放迄今，中國先后承接了3次產業(yè)轉移：第一次是20世紀80年代，主要承接來自香港的大部分輕紡、玩具、鐘表、消費電子、小家電等輕工業(yè)和傳統(tǒng)加工業(yè)的轉移;第二次是20世紀90年代，主要承接來自臺灣、日本及韓國的電子、通訊、計算機產業(yè)的低端加工和裝配的大規(guī)模轉移，極大地促進了機電產業(yè)的發(fā)展和出口;第三次是21世紀后，主要承接來自歐美及日本等發(fā)達國家跨國公司以制造中心、產品設計中心、研發(fā)中心、采購中心為代表的高端產業(yè)轉移。從承接的產業(yè)類型看，中國的產業(yè)正不斷地由低端向高端延伸，不過傳統(tǒng)產業(yè)仍占較大比重，即使是高端產業(yè)，也因缺乏關鍵技術或核心技術，無法掌控高附加值環(huán)節(jié)，實現價值鏈的攀升。金碚認為，受制于改革開放時國際競爭力低下的歷史條件，中國采取“低端嵌入”的弱者競爭方式，走出一條“血拼”式的競爭道路。金碚：《牢牢把握發(fā)展實體經濟這一堅實基礎》，《求是》2012年第7期。這在特定的發(fā)展階段具有必然性和合理性，也為中國經濟做出巨大貢獻，但畢竟是高代價和不可持續(xù)的。如今，中國已進入土地、能源、資源、勞動力等要素價格集中上升的時期，“低技術—低附加值”的粗放式增長，其弊端日益凸顯。戴翔、金碚：《產品內分工、制度質量與出口技術復雜度》，《經濟研究》2014年第7期。

國家競爭力是建立在比較優(yōu)勢基礎上的，比較優(yōu)勢喪失，競爭力便不復存在。波特（Michael Porter）指出，發(fā)展中國家的競爭優(yōu)勢幾乎毫無例外地依賴于自然資源、廉價勞動力、地方特色和其他破碎不全、容易失去出口能力的產業(yè)，發(fā)展中國家要促進產業(yè)升級，必須擺脫生產要素導向的國家競爭，其首要任務應該是創(chuàng)造高級的生產要素，教育、地方上的技術能力、信息化環(huán)境和現代化的基礎設施等都是先決條件。[美]邁克爾·波特：《國家競爭優(yōu)勢》，李明軒、邱如美譯，華夏出版社，2002年，第660頁。從理論上說，隨著時間的推移，每一個產業(yè)最終都會由勞動密集型轉變?yōu)榧夹g密集型或知識密集型產業(yè)，不過，誰搶占先機，誰就掌握了主動權而獲取競爭優(yōu)勢，在全球價值鏈中居于有利環(huán)節(jié)。

3.產品內分工與全球價值鏈分工

20世紀90年代后，隨著經濟全球化的發(fā)展，出現了一種新的國際分工模式，即產品內分工。與產業(yè)間或產業(yè)內分工不同的是，它是某一特定產品生產過程中的不同工序或環(huán)節(jié)通過空間分散化而形成的一種跨區(qū)或跨國性生產鏈條或體系。盧鋒：《產品內分工》，《經濟學（季刊）》2004年第4期。瓊斯（Ronald Jones）和科夫斯基（Henryk Kierzkowski）將“生產過程分離開來并散布到不同空間區(qū)位”的分工形態(tài)稱為“零散化生產”，他們強調了服務活動對于展開產品內分工的重要性，并指出兩個因素推動生產過程分散化進程：一是比較優(yōu)勢因素，二是規(guī)模報酬遞增因素。R.Jones， and H.Kierzkowski， “The Role of Services in Production and International Trade： A Theoretical Framework，” in R.Jones， International Trade Theory and Competitive Models Features， Value， and Criticisms（World Scientific Book Chapter 14）， Singapore： World Scientific Publishing， 2018，pp.233～253.產品內分工促進模塊化生產網絡的形成。實行模塊化的產業(yè)，按照事先確定的規(guī)則和機能，產業(yè)鏈中的每個工序分別按一定的“塊”進行分割，每個“塊”先進行模塊化生產，再進行組裝，這樣一件產品就宣告完成了。各個模塊工序都可以獨立開來，不受其他模塊工序的影響。在模塊化生產網絡下，產品從生產到營銷的全過程是一條呈U型的“微笑曲線”，“微笑曲線”理論是宏碁集團（acer）董事長施振榮于1992年為“再造宏碁”提出的。如圖3所示。“微笑曲線”與價值鏈的各個環(huán)節(jié)息息相關，附加值最高的區(qū)域集中在“微笑曲線”的左右兩端，即研發(fā)與市場（銷售），處于中間環(huán)節(jié)的生產制造（加工組裝）附加值最低。

不論是產業(yè)層次還是產品層次，價值鏈上的分工都已成為新型國際分工的一種主要形式。一個國家的競爭優(yōu)勢不僅僅體現在某個特定產業(yè)或某項特定產品上，而更多地體現在同一產業(yè)的價值鏈中和同一產品價值鏈的各個環(huán)節(jié)或工序上。按照“微笑曲線”的價值鏈分布，中國參與國際分工主要集中在圖3曲線底洼的中間環(huán)節(jié)。我們知道，加工貿易就是產品內分工的典型形態(tài)之一，通常由發(fā)達國家的企業(yè)以投資方式把某些生產工序轉移到發(fā)展中國家，或利用發(fā)展中國家已有的生產能力進行加工、制造、裝配，然后再把產品銷往境外。盧鋒：《產品內分工》，《經濟學（季刊）》2004年第4期。改革開放以來，中國以出口為導向的加工貿易獲得了長足的發(fā)展，但由于“低技術陷阱”的存在，大部分產業(yè)長期處于全球價值鏈的低端，像紡織、服裝、日用品等輕紡工業(yè)，均是勞動密集型的，在勞動力成本不斷上漲的壓力下，能獲得的利潤越來越微薄。產業(yè)的轉型升級歸根結底是創(chuàng)新，而創(chuàng)新最終取決于企業(yè)。因為，企業(yè)始終是一個國家參與全球價值鏈分工與競爭的行為主體，一國的國際貿易分工地位終究是依靠企業(yè)而得以實現的。雖然現在中國已有不少大型的跨國公司，但總體而言，中國企業(yè)的管理能力、研發(fā)能力、對于海外投資的決策能力，以及整合各項資源的能力，距離世界一流企業(yè)還有較大的差距。孫時聯(lián)、鞠建東、余心玎：《全球價值鏈固化中國如何突圍》，《經濟參考報》2013年7月23日。

三、中國在全球價值鏈和國際分工中的地位——基于Koopman指數的測算

改革開放后，中國逐步融入世界經濟體系，充裕、廉價的勞動力是中國參與國際分工的巨大競爭優(yōu)勢，這使中國國民經濟突飛猛進。而推動中國經濟增長的主要因素是加工出口貿易，數據顯示，1980年中國工業(yè)制成品出口總量占出口總額的比重為49.7%，2003年這一比重越過90%，2014年更是達到了95.2%。迄今為止，中國的比較優(yōu)勢主要集中于一些低端的勞動密集型產業(yè)和中低端的資本或技術密集型產品的加工裝配環(huán)節(jié)，以及一些非核心零部件的制造。總體上看，改革開放后的很長一段時間內，中國制造業(yè)一直被“鎖定”于全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)。胡大立：《我國產業(yè)集群全球價值鏈“低端鎖定”的誘因及其突圍》，《現代經濟探討》2013年第2期。接下來，我們基于Koopman指數，利用WIOD（World Input-Output Database）2016年發(fā)布的最新數據進行測算。該數據庫提供了2000—2014年世界43個主要國家和“世界其余地區(qū)”的56個行業(yè)的國家間投入產出數據，因此，我們可以考察2000—2014年中國的GVC參與度和國際分工地位的動態(tài)變化。我們還選取了具有代表性的“金磚四國”（由于WIOD數據庫中沒有南非的相關數據，我們主要比較“金磚五國”中的巴西、俄羅斯、印度、中國）進行相應的比較。

1.Koopman指數

為了全面刻畫一國參與全球價值鏈與國際分工的面貌，Koopman等R.Koopman， W.Powers， Z.Wang， et al.， “Give Credit Where Credit Is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains，” National Bureau of Economic Research， Working Papers on16426， 2010，pp.6～14.對一國的總產出進行了分解。以兩國r和s為例，r國的總產出Xr（N ×1的矩陣）可以表示為：

Xr=ArrXr+ArsXs+Yrr+Yrsr，s=1，2（1）

式（1）中Ars是N × N的投入產出系數矩陣，表示s國生產中使用的r國中間投入品占r國總產出的比例，而Yrs則是N ×1的最終需求矩陣，衡量s國對r國最終產品的需求;Arr和Yrr則分別表示r國自身中間品和最終品的需求。根據一國的總產出等于總需求，即在一國總供給分解公式基礎上，寫成矩陣形式：

X1X2=A11A12A21A22X1X2+Y11+Y12Y21+Y22

即：X=AX+Y，其中X=X1X2，A=A11A12A21A22，Y=Y11+Y12Y21+Y22（2）

將AX移至等式左邊，并提出公共部分X得：（I-A）X=Y（3）

式（3）兩邊同時乘（I-A）的逆矩陣（I-A）-1， 得：X=（I-A）-1Y=BY（4）

其中B=（I-A）-1，因此：

X1X2=I-A11-A12-A21I-A22-1Y11+Y12Y21+Y22=B11B12B21B22Y1Y2

而進一步地，r國的直接附加值系數可定義為：Vr≡u（I-sAsr）（5）

式（5）的u表示1 × N的行向量，這一系數衡量了r國總產出中直接國內附加值所占的份額，也相當于1減去來自所有國家中間投入的份額。為了方便多國研究，定義：V≡V100V2

則兩國的最終附加值矩陣為：

VB=V1B11V1B12V2B21V2B22

由于所有附加值來源只能分為國內和國外，且總額可視為1，因此：

V1B11+V2B21=V1B12+V2B22=u（6）

另一方面，R國的總出口Er可表示為：

Er=s≠rErs=s（ArsXs+Yrs）r，s=1，2

E=E100E2

那么最終國家層面的出口附加值矩陣為：

VBE=V1B11E1V1B12E2V2B21E1V2B22E2

進一步，當擴展到三個國家時，則出口附加值矩陣表示為：

VBE=V1B11E1V1B12E2V1B13E3V2B21E1V2B22E2V2B23E3V3B31E1V3B32E2V3B33E3

因此可得多國情形下，國家r的出口中來自其他國家的價值增值FVr：

FVr=s≠rVsBsrEr（7）

以及其他國家出口中來自國家r的價值增值IVr，即國家r的國內增加值作為中間品被國家s加工出口到第三國t國的部分，又稱間接附加值出口：

IVr=s≠rVrBrsEst（8）

在此基礎上，Koopman等提出了測度一國GVC參與程度以及其所處國際分工地位的指標“GVC參與指數”和“GVC地位指數”，這兩個指數能夠較為全面地刻畫一國參與全球價值鏈的情況，成為經典的衡量指標。根據Koopman的定義，一國“GVC參與指數”的計算公式為：

GVC_Participationr=IVrEr+FVrEr（9）

GVC_Participationr指標越大，說明一國參與全球價值鏈的程度越高。其中，IVr/Er可以進一步表示GVC前向參與率指數，FVr/Er則表示GVC后向參與指數，而GVC前向參與率指數越大于GVC后向參與率指數則表示國家r在全球價值鏈上處于越高端位置，反之則處于全球價值鏈越低端位置。

同時，Koopman等也指出，兩個GVC參與程度不同的國家也可能有著同樣的國際分工地位，因此，GVC參與指數必須與GVC地位指數相結合才能完整地描繪一國參與全球價值鏈和國際分工的面貌。

“GVC地位指數”的計算公式為：

GVC_positionr=ln（1+IVrEr）-ln（1+FVrEr）（10）

GVC地位指數越大且為正值，表明該國間接附加值出口比例大于國外增加值部分，可以認為該國處于全球價值鏈越高端位置，反之，則處于全球價值鏈越低端位置。這一指標可以更為明確地判斷一國在全球價值鏈中的地位。

2.中國參與全球價值鏈的測算

利用R語言對WIOD數據庫2000—2014年數據計算得到Koopman指數，包括GVC參與指數和GVC地位指數，為便于直觀考察21世紀以來中國參與全球價值鏈與國際分工的動態(tài)變化情況，將數據制作成圖4、圖5。

從圖4可以看出，2000—2014年中國參與全球價值鏈的程度總體上呈現出先上升后下降的趨勢。中國加入WTO后，進一步承接來自發(fā)達國家的產業(yè)轉移，參與到全球價值鏈和國際分工的程度顯著增強，GVC參與指數快速上升，這一上升趨勢一直延續(xù)至2007年。2008年則因受到國際金融危機的影響，中國的GVC參與指數呈明顯下降趨勢，這在一定程度上反映出中國經濟對外依賴度較高，容易遭到外部經濟形勢變化的沖擊。2010—2011年中國GVC參與度有所回升，但仍未恢復到金融危機之前的水平。2012年后，世界經濟總體上處于低迷狀態(tài)，同時以美國為代表的西方發(fā)達國家掀起了“逆全球化”浪潮，提出了“再工業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略，通過稅收等政策大力扶持國內的制造業(yè)。這對憑借加工貿易嵌入全球價值鏈的中國而言，無疑形成一定的擠壓。因此2012年后，中國的GVC參與指數又有所下降。

另一方面，21世紀以來，全球價值網絡發(fā)生劇烈變化，各國之間的聯(lián)系度不斷加強。中國在全球價值鏈中的地位也發(fā)生了相應的變化。從圖5中可以看出，中國GVC地位指數始終為負，意味著中國長期處于全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)，主要原因在于中國是通過以出口為導向的加工貿易成功嵌入全球價值鏈，大部分產業(yè)長期處于全球價值鏈的低端，像紡織、服裝、日用品等輕紡工業(yè)，均是勞動密集型的，在勞動力成本不斷上漲的壓力下，能獲得的利潤是微薄的。但從圖5可以看出，中國在全球價值鏈中的地位變化大致上呈現總體提升的“W型”軌跡。改革開放至20世紀末，中國參與國際分工的主要方式是集中于加工貿易環(huán)節(jié)。2004年，國家層面已充分認識到傳統(tǒng)加工貿易對經濟長期發(fā)展所帶來的不利影響，因而提出轉變經濟發(fā)展方式的國家戰(zhàn)略，提出要加大推進技術創(chuàng)新的力度，中國制造業(yè)進口中加工貿易所需“中間品”的進口比重出現了一定程度的下降，周升起、蘭珍先、付華：《中國制造業(yè)在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數”》，《國際貿易問題》2014年第2期。相應地，GVC地位指數有了一定的提升。當然，中國扭轉不利地位不可能一蹴而就，已有的汽車、家用電器、電腦零部件、電子與通訊設備等加工或高端制造工業(yè)，雖是資本或技術密集型的，但產品大多處于成熟期，所獲得的附加值并不高。2008年金融危機爆發(fā)后，中國GVC地位指數一度小幅下降。2012年后，隨著中國產業(yè)結構轉型升級和貿易政策的調整，中國GVC地位指數呈明顯回升趨勢，但要實現向全球價值鏈中高端攀升，仍任重而道遠。

3.“金磚四國”參與全球價值鏈比較

圖6為2000—2014年“金磚四國”的GVC參與指數。2000—2014年俄羅斯以平均參與指數0.41的水平居“金磚四國”之首，主要是由于俄羅斯資源豐富，它通過出口大量的石油、天然氣、礦產等自然資源供第三國生產使用，從而實現了較高的GVC前向參與率指數。而中國、印度和巴西的全球價值鏈參與度水平較為接近。2008年前中國的參與指數高于印度，但2012年后與印度的差距不足0.01，二者難分伯仲。巴西的參與指數一直穩(wěn)定在同一水平，不過在“金磚四國”中是最低的。

圖7為2000—2014年“金磚四國”的GVC地位指數。俄羅斯的GVC地位指數在“金磚四國”中居首，巴西次之，中國和印度2000年至2014年的GVC地位指數均為負值，這與“金磚四國”的全球價值鏈嵌入方式有關。俄羅斯是資源大國，除了豐裕的自然資源，還大量出口技術含量較高的軍火和航空、重工設備制造等，總體上處于全球價值鏈的中端。巴西工業(yè)居拉美國家之首，20世紀70年代已建成完整的工業(yè)體系，包括鋼鐵、汽車、造船、石油、水泥、化工、冶金、電力等資本密集型產業(yè)，而核電、通訊、電子、飛機制造、軍工等技術密集型產業(yè)也已跨入世界先進國家行列，是世界第六大產鋼國、第九大汽車生產國，故其在全球價值鏈中位次相對較高。中國和印度是人口大國，擁有廉價的勞動力，有利于承接來自發(fā)達國家和地區(qū)的低端制造業(yè)，因此兩國主要以“加工廠”的角色參與到世界經濟體系中，在全球價值鏈中處于低端環(huán)節(jié)。但同時不難發(fā)現，兩國的GVC地位指數呈現不同方向的變化。2003年后，中國開始出現農民工短缺，勞動力成本持續(xù)上漲，國家戰(zhàn)略也因此做了相應調整，著力推動產業(yè)結構優(yōu)化升級，中國的GVC地位指數穩(wěn)步上升。而迫于中國勞動力成本上升壓力，一些勞動密集型產業(yè)開始向勞動力成本更為低廉的南亞、東南亞國家轉移，導致印度的GVC地位指數進一步下降。

綜上，中國的GVC參與度較高，GVC地位指數卻明顯偏低。由于其他發(fā)展中國家勞動力普遍比較充裕，隨著產業(yè)鏈低端的競爭日趨激烈，原本就已非常狹小的利潤空間被進一步壓縮，“微笑曲線”的底部不斷下凹。鑒于此，中國必須注重產業(yè)升級與創(chuàng)新，夯實高端制造業(yè)基礎，提升核心競爭力，盡快從全球價值鏈的低端突圍。

四、“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下中國實現全球價值鏈攀升的關鍵途徑

各國在全球價值鏈上的競爭大致可分為兩種形式：一是在現有的價值鏈上通過“向上”學習創(chuàng)新或“向下”延長價值鏈來實現分工位次的相對攀升，甚至可以取得價值鏈的主導權;二是開辟新的全球價值鏈，并以先驅者的角色將新價值鏈推向世界市場，同時在一定時間內把控這條價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)，直到其他國家獲得新的競爭優(yōu)勢從而爭奪主導權。無論是哪一種形式的競爭，競爭優(yōu)勢的占據往往取決于兩個因素：先天資源稟賦和后天技術創(chuàng)新。先天資源稟賦較強的國家可以通過控制價值鏈上的資源供應而攫取高附加值，甚至主導整個價值鏈生產，如中東地區(qū)的沙特阿拉伯等石油輸出國，但這種高附加值甚至是主導權的取得通常是偶然或短暫的。一方面，先天資源稟賦能夠高到令一國足以占據近乎壟斷的地位從而主導全球價值鏈的情況畢竟是少數，大部分依靠先天要素資源的國家往往只是憑借著比較優(yōu)勢在全球價值鏈分工中分一杯羹。同時，因為依賴資源的國家通常是以集群或集聚的方式擴大產能，并通過規(guī)模經濟和范圍經濟獲得優(yōu)勢，這類國家通常面臨激烈的內部競爭，從而導致它們中的大多數被“鎖定”在低端環(huán)節(jié)，只有少數國家能夠做大做強，在國際分工中取得一定的比較優(yōu)勢。另一方面，一旦其他國家通過后天技術創(chuàng)新實現了更高效的資源開采和利用或是更適應需求的替代產品生產，那么高附加值和主導權就會發(fā)生轉移。因此，后天技術創(chuàng)新是一國發(fā)揮主觀能動性，實現全球價值鏈位次攀升的關鍵途徑，尤其是在短期內先天資源稟賦已經確定的情況下。改革開放40年來，中國低成本勞動力的比較優(yōu)勢逐漸喪失，單純的模仿與引進無法與發(fā)達國家縮短距離，洪銀興：《創(chuàng)新驅動攀升全球價值鏈中高端》，《經濟學家》2017年第12期。不能改變中國在全球價值鏈上的相對位置。中國能否擺脫被“鎖定”在全球價值鏈中低端的現狀，關鍵取決于中國在技術創(chuàng)新上能否實現突破?；凇半p循環(huán)”新發(fā)展格局，中國須從以下四個方面入手：

1.推動“人口紅利”向“人才紅利”轉變

技術創(chuàng)新的關鍵在于人，人力資本的提升對技術創(chuàng)新有著不容忽視的作用。改革開放以來，中國憑借“人口紅利”參與國際分工并取得飛速發(fā)展，但對勞動力低成本優(yōu)勢的路徑依賴也導致中國在全球價值鏈中居于中低端位次。進入新世紀后，中國人力資本投入不斷增加，勞動力素質日益提高，勞動力成本也隨之逐漸上升，依賴于廉價勞動力的加工貿易漸漸喪失比較優(yōu)勢，難以支撐中國經濟的可持續(xù)發(fā)展。不過，如果及時轉變發(fā)展方式，將不利因素轉化為有利條件，依靠高素質人才推動技術創(chuàng)新，就能化困境為順境，使“人才紅利”成為中國擺脫全球價值鏈“低端鎖定”進而實現國家經濟可持續(xù)發(fā)展的新動能。

2.以國內需求為導向開辟新價值鏈

改革開放40年來，中國利用廉價勞動力發(fā)展加工貿易，成功嵌入全球價值鏈，這樣的方式選擇主要源于中國的比較優(yōu)勢，更多的是賺取發(fā)達國家或地區(qū)產業(yè)轉移后的低附加值，這在很大程度上決定了中國制造業(yè)對發(fā)達國家或地區(qū)產業(yè)發(fā)展的依賴。當中國試圖通過產業(yè)升級和技術創(chuàng)新向全球價值鏈中高端轉移時，必然遭遇發(fā)達國家或地區(qū)的阻撓，近年來以美國為首的西方國家開始對中國高技術企業(yè)做出種種限制就是實例。因此，以國內需求為導向開辟新的價值鏈有其必要性，有的學者提出要構建國家價值鏈（NVC）網絡，以實現國家價值鏈與全球價值鏈的協(xié)調。劉志彪、張杰：《從融入全球價值鏈到構建國家價值鏈：中國產業(yè)升級的戰(zhàn)略思考》，《學術月刊》2009年第9期。2010年中國成為世界第二大經濟體，擁有相當大規(guī)模的需求市場，同時，“一帶一路”建設也為中國構建新的價值鏈創(chuàng)造有利條件。2018年，中國成為全球第二大消費市場，2019年消費對GDP增長的貢獻率達到57.8%。中國要充分利用超大規(guī)模經濟體優(yōu)勢，挖潛國內需求潛力，在推動國內大循環(huán)的同時，促進國家價值鏈網絡的形成。

3.實行有針對性的技術創(chuàng)新

針對不同的技術采取不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略可以實現事半功倍的效果。就目前而言，可以將技術歸為兩類：一類是傳統(tǒng)制造技術，這類技術在世界范圍內已經形成了較為成熟的體系，并且各國間的相對差距也比較確定，同時還存在一定的技術封鎖現象;另一類則是具有戰(zhàn)略意義的前沿技術。覃毅：《品牌主導型產業(yè)邁向全球價值鏈中高端路徑探析》，《經濟學家》2018年第5期。對于前者，中國應注重對已有先進技術和國外研發(fā)團隊的引進和學習，在此基礎上實現技術改進創(chuàng)新，或可嘗試通過新的設計整合已有先進技術，從而實現集成創(chuàng)新。尤其在當前形勢下，技術的全球“協(xié)作性”日益明顯，這對包括中國在內的發(fā)展中國家而言是一個不容錯過的發(fā)展機遇。而對于后者，則應強化“技術預見”能力，并確立在技術和標準上的創(chuàng)新目標，加大基礎研發(fā)投入，爭取搶占國際話語權，這樣才能促進中國在國際大循環(huán)過程中努力向全球價值鏈中高端轉移。

4.充分利用互聯(lián)網與大數據技術

隨著互聯(lián)網和大數據技術的發(fā)展，信息的快速傳播和數據的統(tǒng)計分析等功能將為研發(fā)創(chuàng)新提供極大的便利。一方面，互聯(lián)網和大數據技術有利于迅速有效地收集和分析市場需求和市場發(fā)展趨勢，使技術創(chuàng)新更貼近消費者的需求，產出具有高附加值的商品或服務;另一方面，利用互聯(lián)網平臺構建創(chuàng)新網絡，可以發(fā)揮創(chuàng)新主體的協(xié)同作用，推動創(chuàng)新要素的充分流動，激活全社會的創(chuàng)新活力，從而實現全價值鏈的躍升。

五、結論

全球價值鏈分工是當今國際分工的突出表現。面對這一挑戰(zhàn)與機遇并存的國際形勢，積極參與全球價值鏈分工并爭取向其中高端轉移，是中國未來追求長遠可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標。隨著經濟全球化的深入發(fā)展，國際分工與全球價值鏈分工幾乎形成了一一對應的關系，中心區(qū)國家在世界市場中控制了高端產業(yè)或技術密集型、知識密集型產業(yè)的核心技術，從而控制了產品內分工所對應的“微笑曲線”兩端的生產，以此攫取了高附加值份額。而邊緣區(qū)和半邊緣區(qū)國家則往往只能憑借其自然資源或廉價勞動力等優(yōu)勢，承接來自發(fā)達國家或地區(qū)的產業(yè)轉移或外包，發(fā)展中低附加值的勞動密集型或資本密集型產業(yè)，與中心區(qū)國家形成產業(yè)間或產業(yè)內的垂直分工。這種垂直分工雖也能促進發(fā)展中國家的經濟發(fā)展，但很有可能使其被“鎖定”在全球價值鏈的中低端環(huán)節(jié)。改革開放40年來，中國正是憑借“人口紅利”的比較優(yōu)勢成功嵌入了全球價值鏈，其參與度與分工地位總體上在“金磚四國”中處于中間水平，并逐漸由邊緣區(qū)國家向半邊緣區(qū)國家轉變。但中國主要發(fā)展勞動力密集型產業(yè)及資本密集型產業(yè)，部分技術密集型產業(yè)因未掌控核心技術而基本處于“微笑曲線”低洼的中間環(huán)節(jié)，因此，擺脫全球價值鏈“低端封鎖”迫在眉睫。而要促進中國在全球價值鏈中的位次攀升，關鍵在于技術創(chuàng)新。技術創(chuàng)新是深耕中國經濟后發(fā)優(yōu)勢，實現追趕和超越的不二法門。20世紀下半葉，日本和“亞洲四小龍”抓住發(fā)展契機，先后走向高技術增長路徑，為我們提供了現實樣板。當前，國際產業(yè)分工格局正在重塑，智能制造正在引領制造方式的變革，新的價值鏈體系正在形成。2020年新冠肺炎疫情的全球大流行，不僅給世界經濟帶來嚴重沖擊，也導致全球產業(yè)鏈、供應鏈和價值鏈面臨重構?；凇半p循環(huán)”新發(fā)展格局，中國應進一步完善國家創(chuàng)新體系，大力提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力，有效激發(fā)人才創(chuàng)新活力，針對傳統(tǒng)制造技術和前沿技術采取不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略，打造具有國際競爭力的中國制造業(yè)，實現向全球價值鏈中高端轉移，這是中國提升綜合國力，保障國家安全，建設世界強國的必由之路。

作者單位：廈門大學經濟學院、王亞南經濟研究院

責任編輯：韓海燕