基于因子分析法的A 市農(nóng)村地區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)估實(shí)證分析

郭興華

（南陽理工學(xué)院團(tuán)委，河南 南陽473004）

現(xiàn)階段，我國自上而下高度重視扶貧工作，動(dòng)員組織社會(huì)各界力量有序參與，精準(zhǔn)發(fā)力，各項(xiàng)工作快速穩(wěn)步推進(jìn)，成效顯著。文章通過運(yùn)用因子分析法進(jìn)行評(píng)估，可以有效的找出對(duì)于貧困戶扶貧及脫貧效果影響程度高低的相關(guān)指標(biāo)因子，并對(duì)一個(gè)地區(qū)前期扶貧工作開展情況進(jìn)行反饋，對(duì)于各級(jí)政府組織以及相關(guān)扶貧主體當(dāng)前和下一步工作的部署安排提供評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，明晰在扶貧實(shí)施過程中，工作實(shí)施效果情況，從而助推下一步扶貧工作的開展。

一、文獻(xiàn)綜述

1.國外的研究概述

Skoufias 等(2001)采取的有針對(duì)性的方法對(duì)墨西哥健康教育和營養(yǎng)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)要點(diǎn)是項(xiàng)目目標(biāo)實(shí)施情況和相較于其他方案，該項(xiàng)目對(duì)減貧的效果的優(yōu)劣。Sanchez-Lopez，Ramiro等(2012)在研究扶貧工作過程中，對(duì)其涉及的人權(quán)、性別平等、環(huán)境問題、社會(huì)價(jià)值等“跨學(xué)科問題”進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，通過MACBETH 多準(zhǔn)則方法與傳統(tǒng)項(xiàng)目評(píng)價(jià)方法相結(jié)合，評(píng)價(jià)農(nóng)村發(fā)展計(jì)劃建設(shè)項(xiàng)目，克服了項(xiàng)目評(píng)估操作困難的時(shí)間難以分離等問題。Notten&Geranda(2016)探析收入轉(zhuǎn)移對(duì)于收入貧困和物質(zhì)貧困的效果時(shí)提出，不同的貧困個(gè)體的貧困指標(biāo)存在不一致性，多維的貧困指標(biāo)間的相互關(guān)系有助于項(xiàng)目評(píng)估的有效性。Buyukozkan&Giulcin 等(2017)運(yùn)用可持續(xù)發(fā)展的概念，在考慮經(jīng)濟(jì)可行性以及自然環(huán)境效益和社會(huì)效益的基礎(chǔ)上，對(duì)能源扶貧項(xiàng)目的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。采用多目標(biāo)決策方法(MCDM)、層次分析法(AHP)和VIKOR 算法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

2.國內(nèi)的研究概述

李菁等(2006)提出應(yīng)從項(xiàng)目可持續(xù)性、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展和目標(biāo)群體發(fā)展三個(gè)維度進(jìn)行小額信貸的扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)，并在三個(gè)維度設(shè)立了11個(gè)具體的指標(biāo)，構(gòu)建了多維的評(píng)價(jià)體系。許新強(qiáng)等(2009)提出扶貧資金績(jī)效評(píng)估應(yīng)以結(jié)果為導(dǎo)向，評(píng)估的流程設(shè)計(jì)非常重要，基于貧困狀況的不同，在績(jī)效評(píng)估的層級(jí)和制度安排上要有體現(xiàn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要從基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)公益、生產(chǎn)發(fā)展、政策制度和科技扶貧等方面設(shè)置。孫璐(2015)運(yùn)用管理生態(tài)學(xué)思想，采用描述性評(píng)價(jià)方法，形成了更為有效的基期績(jī)效評(píng)價(jià)模型，將因子分析與有序Logit 回歸相結(jié)合，評(píng)價(jià)扶貧對(duì)象；采用AHP 層次分析法(AHP)、TOPSIS 評(píng)價(jià)模型和熵權(quán)法對(duì)項(xiàng)目的扶貧績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。邢慧斌(2015)提出在宏觀層面關(guān)注扶貧績(jī)效的同時(shí)，更多的應(yīng)從微觀層面具體關(guān)注到扶貧的直接受益者，即貧困個(gè)體在旅游扶貧過程中的參與度和獲得感。李延(2016)對(duì)于如何克服扶貧績(jī)效評(píng)估的三大難點(diǎn)，以更好地體現(xiàn)公平性，解決識(shí)別精度不夠、資源配置不合理等問題；通過界定清楚政策彈性，考評(píng)扶貧的工作損失等來較好的體現(xiàn)出扶貧效率。丁輝俠等(2017)構(gòu)建了包含基本保障、脫貧效果、幫扶滿意情況在內(nèi)的三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，涉及到4個(gè)維度的16個(gè)三級(jí)指標(biāo)，對(duì)脫貧成效進(jìn)行了評(píng)估。

3.評(píng)述

綜上可知，無論是在宏觀層面，亦或微觀視角，扶貧績(jī)效評(píng)估的研究都是系統(tǒng)科學(xué)的，成果較為豐碩。但是，在評(píng)估資源投入的同時(shí)，如何體現(xiàn)被幫扶對(duì)象的認(rèn)可度和滿意度是值得探討的，這正是文章進(jìn)行分析探討的重點(diǎn)。

二、構(gòu)建績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

1.因子分析法的基本數(shù)學(xué)模型

設(shè)研究對(duì)象為P，而且P 可能存在具有相關(guān)關(guān)系的觀測(cè)變量為X＝(X1，X2，X3，…，Xp)，其均值向量為E(X)＝0，Xp為原變量信息；設(shè)F＝(F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，…，Xm)為研究對(duì)象為P 提取的新的因子變量信息，且m≤p，其均值向量E(F)＝0。另外，Xi含有特殊因子εi(i＝1，2，…，p)；ε＝(ε1，ε2，ε3，…，εp)代表的是從初始變量中提取的新因子變量所無法表達(dá)的剩余信息，也稱之為殘差信息。三者之間的線性函數(shù)關(guān)系表示如下：

2.構(gòu)建扶貧績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

為了更好的反映精準(zhǔn)測(cè)度貧困個(gè)體、實(shí)施相對(duì)應(yīng)的扶貧路徑，體現(xiàn)扶貧活動(dòng)的效果，文章構(gòu)建能夠較好的體現(xiàn)績(jī)效評(píng)估的效率性和有效性構(gòu)建指標(biāo)體系，具體分為產(chǎn)出類指標(biāo)、有效性指標(biāo)、過程性指標(biāo)。

（1） 產(chǎn)出類指標(biāo)

文章選取了包括是否不愁吃、是否不愁穿、教育費(fèi)用總支出、家庭總收入、日常生活的總支出、住房滿意度等指標(biāo)，該部分指標(biāo)能夠較好的反映貧困個(gè)體貧困狀況得到改善情況；該六項(xiàng)指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

是否不愁吃主要是指貧困個(gè)體的在生活中是否能夠滿足自身生活需要的飲食要求。是否不愁穿指貧困個(gè)體在生活中是否能夠滿足隨著天氣季節(jié)的變化所需的衣物。教育費(fèi)用總支出包括貧困戶所有家庭成員為了提高自身各方面素能所支付的費(fèi)用。家庭的總收入包括種植業(yè)收入、果林經(jīng)營性收入、其他農(nóng)業(yè)收入、養(yǎng)殖業(yè)收入、其他家庭自營經(jīng)營性收入、外出務(wù)工收入、財(cái)產(chǎn)凈收入、轉(zhuǎn)移性收入等。日常生活的總開支主要是指用于滿足家庭成員生存生活所需的食品、食物等所需的支出。住房滿意度是指貧困個(gè)體有效的居住面積、住房條件所構(gòu)成的貧困個(gè)體的滿意度。具體如表1 所示。

表1 扶貧績(jī)效評(píng)估指標(biāo)匯總表

（2） 過程性指標(biāo)

文章從貧困個(gè)體的視角對(duì)于村小組、村委會(huì)對(duì)于扶貧個(gè)體的測(cè)度和認(rèn)定，以及扶貧資金的使用是否進(jìn)行民主評(píng)議和公示公告。民主評(píng)議落實(shí)情況反映了對(duì)于貧困人口測(cè)度的標(biāo)準(zhǔn)、程序執(zhí)行落實(shí)情況，貧困人口退出是否按照相關(guān)的的標(biāo)準(zhǔn)、程序辦理。

（3） 有效性指標(biāo)

文章選取貧困個(gè)體對(duì)于扶貧工作責(zé)任人和幫扶路徑的滿意程度為指標(biāo)。對(duì)幫扶工作是否滿意包含了幫扶責(zé)任人對(duì)家庭貧困狀況的了解程度、到貧困戶走訪調(diào)研的次數(shù)等具體工作內(nèi)容的反饋。選取對(duì)幫扶是否滿意這一指標(biāo)，通過該指標(biāo)讓扶貧的主體——貧困個(gè)體對(duì)圍繞其進(jìn)行的扶貧工作進(jìn)行立體客觀的評(píng)價(jià)。

在績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，體現(xiàn)出讓貧困個(gè)體充分參與的理念；在理論上構(gòu)建貧困個(gè)體及民眾表達(dá)權(quán)利的途徑，體現(xiàn)服務(wù)型政府的理念。

（4） 扶貧績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的匯總

結(jié)合前文分析，共選取了涉及扶貧的產(chǎn)出類指標(biāo)、過程性指標(biāo)和有效性指標(biāo)三類11個(gè)指標(biāo)，如表1 所示。

從表1 可以看出，11個(gè)指標(biāo)除了醫(yī)療支出和是否承擔(dān)得起一般醫(yī)療費(fèi)用外，均為正向指標(biāo)。其中教育費(fèi)用支出包括家庭子女上學(xué)的各種費(fèi)用以及家庭其他成員為了提高就業(yè)能力參加的各種教育培訓(xùn)所需的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用越高，在一定程度上說明該家庭的生計(jì)能力提高的可能性越高，對(duì)于其內(nèi)生動(dòng)力的增強(qiáng)有著正向顯著作用。

三、實(shí)證分析：基于因子分析法的扶貧績(jī)效評(píng)估——以A市為例

1.數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)整理

（1） 數(shù)據(jù)來源

A 市是集革命老區(qū)、重點(diǎn)移民區(qū)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)于一體的扶貧重點(diǎn)地區(qū)，包括兩個(gè)行政區(qū)，分別是Aa 區(qū)、Ab 區(qū)；還有10個(gè)縣分別為：Ac 縣、Ad 縣、Ae 縣、Af 縣、Al 縣、Aj 縣、Ag縣、Am 縣、Ah 縣、Ai 縣；兩個(gè)開發(fā)區(qū)分別為Ak 區(qū)和An 區(qū)。依照2016年6月30日市扶貧辦提供的數(shù)據(jù)，A 市有貧困人口44.68萬，16.37萬戶；扶貧及脫貧任務(wù)十分艱巨。文章績(jī)效評(píng)估實(shí)證分析所用的數(shù)據(jù)為2016年7月A 市入戶調(diào)研收集的的評(píng)估數(shù)據(jù)。

（2） 數(shù)據(jù)整理

依據(jù)上文選取的指標(biāo)，對(duì)數(shù)據(jù)分類整理。

首先，依據(jù)因子分析法的原理對(duì)選取的變量的原始數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，使正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)二者之間具有可比性，從而保證分析研究的可行性與客觀性。

文章所選的逆向指標(biāo)進(jìn)行處理的公式是：

即對(duì)醫(yī)療支出和是否承擔(dān)得起一般醫(yī)療費(fèi)用這兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行導(dǎo)數(shù)化處理。

其次，由于選取的指標(biāo)表示單位和數(shù)量級(jí)存在較大差異，相互之間缺乏可比性，文章運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化處理對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，以消除量綱的影響。另外，文章進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析所運(yùn)用的軟件為SPSS.24.0。

2.數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

針對(duì)整理好的數(shù)據(jù)，運(yùn)用KMO 測(cè)度和巴特利特球體檢驗(yàn)來判斷樣本數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。

Kaiser(1974)關(guān)于KMO 的值的大小所反映的做KMO 測(cè)度的效果的論斷如表2 所示。

表2 KMO 取值做測(cè)度的效果說明表

巴特利特球形檢驗(yàn)則是對(duì)相關(guān)系數(shù)矩陣的行列式進(jìn)行測(cè)算，求出統(tǒng)計(jì)量。如果得出的統(tǒng)計(jì)量比較大，并且相應(yīng)的概率值小于之前所設(shè)定的顯著性水平，這時(shí)就應(yīng)該拒絕零假設(shè)。這時(shí)可以判定其相關(guān)系數(shù)并不是單位矩陣。同時(shí)，充分說明了原始變量相互間是具有相關(guān)性的，可以用因子分析法進(jìn)行分析。反之則不然。

KMO 測(cè)度和巴特利特球體檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示。

由表3 可知，針對(duì)上文選取的變量指標(biāo)進(jìn)行去檢驗(yàn)，KMO 測(cè)度結(jié)果為0.614，該值處于0.60～0.69之間，根據(jù)Kaiser 的判定，能夠做因子分析。另外，巴特利特球體檢驗(yàn)近似卡方觀測(cè)值為106.827，顯著性為0.000，近似為零，各變量之間的相關(guān)性顯著，可以做因子分析。

表3 KMO 和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果

3.提取因子

文章運(yùn)用主成分分析法進(jìn)行因子提取，根據(jù)特征值大于1 的要求提取因子。選取變量因子分析的初始解如表4 所示。

通過表4 可以看出，十一項(xiàng)指標(biāo)中共同度均大于0.8 的有六項(xiàng)，大于0.6 小于0.8 的有四項(xiàng)，是否不愁穿指標(biāo)的提取度為0.574，說明原始變量方差中能被共同因子解釋的部分較大，原始變量的共同度比較高，原始變量的信息能夠較多的被保留。

表4 公因子方差

通過表5 可以看出，主成分1 的特征值為5.029，說明該因子是對(duì)扶貧績(jī)效評(píng)估影響最大的主成分；主成分2 的特征值是2.581，其是與主成分1 不相關(guān)的且對(duì)扶貧績(jī)效評(píng)估影響處于第2 重要的；主成分3 的特征值是1.244，其對(duì)扶貧績(jī)效評(píng)估的重要性位居第3，且和主成分1、主成分2 均不相關(guān)；以此類推。

表5 總方差解釋

其中特征值大于1 的因子有3個(gè)，并且該3個(gè)因子的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了80.491%，說明所有原始變量的信息能夠被這3個(gè)因子較好的代表，所以提取的公因子數(shù)量為3個(gè)。

通過圖1 可以看出，前3個(gè)主成分特征值所形成的折線的斜率較大，而后面的主成分特征值所構(gòu)成的折線較為平緩，斜率較低。充分說明對(duì)原始變量能夠很好的給予解釋的是解釋貢獻(xiàn)率較大的前3個(gè)因子，其余的8個(gè)因子解釋貢獻(xiàn)率較低；說明提取前3個(gè)因子是比較適合的。

圖1 碎石圖

4.因子的識(shí)別與命名

表6 中所表述的荷載系數(shù)表明了公共因子與原始變量之間的關(guān)系，但是從中很難明顯看出某一變量對(duì)各公共因子的相關(guān)性?；诖?，運(yùn)用SPSS.24.0 軟件中的凱撒正態(tài)化最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，使系數(shù)在1 和0 之間進(jìn)行兩極分化，以找到公共因子，并明晰每個(gè)公共因子的實(shí)際含義。旋轉(zhuǎn)得到的結(jié)果如下表7 所示。

從表7 可以看出，第1 主因子與變量X1、X2、X3、X6、X7、X8高度正相關(guān)，對(duì)這六項(xiàng)指標(biāo)荷載量比較大。這六項(xiàng)指標(biāo)主要反映了貧困個(gè)體在基本生活條件的保障，將第1 主因子命名為生活境況，用其來很好的反映貧困個(gè)體生存生活條件的改善程度。

表6 成分矩陣a

第2 主因子對(duì)變量X9、X10、X11正相關(guān)程度較高，它主要是從貧困個(gè)體對(duì)扶貧工作的滿意程度進(jìn)行主觀評(píng)判，貧困個(gè)體的認(rèn)定、扶貧工作的開展是否按照規(guī)定的程序進(jìn)行；將該三項(xiàng)指標(biāo)的公因子命名為貧困個(gè)體對(duì)扶貧滿意度。

表7 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣a

第3 主因子對(duì)變量X4、X5的荷載較大，X4、X5分別指醫(yī)療疾病總支出和教育費(fèi)用總支出。教育費(fèi)用總支出能夠很好的反映出貧困家庭為了提高其擺脫貧困和走向富裕的能力而進(jìn)行的投資。醫(yī)療疾病總支出能夠較好地反映出為了治愈有勞動(dòng)能力的貧困個(gè)體進(jìn)行的投資，同時(shí)為了使缺乏勞動(dòng)能力的老年人擺脫疾病，以在未來減少自身家庭的損耗性支出。因此把第3 主因子命名為可持續(xù)發(fā)展能力。

3個(gè)公因子命名情況見表8。

表8 公因子命名一覽表

5.因子得分

文章運(yùn)用凱撒正態(tài)化最大方差法得到旋轉(zhuǎn)后的因子成分得分系數(shù)矩陣，具體如表9 所示。

表9 成分得分系數(shù)矩陣

設(shè)F1、F2、F3依次代表上文提到的第1個(gè)公因子、第2個(gè)公因子和第3個(gè)公因子，依據(jù)成分得分系數(shù)矩陣表9 可以得出3個(gè)公因子的計(jì)算模型為：

為了更好的測(cè)算出每個(gè)縣區(qū)在各公因子上的扶貧績(jī)效，將經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的原始數(shù)據(jù)代入上述公因子計(jì)算模型，計(jì)算出各縣區(qū)在每個(gè)公因子上的得分排名如表10 所示。

表10 各縣區(qū)公因子得分排名

（1） 單項(xiàng)公因子得分排名分析

第一，生活境況因子得分排名分析。從表10 可以看出，在該因子得分中，Ah 縣、Aa 區(qū)、An 區(qū)得分相對(duì)其他縣區(qū)來說比較高，分別為1.42856、1.40525、1.32293；其次是Ak 區(qū)，得分為1.01132，排名第三的An 區(qū)高出排名第4 的Ak 區(qū)0.31161；總體來說，該4個(gè)縣區(qū)通過前期的扶貧工作，貧困個(gè)體的生活境況較其他縣區(qū)來說比較好。另外，在該方面做得較好的還有Al 縣、Am 縣和Ad 縣，得分分別為0.37768、0.18184、0.05244。其他縣區(qū)得分均為負(fù)值。

第二，扶貧個(gè)體滿意度因子得分排名分析。從表10 可以看出，在該因子得分中，Af 縣排在第一位，得分為1.46128，高出排名第二的Ac 縣0.60685； Ab 區(qū)排名第三位，得分為0.7964。說明在所有縣區(qū)中間，無論是幫扶責(zé)任人履行職責(zé)情況，還是扶貧路徑的實(shí)施，該三個(gè)縣區(qū)的貧困人群對(duì)扶貧工作滿意度較高。其次，An 區(qū)、Ak區(qū)、Ad 縣得分也比較高，分別為0.69674、0.61133、0.60354。另外，排名比較靠后的三個(gè)縣是Ae 縣、Aj 縣、Am 縣，得分均為負(fù)值，分別為-0.91835、-1.61106、-2.1449。排名情況在很大程度上能夠說明該地區(qū)貧困人口對(duì)于本地區(qū)結(jié)合自身進(jìn)行的扶貧工作開展情況的滿意程度的高低。

貧困個(gè)體對(duì)于扶貧工作滿意度的高低盡管是主觀評(píng)判，但是其涵蓋的綜合因素較多，諸如對(duì)自身貧困原因的認(rèn)定、其他貧困人口的認(rèn)定、幫扶的態(tài)度、幫扶的盡責(zé)情況、扶貧路徑的有效性、自身脫貧的效果等。所以該項(xiàng)因素一定要引起各部門的重視，通過該因子的評(píng)估，查找自身存在的問題與不足，并進(jìn)行改進(jìn)。

第三，可持續(xù)發(fā)展能力因子得分排名分析。從表10 可以看出，在該因子得分中，Ae 縣和Af 縣排名為第一和第二，得分較高，得分分別為：1.65618、1.45779；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，該兩個(gè)縣貧困人口的脫貧能力與脫貧動(dòng)力較強(qiáng)，貧困人口的整體內(nèi)生動(dòng)力較強(qiáng)，在短期的未來可持續(xù)發(fā)展能力較強(qiáng)。Am 縣、Ad縣、Ab 區(qū)得分相對(duì)較高，分別為：0.71463、0.62265、0.60546；該三個(gè)縣區(qū)的貧困人口的可持續(xù)發(fā)展能力相對(duì)來說比較強(qiáng)。其他縣區(qū)該因子得分較差，在一定程度上說明該地區(qū)貧困人口在扶貧過程中可持續(xù)發(fā)展能力的提高較為緩慢，這就制約其短期內(nèi)擺脫貧困的速度和效率。充分說明，各縣區(qū)之間貧困人口的可持續(xù)發(fā)展能力存在較大的差異性。

（2） 公因子得分橫向比較

該部分的比較以公因子得分的正負(fù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。從表10可以看出，在三個(gè)公因子得分之中，全部為正值的只有Ad 縣；說明該縣的扶貧工作在這幾項(xiàng)指標(biāo)上是全面有效開展，并且均取得了較好的效果。得分為兩個(gè)正值的有：Ah 縣、Aa 區(qū)、An區(qū)、Ak 區(qū)、Am 縣、Ab 區(qū)，該順序沒有先后排名；說明該六個(gè)縣區(qū)在某兩個(gè)公因子上扶貧效果是較好的，但是都在某一個(gè)因子上存在較大的改進(jìn)和提升空間，是需要今后改變和努力的工作方向。得分只有一個(gè)正值的是Al 縣、Ae 縣、Ai 縣、Ac 縣，說明該四縣均有兩個(gè)公因子的扶貧績(jī)效處于較差狀態(tài)。三個(gè)公因子得分全部為負(fù)值的有Ag 縣和Aj 縣，說明這兩個(gè)縣在研究設(shè)定的扶貧績(jī)效評(píng)估的各項(xiàng)指標(biāo)上工作成效不明顯，扶貧工作整體績(jī)效較差。

（3） 各縣區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)估綜合得分

為了進(jìn)一步測(cè)算出該結(jié)果，對(duì)各縣區(qū)的綜合扶貧工作進(jìn)行比較與評(píng)價(jià)，需要計(jì)算出各公因子的綜合得分F，計(jì)算方法為各公因子得分相應(yīng)的權(quán)重進(jìn)行加總，各公因子的權(quán)重為提取公因子時(shí)的方差百分比，運(yùn)用這種方法設(shè)置權(quán)重是較為客觀的。同時(shí)，將3個(gè)公因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率80.491%設(shè)定為1，進(jìn)而測(cè)算出第1 公因子、第2 公因子、第3 公因子的權(quán)重分別為：0.4859、0.3230、0.1911。據(jù)此，得出各縣區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)估綜合得分計(jì)算函數(shù)為：

通過測(cè)算，得出各縣區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)估結(jié)果如表11 所示，通過該表可以看出各縣區(qū)的綜合排名情況，排在前四位的是An區(qū)、Aa 區(qū)、Ah 縣和Ak 區(qū)，得分分別為：0.806044、0.739666、0.707442、0.640854，其次是Af 縣和Ad 縣，得分均為正值，分別為：0.387464、0.339412；其他縣區(qū)得分均為負(fù)值。排在后兩位的是Aj 縣和Ac 縣，得分為-0.58808、-1.22979。

四、實(shí)證分析結(jié)論與建議

1.結(jié)論

表11 各縣區(qū)綜合得分及排名

運(yùn)用因子分析法對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)估是可行的，文章所構(gòu)建的扶貧績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系是科學(xué)的，具有較強(qiáng)的適用性。針對(duì)研究評(píng)估的內(nèi)容，得出了各縣區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)估的結(jié)果，并對(duì)其進(jìn)行了比較分析。該結(jié)果對(duì)于各縣區(qū)今后的扶貧工作有很好的指導(dǎo)作用。

各縣區(qū)在扶貧工作開展過程中，必須重視對(duì)貧困個(gè)體生活境況的改善；在此基礎(chǔ)上，提高貧困家庭有勞動(dòng)能力人群的可持續(xù)發(fā)展能力；同時(shí)，要切實(shí)提高貧困人群對(duì)扶貧工作的滿意程度，三者是相輔相成、缺一不可的。

2.建議

（1） 各縣區(qū)結(jié)合評(píng)估結(jié)果，進(jìn)一步做到精準(zhǔn)施策

根據(jù)績(jī)效評(píng)估的結(jié)果，各縣區(qū)要結(jié)合自身的實(shí)際情況，對(duì)于本地區(qū)扶貧工作中的各維度進(jìn)行反思與總結(jié)，查找工作中存在的漏洞與不足，通過政策的完善、精準(zhǔn)投入資金，強(qiáng)化人力物力配備，以改善貧困個(gè)體的生活境況為基礎(chǔ)，注重培養(yǎng)有勞動(dòng)能力人群的可持續(xù)發(fā)展能力，探尋適合農(nóng)村貧困群體的工作方式方法，掃除阻礙貧困個(gè)體成長(zhǎng)、發(fā)展、脫貧、致富的障礙，實(shí)現(xiàn)本地區(qū)既定的脫貧目標(biāo)。

排名靠前的縣區(qū)是值得其他縣區(qū)學(xué)習(xí)和借鑒的樣本。但是基于不同的研究方法和視角，上述研究分析只能夠作為各縣區(qū)扶貧工作績(jī)效的重要參考。

（2） 充分考慮評(píng)估對(duì)象的差異性，做到精準(zhǔn)評(píng)估

首先，明確評(píng)估對(duì)象和評(píng)估內(nèi)容，基于評(píng)估對(duì)象時(shí)間、空間、貧困歷史狀況等客觀存在的差異性，因地而異的構(gòu)建科學(xué)合理有效的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。其次，評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建，定量與定性相結(jié)合的評(píng)估方法的選擇，自上而下、自下而上，反復(fù)醞釀，同時(shí)要充分吸納同行專家、學(xué)者意見建議。另外，在評(píng)估過程中，實(shí)事求是、尊重現(xiàn)實(shí)，科學(xué)把握區(qū)域間、地區(qū)間、縣域間的差異性。通過評(píng)估能夠查擺不足、發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)措施，進(jìn)一步推動(dòng)今后的工作有力、有效開展，最終做到精準(zhǔn)評(píng)估。