金磚五國產(chǎn)品出口模式及其制度質(zhì)量因素比較

張美云

(西北政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710063)

2000—2018年，金磚五國對世界GDP和出口的貢獻(xiàn)分別在8.13%～23.54%和7.59%～20.20%間浮動；GDP世界占比和出口世界占比的五國排位從大到小一直都是中國①最高、南非最低；GDP世界占比，中國除2016年外從3.61%持續(xù)增加到15.84%，南非在0.33%～0.57%間浮動，其他三國在緩慢波動中整體略呈遞增態(tài)勢、在0.77%～3.56%間浮動；出口世界占比，中國在3.97%～14.63%間浮動、除2015和2016年外呈明顯遞增態(tài)勢，其他四國增幅均較小，俄羅斯在1.64%～3.00%間浮動、一直位居第二位，印度、巴西和南非分別在0.67%～1.83%、0.87%～1.45%和0.36%～0.56%間浮動②。

依據(jù)世界銀行2019年收入水平界定標(biāo)準(zhǔn)，金磚五國除均處于中等收入階段，急需規(guī)避“中等收入陷阱”，推動經(jīng)濟(jì)增長以及經(jīng)濟(jì)社會的高質(zhì)量發(fā)展③。產(chǎn)品出口模式意即產(chǎn)品出口概貌，包括產(chǎn)品出口規(guī)模、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量三個維度，其中結(jié)構(gòu)和質(zhì)量是重點(diǎn)、質(zhì)量是重中之重。相對于要素投入和國(地區(qū))內(nèi)貿(mào)易，產(chǎn)品出口模式可以從產(chǎn)出角度精準(zhǔn)衡量經(jīng)濟(jì)增長的績效。而在諸多影響產(chǎn)品出口模式的因素之中，制度質(zhì)量是近年的一個熱門研究領(lǐng)域。因此，從產(chǎn)品出口模式及其制度質(zhì)量視角探究金磚五國經(jīng)濟(jì)增長的路徑，具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。主要相關(guān)文獻(xiàn)如下。

第一， 產(chǎn)品出口模式的量化指標(biāo)及其影響因素。產(chǎn)品出口模式的量化指標(biāo)，規(guī)模維度一般是出口額和出口凈額，結(jié)構(gòu)維度一般是出口目的地經(jīng)濟(jì)體多樣化(出口目的地經(jīng)濟(jì)體數(shù)目及其所處洲際區(qū)域)、出口產(chǎn)品多樣化(顯示性比較優(yōu)勢大于1的產(chǎn)品數(shù)目)、按照技術(shù)復(fù)雜度分類的產(chǎn)品出口占比和結(jié)構(gòu)等，質(zhì)量維度一般是出口復(fù)雜度[1-3]。關(guān)于出口模式的影響因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般從經(jīng)濟(jì)總量及發(fā)展水平、物質(zhì)資本、金融支持、FDI等硬實(shí)力和制度質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新能力、人力資本、貿(mào)易開放度、環(huán)保力度、配套基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模等軟環(huán)境展開[4-8]。

第二， 制度的分類及正式制度質(zhì)量的測度。學(xué)界較一致認(rèn)同把制度分為經(jīng)濟(jì)、政治及法律等正式制度、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念和道德倫理等非正式制度以及實(shí)施機(jī)制三個層面[9-10]。而制度質(zhì)量是對制度穩(wěn)定度、透明性和可持續(xù)性等質(zhì)量維度的闡釋，其內(nèi)涵豐富度和制度執(zhí)行效率伴隨制度質(zhì)量的提升而提升[11]。非正式制度不便量化。正式制度的量化指標(biāo)較具公認(rèn)度的有世界銀行全球治理指標(biāo)體系、透明國際全球腐敗感知指數(shù)、美國傳統(tǒng)基金會和加拿大弗雷澤研究所分別測算的經(jīng)濟(jì)自由度、PRS集團(tuán)世界各國風(fēng)險(xiǎn)指南等，還有以樊綱等學(xué)者主導(dǎo)設(shè)計(jì)的市場化指數(shù)等為代表的國家(地區(qū))內(nèi)部各次級區(qū)域?qū)用娴奶剿鱗12]。

第三， 制度質(zhì)量與國際貿(mào)易的關(guān)聯(lián)。二者間存在雙向互動關(guān)系，且母國和出口目的地經(jīng)濟(jì)體制度質(zhì)量均對母國出口貿(mào)易產(chǎn)生不同程度的影響[12-13]。但結(jié)合研究主題，此處重點(diǎn)梳理制度質(zhì)量對出口貿(mào)易影響的文獻(xiàn)。部分研究主要探討制度質(zhì)量可以減少交易成本進(jìn)而對貿(mào)易規(guī)模產(chǎn)生作用[14-16]。近期文獻(xiàn)側(cè)重考查制度質(zhì)量對貿(mào)易結(jié)構(gòu)或質(zhì)量的影響[17-19]，促進(jìn)勞動分工、提升貿(mào)易自由度、降低交易成本和激勵技術(shù)創(chuàng)新等是其主要路徑[20-21]。多數(shù)學(xué)者的研究表明制度質(zhì)量一般與貿(mào)易結(jié)構(gòu)或質(zhì)量正相關(guān)，但Rodrik(2006)等指出在控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后制度對出口質(zhì)量無顯著影響[22]。

以上文獻(xiàn)對深化認(rèn)知金磚國家產(chǎn)品出口貿(mào)易及其影響因素存在明顯借鑒價(jià)值，但罕見基于制度質(zhì)量視角對金磚五國產(chǎn)品出口模式的直接探討[23-24]。本文與已有文獻(xiàn)的主要區(qū)別在于：根據(jù)世界銀行2019年收入水平判定標(biāo)準(zhǔn)，選取同處中等收入階段的新興經(jīng)濟(jì)體金磚五國為研究樣本；從規(guī)模、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量三個維度分析金磚五國2000—2018年的產(chǎn)品出口模式；使用可行性最小二乘法FGLS等方法實(shí)證探究金磚五國正式制度質(zhì)量對其出口模式的影響效應(yīng)；將中國出口模式的影響因素與金磚五國總體進(jìn)行比較，以評估中國優(yōu)化產(chǎn)品出口模式的努力方向。

一、金磚五國產(chǎn)品出口模式演化的特征事實(shí)

1.規(guī)模維度

此處采用金磚五國歷年對世界的出口總額和出口凈額(出口與進(jìn)口的差額)兩個指標(biāo)來衡量出口規(guī)模，如圖1所示。從出口總額看：中國一直最大，俄羅斯次之，南非一直最小，印度在2000—2008年間小于但2009年起大于巴西；各國整體上均呈遞增態(tài)勢，中國除2009、2015和2016年外持續(xù)遞增，各國增幅從大到小依次是中國、俄羅斯、印度、巴西和南非。從出口凈額看，中國、印度和巴西歷年均是順差，印度、除去2001和2017年的南非一直是逆差；俄羅斯起點(diǎn)最高，中國次之，其他三個國家接近；就增幅看，除印度外各國整體呈遞增態(tài)勢，從大到小依次是中國、俄羅斯、巴西和南非。

2.結(jié)構(gòu)維度

此處采用歷年出口目的地經(jīng)濟(jì)體數(shù)量、反映母國對主要出口目的地經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易依賴度的HM指數(shù)和按照復(fù)雜度劃分的出口產(chǎn)品占比等指標(biāo)來衡量金磚五國的出口結(jié)構(gòu)。

(1)金磚五國歷年出口目的地經(jīng)濟(jì)體數(shù)目

這是反映出口多樣化的一個指標(biāo)。出口多樣化一般通過組合效應(yīng)、溢出效應(yīng)和產(chǎn)品升級等途徑以線性或U型等關(guān)系促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但較多學(xué)者贊同中等收入階段經(jīng)濟(jì)體應(yīng)先實(shí)現(xiàn)出口多樣化后再追求專業(yè)化的觀點(diǎn)[25]。如圖2所示，金磚五國歷年出口目的地經(jīng)濟(jì)體數(shù)目看，印度歷年和南非多數(shù)年份高于中國，巴西在2000年僅高于俄羅斯但2018年已處于五國最高位，俄羅斯一直最低；中國、俄羅斯、印度、巴西和南非分別在[208,219]、[175,199]、[212,228]、[198,235]和[210,226]之間浮動；各國歷年均在波動中整體呈遞增態(tài)勢，波動幅度從大到小依次是巴西、俄羅斯、南非、印度和中國。

圖2 金磚五國2000—2018年出口目的地經(jīng)濟(jì)體數(shù)目

(2)金磚五國歷年對其主要出口目的地經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易依賴度

金磚五國每年出口額前20名的目的地經(jīng)濟(jì)體占其對世界總出口的比例基本在70%～90%之間；歷年均處于前20名的目的地經(jīng)濟(jì)體數(shù)目，中國、俄羅斯、印度、巴西和南非分別有12、13、13、12和11個，五國相同的出口目的地經(jīng)濟(jì)體有美國、日本、德國和荷蘭，金磚國家內(nèi)部的中國與俄羅斯互為出口目的國，印度和巴西及南非的出口地均包含中國。貿(mào)易依賴度HM指數(shù)測算時采用年度數(shù)據(jù)，計(jì)算公式為(母國到出口目的地經(jīng)濟(jì)體的出口額/母國總出口額)×(1-母國從出口目的地經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口額/出口目的地經(jīng)濟(jì)體總進(jìn)口額)×100%。HM值在0～1之間浮動、數(shù)值越靠近1表明母國對出口目的地經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易依賴度越大。進(jìn)一步測算和分析金磚五國對其主要出口目的地經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易依賴度的HM指數(shù)，如圖3-圖7所示。

中國對美國和中國香港特別行政區(qū)及日本的貿(mào)易依賴度一直較大，整體均呈遞減態(tài)勢。近年對日本的貿(mào)易依賴度明顯降低，對德國、韓國、英國和荷蘭也有一定的貿(mào)易依賴度，對澳大利亞、新加坡、馬來西亞、亞洲其他地區(qū)和俄羅斯的貿(mào)易依賴度較小。俄羅斯對荷蘭、中國和德國的貿(mào)易依賴度較大且整體在波動中呈遞增態(tài)勢，對意大利的貿(mào)易依賴度也較大但整體呈先遞增后遞減態(tài)勢，對烏克蘭、英國、美國、波蘭、芬蘭、土耳其、日本、哈薩克斯坦和法國的貿(mào)易依賴度較小。印度對美國的貿(mào)易依賴度基本一直處于最高位，整體呈先遞減再遞增態(tài)勢，對哈薩克斯坦、中國、中國香港特別行政區(qū)、英國和新加坡的貿(mào)易依賴度也較大，對日本、德國、比利時、意大利、法國、荷蘭、沙特阿拉伯的貿(mào)易依賴度較小。巴西對美國和中國的貿(mào)易依賴度較大，以2009年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其貿(mào)易依賴度最大的經(jīng)濟(jì)體由美國變?yōu)橹袊?，對阿根廷、荷蘭、德國和日本也有一定的貿(mào)易依賴度，對意大利、比利時、墨西哥、智利、西班牙和韓國的貿(mào)易依賴度較小。南非對美國、英國、德國、日本和中國的貿(mào)易依賴度較大，2009年起對中國的貿(mào)易依賴度最大，對荷蘭也有一定的貿(mào)易依賴度，對比利時、韓國、莫桑比克、贊比亞和津巴布韋的貿(mào)易依賴度較小。由上可見，除俄羅斯外的其它金磚國家對美國的貿(mào)易依賴度均較大，俄羅斯、印度、巴西和南非對中國的貿(mào)易依賴度均較大，各國貿(mào)易依賴度較大的一般還有本國周邊臨近的一些經(jīng)濟(jì)體。

圖3 中國2000—2018年與其主要出口目的地經(jīng)濟(jì)體的HM指數(shù)

圖4 俄羅斯2000—2018年與其主要出口目的地經(jīng)濟(jì)體的HM指數(shù)

注：沙特阿拉伯2000—2004年、2006年、2009—2011年缺失進(jìn)口數(shù)據(jù)，印度與其相應(yīng)年份的HM值未測算。圖5 印度2000—2018年與其主要出口目的地經(jīng)濟(jì)體的HM指數(shù)

圖6 巴西2000—2018年與其主要出口目的地經(jīng)濟(jì)體的HM指數(shù)

注：莫桑比克2015年、津巴布韋2000年和2003年、贊比亞2016年進(jìn)口數(shù)據(jù)缺失，用相鄰兩個年份的均值代替。圖7 南非2000—2018年與其主要出口目的地經(jīng)濟(jì)體的HM指數(shù)

(3)金磚五國歷年出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

整理測算金磚五國2000年、2006年、2012年和2018年對世界的產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)及其占比(詳見表1)④，結(jié)果分析如下：2000年，出口占比最大的兩類產(chǎn)品加總，中國、俄羅斯和印度均超過0.6，巴西和南非接近0.5；出口的主要產(chǎn)品類別，各國均有勞動密集型產(chǎn)品(代碼6或8)，中國、巴西和南非還有機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備(代碼7)，俄羅斯還有礦物燃料及潤滑油有關(guān)商品(代碼3)。2006年，出口占比最大的兩類產(chǎn)品加總，中國和俄羅斯超過0.7，印度和巴西略超0.4，南非略超0.6；出口的主要產(chǎn)品類別，巴西出現(xiàn)了飲料及煙類(代碼0)，其他各國與2000年基本一致。2012年，出口占比最大兩類產(chǎn)品加總，中國和俄羅斯分別略超0.73和0.8，印度、巴西和南非均處于0.4～0.5之間；出口的主要產(chǎn)品類別，中國、俄羅斯和南非與2006年保持一致，印度出現(xiàn)了礦物燃料及潤滑油有關(guān)產(chǎn)品(代碼3)，巴西出現(xiàn)了燃料外非食用粗原料。2018年，出口占比最大的兩類產(chǎn)品加總，俄羅斯略超0.65，其他各國與2012年基本一致，出口的主要產(chǎn)品類別，印度出現(xiàn)了機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備(代碼7)，其他各國與2012年保持一致?；谝陨戏治?，結(jié)合各國各類主要出口產(chǎn)品占比及其類別，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度從大到小依次為中國、南非、印度、俄羅斯和巴西。

表1 金磚五國若干年份的主要產(chǎn)品出口類別及其占比

3.質(zhì)量維度

此處采用出口復(fù)雜度及其世界排名兩個指標(biāo)衡量金磚各國歷年的出口質(zhì)量。出口復(fù)雜度測算方法詳見Hidalgo等(2009)[26]，該算法最大優(yōu)勢是剔除了人均GDP等收入信息對出口復(fù)雜度的影響，更能準(zhǔn)確反映出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，更好的解釋和預(yù)測經(jīng)濟(jì)增長。Hausmann等(2019)基于SITC分類標(biāo)準(zhǔn)對1996—2017年133個經(jīng)濟(jì)體測算的出口復(fù)雜度在[-2.42,2.83]之間浮動，出口復(fù)雜度越大越好，而其排位越小越靠前越好。金磚五國2000—2017年出口復(fù)雜度及其排位數(shù)據(jù)直接從其中篩選整理得出(詳見圖8)。從出口復(fù)雜度看：中國在[0.44,1.30]之間浮動，除2002年、2009年、2013年和2015年外，均處于遞增態(tài)勢；印度在[0.17,0.34]之間浮動，波動幅度較小，整體略呈先遞減再遞增的態(tài)勢；俄羅斯、巴西和南非分別在[0.01,0.73]、[0.24,0.75]和[-0.05,0.24]之間浮動，三國均在較明顯波動中整體呈遞減態(tài)勢，波動幅度從大到小依次是俄羅斯、巴西和南非。從出口復(fù)雜度排位看：中國在[17,39]之間浮動，歷年基本處于遞減態(tài)勢；印度在[43,53]之間浮動，波動幅度較小，整體略呈先遞增后遞減態(tài)勢；俄羅斯、巴西和南非分別在[28,65]、[27,58]和[47,69]之間浮動，三國均在較明顯波動中整體呈遞增態(tài)勢，波動幅度從大到小排序和三國出口復(fù)雜度波動幅度排名一致；中國世界排位一直處于前30%，南非2016年世界排位69、其他各年份金磚五國出口復(fù)雜度排位均處于世界前50%。

資料來源：詳見https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/XTAQMC，下載日期2020年3月1日。圖8 金磚五國2000—2017年出口質(zhì)量

二、金磚五國正式制度質(zhì)量對其出口模式演化效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

1.變量選擇和數(shù)據(jù)來源說明

基于前文分析，出口質(zhì)量是出口模式的核心體現(xiàn)，出口復(fù)雜度是出口質(zhì)量的代理指標(biāo)。因非正式制度不便量化，則實(shí)證檢驗(yàn)正式制度質(zhì)量對出口模式的演化效應(yīng)，顯然可以選擇出口復(fù)雜度EC作為被解釋變量，并借鑒戴翔等(2014)和劉艷(2014)把經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量EINS、政治制度質(zhì)量PINS和法律制度質(zhì)量LINS作為核心解釋變量[7,27]。綜合借鑒同類代表性文獻(xiàn)和考量估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性因素，選定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平PGDP、金融支持FIN、物質(zhì)資本 CAP、外商直接投資 FDI、技術(shù)創(chuàng)新能力RPA、人力資本HUM、資源環(huán)境保護(hù)力度NRR、基礎(chǔ)設(shè)施INF、貿(mào)易開放度TO、市場規(guī)模PS作為解釋變量。限于數(shù)據(jù)可得性和一致性考慮，研究時限設(shè)定為2000—2017年。EINS數(shù)據(jù)來自美國傳統(tǒng)基金會，PINS和LINS數(shù)據(jù)來自世界銀行全球治理指標(biāo)，除中國HUM外的其他數(shù)據(jù)均來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫⑤。各變量測算方法和描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示，從中發(fā)現(xiàn)EC和PINS及LINS原始數(shù)值有負(fù)值、除RPA外的其他變量均值都大于標(biāo)準(zhǔn)差、數(shù)據(jù)比較集中。

表2 變量測算方法及其描述性統(tǒng)計(jì)

2.模型設(shè)定

測算全樣本各變量間的Pearson相關(guān)性系數(shù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)制度EINS和政治制度PINS相關(guān)性系數(shù)為0.89、PLINS和法律制度EINS相關(guān)性系數(shù)為0.78、物質(zhì)資本CAP和市場規(guī)模PS相關(guān)性系數(shù)為0.92，其他變量兩兩之間的相關(guān)性系數(shù)均在0.75以下。后續(xù)模型將分別考察經(jīng)濟(jì)、政治和法律制度對出口復(fù)雜度的影響，所以EINS、PINS和LINS三個變量均保留。但為盡可能避免多重共線性問題，將PS刪除。同時考慮各變量水平值差異，對PGDP、RPA和INF取對數(shù)并設(shè)定計(jì)量模型如下：

ECIi,t=β0+β1EINSi,t+β2LNPGDPi,t+β3FINi,t+β4CAPi,t+β5FDIi,t+β6LNRPAi,t+β7HUMi,t

+β8NRRi,t+β9LNINFi,t+β10TOi,t+εi,t

上述模型可考察經(jīng)濟(jì)制度對出口復(fù)雜度的影響，考察政治或法律制度對出口復(fù)雜度的影響時將模型中的EINS替換為PINS或LINS即可。其中i表示各個國家，t表示時間年份，εi,t表示模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.實(shí)證結(jié)果分析

為得到比較穩(wěn)健客觀的結(jié)論，本文首先分別采用固定效應(yīng)模型FE和隨機(jī)效應(yīng)模型RE進(jìn)行估計(jì)、各模型Hausman檢驗(yàn)結(jié)果的P值為0表明應(yīng)接受FE，然后采用可行性廣義最小二乘法FGLS進(jìn)行估計(jì)、以消除可能存在的異方差或序列相關(guān)，基于上述模型對金磚五國和中國的估計(jì)結(jié)果如表3所示⑥。金磚五國FE和FGLS兩類各三次估計(jì)結(jié)果顯示，變量FIN、HUM和TO的符號不完全一致，其他各變量符號均相同。中國三次FGLS估計(jì)結(jié)果中，F(xiàn)IN、FDI、LNRPA和TO的符號不完全一致但顯著均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，其他變量的符號均相同。進(jìn)一步結(jié)合R2 值和F統(tǒng)計(jì)量均顯著來看，可判定各模型整體效果較好且基本穩(wěn)健。

表3 金磚五國FE和FGLS及中國的FGLS估計(jì)結(jié)果

綜上，基于估計(jì)結(jié)果可靠性和可比性，首先依據(jù)FE和FGLS的回歸結(jié)果分析金磚五國正式制度質(zhì)量對出口復(fù)雜度影響的共性規(guī)律。從表3看，對EC均起正向作用的變量EINS、PINS和LINS均不顯著，表明金磚國家各類正式制度尚未對出口復(fù)雜度發(fā)揮明顯促進(jìn)作用；CAP、LNINF和NRR均僅在三次FE估計(jì)結(jié)果中顯著，LNRPA在各個模型中的估計(jì)結(jié)果均顯著。物質(zhì)資本、基礎(chǔ)設(shè)施資源環(huán)境保護(hù)力度的增強(qiáng)及技術(shù)創(chuàng)新能力對金磚國家出口復(fù)雜度發(fā)揮積極的促進(jìn)作用，這與同類代表性研究的結(jié)論相符[5,7,29]。對ECI均起負(fù)向作用的變量LNPGDP，三次FE估計(jì)結(jié)果均顯著、三次FGLS估計(jì)結(jié)果不顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般與出口復(fù)雜度高度正相關(guān)，但是中國和印度等新興經(jīng)濟(jì)體的出口復(fù)雜度明顯高于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，存在“Rodrik悖論”等現(xiàn)象[22]；FDI僅在三次FE估計(jì)結(jié)果中顯著。外資凈流入對金磚國家出口復(fù)雜度發(fā)揮阻礙作用，說明它們在以后外資引進(jìn)過程中，不能再僅僅著眼規(guī)模，而更應(yīng)注重引進(jìn)外資的質(zhì)量以及本土吸收能力的提升[30]。對EC作用方向不確定的變量FIN在各個模型中的估計(jì)結(jié)果均不顯著。同類代表性研究表明，金融支持水平的提升主要依托加大科技創(chuàng)新投入、轉(zhuǎn)化和正外部性溢出等路徑提升出口復(fù)雜度[31-32]；HUM在各模型中的符號多數(shù)為正且三次FGLS的估計(jì)結(jié)果均顯著為正，TO在各模型中的符號多數(shù)為負(fù)且三次FE的估計(jì)結(jié)果均顯著為負(fù)。人力資本對出口復(fù)雜度一般發(fā)揮正向作用，但貿(mào)易開放度并非越大越好。因?yàn)橹挥挟?dāng)提升貿(mào)易開放度帶來的競爭效應(yīng)高于沖擊效應(yīng)時，各國參與國際貿(mào)易才可能獲得一部分高于本土水平的核心或非核心技術(shù)，推動產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的高級化發(fā)展進(jìn)而提升出口復(fù)雜度[33]。

其次，依據(jù)FGLS的回歸結(jié)果分析中國正式制度質(zhì)量對出口復(fù)雜度影響的個體特征。如表3所示，對EC均起正向作用的變量EINS顯著而PINS不顯著，表明中國經(jīng)濟(jì)制度對其出口復(fù)雜度發(fā)揮明顯的促進(jìn)作用；LNPGDP、CAP和LNINF均不顯著；HUM和NRR多數(shù)顯著，表明中國人力資本質(zhì)量和資源環(huán)境保護(hù)水平與出口復(fù)雜度高度正相關(guān)。對ECI均起負(fù)向作用的變量LINS不顯著。對EC作用方向不確定的變量FIN、FDI、LNRPA和TO均不顯著但符號均多數(shù)為正。

4.基于各變量變動趨勢的進(jìn)一步分析

為對計(jì)量分析結(jié)果形成更加深入和直觀的認(rèn)識，繼續(xù)追蹤金磚五國和中國2000—2017年各指標(biāo)均值和差(均)值的變動趨勢，如表4所示，并評估中國在各指標(biāo)方面的優(yōu)勢與不足。從表中金磚五國差均值看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融支持力度、技術(shù)創(chuàng)新能力、人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施均有明顯改善，經(jīng)濟(jì)制度、物質(zhì)資本和人力資本改善不明顯，而出口復(fù)雜度、政治和法治制度質(zhì)量、外資凈流入、資源和環(huán)境保護(hù)力度、貿(mào)易開放度各有一定程度的下降。

結(jié)合前文計(jì)量分析結(jié)果和表4，對比中國與金磚五國總體可得出如下結(jié)論：第一，中國近年來出口復(fù)雜度較高且提升幅度較大，具有明顯優(yōu)勢。第二，對中國出口復(fù)雜度發(fā)揮顯著正向作用的變量是EINS、HUM和NRR。中國以上三個指標(biāo)的均值明顯小于但差值明顯高于金磚五國，各指標(biāo)略具優(yōu)勢。第三，對中國出口復(fù)雜度作用方向?yàn)檎也伙@著、對金磚五國(顯著)為正的變量是CAP、LNRPA和LNINF。中國CAP和RPA的均值和差值、INF的差值均明顯高于金磚五國，但I(xiàn)NF的均值較小。說明中國的物質(zhì)資本和技術(shù)創(chuàng)新能力具有明顯優(yōu)勢，基礎(chǔ)設(shè)施略具優(yōu)勢。第四，對中國作用方向?yàn)檎也伙@著、但對金磚五國顯著為負(fù)的變量LNPGDP和FDI。中國PGDP均值小但差值大，F(xiàn)DI均值大但差值小，兩個指標(biāo)的優(yōu)勢不明顯。第五，其他變量PLINS、LINS、FIN和TO。中國PINS和LINS的均值小而差值大，F(xiàn)IN的均值和差值均較大，TO均值大而差值小。說明中國FIN具有明顯優(yōu)勢，PINS、LINS和TO的優(yōu)勢不明顯。

表4 中國與金磚五國2000—2017年各變量變動比較

三、結(jié)論與啟示

1.結(jié)論

(1)金磚五國產(chǎn)品出口規(guī)模擴(kuò)張成效顯著、產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化和產(chǎn)品出口質(zhì)量有所提升，產(chǎn)品出口模式不斷優(yōu)化。對金磚五國出口質(zhì)量(多數(shù))發(fā)揮正向作用的變量是技術(shù)創(chuàng)新能力、物質(zhì)資本、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)境保護(hù)力度、人力資本質(zhì)量，(多數(shù))產(chǎn)生負(fù)向作用的變量是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商投資凈流入和貿(mào)易開放度，影響不顯著的變量是經(jīng)濟(jì)、政治和法律制度質(zhì)量以及金融支持水平。

(2)中國產(chǎn)品出口規(guī)模具有明顯優(yōu)勢，產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度最高，出口質(zhì)量提升幅度較大。對中國出口質(zhì)量發(fā)揮正向作用的變量是經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量、人力資本質(zhì)量、資源環(huán)境保護(hù)力度，其它變量影響均不顯著但符號多數(shù)為正。中國較之金磚國家總體占有明顯優(yōu)勢的指標(biāo)是出口復(fù)雜度、物質(zhì)資本、技術(shù)創(chuàng)新能力和金融支持水平，略具優(yōu)勢的指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量、人力資本質(zhì)量、資源環(huán)境保護(hù)力度、基礎(chǔ)設(shè)施，優(yōu)勢不明顯的指標(biāo)是政治和法律制度質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商投資凈流入和貿(mào)易開放度。

2.啟示

(1)在產(chǎn)品出口模式不斷優(yōu)化的過程中，結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量提升比規(guī)模擴(kuò)張更重要，而質(zhì)量提升是根本。中國在政治和法律制度質(zhì)量建設(shè)方面還有較大進(jìn)步潛力，未來應(yīng)在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的同時，繼續(xù)深化政治制度改革和盡力完善各個層面的法律法規(guī)，為本國產(chǎn)品出口構(gòu)建一個激勵創(chuàng)新和推動契約高效實(shí)施的良好制度環(huán)境，進(jìn)而提升出口質(zhì)量。

(2)出口質(zhì)量的提升，需要技術(shù)創(chuàng)新能力、金融支持、人力資本等高端生產(chǎn)要素的積累和制度質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)、貿(mào)易開放等配套條件的支持[4]。中國應(yīng)立足自身較大的經(jīng)濟(jì)總量和市場規(guī)模、較高的技術(shù)創(chuàng)新能力和金融支持水平、較豐富的物質(zhì)資本等優(yōu)勢，適度提升貿(mào)易開放度，推動國內(nèi)各次級區(qū)域的產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化重構(gòu)，參與一帶一路沿線和世界生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的中高技術(shù)層次分工；繼續(xù)增進(jìn)經(jīng)費(fèi)投入，積極提升研發(fā)支出和公共教育開支水平，加大金融支持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境保護(hù)力度，注重技術(shù)創(chuàng)新能力和人力資本質(zhì)量的培育等，這是優(yōu)化出口模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；注重利用外資的質(zhì)量和吸收外資的內(nèi)生能力培育，引導(dǎo)外資流向國內(nèi)不同區(qū)域尤其是中西部地區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和技術(shù)密集領(lǐng)域，以更好的借助外資的正向技術(shù)溢出效應(yīng)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[34]。

注釋

①全文中國均不包括香港、澳門和臺灣地區(qū)。

②本文貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，下載日期2020年2月29日；GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行，數(shù)據(jù)更新日期2020年2月27日、下載日期2020年3月3日。金磚五國對世界GDP的貢獻(xiàn)除2016年外持續(xù)遞增，2018年為23.54%；對世界出口的貢獻(xiàn)除2015和2016年外持續(xù)遞增，2015年為20.20%、2018年為19.70%。

③2019年世界銀行的收入水平劃分標(biāo)準(zhǔn)中，下中等收入水平下限、上限和上中等收入水平上限分別為1026、3995和12375現(xiàn)價(jià)美元，印度處于下中等收入階段、其他四國處于上中等收入階段。

④數(shù)據(jù)根據(jù)2020年2月29日下載的聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫SITC Rev.1一位數(shù)的10類產(chǎn)品繪制，0食品及供食用活動物、1飲料及煙類、2燃料外非食用粗原料、3礦物燃料及潤滑油有關(guān)商品、4動物油脂及油脂類商品、5化學(xué)品及有關(guān)產(chǎn)品、6主要按原料分類制成品、7機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備、8雜項(xiàng)制品、9未分類商品。0-4類為食品原料型產(chǎn)品(簡稱R)、技術(shù)復(fù)雜度很低，6、8、9類為勞動密集型產(chǎn)品(簡稱L)、技術(shù)復(fù)雜度一般中低，5、7類為資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品(簡稱CT)、技術(shù)復(fù)雜度一般中高。限于篇幅，僅呈現(xiàn)若干年份的測算結(jié)果于表1。

⑤世界銀行全球治理指標(biāo)下載地址http://www.govindicators.org/，2001年數(shù)據(jù)缺失，用兩個臨近年份均值代替。美國傳統(tǒng)基金會經(jīng)濟(jì)自由度下載地址https://knoema.com/HFWSJIEF2016/index-of-economic-freedom。中國HUM來自中國國家統(tǒng)計(jì)局、用國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例表示，世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫下載地址https://data.worldbank.org.cn/indicator。數(shù)據(jù)下載日期均為2020年3月3日。

⑥限于篇幅，中國三類制度對其出口復(fù)雜度影響效應(yīng)的FE結(jié)果未在表3中呈現(xiàn)，備索。