基于社會(huì)組織整合視角的群體性事件治理研究

王炎波

(安徽廣播電視大學(xué)，合肥 230022)

一、引言

《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出：“完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾有效機(jī)制。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，努力將矛盾化解在基層。”[1]現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分之間的矛盾，人民不僅對(duì)物質(zhì)文化生活方面提出了更高的需要，而且在民主、法治等方面的要求日益增長(zhǎng)，更加重視知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，參與社會(huì)治理和實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的意愿越來(lái)越強(qiáng)烈?？梢?jiàn)，創(chuàng)建多元化的社會(huì)協(xié)調(diào)治理體系和公民參與機(jī)制，暢通利益表達(dá)渠道對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建、民主法治進(jìn)程具有重要的意義。

二、問(wèn)題的提出

群體性事件的發(fā)生有其必然性，一些學(xué)者認(rèn)為，群體性事件的發(fā)生是出于自身權(quán)益的保護(hù)，以及對(duì)政府政策的不滿；還有一些學(xué)者從參與渠道不暢，致使事件由有序延展至無(wú)序的群體性事件，等等?？梢?jiàn)，群體性事件的有效治理主要是如何有效地處理政府與公民之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，在全面推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化時(shí)期，要對(duì)群體性事件進(jìn)行有效的制止和預(yù)防，關(guān)鍵是創(chuàng)建有利于公民有序參與的社會(huì)組織，充分釋放社會(huì)組織的微治理作用，以期有效地預(yù)防群體性事件的發(fā)生。

美國(guó)羅爾斯的正義理論告訴我們，當(dāng)人們的期望與現(xiàn)實(shí)之間存在差距的時(shí)候，矛盾就會(huì)產(chǎn)生[2]。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)公民的期望與實(shí)際有差距，社會(huì)利益分化，社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡時(shí)，就會(huì)引起公民對(duì)于政府、社會(huì)的不滿，尤其是公民利益受損，無(wú)法通過(guò)法定程序有序進(jìn)行表達(dá)的時(shí)候，公民的叛離心理和反抗情緒就會(huì)激增。如：上街示威游行、上訪、罷工、沖擊政府機(jī)關(guān)、擾亂社會(huì)治安，等等。無(wú)序的利益表達(dá)不僅不利于事件的解決，而且影響了社會(huì)秩序的正常運(yùn)行。因此，處于國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)組織——公民社會(huì)組織能起到重要的溝通引導(dǎo)和規(guī)范的作用，通過(guò)社會(huì)組織的有序引導(dǎo)，把個(gè)人或群體有效地組織起來(lái)，聽(tīng)取心聲和意見(jiàn)，然后通過(guò)社會(huì)組織進(jìn)行有序的表達(dá)。這不僅有利于防止個(gè)體利益表達(dá)的弱化，而且能使政策制定者自身形成一定的壓力，從而在制定政策的過(guò)程中考慮相關(guān)利益群體的切身利益，也降低了群體性事件的發(fā)生頻率。

在群體性事件中，僅靠政府的單一治理模式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前多元化利益群體的需求。尤其進(jìn)入新時(shí)期，社會(huì)治理已不再是政府的獨(dú)角戲，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)，通過(guò)多元社會(huì)主體合作共治的模式來(lái)有效應(yīng)對(duì)多元化的群體性需求。為何說(shuō)社會(huì)組織相對(duì)于單一性的政府治理模式更加具有優(yōu)越性呢？筆者認(rèn)為原因有三點(diǎn)：一是存在“政府失靈”現(xiàn)象。由于面對(duì)突發(fā)性的事件，在決策的過(guò)程中可能存在領(lǐng)導(dǎo)決斷以及拍板現(xiàn)象，可能陷入失靈困境。二是政府的公信力遭質(zhì)疑。在群體性事件中，公民對(duì)官員存在“官官相護(hù)”的偏見(jiàn)，同時(shí)政府既是問(wèn)題的制造者又扮演問(wèn)題的管理者，公信力不足。而社會(huì)組織以第三者的身份進(jìn)行處理，會(huì)以公道客觀的角度進(jìn)行審核，更加具有說(shuō)服力。三是行政成本的縮減。單一的政府管理模式必然會(huì)包攬一切，從而會(huì)導(dǎo)致投入成本的增加，而社會(huì)組織的介入不僅防止群體性事件的發(fā)生，而且也會(huì)減少財(cái)政投入，減少行政成本。

但是，現(xiàn)如今由于社會(huì)組織發(fā)展不完善，致使社會(huì)組織不能充分有效地發(fā)揮在協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、約束社會(huì)行為和保障公民利益等方面的作用，因此，如何保證社會(huì)組織協(xié)調(diào)治理作用的發(fā)揮成為處理群體性事件的首要問(wèn)題。

三、社會(huì)組織協(xié)同治理群體性事件的功能性優(yōu)勢(shì)

社會(huì)組織在群體性事件的萌芽、聚合、爆發(fā)以及事后階段起到重要的社會(huì)協(xié)同功能，對(duì)事件的發(fā)展控制具有很大的整合作用。

(一)萌芽階段

社會(huì)組織能夠深入民眾之中，實(shí)現(xiàn)與公民的直接溝通，避免矛盾的積累爆發(fā)。群體性事件的發(fā)生大部分都是由于利益表達(dá)不暢而引起的。而“當(dāng)代中國(guó)利益表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建，在利益表達(dá)主體方面，即‘誰(shuí)來(lái)表達(dá)’方面，只能是社會(huì)化組織而不能定位在原子化的個(gè)人”[3]中可以看出，由于個(gè)人的單一性和弱勢(shì)性，使得個(gè)人的利益無(wú)法進(jìn)入到政府的行政議程中，致使相同利益的個(gè)人不能實(shí)現(xiàn)利益需求，伴隨積怨越來(lái)越深，在一定刺激下會(huì)使事件爆發(fā)影響社會(huì)秩序，正如阿爾蒙德所說(shuō)的“當(dāng)一個(gè)社會(huì)中各種成分缺乏有組織的集團(tuán)，或無(wú)法通過(guò)現(xiàn)存的有組織的集團(tuán)充分代表自己的利益時(shí)，一個(gè)偶然的事件或一個(gè)領(lǐng)袖的出現(xiàn)都可能觸發(fā)人們積蓄的不滿，并會(huì)通過(guò)難以預(yù)料和難以控制的方式突然爆發(fā)?！盵4]“一個(gè)階層或集團(tuán)利益表達(dá)的力度與有效性往往取決于自身的組織化程度。對(duì)于弱勢(shì)群體而言，依靠個(gè)人的力量往往是低效甚至無(wú)效的，只有通過(guò)集體行動(dòng)，才能更為有效地表達(dá)和維護(hù)共同利益”[5]。因此，可通過(guò)發(fā)揮社會(huì)組織表達(dá)群眾訴求渠道作用，實(shí)現(xiàn)利益的匯集和公民的利益表達(dá)。社會(huì)組織把利益相關(guān)者的要求向政府有關(guān)部門(mén)及時(shí)反映，保障弱勢(shì)群體的利益訴求能夠進(jìn)入到政府的信息決策中來(lái)。

(二)聚合階段

社會(huì)組織能夠及時(shí)化解矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)有序利益表達(dá)。群體性事件從萌芽到進(jìn)一步激化，是由于矛盾積累到一定程度的釋放而導(dǎo)致的。而社會(huì)組織作為一種“安全閥”，能夠使公民的不滿情緒，通過(guò)社會(huì)組織的有序指導(dǎo)進(jìn)行釋放，從而妥善處理涉及群眾切身利益的矛盾和問(wèn)題。同時(shí)，在社會(huì)治理過(guò)程中，往往只注重平靜穩(wěn)定的社會(huì)表面現(xiàn)象而忽視深層的內(nèi)部危機(jī)，致使政府無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾和問(wèn)題，群體性事件也正因此而產(chǎn)生。而社會(huì)組織通過(guò)社會(huì)的觀察了解，廣泛的人脈和信息渠道，能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而能夠及時(shí)地制定對(duì)策解決問(wèn)題。同時(shí)社會(huì)組織作為公民維權(quán)的一種途徑，能夠及時(shí)地收集到公民的利益呼聲，有針對(duì)性地加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)和諧有序的利益表達(dá)。

(三)爆發(fā)階段

社會(huì)組織能夠擔(dān)當(dāng)非正式組織的作用,通過(guò)影響力和組織力凝聚人員，從而可以將矛盾在基層得以妥善解決。在單一性政府管理下，面對(duì)激烈的打砸搶行為的群體性爆發(fā)事件，地方政府為了維護(hù)地方穩(wěn)定，要不出動(dòng)警力，要不進(jìn)行妥協(xié)退讓，而不能從根本上解決問(wèn)題。如在2014年云南孟連事件和廣州烏坎事件中，都出現(xiàn)警民沖突。妥協(xié)退讓的行為，雖然前期能夠緩和矛盾但不能從根本上解決矛盾。暴力型群體性事件的發(fā)生與政府的管理行為以及地方治理相關(guān)，正如美國(guó)查爾斯·蒂利在《集體暴力的政治》中所指出的：暴力的爆發(fā)與否與政府治理的能力有關(guān)，因此單一性政府管理不能有效地化解社會(huì)矛盾。而通過(guò)社會(huì)組織可以合理地凝聚人員，發(fā)揮社會(huì)協(xié)同作用，通過(guò)集體有組織有理性的溝通和協(xié)調(diào)，防止事件的蔓延。因此，在爆發(fā)階段，社會(huì)組織通過(guò)與民眾的良性互動(dòng)使雙方主體回歸到談判桌。同時(shí)，社會(huì)組織作為雙方中間者，能夠合理地提出應(yīng)對(duì)之策，避免了談判的破裂和事件的反復(fù)。

(四)事后反饋階段

責(zé)任型政府對(duì)群體性事件應(yīng)采取最有效的預(yù)防措施。在事后反饋階段，政府應(yīng)認(rèn)真地反思，要應(yīng)民生之所向，民意之所愿，認(rèn)真對(duì)待政策的落實(shí)情況，建設(shè)責(zé)任型政府。同時(shí)，在事后反饋階段，社會(huì)組織作為社會(huì)力量，可對(duì)政府的整個(gè)行為進(jìn)行公平的評(píng)估，提出建議，確保類似問(wèn)題不再次出現(xiàn)，還可以有效地監(jiān)督政府及相關(guān)政府人員認(rèn)真關(guān)注人民利益，防止公權(quán)的私化，對(duì)政府形成一定的社會(huì)壓力，確保政府權(quán)力為民所用，為民所謀。

“組織化程度是判斷群體性事件性質(zhì)和激烈程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)?！盵6]正式的組織化程度有利于公民利益的合理表達(dá)，相對(duì)于薄弱的個(gè)體來(lái)說(shuō)，集團(tuán)化的組織更有利于公民利益的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)組織作為國(guó)家法治化進(jìn)程的一部分，對(duì)于社會(huì)法治化、組織化具有重要的作用，同時(shí)對(duì)于化解社會(huì)的矛盾糾紛和群體性事件有重要的作用，也有助于完善共享共治的社會(huì)治理系體系建設(shè)。但是，對(duì)于當(dāng)下我國(guó)存在的一些群體性事件，社會(huì)組織的社會(huì)協(xié)同治理作用沒(méi)有全面有效地發(fā)揮，使得社會(huì)組織不能成為解決突發(fā)性事件的重要力量。因此，要加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)，充分發(fā)揮社會(huì)組織自身調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和作用，逐步形成專群結(jié)合、群防群治的防控社會(huì)治理體系。

四、群體性事件中社會(huì)組織功能缺位的原因

雖然社會(huì)組織在處理群體性事件的整個(gè)過(guò)程中具有非常強(qiáng)的功能優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)實(shí)作用，但是由于當(dāng)下社會(huì)的多重因素制約和影響，如政府的行政干預(yù)、社會(huì)組織的基礎(chǔ)薄弱、物質(zhì)資源的匱乏等，使其還存在一些困境，導(dǎo)致不能有效地發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值功能。

(一)政府的行政干預(yù)

首先要明確社會(huì)組織的定位目標(biāo)是什么？社會(huì)組織也稱非政府性的社會(huì)組織，“是人們?yōu)榱颂囟ǖ哪康亩M建的穩(wěn)定的合作形式?！盵7]通過(guò)社會(huì)組織把利益相同的個(gè)體聯(lián)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)利益的有效表達(dá)。但是，當(dāng)下的社會(huì)組織面臨雙重管理，即社會(huì)組織設(shè)立需要先后經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。這為社會(huì)組織獲得合法的身份設(shè)下了障礙，致使在合法的社會(huì)組織范圍外還存在一些未登記的社會(huì)組織。同時(shí)，雙重的管理機(jī)制也制約了社會(huì)組織功能的有效發(fā)揮。在涉及社會(huì)問(wèn)題上，社會(huì)組織不能很好地發(fā)揮“粘合劑”功能、“傳送帶”利益表達(dá)以及組織治理能力。在社會(huì)的管理過(guò)程中，政府有時(shí)把自己看成“無(wú)所不能”的全能型政府，包攬社會(huì)事務(wù)，唱獨(dú)角戲，而把社會(huì)組織看作對(duì)立面。國(guó)家行政學(xué)院社會(huì)和文化教研部主任龔維斌指出：“是一些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，不少人內(nèi)心深處還是擔(dān)心社會(huì)組織做大做強(qiáng)后會(huì)成為黨和政府的對(duì)立面，對(duì)社會(huì)組織發(fā)展設(shè)置障礙?！盵8]這種片面的認(rèn)識(shí)，阻礙了社會(huì)組織的正常發(fā)展，致使社會(huì)組織數(shù)量少，尤其是基層社會(huì)組織數(shù)量少。根據(jù)華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院2015年對(duì)全國(guó)299個(gè)有效樣本村莊實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近四成沒(méi)有成立現(xiàn)代社會(huì)組織，覆蓋面不足。因此，改變政府管理形式，實(shí)現(xiàn)參與合作式的社會(huì)組織對(duì)群體性事件的預(yù)防具有重要的作用。

(二)社會(huì)組織的基礎(chǔ)薄弱

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“原子化”狀態(tài)下的個(gè)體利益的表達(dá)訴求相對(duì)于集團(tuán)化的利益表達(dá)訴求來(lái)說(shuō)顯得脆弱和微小。社會(huì)組織為人民的利益表達(dá)訴求提供了更為權(quán)威性和實(shí)力性的優(yōu)勢(shì)，它彌補(bǔ)了政府的缺陷，緩解了社會(huì)的緊張矛盾，為個(gè)人提供了組織化的合理的利益表達(dá)訴求渠道，將無(wú)序的個(gè)體納入到了有序的組織環(huán)境下。但是，大部分公民尤其是基層公民對(duì)于社會(huì)組織的了解相對(duì)較少，對(duì)于社會(huì)組織的功能也缺乏認(rèn)識(shí)，因此，在面對(duì)個(gè)人利益損失，有序合理的正常渠道無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，受“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的思維影響，就會(huì)采取非有序的渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的表達(dá)，越級(jí)上訪、示威游行等。而且，由于社會(huì)組織的組織建設(shè)和內(nèi)部管理制度，都受政府有關(guān)部門(mén)的指導(dǎo)，使得社會(huì)組織自身的建設(shè)缺乏活力和動(dòng)力。同時(shí)，社會(huì)組織的群眾基礎(chǔ)相對(duì)較為薄弱，我國(guó)大部分社會(huì)組織存在行政色彩，缺乏社會(huì)團(tuán)體應(yīng)有的創(chuàng)新能力，而且，在實(shí)際的社會(huì)生活中，社會(huì)組織缺乏與公民的直接溝通和互動(dòng)，使得群眾對(duì)于社會(huì)組織存在不信任感。一項(xiàng)調(diào)查顯示：“90%以上的人在面臨問(wèn)題時(shí)傾向于找政府解決并對(duì)黨和政府有著高度的信任，相反，只有3%的人遇到問(wèn)題愿意尋求社會(huì)組織解決,一半以上的人對(duì)私人、社會(huì)屬性的東西不信任?！盵9]

(三)物質(zhì)資源匱乏

社會(huì)組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要包括：社會(huì)捐助、服務(wù)性所得、政府扶持以及社員募捐等。隨著政府體制的改革，政府停止了對(duì)大部分社會(huì)組織的財(cái)政補(bǔ)助，因而社會(huì)組織的資金主要來(lái)源于社會(huì)募捐等?！霸谑澜缟显S多國(guó)家和地區(qū)，政府提供的各種公共資金約占非政府組織運(yùn)作資金的30%，而我國(guó)的財(cái)政扶持比例僅為10%—15%，除了人民團(tuán)體和極少數(shù)政府重點(diǎn)支持的非政府組織之外，絕大多數(shù)非政府組織沒(méi)有渠道獲取來(lái)自政府的公共資金”[10]。由于物質(zhì)資金上支持缺乏，社會(huì)組織正常的活動(dòng)受限，創(chuàng)新能力不足，公信力不足，致使社會(huì)組織成員以及社會(huì)影響力較少。物質(zhì)資源的支撐是社會(huì)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)的根本前提和重要保障，可是由于社會(huì)組織的物質(zhì)匱乏，從而使得社會(huì)服務(wù)的貢獻(xiàn)度處于較低的水平。社會(huì)組織物質(zhì)資源充足是保障其高效運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，要不斷提高社會(huì)組織的公信力，吸引社會(huì)公民的參與和支持，保障社會(huì)組織物質(zhì)資源充足，實(shí)現(xiàn)自身的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

五、實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織整合功能的路徑選擇

社會(huì)組織整合功能對(duì)群體性事件治理成敗的關(guān)鍵在于是否確保了各類參與主體在沖突中優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和差異整合，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)益的保護(hù)，避免沖突的惡化。因此，社會(huì)組織整合功能，可通過(guò)以下幾個(gè)方面入手來(lái)保障公民有序參與利益表達(dá)，實(shí)現(xiàn)群體性事件的有效治理。

(一)社會(huì)組織治理的調(diào)整

1.內(nèi)部管理制度的調(diào)整

社會(huì)組織是社會(huì)治理中重要的組成部分之一。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)組織直接在政府的管控下，缺乏相應(yīng)的自主性和創(chuàng)新性，管理模式主要通過(guò)行政手段來(lái)實(shí)行。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著政府行政體制的改革，政社分離，政府下放權(quán)力回歸社會(huì)。但是部分社會(huì)組織在人事任免和財(cái)政管理上仍然受到行政的制約，使其難以發(fā)揮社會(huì)組織應(yīng)有的社會(huì)管理職能。社會(huì)組織應(yīng)建立人事就職規(guī)定，負(fù)責(zé)人應(yīng)避免行政有關(guān)人員擔(dān)任，以實(shí)現(xiàn)從行政性體制向社會(huì)性體制轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)組織的社會(huì)管理，加強(qiáng)社會(huì)組織的社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)，使其真正地?fù)?dān)任社會(huì)管理職能，保障弱勢(shì)群體權(quán)利。

2.創(chuàng)新管理模式

雙重的管制體制嚴(yán)重抑制了社會(huì)組織的發(fā)展，在我國(guó)現(xiàn)有模式下，“小政府、大社會(huì)”的理念還未真正的形成，業(yè)務(wù)主管部門(mén)和登記部門(mén)的雙重管理應(yīng)實(shí)行新的創(chuàng)新管理模式。如2002年1月，上海市成立行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展署，同時(shí)將行業(yè)協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)職能分離，分為行業(yè)協(xié)會(huì)指導(dǎo)和行業(yè)協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)管理職能，將雙重管理轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭惫芾硇履Ｊ?，即在原有的基礎(chǔ)上添加一個(gè)管理層次，實(shí)現(xiàn)登記管理部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展署和業(yè)務(wù)主管部門(mén)的社會(huì)管理模式。廣東由雙重管理體制轉(zhuǎn)變到“準(zhǔn)一元”管理模式，等等。創(chuàng)新管理模式，對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展以及規(guī)模的擴(kuò)大具有深遠(yuǎn)的影響，尤其是對(duì)基層社會(huì)組織的發(fā)展規(guī)模具有重要的意義。社會(huì)組織增加與公民利益有序表達(dá)具有正相關(guān)關(guān)系，通過(guò)社會(huì)組織有序引導(dǎo)以及整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公民利益的有序表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。因此，要改變雙重的管理模式，實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新模式的多元化。

3.促進(jìn)政府與社會(huì)組織多元化協(xié)調(diào)合作的良性互動(dòng)

建立健全政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)與合作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織整合功能的關(guān)鍵所在。社會(huì)組織與民眾之間的相互溝通，加強(qiáng)了雙方的互信度，凝聚了社會(huì)的力量，成為群體性事件發(fā)生前的“減壓閥”和“拾音器”。如果政府把社會(huì)組織看作政治的對(duì)立面，壓制其發(fā)展，就阻礙了社會(huì)組織社會(huì)治理能力有效發(fā)揮，形成政府與社會(huì)組織之間的張力，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。只有加強(qiáng)政社合作與互動(dòng)，形成政府與社會(huì)組織之間的有力合作模式和“你中有我，我中有你”的互動(dòng)，讓社會(huì)組織成為民眾的傳音器，這樣才能保證社會(huì)組織與政府更好地協(xié)作，防止突發(fā)性事件的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。正如張明敏指出的“社會(huì)組織和政府之間的互動(dòng)不僅不會(huì)使國(guó)家和社會(huì)處于一種分離、緊張的張力狀態(tài)，而是使雙方在互動(dòng)中界定相互的關(guān)系和角色，成為政府民間黏合劑”[11]。

(二)單一中心向多中心演化的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)

如何保證弱勢(shì)群體在維護(hù)合法權(quán)益的過(guò)程中不處于弱勢(shì)地位，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，也是防止群體性事件的重要途徑。我國(guó)目前單一中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境越來(lái)越不適應(yīng)。因此，從單一中心向多中心演化的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)是克服機(jī)械、官僚主義的解決方案。在網(wǎng)絡(luò)化多中心的結(jié)構(gòu)中，政府、社會(huì)組織、公民能夠在開(kāi)放的范圍中進(jìn)行自我展示和利益訴求表達(dá)。而且，社會(huì)組織參與網(wǎng)絡(luò)化格局，能夠使公民嵌入到正式組織化引導(dǎo)和規(guī)范的認(rèn)知體系中來(lái)，提高公民的認(rèn)知感和歸屬感。

在目前的體制下，無(wú)論是政府還是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，在國(guó)家政治生活上都占有強(qiáng)勢(shì)地位，而弱勢(shì)群體社會(huì)地位低，法律意識(shí)淡薄等影響了其權(quán)利的保護(hù)，當(dāng)不滿情緒積累到一定極限，就會(huì)以惡劣極端的方式表現(xiàn)出來(lái)。社會(huì)組織多元化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)，能代理弱勢(shì)群體的利益，讓他們?cè)诙嘣慕M織里，擁有相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)和表達(dá)權(quán)，達(dá)到利益均衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。戴維·杜魯門(mén)認(rèn)為“判斷一個(gè)社會(huì)群體是否已經(jīng)成為‘集團(tuán)’，衡量的重要依據(jù)是他們是否有共同的利益意識(shí)和維權(quán)行為，是否已經(jīng)由‘自在’的群體發(fā)展到了‘自為’的群體”[12]。發(fā)揮社會(huì)組織組織化集團(tuán)作用，在整合功能的視角下協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾沖突，才能維護(hù)公民利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序性和正常化。

(三)加強(qiáng)社會(huì)組織作為安全閥、緩沖劑的自組織能力

所謂的安全閥是由科塞提出的，是指“當(dāng)對(duì)抗所出自的社會(huì)關(guān)系仍保持完整無(wú)損時(shí)，社會(huì)提供了一種引導(dǎo)不滿和敵意的機(jī)制”[13]。從目前我國(guó)預(yù)防和妥善處理群體性事件的機(jī)制來(lái)看，健全社會(huì)組織自組織能力建設(shè)，對(duì)于社會(huì)民主和處理民眾利益訴求具有潤(rùn)滑劑的作用。自組織與被組織是相對(duì)立的一組組織模式，在被組織的管理模式下，社會(huì)組織的一切事務(wù)，包括內(nèi)部管理、人事任免等都是由行政主導(dǎo)，缺乏社會(huì)性功能，而在自組織的模式下，社會(huì)組織作為獨(dú)立的團(tuán)體，自我管理，自我服務(wù)。安全閥下的自組織能力，即在公民利益受損，積怨加深的情況下，社會(huì)組織主動(dòng)溝通社會(huì)群體，了解公民需求和意見(jiàn)，急公民之所急，合理有序地組織社會(huì)個(gè)體，使其有序地進(jìn)行利益表達(dá)，避免矛盾積累，起到安全釋壓的作用。“緩沖劑的效果”是帕金在緩解社會(huì)緊張和不適應(yīng)的情況下提出來(lái)的，對(duì)于群體性事件預(yù)防發(fā)揮著社會(huì)緩沖作用，有利于防止群體性事件的發(fā)生。在社會(huì)生活中，社會(huì)組織通過(guò)自下而上的社會(huì)管理培養(yǎng)社會(huì)個(gè)體成員的積極性和主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)個(gè)體內(nèi)部的有序性。同時(shí)，社會(huì)組織通過(guò)自組織能力提高社會(huì)成員的“規(guī)則”意識(shí)，實(shí)現(xiàn)自律自強(qiáng)的社會(huì)自我調(diào)節(jié)，從而保證了群體性事件不出現(xiàn)無(wú)序和失衡，減緩社會(huì)管理過(guò)程中的矛盾，以及非理性群體性事件的利益表達(dá)訴求[14]。

(四)提高社會(huì)組織的公信力，保障社會(huì)組織的物質(zhì)基礎(chǔ)

社會(huì)組織的公信力是社會(huì)組織能否存活的關(guān)鍵因素，若社會(huì)組織失去公信力，則會(huì)使其失去價(jià)值意義和物質(zhì)來(lái)源?！敖M織公信力指的是社會(huì)對(duì)此組織的認(rèn)可及信任程度，是公民依托其實(shí)現(xiàn)某種公益價(jià)值的心理憑借。作為一個(gè)為表達(dá)民意、實(shí)現(xiàn)民意而自發(fā)形成的平臺(tái)，人們往往對(duì)非政府組織抱有比政府和企業(yè)更高的期望。而這份期望常常決定了非政府組織是否能夠延續(xù)生命且蓬勃發(fā)展”[15]。因此，提高社會(huì)組織的公信力是社會(huì)組織的根本性問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)組織由于存在行政化的傾向以及在社會(huì)管理過(guò)程中缺乏創(chuàng)新性和服務(wù)性，使得公民在遇到利益受損的時(shí)候，信不過(guò)社會(huì)組織，同時(shí)，社會(huì)組織在行政上受雙重部門(mén)的指導(dǎo)，致使社會(huì)組織趨向行政化。要提高社會(huì)組織的公信力，促使社會(huì)成員凝聚到組織化的團(tuán)體來(lái)，促成社會(huì)合作，應(yīng)不斷地維護(hù)公民的利益，幫助公民表達(dá)利益的訴求，以提高社會(huì)組織的社會(huì)影響力。社會(huì)組織地位的提高且有利于弱勢(shì)個(gè)體在“原子化”的弱勢(shì)地位上獲得組織的支持和利益上的表達(dá)，實(shí)現(xiàn)公民對(duì)社會(huì)組織認(rèn)可。同時(shí)，社會(huì)組織社員的增加，對(duì)于組織物質(zhì)資源的支持具有重要的作用。社會(huì)組織通過(guò)社員的募捐達(dá)到組織的有效運(yùn)行，不再僅僅依靠于政府的扶持，保證了社會(huì)組織能夠代表社員的利益不受影響。社會(huì)組織的整合功能更好地把社會(huì)個(gè)體成員列入組織化的程序中，實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的表達(dá)，防止群體性事件的發(fā)生。

社會(huì)組織整合功能的有效發(fā)揮，不僅需要社會(huì)組織治理的政社合作，而且還要建立多元化的組織結(jié)構(gòu)，提升自組織能力，從而保證社會(huì)組織的有效性，把無(wú)序的弱勢(shì)個(gè)體納入組織化的框架中，使群體在有序合理的組織環(huán)境下，理性地選擇利益表達(dá)，有序地參與到政府的決策過(guò)程，實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益維護(hù)途徑。因此，政府要下放權(quán)力，發(fā)揮社會(huì)組織應(yīng)有的社會(huì)服務(wù)功能，尤其是協(xié)同治理功能，使社會(huì)在組織化的程序下有效運(yùn)轉(zhuǎn)，避免群體性事件的發(fā)生，保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定。