鐘 彩 潘梅森
(1.常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院計算機(jī)系 常德 415000)(2.湖南文理學(xué)院計算機(jī)學(xué)院 常德 415000)
隨著我國高等教育普及快速推進(jìn),一大批地方高等??茖W(xué)校升格為本科院校。這些新升本科院校由于科研底子薄、起步晚、起點(diǎn)低,科研方面往往面臨一系列在其他類型的本科院校難以想象的困難,存在著對科研工作重視不夠、科研管理理念滯后、科研評價體系和考核機(jī)制不健全等,造成地方本科院??蒲蟹e極性不高、科研成果單一、成果層次低等問題。為了實現(xiàn)內(nèi)涵升本、提升科研水平,真正成為合格的本科院校,地方本科院校亟待建立完善的科研績效評價體系和考核機(jī)制,促進(jìn)科研工作快速有序推進(jìn)。
目前,常用的科研績效考核方法通常采用多參數(shù)指標(biāo)評價方法、德爾菲法、平衡計分法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等[1~2]。蘇俊宏等[3]的《西部地區(qū)高??蒲锌冃гu價體系研究與實踐探索》,建立了由目標(biāo)任務(wù)、完成質(zhì)量和工作狀態(tài)三項構(gòu)成的地方高??蒲泄ぷ骺己思翱冃гu價體系。田冠軍等[4]的《協(xié)同創(chuàng)新視角下高??蒲许椖靠冃гu價指標(biāo)體系構(gòu)建》,基于協(xié)同創(chuàng)新的視角,結(jié)合高??蒲许椖靠冃гu價特點(diǎn),構(gòu)建了三級績效評價指標(biāo)體系,可從理論和方法論上為高??蒲许椖刻峁┰u判依據(jù)。戚湧等[5]提出一種基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的高??蒲锌冃гu價模型,設(shè)計了高??蒲锌冃гu價指標(biāo)體系。遲睿等[6]提出了基于RBF 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的科研績效評價模型,為科研績效評價提供了一種新思路。周麗琴[7]從科研管理的角度闡釋標(biāo)桿管理的概念及其功能,分析標(biāo)桿管理方法的引進(jìn)對高校社會科學(xué)研究績效評價的作用,結(jié)合當(dāng)前地方高校科研績效評價改革,提出高校社會科學(xué)研究績效評價實施標(biāo)桿管理的對策和建議[8~9]。
根據(jù)地方本科院校發(fā)展規(guī)律、科研工作和科研管理的特殊性,結(jié)合教育部科技統(tǒng)計指標(biāo),論文構(gòu)建了地方本科院校科研績效考核體系。
縱向科研項目指標(biāo)包括國家級、部級、省級和市廳級。國家級主要包括國家自然科學(xué)基金項目、國家社科基金項目、科技部項目、國家發(fā)改委項目、國防科工委項目等;部級包括國務(wù)院部委下達(dá)的項目;省級包括省自然科學(xué)基金項目、省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目、省科技廳計劃項目、省哲學(xué)社會科學(xué)成果評審委員會項目、省教育科學(xué)規(guī)劃辦項目、省教育廳重點(diǎn)項目和青年項目等;市廳級包括省教育廳一般項目、地州市項目等。
橫向科研項目主要考核進(jìn)賬經(jīng)費(fèi)。橫向科研項目進(jìn)賬經(jīng)費(fèi)少是地方本科院校普通存在的問題。實際上,橫向項目體現(xiàn)了地方本科院校服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會的能力和水平,也是體現(xiàn)地方高校是否融入地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)。因此,學(xué)校在考核科研績效時,強(qiáng)烈要求把橫向項目進(jìn)賬經(jīng)費(fèi)作為科研考核的重要內(nèi)容之一[10]。在地方本科院校的科技成果中,學(xué)術(shù)論文數(shù)量占了絕大部分。能反映高校科技水平的學(xué)術(shù)論文一般包括SCI、EI、CSSCI、CSCD 等收錄論文,考慮到地方本科院??蒲泄ぷ鞯膶嶋H情況,我們也把中文核心列入考核之列[11~12]。
獲獎成果考核的指標(biāo)包括國家級、部級、省級和市廳級。國家級、省級和市廳級均包括各級政府技術(shù)發(fā)明獎、科技進(jìn)步獎、自然科學(xué)獎、社會科學(xué)類成果獎等;部級獲獎包括教育部高??蒲袃?yōu)秀成果獎等。對于地方本科院校來講,以上成果獲獎難度很大,因此各級獲獎均沒有區(qū)分等級[13]。
由于地方本科院校地理位置、科研隊伍等局限性,所產(chǎn)生的科技成果不成熟、先進(jìn)性不夠、技術(shù)成熟度不高,而且對知識產(chǎn)權(quán)缺乏正確的認(rèn)識,導(dǎo)致專利的申報和授權(quán)數(shù)量都很少。因此,在科研績效考核中,把授權(quán)專利作為一項重要考核指標(biāo)。
地方高等??茖W(xué)校升格為本科院校之前,出版的著作基本上以??茖哟蔚闹鳛橹鳎瑢W(xué)術(shù)性不高,高水平的研究性著作較少。為了適應(yīng)本科層次的科研工作,學(xué)校認(rèn)定了一批高水平的國家級出版社,在這些出版社出版的著作稱為國家級著作;否則,稱為其他級別著作[14~15]。
記被考核的某所地方本科院校所有二級學(xué)院矢 量 集S 有R 個 矢 量,即S=[s1,s2,sr,…,sR]T(r=1,2,…,R),sr表示第r 個學(xué)院一級指標(biāo)矢量,它包含了6 個一級指標(biāo),即sr=[Ir1,Ir2,Irk,…,Ir6](k=1,2,…,6),Irk表示第r 個學(xué)院的第k 個一級指標(biāo)。則整個學(xué)校科研評分矢量矩陣:
對于式(1)中的每個元素Irk,均由表1 中對應(yīng)的二級指標(biāo)計算得到。,…,=1,2,…,J)表示第r 個學(xué)院的第k 個一級指標(biāo)的二級指標(biāo)矢量,表示第r 個學(xué)院的第k個一級指標(biāo)的第j 個二級指標(biāo),…,(j=1,2,…,J)表示第k 個一級指標(biāo)的二級指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)值矢量,則Irk由下式得到:
從以上過程來看到,論文方法重點(diǎn)在于確定一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)值,即確定W1和矢量。
Step1.統(tǒng)計全校第k 個一級指標(biāo)的第j 個二級指標(biāo)數(shù)量Ckj和全部二級指標(biāo)數(shù)量Ck:
1)設(shè)初值:i=1,j=1(j ≤J);
2)若Ckj≠0 ,則W,i=i+1,j=j+1,轉(zhuǎn)4);
3)若Ckj=0,則=0,j=j+1,轉(zhuǎn)4);
4)若j ≤J ,則轉(zhuǎn)2),否則,結(jié)束。
確定一級指標(biāo)W1矢量的基本思想:首先根據(jù)SN生成矩陣符號,并統(tǒng)計全校超過每個一級指標(biāo)平均值的二級學(xué)院數(shù)量和超過全部一級指標(biāo)數(shù)量;然后初步計算一級指標(biāo)權(quán)值;最后按照相關(guān)規(guī)則生成最終的一級指標(biāo)權(quán)值。具體步驟描述如下:
Step1.根據(jù)以下原則生成矩陣符號A:
Step2. 統(tǒng)計全校超過第k 個一級指標(biāo)平均值的學(xué)院數(shù)量Ak和超過全部一級指標(biāo)數(shù)量A:
Step4. 按照以下原則修正一級指標(biāo)權(quán)值W1',得到W1:
首先對2015 年和2016 年2 個年度所得到的二級指標(biāo)權(quán)值進(jìn)行對比,如表1所示。
表1 2015年和2016年各學(xué)院二級指標(biāo)權(quán)值
從表1 中可以看到,兩個年度對應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)值有較大變化,具體分析如下:
1)在縱向科研項目中,“部級”數(shù)量增長了75.00%,因此其權(quán)值降了24.15%;“省級”數(shù)量增長了51.11%,相應(yīng)地,其權(quán)值也降了19.84%;“市廳級”數(shù)量有所下降,但是其權(quán)值卻增長了40.53%;由于“部級”和“省級”數(shù)量均較大增長,說明學(xué)校這兩個指標(biāo)表現(xiàn)較好,應(yīng)當(dāng)弱化其評價作用,因此其權(quán)值下降;雖然“國家級”數(shù)量2015 年和2016 年相同,但是權(quán)值卻不一樣,2016 年權(quán)值增長了21.15%,這說明“國家級”指標(biāo)數(shù)量沒有增長,學(xué)校需要進(jìn)一步提升,因此需要強(qiáng)化其評價作用。由此可見,二級指標(biāo)權(quán)值能根據(jù)二級指標(biāo)數(shù)量的增減自動調(diào)整其大小。
2)在學(xué)術(shù)論文中,“SCI”數(shù)量在2016 年下降了9 篇,其權(quán)值增長了4.54%;“EI”數(shù)量變化不大,其權(quán)值變化幅度不明顯;“CSSCI”數(shù)量下降了9.30%,其權(quán)值增長了3.45%;“CSCD”數(shù)量變化較大,減少了14篇,其權(quán)值增長了16.82%;雖然“中文核心”數(shù)量減少了13 篇,但是其權(quán)值卻下降了26.55%。以上指標(biāo)權(quán)值基本符合學(xué)校預(yù)期,這是因為學(xué)校希望教師發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文,無論“中文核心”數(shù)量增減,其權(quán)值都應(yīng)下降,而SCI、EI、CSSCI 和CSCD等高水平論文數(shù)量應(yīng)增長。
3)在獲獎成果中,學(xué)校兩年均沒有“國家級”和“部級”成果。和“省級”相比較,“市廳級”獲獎成果相對容易,所以有其權(quán)值下降,“省級”在數(shù)量沒有增長的情況下其權(quán)值仍然增長。
4)在授權(quán)專利中,對于地方本科院校來講,“發(fā)明專利”數(shù)量較少,學(xué)校需要大力扶持,因此,2016年其數(shù)量雖然有所增長,但其權(quán)值也相應(yīng)增長;相應(yīng)地,雖然“實用新型”數(shù)量增長較大,但不是學(xué)校重點(diǎn),因此其權(quán)值仍然下降。
5)在著作中,“國家級”數(shù)量下降了38.89%,其權(quán)值也降了29.49%;“其它”數(shù)量增長了275%,其權(quán)值也降了132.73%。由以上得到,2015 年“國家級”數(shù)量較大,表明學(xué)校對該項指標(biāo)完成較好,需要弱化其評價作用,因此2016年其權(quán)值下降;2015年“其它”數(shù)量較少,表明學(xué)校對該項指標(biāo)完成不理想,需要強(qiáng)化其評價作用,因此2016 年其權(quán)值增長幅度較大。
綜上所述,各個二級指標(biāo)權(quán)值基本上能根據(jù)二級指標(biāo)數(shù)量的增減自動調(diào)整其大小,能大體上反映學(xué)校對各個二級指標(biāo)的期望。
對2015年和2016年兩個年度所得到的一級指標(biāo)權(quán)值進(jìn)行對比,如表2所示。表2中,“初始數(shù)量”即為式(5)中的,“初始權(quán)值”為根據(jù)“初始數(shù)量”計算得到的一級指標(biāo)權(quán)值;“最終數(shù)量”即為經(jīng)3.3節(jié)中Step4 原則1)修正過的,“最終權(quán)值”為根據(jù)“最終數(shù)量”計算得到的一級指標(biāo)權(quán)值。
表2 2015年和2016年各學(xué)院一級指標(biāo)權(quán)值
從表2看到,2015年“初始數(shù)量”中,“縱向科研項目”超過平均值的學(xué)院有10 個,則認(rèn)為學(xué)院完成該項指標(biāo)較好,該弱化該指標(biāo)作用,而“橫向科研項目”和“獲獎成果”指標(biāo)均為學(xué)??蒲许?,因此在考核時應(yīng)加強(qiáng)其權(quán)值,“最終數(shù)量”和“最終權(quán)值”均體現(xiàn)了該導(dǎo)向;2016 年“初始數(shù)量”中,各項指標(biāo)均沒有超過平均值,因此不需要修正。從兩個年度的一級指標(biāo)變化來看,“橫向科研項目”的“最終數(shù)量”增長了71.43%,權(quán)值也有較大變化,增長了71.35%,這表明學(xué)院對“橫向科研項目”的重視,進(jìn)賬經(jīng)費(fèi)在增加;學(xué)術(shù)論文占據(jù)了學(xué)??蒲谐晒拇蟛糠?,數(shù)量在減少,權(quán)值也在減少,重要性也相對下降;“獲獎成果”很少,說明學(xué)院對該成果還剛剛起步,因此,權(quán)值下降。
在以上兩個年度的實際運(yùn)用中可以看到,本文提出的科研績效考核模型,使科研考核更加科學(xué)合理,取得了良好效果,實例驗證表明:
1)運(yùn)用論文方法進(jìn)行高校科研績效考核時,充分考慮了學(xué)院各指標(biāo)因?qū)W校科研政策變化等因素導(dǎo)致的指標(biāo)數(shù)據(jù)分布變更的情況,能夠?qū)ο鄳?yīng)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行自適應(yīng)的修正,保證了考核的客觀性。
2)該方法能夠根據(jù)指標(biāo)的分布特征動態(tài)改變需要重視指標(biāo)的權(quán)值,可以充分體現(xiàn)該類指標(biāo)在績效考核中的導(dǎo)向作用。