雅俗之間——博物君子鑒瓷的矛盾心理

孫悅

對(duì)茶事如此講究的晚明文人，想必對(duì)器物也一定有著極為獨(dú)到的見解。我們繼續(xù)往下看——

史學(xué)界認(rèn)為的晚明時(shí)代，通常是指明萬歷到崇禎時(shí)期（1573年至1644年）。而就陶瓷生產(chǎn)而言，嘉靖后期景德鎮(zhèn)御器廠的管理制度開始松動(dòng)，新原料、新工藝陸續(xù)出現(xiàn)，進(jìn)而影響到陶瓷器的器型特征、裝飾風(fēng)格等均有所改變。因此，陶瓷史上的“晚明”時(shí)代當(dāng)從嘉靖朝開始。

明代晚期的瓷器生產(chǎn)取得重大發(fā)展變化，使得陶瓷器的藝術(shù)性大大增強(qiáng)。陶瓷，不僅僅是百姓的目常用物，其藝術(shù)價(jià)值也愈發(fā)受到重視。歷代古瓷珍品逐漸被博物君子視為古董雅玩，成為收藏鑒賞界的新寵。

宋瓷不被看好

晚明士大夫以品鑒賞玩歷代文玩珍品為好尚，產(chǎn)生了許多以此為內(nèi)容的書籍專著，如《格古要論》《遵生八箋》《宣德鼎彝譜》等。其中，文震亨的《長(zhǎng)物志》堪稱典型的代表作品。全書以園林建構(gòu)為中心，用皇皇12卷的宏大篇幅全面論述、評(píng)析了晚明時(shí)代的時(shí)尚用器標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容幾乎涉及到士大夫生活的各個(gè)方面，可視為晚明士林的“百科全書”。

梳理《長(zhǎng)物志》一書，其中提及陶瓷類文物20余處，主要集中在卷七“器具”類。該卷所列各類器具50余項(xiàng)，涉及到陶瓷類的用物包括香爐、香盒、箸瓶、筆格等17項(xiàng)。將這些內(nèi)容梳理羅列，可以窺見陶瓷窯器在晚明士夫階層生活中的角色：

表格中述及的種種瓷器，主要集中在官、哥、定、龍泉等宋代名窯，明代本朝只有明初的宣德窯出現(xiàn)多次。可見，此時(shí)的古窯器能入得士夫青眼者品類有限。且從這些評(píng)價(jià)來看，以文震亨為代表的晚明士林階層似乎對(duì)于這些陶瓷古窯并不欣賞，評(píng)語中多次出現(xiàn)“非雅器”“不如品”“不可用”等詞匯。

藏古之風(fēng)日盛

文震亨的評(píng)價(jià)并非孤例。同是嘉靖、萬歷時(shí)期的士大夫李日華，在品評(píng)各類古物等次時(shí)也將白瓷、秘色青瓷、陶器列于最末等（二十三等），位在山海異味之后。還補(bǔ)充說，宣（德）、成（化）瓷器價(jià)格驟增，只不過是不登大雅的庸商俗賈哄抬炒作而已，將工藝精美的瓷器比作徒有其貌而位列三公的漢代名臣董賢。同樣，顧起元也在《客座贅語·卷八》中說：“鑒賞家以古法書名畫真跡為第一，石刻次之，三代之鼎彝尊罍又次之，漢玉杯塊之類又次之，宋之玉器又次之，窯之柴、汝、官、哥、定及明之宣窯、嘉靖窯又次之?！边@些評(píng)語都表明，瓷器在晚明時(shí)代文人眼中還是“俗氣”之物，不符合士大夫階層追求“古”“雅”“真”“宜”的審美標(biāo)準(zhǔn)。

但從另一視角來看，此時(shí)的古窯器已與三代銅器、古玉之類并列為古董雅玩而得以陳設(shè)于文人士夫的書房之中，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。晚明文人也多有收藏、品鑒古窯器的詩詞章句。文震亨的祖父文彭便有書寫“仲夏新晴事事宜，定爐香熱海南奇”詩句的扇面來歌詠定窯香爐。明末的張岱也記錄了其叔父以五百金高價(jià)從項(xiàng)元汴處購(gòu)得白定爐、哥窯瓶、官窯酒匜等物，并要求將這些古物“留以殉葬”，足見其對(duì)于古窯的珍視。

不僅宋代古窯備受青睞，明代窯器也成為價(jià)值不菲的藝術(shù)珍玩。萬歷時(shí)人沈德符所著《敝帚軒剩語》云：“本朝窯器用白地青花間裝五色，為古今之冠，如宣窯品最貴，近日又重成窯，出宣窯之上……至嘉靖窯則又仿宣成二種，而稍勝之?！蔽恼鸷嘣凇逗Ｕ撱~玉雕刻窯器》篇中也承認(rèn)了明代永樂瓷器不菲的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這說明陶瓷器物在當(dāng)時(shí)已經(jīng)廣受市場(chǎng)的認(rèn)可甚至追捧。

迎合文人品位

為迎合士大夫追求“古雅”的審美趣向，晚明瓷器的風(fēng)格常常在器型或裝飾風(fēng)格上追求古意，一些帶有仿古器型的瓷器在這時(shí)期大量涌現(xiàn)。明末藏書家姜紹書《韻石齋筆談》中記錄了制瓷名家周丹泉仿制“定窯鼎”的一則故事，說明“擬古”之風(fēng)在明末的盛行。

嘉靖末年，蘇州名匠周丹泉路過收藏家唐鶴征家中，唐氏將自己收藏的定窯鼎爐見示，周丹泉以手度其分寸，再以“片楮”摹花紋。半年之后，周丹泉便依此仿制出與原作毫無分別的復(fù)制品。藏家唐鶴征嘆服之余，竟以四十金的高價(jià)買下贗鼎。

這則故事表明周丹泉仿古技藝高超，也反映出這類仿古器物在當(dāng)時(shí)備受推崇。至于故事中的“定窯鼎爐”是何面目，如今不得而知。項(xiàng)元汴的《項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》收錄了“定窯仿古文王鼎”一件，為我們展示了宋代定窯鼎的形制。項(xiàng)氏此書的成書年代一直備受爭(zhēng)議，一般認(rèn)為是后世假托項(xiàng)元汴之名而作的偽書。僅以此件器物來看，這件三代青銅器的經(jīng)典款式，宋代定窯中并無此類造型，倒是明代福建德化窯中常見有類似的器型。所以，高廉《遵生八箋》中記述“近如新燒文王鼎爐，獸面戟，耳彝爐，不減定人制法，可用亂真”，認(rèn)為是明代新出現(xiàn)的仿定器物。

臺(tái)北故宮博物院收藏有一件周丹泉款的黃釉獸面紋鼎，是目前已知的鐫有周丹泉款識(shí)的唯一傳世器物。其造型也是仿造三代銅器的，從中可以窺見周氏這類仿古作品的風(fēng)格。

同樣的例子，項(xiàng)氏圖譜中收錄的一件宋墨定鳧尊，其鵝首曲頸的造型來自漢代青銅器。這樣的器型也不見于宋代定窯，而于明代宜興陶器之中見之?？梢?，晚明陶瓷領(lǐng)域的摹古之風(fēng)已蔚然成勢(shì)。

歷數(shù)晚明士大夫?qū)τ诠沤窀G器的品鑒之語，不難看出他們對(duì)于陶瓷器的態(tài)度是略顯矛盾的。一方面欣賞其釉色之美、裝飾之華，一方面卻嫌其“惡俗”缺乏古意;一方面如文震亨輩對(duì)于古窯新瓷語多嫌惡，一方面這些文壇巨擘卻又紛紛收藏古瓷，并以評(píng)鑒歷代窯器為時(shí)尚……如此“矛盾”的審美意趣，使得晚明瓷器的風(fēng)格常常游走于雅、俗之間，以要保持瓷器光潔瑩澈的特質(zhì)來迎得新興市民的喜好，又要刻意追求古拙、素雅之風(fēng)，以引得文震亨這樣“簪纓世家”的士夫階層首肯。但無論如何，《長(zhǎng)物志》中對(duì)于歷代窯器的羅列，已經(jīng)充分反映了陶瓷收藏、品鑒活動(dòng)在晚明士夫生活中的盛行。

（注：作者系故宮博物院副研究館員。）