整合醫(yī)學(xué)范式建立與科學(xué)觀念轉(zhuǎn)變

羅超應(yīng)，羅磐真，王貴波，李錦宇，潘 虎（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蘭州畜牧與獸藥研究所/甘肅省中獸藥工程技術(shù)研究中心，甘肅 蘭州 730050；西安市鄠邑區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，陜西 西安 70300）

樊代明院士在《醫(yī)學(xué)與科學(xué)》《整合醫(yī)學(xué)縱論》等文章中，系統(tǒng)地論述了醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性與現(xiàn)代科學(xué)（經(jīng)典科學(xué)）的簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)與處理的矛盾沖突性，得出了“整合醫(yī)學(xué)（holistic integrative medicine，HIM）是未來醫(yī)學(xué)發(fā)展方向”的結(jié)論，并大力倡導(dǎo)與推進(jìn)整合醫(yī)學(xué)的發(fā)展[1-5]。其文章雖在國(guó)內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響，卻也是爭(zhēng)議尚存。爭(zhēng)議者認(rèn)為，醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性和不完備性并不是往里面塞進(jìn)各種非科學(xué)、偽科學(xué)、反科學(xué)垃圾的借口，即便這些垃圾存在于具體的醫(yī)療之中[6]。筆者以為，其一，非科學(xué)的東西不一定就是垃圾，因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)并不完備，還具有一定的局限性，還有待于進(jìn)一步的發(fā)展與完善。就像歷史上的“和氏璧”，沒有被認(rèn)識(shí)以前是一塊爛石頭，而被認(rèn)識(shí)后卻是價(jià)值連城的寶玉。其二，復(fù)雜性科學(xué)（complexity science）的提出與興起，不僅是對(duì)經(jīng)典科學(xué)每每在近乎圓滿之時(shí)總是出現(xiàn)問題的反思與修正，而且重視與聚焦生物等復(fù)雜系統(tǒng)的“整體非線性”作用特點(diǎn)；尤其是其“初始條件”學(xué)說[7-8]，更是給整合醫(yī)學(xué)的理解帶來了新的角度與希望。其三，醫(yī)學(xué)實(shí)踐出現(xiàn)的新問題不僅給醫(yī)學(xué)科學(xué)提出了新要求，而且可以促進(jìn)對(duì)現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)的反思與改進(jìn)，就像樊院士等所提出與推動(dòng)的“整合醫(yī)學(xué)”，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)當(dāng)前醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展與完善。因此筆者謹(jǐn)從復(fù)雜性科學(xué)的角度對(duì)整合醫(yī)學(xué)范式建立與科學(xué)觀念轉(zhuǎn)變做一探討，以拋磚引玉。

1 疾病發(fā)生與防治的整體性、相互作用性與復(fù)雜性

誠(chéng)如《黃帝內(nèi)經(jīng)》所言：“正氣內(nèi)存，邪不可干；邪之所奏，其氣必虛。”無論是所謂的急性簡(jiǎn)單性疾病還是慢性復(fù)雜性疾病，其發(fā)生都是由于致病性與非致病性因素、環(huán)境性與機(jī)體性因素、生物學(xué)與心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及自然氣候變化等因素的相互作用結(jié)果。致病性因素強(qiáng)于非致病性因素，則機(jī)體趨于疾病乃至死亡；而相反，當(dāng)非致病性因素強(qiáng)于致病性因素時(shí)，機(jī)體則趨于康復(fù)甚或向愈。無論是中醫(yī)還是西醫(yī)，防治疾病都是減少或消除致病性因素，而增加或增強(qiáng)非致病性因素，即中醫(yī)學(xué)所謂的“扶正祛邪”。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)針對(duì)致病因素的特異性防治，無論是從疾病認(rèn)識(shí)還是疾病防治處理的角度來說，都是一種簡(jiǎn)單化的結(jié)果。由于急性病癥多有一種比較強(qiáng)烈而突出的致病性因素，而其他因素相對(duì)較弱可以忽略不計(jì)，人們只要對(duì)這種強(qiáng)烈而又突出的因素進(jìn)行認(rèn)識(shí)、把握與處理，即可獲得比較理想的防治效果，但這并不說明其它因素就不存在，或者永遠(yuǎn)都可以被忽略不計(jì)。如病原微生物感染在烈性傳染病的發(fā)生中起到了非常重要的作用，只要能夠?qū)ζ溥M(jìn)行認(rèn)識(shí)、把握與處理，就能對(duì)其傳染病進(jìn)行防治（制）；但這并不表示其它因素就不存在或不對(duì)傳染病的發(fā)生、發(fā)展與轉(zhuǎn)歸有影響。在每次烈性傳染病暴發(fā)中，雖然說大多數(shù)病例都是急性典型發(fā)生與經(jīng)過，但還是不乏非典型性發(fā)生，甚或有一過性發(fā)生或耐過而不發(fā)病的。在新疫區(qū)多急性典型發(fā)作，而隨著疾病的流行或在老疫區(qū)，疾病發(fā)生就會(huì)逐漸地轉(zhuǎn)為慢性甚或是非典型發(fā)生。在臨床實(shí)際中，有些感染性疾病非常難以治愈，而在實(shí)驗(yàn)室要人工發(fā)病卻并不容易，往往要選取特殊的易感動(dòng)物或采取特殊措施先使動(dòng)物易感，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)病。有些感染性疾病在實(shí)驗(yàn)室人工發(fā)病時(shí)往往是急性典型發(fā)作，甚或是無典型癥狀就死亡了，而在臨床上卻往往是以慢性非典型發(fā)生居多，防治起來也往往不易收效。再如抗生素藥效學(xué)研究表明，抗生素作用無論多么強(qiáng)大，最后殺滅和徹底清除微生物還有賴于機(jī)體健全的免疫功能。機(jī)體免疫功能狀態(tài)良好，抗生素選擇適當(dāng)，可迅速、徹底地殺滅、清除病原微生物；反之，機(jī)體免疫功能低下，抗生素?zé)o論如何有用，也難以徹底殺滅并清除病原微生物。還有，膿腫形成、抑制抗生素的物質(zhì)產(chǎn)生，或者在實(shí)驗(yàn)室條件下沒有表現(xiàn)出來，但在動(dòng)物活體中產(chǎn)生的毒素等，使實(shí)驗(yàn)室藥敏試驗(yàn)結(jié)果與臨床療效不相關(guān)。故有人指出：使用抗生素治療感染性疾病時(shí)，必須注意綜合治療，處理好抗生素、病原體與機(jī)體三者的相互關(guān)系。改善機(jī)體狀況，增強(qiáng)免疫力，充分調(diào)動(dòng)機(jī)體的能動(dòng)性，以使抗生素更好地發(fā)揮作用[9-10]。

這些所謂的“非科學(xué)”致病因素并非人們硬要塞進(jìn)醫(yī)學(xué)模式之中，而是這些因素本來就不確定地存在著；而且隨著疾病慢性化或慢性復(fù)雜性疾病的日益增多，由于各種因素相差不太大而使其不容被忽視，致使現(xiàn)代醫(yī)學(xué)以往行之有效的“單因素分析與處理”的疾病防治方法面臨著愈來愈嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如在經(jīng)典科學(xué)“單因素線性分析與處理”理念與認(rèn)識(shí)方法的影響下，人們習(xí)慣于“感染性疾病就是由病原微生物感染所致”與“抗生素就是抗菌殺菌”的簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)與處理。結(jié)果一方面，誤導(dǎo)人們把抗生素廣泛地用于人畜感染性疾病的預(yù)防，造成了“無病時(shí)濫用，一旦有病時(shí)卻無藥可用”的窘境日益增多；另一方面，還造成了臨床療效不穩(wěn)定，誘導(dǎo)人們錯(cuò)誤地試圖通過加大用藥劑量與延長(zhǎng)用藥時(shí)間來達(dá)到治愈疾病的目的。結(jié)果，盡管有關(guān)專家一再呼吁，各國(guó)政府也一再發(fā)布限控令，濫用卻是依舊，甚或是愈演愈烈。如據(jù)《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》（JAMA）與《臨床感染性疾病》（Clin Infect Dis）報(bào)道，有鑒于抗生素挽救了無數(shù)生命，但也可能造成重大傷害，包括抗生素相關(guān)的不良事件、艱難梭菌感染、抗生素耐藥性的增加以及微生物群的紊亂，抗生素管理計(jì)劃在美國(guó)和世界各地變得越來越普遍。盡管這些方法在改善抗生素使用方面取得了成功，但它們依賴于外部激勵(lì)因素，而在沒有抗生素管理計(jì)劃驅(qū)動(dòng)的干預(yù)下，其作用卻值得懷疑。在美國(guó)盡管有令人信服的證據(jù)和臨床實(shí)踐指南建議，不對(duì)非懷孕成人無癥狀性細(xì)菌尿（asymptomatic bacteriuria，ASB）進(jìn)行抗菌治療；但在對(duì)住院患者和長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)的居民調(diào)查研究中始終發(fā)現(xiàn)，有多達(dá)三分之二的ASB患者仍然在接受抗菌藥物治療[11-12]。而相反，有些人卻走入另一個(gè)極端，對(duì)抗生素是一禁了之。結(jié)果是因?yàn)椴磺泻蠈?shí)際而難以持久。如歐盟全面禁用預(yù)防性飼料添加抗生素，一直是全球減抗的一面旗幟；然而，據(jù)報(bào)道丹麥預(yù)防性飼料添加抗生素用量雖然從1996年的106噸/年，到2001年降至0，但治療性抗生素使用量卻從48噸升到94噸，2004年達(dá)到112噸，2007年超過120噸，近幾年才沒有明顯增長(zhǎng)[13]。2017年10月19日歐盟發(fā)布（EU）2017/1914號(hào)決議，廢止（EC）No.1852/2003和（EC）No.1463/2004，批準(zhǔn)兩種配方的鹽霉素鈉（salinomycin sodium）作為飼料添加劑用于下蛋雞和雞育肥[14]。有人給歐盟減抗總結(jié)出了12大教訓(xùn)[15]；筆者曾論述：“抗生素的根本出路在于合理應(yīng)用，而其前提是轉(zhuǎn)變科學(xué)觀念”[13]。

2 整合醫(yī)學(xué)亟待科學(xué)觀念轉(zhuǎn)變

樊院士指出“整合醫(yī)學(xué)是未來醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向”，筆者也深有同感，并認(rèn)為整合醫(yī)學(xué)范式建立亟待科學(xué)觀念轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)閺恼厢t(yī)學(xué)的內(nèi)涵與目標(biāo)來看，是以“整體觀”（holistic）、“整合觀”（integrative）與“醫(yī)學(xué)觀”（medicine）為指導(dǎo)，將醫(yī)學(xué)各領(lǐng)域最先進(jìn)的知識(shí)理論和臨床各專科最有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分別加以有機(jī)整合，并根據(jù)社會(huì)、環(huán)境、心理的現(xiàn)實(shí)，以人體全身狀況為根本，進(jìn)行修整、調(diào)整，使之成為更加符合、更加適合人體健康和疾病治療的新的醫(yī)學(xué)體系[16-17]。然而，縱觀現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)發(fā)展史，從美國(guó)學(xué)者Engel 的“生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)軸”與“神經(jīng)、體液、免疫網(wǎng)絡(luò)學(xué)說”等，無不體現(xiàn)著“整體觀”或“整合醫(yī)學(xué)”的思想，雖然都是備受推崇，但都沒有給現(xiàn)代醫(yī)學(xué)帶來“整體醫(yī)學(xué)”或“整合醫(yī)學(xué)”[18-19]。從“中西醫(yī)匯通”到“中西醫(yī)結(jié)合”，雖然是歷經(jīng)百余年的眾多仁人志士的努力，尤其是近七十年來的政府大力倡導(dǎo)與推進(jìn)，不僅至今亦然是“匯而不通，結(jié)而不合”，而且中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳可冀院士還指出：中西醫(yī)結(jié)合有‘被忽視、被邊緣化’的趨勢(shì)，盡管中醫(yī)藥國(guó)家獎(jiǎng)以中西醫(yī)結(jié)合的成果為多，所有國(guó)家級(jí)準(zhǔn)字號(hào)的中成藥基本上也是中西醫(yī)結(jié)合的研究成效”[20-21]。

再如系統(tǒng)生物學(xué)也同樣面臨著無法深入的問題。其一，據(jù)研究，神經(jīng)元突觸前末端具有約1 000個(gè)不同的蛋白質(zhì)，要充分分析它們可能存在的相互作用將需要大約2 000年；而小鼠視覺皮層中有約200萬個(gè)神經(jīng)元，對(duì)這些神經(jīng)元能夠彼此相互作用的各種組合進(jìn)行分析，在極端假設(shè)下將需要大約1 000萬年；盡管假設(shè)基礎(chǔ)技術(shù)的進(jìn)步速度每年都達(dá)到一個(gè)數(shù)量級(jí)[22]。其二，模塊化與分層結(jié)構(gòu)研究，將使需要分析的有效交互數(shù)量急劇下降，并且允許我們將整體分成多個(gè)部分，以便由許多不同的人或在相同或不同時(shí)間的不同位置進(jìn)行研究[23]。然而，固定的模塊化與分層結(jié)構(gòu)研究卻無法滿足現(xiàn)實(shí)中動(dòng)態(tài)變化的整體性相互聯(lián)系與作用的多因素“非線性作用”特點(diǎn)，從而使其研究與認(rèn)識(shí)的結(jié)果難于在實(shí)踐中應(yīng)用。如由于分子生物學(xué)體外試驗(yàn)和它們嘗試建模的體內(nèi)系統(tǒng)之間缺乏一致性，基于高通量篩選、組合化學(xué)、基因組學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)和生物信息學(xué)的藥物發(fā)現(xiàn)新策略都沒有帶來預(yù)期的新結(jié)果[24]。

整合醫(yī)學(xué)不僅面臨著對(duì)疾病認(rèn)識(shí)與處理的“多因素相互作用”的整合難題，而且也還要面對(duì)不同方法與不同學(xué)科間的相互協(xié)同與相互影響等問題進(jìn)行整合的難題。如果沒有科學(xué)觀念的改變，依舊局限于經(jīng)典科學(xué)“單因素線性分析與處理”的理念與認(rèn)識(shí)方法，很難完成對(duì)其的準(zhǔn)確整合與處理。其一，就像樊院士所講：整合醫(yī)學(xué)不是像全科醫(yī)學(xué)A+B+C=和，什么都會(huì)一點(diǎn)就可以解決得好的[3]。如不僅心理學(xué)因素針對(duì)不同的患者與不同疾病或其不同時(shí)期的影響作用會(huì)有不同，而且對(duì)其疾病的防治也要采用不同的方法、治療時(shí)間與強(qiáng)度。這就像中醫(yī)藥復(fù)方配伍一樣，針對(duì)不同的證候，不僅要求其復(fù)方的藥物組成不同，而且每味藥物的用量也要不同；而同樣的藥物組成，因?yàn)槊课端幍挠昧坎煌?，其主治可能?huì)有很大的變化。如桂枝湯，桂枝芍藥同用三兩，意在調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，主治太陽中風(fēng)表虛證；而桂枝加桂湯，桂枝用五兩，芍藥用三兩，則為溫通心陽、平降沖逆之劑，主治心陽虛所致的奔豚癥；而桂枝加芍藥湯，芍藥用六兩，桂枝用三兩，則為調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，緩急止痛之劑，主治太陽腹痛證。還有承氣湯三方，雖均為苦寒攻下之劑；少陰寒化證的四逆湯、通脈四逆湯、白通湯和白通加豬膽汁湯四方，雖同為回陽救逆之劑，但由于它們各自的藥物組成及用量的不同，使其臨床作用與適應(yīng)證候各有不同等[25]。其二，中醫(yī)藥學(xué)整體觀念不僅在理論上強(qiáng)調(diào)事物之間的相互聯(lián)系與作用，而且其辨證施治——狀態(tài)分析與處理，更是從認(rèn)識(shí)方法上保證了整體觀念的實(shí)施與落實(shí)，不僅是科學(xué)的，而且與現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)的“單因素線性分析與處理”形成很強(qiáng)的互補(bǔ)性，是不可替代與不容忽視的[25]。然而，由于證候狀態(tài)是一個(gè)多因素的作用結(jié)果，不可能與某一種或幾種因素或組織器官發(fā)生固定的聯(lián)系，辨證施治似乎沒有抗生素與疫苗等特異性防治那么準(zhǔn)確與有效，而常常不被人們所重視。結(jié)果，不僅影響了中醫(yī)藥的臨床療效，而且也嚴(yán)重地干擾與影響了中西醫(yī)藥學(xué)結(jié)合的進(jìn)一步發(fā)展與完善[21]。

3 轉(zhuǎn)變科學(xué)觀念，促進(jìn)整合醫(yī)學(xué)發(fā)展

3.1 轉(zhuǎn)變科學(xué)觀念，堅(jiān)定整合醫(yī)學(xué)發(fā)展方向

復(fù)雜性科學(xué)不同于經(jīng)典科學(xué)，聚焦于生物等復(fù)雜系統(tǒng)的整體性與復(fù)雜性，重視“整體并不等于部分之和”“涌現(xiàn)”“相關(guān)性并不等于因果性”等整體多因素相互聯(lián)系與作用的“非線性”特點(diǎn)；尤其是其“初始條件”學(xué)說認(rèn)為，復(fù)雜系統(tǒng)中的物質(zhì)或因素作用不僅取決于其物質(zhì)或因素本身，而且還與其作用時(shí)系統(tǒng)所具有的“初始條件”密切相關(guān)。由于“初始條件”的不同，同一種物質(zhì)或因素的作用可能會(huì)有很大的不同，而表現(xiàn)出“非線性”的特點(diǎn)。如蝴蝶效應(yīng)、藥物的過敏與耐受反應(yīng)、生物鐘現(xiàn)象、中藥針灸的雙向調(diào)節(jié)，等等，不僅很常見，而且不容忽視。再如美國(guó)康奈爾大學(xué)營(yíng)養(yǎng)學(xué)教授坎貝爾博士指出：“某人每天吸四盒香煙，我們可以知道他比不吸煙的人患肺癌的可能性要大得多，但無法確定他作為一個(gè)個(gè)體是否一定就會(huì)罹患肺癌”[26]。人類基因組計(jì)劃完成15年后，人們把基因組變異與疾病風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)，其公開的結(jié)果數(shù)以千計(jì)。有關(guān)信息被期望作為精準(zhǔn)醫(yī)療的基礎(chǔ)，但從現(xiàn)在的情況來看，基因組的致病性變異信息往往是不可靠的，一般不能提供一個(gè)定量的疾病風(fēng)險(xiǎn)度量，其原因是基因及其產(chǎn)品幾乎從不單獨(dú)起作用，而是在與其他基因、蛋白質(zhì)及其環(huán)境背景相互作用的網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作用的[27-31]。因此，轉(zhuǎn)變科學(xué)觀念，以復(fù)雜性科學(xué)為指導(dǎo)，充分認(rèn)識(shí)生物整體相互聯(lián)系與作用的復(fù)雜性與必要性，堅(jiān)定整合醫(yī)學(xué)發(fā)展方向，以促進(jìn)現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展與完善。

3.2 重視“初始條件”學(xué)說，建立整合醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)方法

誠(chéng)如“2019中國(guó)整合醫(yī)學(xué)大會(huì)”主題是“貴在整合、難在整合、贏在整合”，對(duì)于整合醫(yī)學(xué)的重要性與必要性已有很多精彩論述，在此就無需再贅述，但“難在整合”還有待解決，其認(rèn)識(shí)方法需要一個(gè)從“單因素線性分析與處理”向“多因素非線性分析與處理”的過渡。復(fù)雜性科學(xué)“初始條件”的本質(zhì)，就是生物系統(tǒng)內(nèi)外各種因素相互作用所形成的“生理病理學(xué)狀態(tài)”，我們通過它可以把臨床實(shí)際中動(dòng)態(tài)變化的多因素相互作用轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)“狀態(tài)分析與處理”，來實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)態(tài)變化的多因素相互作用的認(rèn)識(shí)、把握與處理[18-19]；從而實(shí)現(xiàn)整合醫(yī)學(xué)所需要的認(rèn)識(shí)方法從“單因素線性分析與處理”向“多因素非線性分析與處理”的轉(zhuǎn)變與完善。這一點(diǎn)在我國(guó)以往的中西醫(yī)藥學(xué)結(jié)合研究與實(shí)踐中，已有廣泛而深入的探討與非常豐富而成功的經(jīng)驗(yàn)；只是由于以往在經(jīng)典科學(xué)“單因素線性分析與處理”的理念與認(rèn)識(shí)方法主導(dǎo)下，走入了“重病輕證”誤區(qū)。因此，轉(zhuǎn)變科學(xué)觀念，重視復(fù)雜性科學(xué)“初始條件”學(xué)說，建立整合醫(yī)學(xué)范式所需要的認(rèn)識(shí)方法，以促進(jìn)整合醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展與完善。

3.3 重視“辨病與辨證相結(jié)合”，完善臨床醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)方法

中醫(yī)藥學(xué)辨證施治的實(shí)質(zhì)就是狀態(tài)分析與處理，是一種“多因素非線性分析與處理”的認(rèn)識(shí)方法；但若沒有“單因素線性分析與處理”對(duì)每一種物質(zhì)或因素的特異性分析與處理，其將無法深入，也無法篩選與開發(fā)特異性高與作用強(qiáng)的疾病防治藥物與方法。如中醫(yī)藥學(xué)辨證施治千百年來雖然積累了非常豐富而有效的疾病防治經(jīng)驗(yàn)，但大多都是非特異性而作用較弱，不像抗生素與疫苗等西藥那樣特異性高而作用愈來愈強(qiáng)，從而使其在烈性傳染病等的防治中作用非常有限。然而，中西醫(yī)藥學(xué)辨證與辨病相結(jié)合不僅能夠彌補(bǔ)中醫(yī)藥學(xué)“有病無證可辨”與西醫(yī)藥學(xué)“有證無病可識(shí)”之不足，顯著地提高與改善中西醫(yī)藥物的臨床療效，而且在認(rèn)識(shí)方法上彌補(bǔ)了二者之不足，實(shí)現(xiàn)了復(fù)雜性科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“既不忽視某一種物質(zhì)或因素本身的作用，也要重視其物質(zhì)或因素作用的初始條件”，從而使其對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)與處理更加準(zhǔn)確與完善，不僅在臨床實(shí)踐中取得了巨大的成功，而且也具有非常重大的理論價(jià)值。因此，轉(zhuǎn)變科學(xué)觀念，重視“辨病與辨證相結(jié)合”，以完善臨床醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)方法，促進(jìn)整合醫(yī)學(xué)發(fā)展。

3.4 正確認(rèn)識(shí)與處理中西醫(yī)藥學(xué)關(guān)系，促進(jìn)整合醫(yī)學(xué)發(fā)展

中西醫(yī)藥學(xué)不僅是整合醫(yī)學(xué)的兩大主要對(duì)象，而且由于它們二者在基礎(chǔ)理論、認(rèn)識(shí)方法與臨床療效等方面的巨大差異與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)性，尤其是歷經(jīng)百余年非常廣泛的“中西醫(yī)匯通”與“中西醫(yī)結(jié)合”實(shí)踐與研究，為我們提供了非常豐富且又深刻的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，不僅使其整合或結(jié)合在整合醫(yī)學(xué)中不可或缺，而且將是最容易取得重大成果的領(lǐng)域之一。如我國(guó)著名危重病急救醫(yī)學(xué)家王今達(dá)等將中醫(yī)學(xué)“四證四法”（活血化瘀法治療血瘀證、清熱解毒法治療毒熱證、扶正固本法治療急性虛證、通里攻下法治療腑氣不通證）與西藥抗感染相結(jié)合治療感染性多器官功能障礙綜合征，顯著地提高了臨床療效，降低了病死率，在1982年被美國(guó)Science刊文贊譽(yù)為“開拓中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué)新興學(xué)科的奠基人”[32]。再如據(jù)美國(guó)《替代與補(bǔ)充醫(yī)學(xué)雜志》（JACM）報(bào)道，在北美、歐洲、中東與亞洲，許多癌癥患者在采用癌癥傳統(tǒng)治療方法的同時(shí)，希望配合補(bǔ)充和整合醫(yī)學(xué)來減少前者對(duì)患者生活質(zhì)量的負(fù)面影響，改善其整體健康狀況。據(jù)估計(jì)，高達(dá)88%的癌癥患者使用了某種形式的補(bǔ)充和整合醫(yī)學(xué)，使其正成為腫瘤學(xué)護(hù)理的一個(gè)日益流行和明顯的組成部分[33]。