價(jià)值形式辯證邏輯原理及其管理學(xué)意義研究

程少川

（西安交通大學(xué)管理學(xué)院， 西安 710049）

現(xiàn)代管理學(xué)來(lái)源于管理的實(shí)踐探索。就人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的復(fù)雜性而言，管理學(xué)必定成為綜合性最為豐富的一門(mén)學(xué)科。迄今為止，關(guān)于管理和管理學(xué)各種定義的主要路徑，都以經(jīng)驗(yàn)者的視角圍繞管理的職能而展開(kāi)。又由于管理經(jīng)驗(yàn)的多樣性、復(fù)雜性，在管理探索中所形成的理論已經(jīng)構(gòu)成“理論叢林”。對(duì)于研究者而言，盡管各種理論不妨是一種爭(zhēng)鳴于其中的學(xué)術(shù)場(chǎng)所，但對(duì)于那些需要實(shí)踐決策的實(shí)踐者而言，管理學(xué)叢林的各種經(jīng)驗(yàn)性理論通常難以指示現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)。而實(shí)踐中的管理者群體在管理實(shí)踐領(lǐng)域的進(jìn)展，不僅有各自的哲學(xué)觀和價(jià)值觀，實(shí)際上一些企業(yè)家的遠(yuǎn)見(jiàn)和實(shí)踐路徑，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎管理學(xué)術(shù)界的預(yù)見(jiàn)。畢竟管理本身是面向?qū)嵺`的選擇，它應(yīng)該屬于實(shí)踐理性的學(xué)問(wèn)范疇。

如果從實(shí)踐理性的哲學(xué)立場(chǎng)觀察管理學(xué)，會(huì)發(fā)現(xiàn)管理學(xué)至今還是一門(mén)缺少自身理論基礎(chǔ)的學(xué)科。管理學(xué)目前的各種理論工具可能來(lái)源于數(shù)學(xué)、心理學(xué)等各種認(rèn)知科學(xué)的領(lǐng)域，而缺乏面向?qū)嵺`價(jià)值選擇的一般性理論基礎(chǔ)。管理學(xué)的多樣性和豐富性在未獲得其背后的一般性理論支撐之前，也許意味著它還有待成為一門(mén)成熟的學(xué)科。管理學(xué)發(fā)展到今天，我們或許還需要思考一些對(duì)于管理和管理學(xué)更為本質(zhì)的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括如何從學(xué)術(shù)上定義實(shí)踐理性的管理和管理學(xué)？管理和管理學(xué)有沒(méi)有一些更為本質(zhì)的方法與原則作為實(shí)踐者的參考？

不同于自然科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)能給人類(lèi)活動(dòng)帶來(lái)實(shí)際指導(dǎo)，管理學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C主義主導(dǎo)所帶來(lái)的理論研究與實(shí)踐之間還有一定的距離。在實(shí)證主義哲學(xué)體系影響下所形成的管理科學(xué)，本質(zhì)上不屬于實(shí)踐理性而屬于“認(rèn)知理性”。因?yàn)閷?shí)證主義的內(nèi)在邏輯，意味著它的基本研究前提是忽略時(shí)間對(duì)于事物及其關(guān)系的影響，而“實(shí)踐理性”是指現(xiàn)實(shí)中時(shí)間與空間相互結(jié)合的理性[1]。對(duì)于管理實(shí)踐而言，人們需要的是具體時(shí)空下應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的具體方式方法的指導(dǎo)，而管理學(xué)僅僅提供認(rèn)知理性的內(nèi)容是不夠的。從這個(gè)意義而言，現(xiàn)代管理學(xué)也許面臨一次真正意義上的理論升華，從認(rèn)知理性到實(shí)踐理性的升華。

一、價(jià)值形式辯證邏輯原理的引出

1.管理學(xué)實(shí)踐理性基礎(chǔ)的缺失與價(jià)值邏輯建構(gòu)的需要

百年以來(lái)的管理學(xué)發(fā)展，至今沒(méi)有建構(gòu)起管理學(xué)自身的屬于實(shí)踐理性的學(xué)科基礎(chǔ)。這一理論缺憾以及管理理論與實(shí)踐之間的鴻溝，推動(dòng)著我們對(duì)于管理學(xué)基本問(wèn)題的探索。從西蒙的“管理即決策”這一基本定義入手，我們不禁追問(wèn)決策背后由什么來(lái)支撐的問(wèn)題，而對(duì)此一個(gè)簡(jiǎn)要直接的回答就是“價(jià)值判斷”。管理所涉及人的主動(dòng)性的任何一個(gè)方面，包括“做什么、做不做、怎么做”等，都?xì)w結(jié)到價(jià)值判斷問(wèn)題。我們甚至可以說(shuō)，正是因?yàn)榇嬖趦r(jià)值判斷的必要，才會(huì)有管理和管理學(xué)的必要。就這一點(diǎn)而言，我們可以將盛行于管理學(xué)界的實(shí)證主義方法與管理實(shí)踐的價(jià)值選擇進(jìn)行比較：“與價(jià)值抉擇相比，實(shí)證主義所證明的只能是被分離的局部，價(jià)值抉擇需關(guān)心的則是整體關(guān)系空間；實(shí)證主義追問(wèn)的是一致性與必然性，價(jià)值抉擇所關(guān)心的卻是差異性和可能性；實(shí)證主義關(guān)心的是A和B是怎樣的關(guān)系，價(jià)值抉擇關(guān)心的是A和B可以建立怎樣的關(guān)系；實(shí)證主義關(guān)心的是永恒的關(guān)系，價(jià)值抉擇關(guān)心的是一種關(guān)系何時(shí)何地能夠存在以及存在多久”[2]。然而，當(dāng)繼續(xù)追問(wèn)什么是價(jià)值判斷的基本邏輯形態(tài)時(shí)，就遇到了哲學(xué)史上至今沒(méi)有答案的關(guān)于價(jià)值的哲學(xué)問(wèn)題。

價(jià)值判斷和選擇，是西方哲學(xué)體系的一個(gè)弱項(xiàng)，也是現(xiàn)代管理學(xué)中的一個(gè)空白。價(jià)值的定義及其判斷原則，如同管理叢林的理論多樣性，并沒(méi)有形成一個(gè)成熟的框架。我們現(xiàn)在的管理科學(xué)視角，來(lái)源于康德提供的“認(rèn)知理性”的四個(gè)“先天范疇”（鄧曉芒先生把它翻譯為先驗(yàn)范疇，因?yàn)樗鼈兿扔诮?jīng)驗(yàn)而存在），這四個(gè)范疇是“質(zhì)、量、關(guān)系和模態(tài)”[3]。這四個(gè)范疇當(dāng)中沒(méi)有納入時(shí)間因素，所以它們不涉及變化，不區(qū)分過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，適用于認(rèn)知理性所面對(duì)的那些可以忽略時(shí)間的相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)象，它成為科學(xué)哲學(xué)體系以及實(shí)證主義研究方法的重要哲學(xué)基礎(chǔ)。在這樣一個(gè)哲學(xué)體系中，時(shí)間與空間一般會(huì)被設(shè)定為相互獨(dú)立的因素。這種設(shè)定實(shí)際上可以被視作一種只在特定情況下“可以被接受”的“假設(shè)”。從嚴(yán)格的邏輯判斷來(lái)看，如果時(shí)間與空間相互獨(dú)立，那么所有的預(yù)見(jiàn)實(shí)際上不可能發(fā)生，這與我們所經(jīng)歷的事實(shí)相違。與認(rèn)知理性的科學(xué)范疇所伴隨的局限性，就是它無(wú)法帶來(lái)價(jià)值判斷。這個(gè)缺陷使康德在實(shí)踐理性方面的探索無(wú)法取得在邏輯方面的成功?？档聼o(wú)法進(jìn)行正確的價(jià)值觀、道德觀之所以正確的推理，而以他的哲學(xué)范疇為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的科學(xué)哲學(xué)也沒(méi)有價(jià)值判斷的邏輯通道。這一局限最終導(dǎo)致康德的價(jià)值觀以“道德命令”的方式出現(xiàn)在人類(lèi)文明的長(zhǎng)河中，以一種精確的表達(dá)說(shuō)出了孔子“己所不欲，勿施于人”的道德理念，但是他不能解釋人們多樣性價(jià)值選擇的理由和其中的因果邏輯。

西方管理學(xué)在價(jià)值判斷理論方面的缺失，一方面反映在管理學(xué)學(xué)術(shù)體系與實(shí)踐領(lǐng)域之間存在鴻溝，另一方面也反映在西方學(xué)術(shù)體系對(duì)于中國(guó)改革發(fā)展進(jìn)程的誤判。對(duì)于中國(guó)的管理學(xué)發(fā)展而言，我們也非常需要一種理論來(lái)解釋中國(guó)幾十年改革開(kāi)放發(fā)生的內(nèi)在原因，并指出目前西方科學(xué)哲學(xué)體系的管理學(xué)思路何以不能預(yù)見(jiàn)中國(guó)發(fā)展道路的理由。這也意味著管理學(xué)的基礎(chǔ)理論需要有一些不同于西方哲學(xué)傳統(tǒng)的重要改變。升華管理學(xué)學(xué)術(shù)體系的理論來(lái)源，存在于充滿整體性、綜合性、動(dòng)態(tài)性思維特點(diǎn)的中華文化之中。在世界文明歷史中，唯一持續(xù)以巨大的人口規(guī)模和文化一貫性存在的中華文明，不斷用實(shí)踐歷程中的成果，印證著這種文明的實(shí)踐理性意義。這不僅是值得我們進(jìn)行認(rèn)真思考的一個(gè)現(xiàn)象，同時(shí)也蘊(yùn)含著一種對(duì)該文明的內(nèi)在邏輯進(jìn)行詮釋的使命。

2.價(jià)值形式辯證邏輯原理的重要性

在引出價(jià)值形式辯證邏輯原理之前，需要一些理論基礎(chǔ)的準(zhǔn)備工作。我們先來(lái)思考一類(lèi)處于實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)涵蓋范圍之外的問(wèn)題，這類(lèi)問(wèn)題是管理及管理學(xué)真正需要面對(duì)的問(wèn)題，是價(jià)值形式辯證邏輯的實(shí)際意義所在。

守護(hù)道德（價(jià)值）與認(rèn)識(shí)道德（價(jià)值）不僅需要同等的洞察力，更需要基于認(rèn)知的信心與守護(hù)。這也許不能夠通過(guò)直覺(jué)令每一個(gè)人都達(dá)到同等的水準(zhǔn)，道德實(shí)踐水準(zhǔn)也并不是僅僅通過(guò)命令能夠達(dá)成的一個(gè)結(jié)果。于是關(guān)于道德的認(rèn)知和推理，就不應(yīng)該是一種可有可無(wú)的邏輯。康德作為西方哲學(xué)中的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，為科學(xué)哲學(xué)的奠基做出了重要貢獻(xiàn)。另外，在實(shí)踐理性的價(jià)值選擇方面，他的《實(shí)踐理性批判》一書(shū)試圖給出道德推理，但是沒(méi)有找到清晰的邏輯線路[4]。在給出價(jià)值形式辯證邏輯之前，之所以要先引入康德的哲學(xué)探索有兩方面的原因：其一，康德對(duì)于哲學(xué)范疇的總結(jié)工作具有哲學(xué)原理層面的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，從而使西方哲學(xué)體系的邏輯清晰性值得借鑒；其二，西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)分別完成了認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界（認(rèn)知理性）與選擇未來(lái)世界（實(shí)踐理性）的哲學(xué)，他們的基礎(chǔ)理論出發(fā)點(diǎn)實(shí)際上都起始于哲學(xué)范疇，即用于涵蓋世界、詮釋對(duì)象、彼此溝通的共性基礎(chǔ)概念。為了便于理解，我們?cè)诮榻B源于中國(guó)哲學(xué)的價(jià)值形式辯證邏輯形態(tài)及其意義時(shí)，不妨采用康德的哲學(xué)分析模式來(lái)進(jìn)行詮釋。

實(shí)踐中極少有人確定地回答科學(xué)規(guī)律實(shí)際上不可能被違背。比如“作用力等于反作用力”，如果能夠找到一個(gè)例外，就意味著它不是規(guī)律。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，從來(lái)不曾有人乃至在一剎那有機(jī)會(huì)違背自然規(guī)律。盡管這個(gè)結(jié)論可能令部分學(xué)者驚奇，但是對(duì)于管理學(xué)者需要注意的是下列問(wèn)題[5]，既然人們?cè)诓辉`反自然規(guī)律這個(gè)事實(shí)上人人平等，那么人與人之間遭遇與運(yùn)氣的差異、失敗與成功的差異是從哪里來(lái)的；這些事實(shí)的發(fā)生有沒(méi)有邏輯；結(jié)果是不是可以改變；改變結(jié)果應(yīng)該通過(guò)怎樣的路徑；人類(lèi)的價(jià)值選擇應(yīng)該服從怎樣的邏輯形態(tài)；管理學(xué)的使命是應(yīng)該面向那些不可能被違背的自然規(guī)律，還是應(yīng)該面向充滿變化的價(jià)值選擇？最后一個(gè)問(wèn)題似乎是不言自明的。如果不需要面對(duì)變化和復(fù)雜的價(jià)值選擇，人類(lèi)還要管理干什么呢？

從價(jià)值判斷選擇的立場(chǎng)，管理和管理學(xué)或許可以獲得一個(gè)更為具有“實(shí)踐理性”意義的定義：管理是對(duì)價(jià)值關(guān)系的發(fā)現(xiàn)與安排，即管理學(xué)是關(guān)于價(jià)值關(guān)系發(fā)現(xiàn)與安排的學(xué)術(shù)[5]。我們可以用價(jià)值關(guān)系的發(fā)現(xiàn)與安排定義管理與管理學(xué)，這是由于關(guān)于價(jià)值的研究，東西方哲學(xué)界獲得了一致性的定論，即價(jià)值屬于關(guān)系范疇，價(jià)值有功能特性[6]。離開(kāi)關(guān)系范疇和功能特性任何一方面，就沒(méi)有價(jià)值可言。由于價(jià)值產(chǎn)生于人類(lèi)的欲求，所以“價(jià)值”可以定義為“與人的欲求相關(guān)的關(guān)系及其功能的綜合”[1]。

3.價(jià)值形式辯證邏輯原理

中國(guó)哲學(xué)關(guān)于價(jià)值判斷的哲學(xué)歸納，起始于周文王為卜筮判斷而建立“彖辭”。它們被寫(xiě)在《周易》開(kāi)篇，緊跟于乾坤（天地）兩卦的最前面，并以此貫穿于所有現(xiàn)象的判斷[7]：“乾，元亨利貞，天行健，君子以自強(qiáng)不息；坤，元亨利貞，地勢(shì)坤，君子以厚德載物”，雖然沒(méi)有“哲學(xué)”之名，卻具有洞察本質(zhì)的智慧內(nèi)涵，被廣泛應(yīng)用于華夏土地上發(fā)生的幾乎一切文明成果。如果對(duì)照康德的哲學(xué)范疇（具有普遍涵蓋力的概念）為出發(fā)點(diǎn)，《周易》中的彖辭“元亨利貞”就是用以對(duì)各種人文、自然現(xiàn)象進(jìn)行判斷的范疇，因此是價(jià)值判斷的范疇。而值得關(guān)注的是，《周易》是一個(gè)將自然與人倫、時(shí)間與空間收攝為統(tǒng)一理論框架的哲學(xué)體系，具有面向復(fù)雜人類(lèi)活動(dòng)的實(shí)踐理性的指導(dǎo)意義[8]。本研究把“元亨利貞”作為判斷范疇所表達(dá)的原理，稱為實(shí)踐理性的“價(jià)值形式辯證邏輯原理”?；氐絻r(jià)值的基本哲學(xué)歸屬，將其歸結(jié)為：與人類(lèi)欲求相關(guān)的關(guān)系及其功能。下面我們來(lái)討論關(guān)于價(jià)值所從屬的“關(guān)系”的一些基本原理。

（1）關(guān)系邏輯的存在形式以及與實(shí)證主義經(jīng)驗(yàn)邏輯的差別。關(guān)系是一個(gè)具有抽象性的概念，它既不能離開(kāi)物質(zhì)而又不屬于任何物質(zhì)形態(tài)。這使得關(guān)于關(guān)系的邏輯形式，與以物質(zhì)世界為觀察對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)邏輯有著很多不同。一方面，關(guān)系的形式辯證邏輯完全容納康德哲學(xué)體系以經(jīng)驗(yàn)邏輯為基礎(chǔ)形成的認(rèn)知理性的成果，所有那些被實(shí)證主義原則所發(fā)現(xiàn)的超越時(shí)間限制而具有穩(wěn)定性的關(guān)系，都可以納入先天性所規(guī)定的“元”的范疇。另一方面，關(guān)系中那些充滿變化的方面，那些需要管理者進(jìn)行選擇的方面，又有著與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)邏輯非常不同的邏輯形式。在經(jīng)驗(yàn)邏輯中“有”與“無(wú)”是相互對(duì)立不能并存的概念，但在關(guān)系邏輯中有著多種不同的并存形式。例如關(guān)系沒(méi)有外在形態(tài)而且不占空間，但是往往有著巨大的作用，這是無(wú)形態(tài)與有作用的一種組合；關(guān)系是流動(dòng)的和變化的，現(xiàn)實(shí)中因與果的現(xiàn)象之間存在聯(lián)系而又非決定性的必然聯(lián)系，人們只能部分認(rèn)識(shí)關(guān)系而難以達(dá)到完全的認(rèn)識(shí)，這是關(guān)系認(rèn)識(shí)亦有亦無(wú)的一種組合；關(guān)系是變化的和不能儲(chǔ)存的，一種關(guān)系可能被應(yīng)用也可能不被應(yīng)用，如果不被應(yīng)用而放過(guò)去就可能不再存在，等于沒(méi)有，這叫做非有；但是如果被應(yīng)用，那么就不是沒(méi)有，它又是非無(wú)。所以關(guān)系邏輯中又存在非有和非無(wú)的組合形態(tài)。這是實(shí)踐理性層面出現(xiàn)的邏輯現(xiàn)象，它所包含的形式和范圍涵蓋大于認(rèn)知理性的邏輯涵蓋面。此外，在關(guān)系的動(dòng)態(tài)演進(jìn)中，還存在四個(gè)范疇之間“共榮”及“同損”的正反饋循環(huán)，并且這種循環(huán)不具有物理世界中邊際效用遞減的自然特征。關(guān)系格局中的人選擇了不同的關(guān)系循環(huán)模式，正反饋循環(huán)的損益模式會(huì)引發(fā)特定的對(duì)應(yīng)結(jié)果。對(duì)關(guān)系的整體性與形式辯證邏輯特性的把握和運(yùn)用，不僅會(huì)改變管理和管理學(xué)的視野，也會(huì)對(duì)人類(lèi)個(gè)體以及組織的關(guān)系模式選擇產(chǎn)生影響。

從關(guān)系這個(gè)范疇的邏輯形態(tài)和作用面來(lái)看，它是實(shí)踐理性的一個(gè)關(guān)鍵范疇?？档录捌湟院蟮奈鞣秸軐W(xué)的關(guān)系范疇只達(dá)到了認(rèn)知理性層面，而認(rèn)知理性是關(guān)于建立知識(shí)的理性，實(shí)踐理性是關(guān)于行為選擇的理性，這里顯示了東西方哲學(xué)的形成特點(diǎn)與學(xué)理高度的差異。

（2）作為“關(guān)系”表述模式的形式化原理?！吨芤住返年P(guān)系哲學(xué)構(gòu)建是面向現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的，離開(kāi)現(xiàn)實(shí)無(wú)以進(jìn)行判斷；離開(kāi)未來(lái)，關(guān)系與價(jià)值也不再有其意義。未來(lái)基于現(xiàn)實(shí)發(fā)生卻不是現(xiàn)實(shí)，未來(lái)的發(fā)生涉及選擇，因此它不是實(shí)證主義的詮釋范圍。所以關(guān)系的范疇構(gòu)建是一項(xiàng)哲學(xué)學(xué)理地位不同于認(rèn)知理性層面的理論工作。前期工作中關(guān)于“元亨利貞”認(rèn)知理性與實(shí)踐理性的哲學(xué)含義，以及與西方哲學(xué)思想的關(guān)系已經(jīng)作過(guò)論述，此處我們不再進(jìn)行過(guò)于冗長(zhǎng)的討論，直接給出筆者對(duì)此研究的一些結(jié)果，以下是關(guān)于《周易》彖辭“元亨利貞”的研究結(jié)果及要點(diǎn)[8]。

元：代表關(guān)系整體性范疇，包括不同范疇的關(guān)系空間。它的含義包含開(kāi)始，即初始的給定條件；包含先天的決定性?，F(xiàn)代科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的各種規(guī)律和所有不可改變的因素，都被歸入元的范疇。在價(jià)值判斷中，我們經(jīng)常可以把它理解為關(guān)系空間的整體性。

亨：代表關(guān)系可行性范疇，包括存在的可行性和發(fā)展的可行性，所有可行性條件歸入這個(gè)范疇，這個(gè)范疇實(shí)際上構(gòu)建了現(xiàn)實(shí)與人類(lèi)欲求的連接。

利：代表關(guān)系適當(dāng)性、適切性范疇。包括認(rèn)知的適切性和行為的適當(dāng)性、和諧性?，F(xiàn)實(shí)中這個(gè)范疇具有最豐富的內(nèi)涵和無(wú)限的變化、改進(jìn)以及發(fā)展可能。

貞：代表關(guān)系的可持續(xù)性范疇，它引入了關(guān)系的時(shí)間因素，也是價(jià)值的重要考量之一。

“元亨利貞”之所以被稱為關(guān)系表述的形式化原理，是因?yàn)檫@四個(gè)范疇作為整體的形式化表達(dá)，是任何客觀存在的關(guān)系所不可缺的，失去其一則該關(guān)系不可能存在。人類(lèi)價(jià)值活動(dòng)的所有代價(jià)，都為這四個(gè)價(jià)值范疇所付出。所以“元亨利貞”作為整體存在的基本原理，規(guī)定了對(duì)關(guān)系、價(jià)值進(jìn)行觀察的形式化原則。

（3）作為關(guān)系推理基礎(chǔ)的形式辯證邏輯原理?！霸嗬憽弊鳛殛P(guān)系范疇的四個(gè)方面不是獨(dú)立存在的，因此如果在價(jià)值關(guān)系的觀察中進(jìn)行相關(guān)現(xiàn)象彼此獨(dú)立的假設(shè)，將是自相矛盾的事情?！霸嗬憽笔亲鳛檎w相互支撐、相互轉(zhuǎn)換、相互定義、不斷演化的定性判斷結(jié)構(gòu)。如同科學(xué)哲學(xué)的四個(gè)基本范疇：“質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)”在認(rèn)知判斷中先天不可或缺，“元亨利貞”在關(guān)系觀察和價(jià)值選擇中也是先天不可或缺的?！霸嗬憽痹趯?shí)際關(guān)系的發(fā)生中與人類(lèi)的價(jià)值心理緊密相關(guān)，它們彼此定義、互相推演和影響。例如，關(guān)系的關(guān)聯(lián)定義中存在整體的可持續(xù)性、整體的可行性、整體的和諧性；可行性的整體性、可行性的適當(dāng)性、可行性的可持續(xù)性；適當(dāng)性的整體性、適當(dāng)性的可行性、適當(dāng)性的可持續(xù)性；可持續(xù)性的整體性、可持續(xù)性的可行性、可持續(xù)性的適當(dāng)性等。這些范疇間的彼此定義存在層層遞進(jìn)的空間，分別代表著不同的價(jià)值內(nèi)涵。價(jià)值的定性歸結(jié)為“元亨利貞”價(jià)值范疇的定性，價(jià)值的完備歸結(jié)為價(jià)值范疇在“元亨利貞”四個(gè)方面的完備。如果把價(jià)值推動(dòng)作為人類(lèi)活動(dòng)觀察主線的話，作為整體的和動(dòng)態(tài)的“元亨利貞”辯證邏輯體系，既適用于對(duì)歷史的觀察詮釋，也可用于對(duì)現(xiàn)實(shí)價(jià)值狀態(tài)的觀察評(píng)估，更可以用于對(duì)未來(lái)價(jià)值路線的選擇。它擁有容納現(xiàn)實(shí)主義、實(shí)用主義和理想主義的邏輯空間，而其本身屬于各種主義之所以發(fā)生的原理支撐層面，因而具有鑒別各種主義在實(shí)踐理性層面之得失的能力。

價(jià)值形式辯證邏輯的表達(dá)模式，反映的是人類(lèi)進(jìn)行價(jià)值選擇的自由發(fā)生的空間，以及由因到果的動(dòng)態(tài)邏輯軌道。價(jià)值形式辯證邏輯法則的存在導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中人類(lèi)行為原則的存在，這也是人類(lèi)行為原則產(chǎn)生的實(shí)際推理基礎(chǔ)，從而可以解釋道德的各個(gè)層面所處的價(jià)值關(guān)系狀態(tài)及其產(chǎn)生的結(jié)果，是康德以后兩百多年來(lái)西方哲學(xué)家未曾認(rèn)識(shí)的中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)核。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德提出了著名的第一性原理，在每一系統(tǒng)的探索中，存在一個(gè)基本的命題或假設(shè)，不能被省略或刪除，也不能被違背。價(jià)值判斷是管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及一切人類(lèi)行為不可回避的因素，價(jià)值形式辯證邏輯原理本質(zhì)上與一切已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的科學(xué)規(guī)律一樣不可能被違背。

康德哲學(xué)的關(guān)系范疇，因?yàn)楹雎粤藭r(shí)間因素而成為“認(rèn)知理性”的范疇。而本質(zhì)上“關(guān)系”屬于實(shí)踐理性，它與時(shí)間和空間緊密地結(jié)合在一起。離開(kāi)時(shí)間維度的“關(guān)系”是虛妄的概念，在實(shí)際中是不能存在的?？茖W(xué)體系下那些不隨時(shí)間變化的規(guī)律或者真理，并不是可以忽略時(shí)間維度的考量，而恰恰是它們?cè)谝磺袝r(shí)間中都具有穩(wěn)定性。在科學(xué)研究中，我們觀察的對(duì)象如果在康德的四個(gè)先驗(yàn)范疇（質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)）中缺失任何一項(xiàng)，都意味著科學(xué)性以及認(rèn)知理性的喪失。其中的關(guān)系范疇按照中國(guó)實(shí)踐理性哲學(xué)體系來(lái)看，又包含了元（關(guān)系空間）、亨（關(guān)系可行性）、利（關(guān)系的適當(dāng)性）、貞（關(guān)系的可持續(xù)性）四個(gè)不可或缺的判斷范疇?！霸嗬憽笔テ湟?，那么在邏輯上這種關(guān)系也就不可能存在。過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，人類(lèi)所發(fā)現(xiàn)的一切規(guī)律都基于關(guān)系的認(rèn)知而建立，否則所有被稱為規(guī)律或真理的內(nèi)容都將失去內(nèi)涵。而那些被稱為規(guī)律的命題，在“元亨利貞”的關(guān)系考量中，都始終是“價(jià)值完備”的。這個(gè)“價(jià)值完備”的含義，可以從認(rèn)知理性和實(shí)踐理性兩個(gè)角度來(lái)陳述。首先，從認(rèn)知理性來(lái)看，一切規(guī)律的發(fā)現(xiàn)、驗(yàn)證需要依賴于經(jīng)驗(yàn)邏輯。在經(jīng)驗(yàn)邏輯中，所有反映規(guī)律的現(xiàn)象必定需要有一個(gè)關(guān)系空間（元），我們以之建立規(guī)律命題的現(xiàn)象才可能發(fā)生。因?yàn)樗鞋F(xiàn)象的發(fā)生都依賴于某些條件（亨），這個(gè)關(guān)系空間必須被安排得適于那些被觀察的現(xiàn)象發(fā)生（利），而觀察現(xiàn)象以后，還需要進(jìn)行可重復(fù)性檢驗(yàn)，以確定命題的穩(wěn)定性和真實(shí)性（貞），這是人類(lèi)建立規(guī)律陳述之真命題體系的基本路徑。其次，規(guī)律之實(shí)踐理性立場(chǎng)的“價(jià)值完備”是指：不因關(guān)系空間的變化而變化規(guī)律所述關(guān)系的確定性（元）、規(guī)律在它們的領(lǐng)域不存在“不可行”的情況（亨）、它們本身沒(méi)有任何的“不適當(dāng)”性特質(zhì)（利），它們都具有時(shí)間上的可持續(xù)性（貞）。如果我們承認(rèn)世界的一切現(xiàn)象不可能違背規(guī)律（反過(guò)來(lái)講，能夠被違背的“規(guī)律”本身就不是規(guī)律），那么我們必須承認(rèn)一切現(xiàn)象也不可能違背“元亨利貞”關(guān)系結(jié)構(gòu)的認(rèn)知法則。因?yàn)樵陉P(guān)系的四維范疇中缺失任何一項(xiàng)，必定違背關(guān)系存在的基本原理，也就失去了關(guān)系這個(gè)范疇的實(shí)際所指，其內(nèi)涵必定是虛妄不實(shí)的。

二、價(jià)值形式辯證邏輯對(duì)于管理學(xué)發(fā)展的意義

1.價(jià)值形式辯證邏輯原理的理論意義

（1）價(jià)值形式辯證邏輯原理可能為管理學(xué)帶來(lái)更加系統(tǒng)完整的價(jià)值思考方式。因?yàn)殛P(guān)系范疇超越于形態(tài)，所以能夠接納各種具有特殊性和具體性的分析對(duì)象，即便是人類(lèi)對(duì)于自然規(guī)律的實(shí)證性探索，也發(fā)生在這樣一個(gè)實(shí)踐理性的關(guān)系范疇之下。它提供了一種完備的原理性的價(jià)值審視模式，以免于人們?cè)谘芯恐薪?jīng)常容易發(fā)生的價(jià)值選擇性忽視而步入虛妄之境地。

（2）價(jià)值形式辯證邏輯原理具有價(jià)值現(xiàn)象的詮釋能力和涵蓋能力。我們不難發(fā)現(xiàn)，所有的價(jià)值選擇都沒(méi)有超越關(guān)系范疇的整體性、可行性、適當(dāng)性、可持續(xù)性等方面。因此，價(jià)值形式辯證邏輯原理具有價(jià)值現(xiàn)象詮釋力和涵蓋力。

（3）價(jià)值形式辯證邏輯原理是涵蓋了資本而非資本中心的思考方式。資本產(chǎn)生于信用關(guān)系，是聯(lián)通資源的中間價(jià)值因素。價(jià)值形式辯證邏輯原理不是價(jià)值的全部，更多屬于“亨”這個(gè)關(guān)系范疇。

（4）價(jià)值形式辯證邏輯原理提供通過(guò)“關(guān)系”產(chǎn)生價(jià)值的推理方式。“元亨利貞”是一個(gè)價(jià)值關(guān)系時(shí)間與空間結(jié)合的整體表達(dá)結(jié)構(gòu)，有著關(guān)聯(lián)性、周期性的整體性特質(zhì)。由于不受限于具體形態(tài)，因而也不服從于物質(zhì)世界邊際效用遞減的一般規(guī)律。有著一損俱損、一榮俱榮、相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。由于實(shí)證主義不可能看到或者創(chuàng)造未來(lái)，而管理者需要“看到”并“創(chuàng)造”未來(lái)。

（5）價(jià)值形式辯證邏輯原理將時(shí)間因素引入邏輯推理，具有面向可持續(xù)性價(jià)值的特點(diǎn)。在“元亨利貞”的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中明確將時(shí)間因素介入價(jià)值邏輯判斷中，各個(gè)價(jià)值范疇的不同維度及其組合形態(tài)的可持續(xù)性，構(gòu)成了價(jià)值的時(shí)間判斷維度的廣泛空間。這正是未來(lái)可以“預(yù)見(jiàn)”并應(yīng)用于管理的真正原因。

（6）價(jià)值形式辯證邏輯原理不承認(rèn)時(shí)間和空間的相互獨(dú)立。這一點(diǎn)與科學(xué)哲學(xué)實(shí)證主義的假設(shè)不同，在價(jià)值關(guān)系空間中“時(shí)間和空間的相互獨(dú)立”這個(gè)假設(shè)在邏輯上不能成立。

科學(xué)哲學(xué)中時(shí)間和空間相互獨(dú)立的假設(shè)只是針對(duì)穩(wěn)定性較強(qiáng)的對(duì)象的一種近似假設(shè)，僅適用于認(rèn)知理性。關(guān)系范疇屬于實(shí)踐理性，在價(jià)值抉擇的實(shí)踐理性層面不承認(rèn)時(shí)間和空間獨(dú)立存在的假設(shè)。對(duì)于具體價(jià)值的發(fā)生而言，時(shí)空結(jié)合的時(shí)機(jī)是唯一的決定因素。

（7）人類(lèi)至少在價(jià)值形式辯證邏輯原理可識(shí)別的關(guān)系領(lǐng)域，存在選擇未來(lái)的自由，這恰恰是管理與管理學(xué)的意義所在。價(jià)值的發(fā)生涉及整體性、可行性、適當(dāng)性、可持續(xù)性等各個(gè)方面，完美的價(jià)值是“元亨利貞”四個(gè)范疇對(duì)于人的需求的完備與滿足。人類(lèi)可以選擇未來(lái)，是對(duì)于關(guān)系的四個(gè)范疇維度的整體經(jīng)營(yíng)，如果偏重于任何一個(gè)方面，都可能帶來(lái)不足與缺損。未來(lái)可以被選擇，并且未來(lái)產(chǎn)生于選擇，而選擇的空間存在于“元亨利貞”表達(dá)的關(guān)系范疇之中。

2.價(jià)值形式辯證邏輯對(duì)于管理學(xué)發(fā)展的意義

管理學(xué)又被稱為“管理科學(xué)”，在方法論上更多地采用了物理學(xué)所采用的實(shí)證主義科學(xué)方法論，作為以價(jià)值選擇為核心的學(xué)科，卻沒(méi)有價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)幕痉椒?。管理的真正本質(zhì)在于價(jià)值追求，管理學(xué)的本質(zhì)應(yīng)該是關(guān)于人類(lèi)生存的價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值安排的學(xué)術(shù)，這樣一個(gè)管理學(xué)的定義，只有在價(jià)值范疇、價(jià)值認(rèn)知、判斷的方法論取得理論奠基以后才可能被提出，也許現(xiàn)在就是一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。

目前，管理學(xué)理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代的發(fā)展。一方面，管理領(lǐng)域的實(shí)踐者對(duì)于管理學(xué)叢林的各種研究不屑一顧；另一方面，管理學(xué)理論研究者們對(duì)于實(shí)踐的價(jià)值抉擇不僅難以預(yù)見(jiàn)，甚至難以解釋接納某些管理實(shí)踐者的抉擇。德魯克認(rèn)為，管理學(xué)是類(lèi)似醫(yī)學(xué)的一門(mén)學(xué)科，而絕不屬于物理學(xué)所言的科學(xué)，確實(shí)有他的實(shí)踐理性立場(chǎng)。超越貨幣主義的價(jià)值形式辯證邏輯，或許能夠?yàn)槿祟?lèi)價(jià)值選擇相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，帶來(lái)不同的洞察力和改變的推動(dòng)力。因此，基于價(jià)值形式辯證邏輯對(duì)管理學(xué)潛在意義的思考主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

（1）重新審視系統(tǒng)思維和決策科學(xué)。西蒙說(shuō)管理即決策，而價(jià)值判斷是決策判斷的關(guān)鍵，這一點(diǎn)確實(shí)是管理的核心。價(jià)值形式辯證邏輯原理，為價(jià)值認(rèn)知與創(chuàng)造的內(nèi)涵、形式與路徑提供了一種內(nèi)在關(guān)聯(lián)的思考方式，這種思考方式被隱含在中華民族的精神血脈里并使之以巨大的規(guī)模存續(xù)至今，這種持久性生命力在價(jià)值判斷的系統(tǒng)觀察中值得我們深思。

決策學(xué)定性研究過(guò)去一直缺少基本的定義途徑，其定義方式基本上采用“除了定量之外的那些研究”[9]。定性的方式雖然需要定量的支撐，但是定性最終決定選擇，它的意義高于定量。由于定量研究是基于物質(zhì)世界的有限性而存在的關(guān)于“量”的研究，在價(jià)值范疇中歸于“適當(dāng)性”范疇，而定性研究不僅包含量的適當(dāng)性，還有將“量”納入其中的可行性、整體性和可持續(xù)性。定性研究實(shí)際應(yīng)當(dāng)從價(jià)值范疇“元亨利貞”的整體性立場(chǎng)進(jìn)行定義，這將涉及決策目標(biāo)、程序、結(jié)果等方面的一系列重新思考。因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)、過(guò)程的適當(dāng)性、反饋與控制的可持續(xù)性，都會(huì)實(shí)際影響結(jié)果的性質(zhì)。決策的有效性實(shí)際上決定著每一個(gè)個(gè)體和組織的未來(lái)，關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的研究和教育，仍然存在非常大的發(fā)展空間。

（2）重新審視管理學(xué)研究的價(jià)值評(píng)價(jià)方法。管理學(xué)研究對(duì)于現(xiàn)實(shí)的價(jià)值是什么？這是一個(gè)有待討論的問(wèn)題。在科學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)研究尤其是基礎(chǔ)性研究，要敢于進(jìn)行無(wú)價(jià)值目的的探索。從科學(xué)發(fā)現(xiàn)的立場(chǎng)，這種探索的開(kāi)放性正是科學(xué)得以發(fā)展的實(shí)際需要，但這并不意味著價(jià)值評(píng)估是一件可以含糊的事情。就研究探索而言，因?yàn)榭茖W(xué)探索所涉及的認(rèn)知理性還沒(méi)有達(dá)到實(shí)踐層面，在一定的條件下可以暫時(shí)認(rèn)為它是價(jià)值中性，或者是有益無(wú)害的。但是管理學(xué)作為面向價(jià)值創(chuàng)造的學(xué)科，即便不面向直接的價(jià)值實(shí)現(xiàn)或者價(jià)值創(chuàng)造，至少不應(yīng)該忽視價(jià)值的基本邏輯原理?，F(xiàn)實(shí)管理科學(xué)領(lǐng)域的研究以實(shí)證主義研究方法為主導(dǎo)所產(chǎn)生的結(jié)果，使這個(gè)本應(yīng)屬于實(shí)踐理性的領(lǐng)域逐漸遠(yuǎn)離價(jià)值創(chuàng)造的前沿。如果分析這個(gè)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)體系，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于價(jià)值范疇的選擇性忽視是一種比較普遍的現(xiàn)象。管理學(xué)如果要重新獲得與在實(shí)踐領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的地位，引入實(shí)踐理性的價(jià)值評(píng)價(jià)邏輯原理可能是一條必經(jīng)的途徑。

（3）以簡(jiǎn)要原則穿越管理學(xué)理論叢林。如同世界哲學(xué)史中出現(xiàn)過(guò)各種不同的主義，管理叢林的各種理論也伴隨各種問(wèn)題的產(chǎn)生而產(chǎn)生，這些理論隨后便成為各種教育資源，成為被傳授的觀念和經(jīng)驗(yàn)。然而我們不難發(fā)現(xiàn)，并不是學(xué)習(xí)了很多管理理論的學(xué)者便具有了面對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷力，以及處理好現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力，原因在于問(wèn)題情境本身的特殊性和每個(gè)個(gè)體分別處于不同的因果鏈條中。而實(shí)踐面對(duì)的問(wèn)題都是具體而特殊的，無(wú)論是當(dāng)局者還是外來(lái)者，都難以完全準(zhǔn)確地把握。在面對(duì)具體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，關(guān)系的變化和不確定性是共同的問(wèn)題領(lǐng)域。實(shí)用主義哲學(xué)家杜威主張實(shí)用即真理，建議不斷行動(dòng)，用試錯(cuò)法去探索有效的途徑[10]，這在很多企業(yè)的管理中都被用到過(guò)。然而試錯(cuò)是有代價(jià)的，有的代價(jià)可以帶來(lái)進(jìn)步，有的代價(jià)可能過(guò)于高昂。價(jià)值形式辯證邏輯原理可以為管理的觀察者和實(shí)踐者，提供一種選擇試錯(cuò)路徑的優(yōu)化識(shí)別方法。對(duì)于價(jià)值原理原則的把握，可能比任何其他的方法論更加遠(yuǎn)離教條并擁有探索的建設(shè)性價(jià)值。而事實(shí)上，對(duì)于那些已經(jīng)形成的經(jīng)驗(yàn)，作為歷史形成的認(rèn)知理性的一部分，雖然可以在某種程度上給后來(lái)者帶來(lái)自信，但是也需要謹(jǐn)記老子的教誨：“前識(shí)者，道之華也而愚之首也。”

（4）重新構(gòu)建管理學(xué)教育格局。如果說(shuō)有中國(guó)特色的管理學(xué)的話，它應(yīng)該與中國(guó)文化精神有著密切的聯(lián)系。中國(guó)哲學(xué)思想中充滿了對(duì)于道的追求，孔子說(shuō)：“朝聞道，夕死可矣?！庇终f(shuō)：“志于道，據(jù)于德，依于仁游于藝。”而老子的《道德經(jīng)》所包含的哲學(xué)智慧，則受到全球多種文化背景的民族的尊重和關(guān)注?？鬃雍屠献拥乃枷雭?lái)源，又都可以追溯到《周易》的價(jià)值范疇及其邏輯原理。西方哲學(xué)體系一直缺乏的關(guān)于“正確的道德之所以正確”的推理系統(tǒng)，已經(jīng)在中國(guó)哲學(xué)體系中存在了三千多年，非常值得引起管理學(xué)學(xué)科建設(shè)的重視。管理學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，在西方與價(jià)值選擇是分軌運(yùn)行的。西方哲學(xué)體系有著名的“事實(shí)價(jià)值兩分法”[11]，將科學(xué)研究與決策選擇分為不同的領(lǐng)域。這是目前西方管理學(xué)停滯在認(rèn)知理性領(lǐng)域的主要原因。

實(shí)際上，中國(guó)的價(jià)值實(shí)踐應(yīng)該沿著中國(guó)本身特有的價(jià)值關(guān)系鏈的延續(xù)進(jìn)程進(jìn)行，中國(guó)的管理學(xué)也需要與中國(guó)文化背景相互結(jié)合。中國(guó)文化來(lái)源的哲學(xué)基礎(chǔ)，從一開(kāi)始就不存在認(rèn)知理性與實(shí)踐理性之間的隔閡。這種特有的文化特質(zhì)，應(yīng)該納入中國(guó)管理學(xué)教育體系。中國(guó)文化的實(shí)踐理性是以“道”為旨?xì)w，以“德”為導(dǎo)向的，具有高于認(rèn)知理性的先天完備性。價(jià)值形式辯證邏輯原理貫穿管理、醫(yī)學(xué)乃至個(gè)體發(fā)展的各個(gè)方面，涉及從自然到人倫的所有領(lǐng)域，這充分體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)源頭的高屋建瓴與通透。未來(lái)中國(guó)特色的管理學(xué)，關(guān)于術(shù)的教育和關(guān)于道的教育應(yīng)該在管理學(xué)中并駕齊驅(qū)。

三、結(jié) 語(yǔ)

東西方文化的交流以及在發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，推動(dòng)著我們對(duì)于理論的借鑒和對(duì)于共同問(wèn)題的深入探索。由于歷史稟賦和文化發(fā)源的差異，東西方文化的發(fā)展歷程分別取得了不同的學(xué)術(shù)成果體系。這些成果對(duì)于人類(lèi)的生存和發(fā)展而言，都有著十分重要的意義。隨著歷史的更迭，不同文化在不同的時(shí)期各自經(jīng)歷著他們的興衰，并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一種固定的理論或者管理方式，能夠讓某一個(gè)族群獲得恒定的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的先賢在提出“止于至善”的修學(xué)方向時(shí)，是以明明德為先決條件的，并以明明德于天下作為一個(gè)君子的人生抱負(fù)。如果我們以價(jià)值辯證邏輯的立場(chǎng)解釋明明德，就是指“把握價(jià)值判斷力”。我們不難發(fā)現(xiàn)，所有的成功在價(jià)值構(gòu)成上都有類(lèi)似的相對(duì)完備性，而所有的失敗，則伴隨著各式各樣的價(jià)值形式辯證邏輯中的結(jié)構(gòu)性缺失。管理和管理學(xué)的價(jià)值，涉及價(jià)值認(rèn)知、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值守護(hù)和存續(xù)等諸方面，它的整體理性包含了目標(biāo)理性、工具理性、過(guò)程理性和方法理性等。而這些理性在實(shí)踐中都需要因地制宜、因時(shí)制宜，并在實(shí)踐中構(gòu)成獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值成果。就實(shí)踐而言，價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式遠(yuǎn)非任何一種固定的工具模式所能涵蓋。同時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)那些價(jià)值創(chuàng)造并非全無(wú)規(guī)律可循。價(jià)值形式辯證邏輯原理，反映了動(dòng)態(tài)的價(jià)值發(fā)生所遵循的基本規(guī)律，也反映了人類(lèi)價(jià)值選擇的發(fā)生空間。目前的管理理論叢林，幾乎所有的理論成果都是過(guò)去在動(dòng)態(tài)環(huán)境中形成的“前識(shí)”，而缺乏應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)環(huán)境之當(dāng)下的系統(tǒng)理論，這不能不說(shuō)是一種缺憾。

價(jià)值形式辯證邏輯這個(gè)稱謂或許是一個(gè)新鮮名詞，事實(shí)上卻與人們的生活密切相關(guān)。價(jià)值創(chuàng)造中的每一個(gè)人事實(shí)上都在經(jīng)歷各自的當(dāng)下，在各自不同的關(guān)系鏈和因果鏈之中，面對(duì)各自的不確定性和選擇空間。我們可以感受到這個(gè)時(shí)代對(duì)于人們產(chǎn)生的壓力，每一個(gè)個(gè)體實(shí)際上都需要經(jīng)歷抉擇的歷練，才能透過(guò)現(xiàn)象達(dá)到某種程度的成熟。從中華文明所傳承的“元亨利貞”判斷法則所包含的“全德”基本精神來(lái)看，面向人類(lèi)至善理想的價(jià)值發(fā)現(xiàn)、守護(hù)、繼承和構(gòu)建，才是管理、管理研究以及管理教育真正的使命所在。