正續(xù)《一切經(jīng)音義》異文正訛關(guān)系考探

王健潔

(渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

慧琳《一切經(jīng)音義》和希麟《續(xù)一切經(jīng)音義》并稱為正續(xù)《一切經(jīng)音義》。作為承接玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的后續(xù)之作，貯存了大量的唐代的“活語言”，在文字勘正、闕補詞匯、闡發(fā)訓(xùn)詁等方面具有重要的價值。正續(xù)《一切經(jīng)音義》梓行之后，廣為傳抄，假手數(shù)人，其間亦有傳抄失誤、轉(zhuǎn)錄失當(dāng)之處。在系統(tǒng)整理異文情況后發(fā)現(xiàn)，其異文當(dāng)中存有大量的“因訛而異”的現(xiàn)象，探賾異文規(guī)律，整理正訛特點將對正續(xù)《一切經(jīng)音義》的深入研究提供助力。

異文是文獻學(xué)角度上的一種現(xiàn)象，王寧先生指出：異文是“同一文獻的不同版本以及同一文獻的本文與在別處的引文用字的差異。異文的情況十分復(fù)雜，一般包括：同源通用字，同音借用字，傳抄中的訛字，異體字，可以互換的同義詞。”[1]近來，《一切經(jīng)音義》異文的研究成果豐碩，徐時儀先生及其科研團隊在其研究上用力尤甚，為我們深入研究《一切經(jīng)音義》的異文種類提供方向指導(dǎo)，為深入描寫異文特點提供借鑒與參考。

徐時儀[2]對大通書局、《中華大藏經(jīng)》等現(xiàn)存各本慧琳《一切經(jīng)音義》的異同進行比較，指出《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄《玄應(yīng)音義》之異文“既有后人增訂所致，又有原本在傳抄過程中的漏略所致”。姜良芝[3]從文字角度將玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》異文分為：異體字、通假字和古今字；從詞匯研究的角度將其分為：同義詞（單音節(jié)實詞）和同源詞。異文分類界限明確，理據(jù)翔實，為后續(xù)研究三種《一切經(jīng)音義》異文提供理論上的指導(dǎo)。耿銘[4]從高麗藏本、磧砂藏本玄應(yīng)《眾經(jīng)音義》入手，指出漢字的形體演變中存在類似語法的“同步變化”和詞義的“同步引申”的“同步演變”規(guī)律。其間學(xué)界也有學(xué)者不凡針對佛經(jīng)異文個案進行系統(tǒng)研究的成果。

正訛字是異文研究中的一個類別?！八^訛字是指‘本無其字，因訛成字’的現(xiàn)象?！盵5]56漢字在字書傳抄轉(zhuǎn)寫過程中，由于書寫不精、?？笔М?dāng)?shù)仍颍瑵h字筆畫、構(gòu)件等訛混，導(dǎo)致字形發(fā)生訛變。訛字在手寫本中占有很高比重。而正字是指形音義表達明確嚴謹，區(qū)別性強，能夠很好的記錄語言實際，流通范圍廣且受眾廣泛的字形。所以正訛屬于一組相對概念。正續(xù)《一切經(jīng)音義》所處的時代為漢字字體演變與書體發(fā)展的逐漸定型期。面對“文字異形”的現(xiàn)象，這一時期的官方政府自覺地進行正字工作，但正字工作既有即時性亦有延時性。由于佛門遠離塵囂，故其對政府的正字工作表現(xiàn)為很強的延時性。所以在佛經(jīng)抄寫、刊刻過程中亦會因為字體演變、書寫變異、書體俗寫等原因?qū)е挛茨軠?zhǔn)確辨識而產(chǎn)生形體訛誤。趙振鐸先生認為“從字形結(jié)構(gòu)判斷訛字”[5]59“核對引用的資料”[5]60是確定訛字的重要方法。

“字料庫”是信息化時代信息科學(xué)與漢字學(xué)交叉后形成的產(chǎn)物?，F(xiàn)階段渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫的實體構(gòu)建已經(jīng)取得很大成績，收錄了包括《說文》《玉篇》《廣韻》等在內(nèi)的104 部字書、韻書，借助渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫進行考釋文獻檢索，可以提高研究的效率。本文中進行考釋的文獻例證均直接通過渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫檢索獲得。

經(jīng)過整理后發(fā)現(xiàn)，正續(xù)《一切經(jīng)音義》3606 組異文材料中形體訛誤現(xiàn)象占很大比重，這些形體訛誤現(xiàn)象根據(jù)形體結(jié)構(gòu)分析可分為筆畫訛誤、構(gòu)件訛誤、整字訛誤三大類。主要分為由于筆畫增加、筆畫減少和筆畫改變導(dǎo)致的筆畫層面的訛誤；構(gòu)件形似和構(gòu)件增改導(dǎo)致的構(gòu)件層面的訛誤；整字字形、字音等造成的整字層面的訛誤。下文進行詳述。

一、筆畫訛誤

在漢字發(fā)展過程中由于筆形混同、筆畫改變、筆畫增減、書寫不到位等原因?qū)е挛淖中误w發(fā)生訛誤的現(xiàn)象即為筆畫訛誤。筆畫是漢字的基礎(chǔ)書寫單位，對漢字整字的結(jié)字具有很大影響。對于正續(xù)《一切經(jīng)音義》中異文材料中的筆畫訛誤現(xiàn)象進行判定時，我們只針對筆畫本身進行判定。如：“丌”“?！倍忠袅x不同，從字形結(jié)構(gòu)分析可知二字為“丨”“乚”兩筆畫改變產(chǎn)生的筆畫訛誤。筆畫增加與減少的標(biāo)準(zhǔn)，將以正字為準(zhǔn)。

（一）筆畫增加

[935006]鸚鵡。上【烏】(異文全部以“【】”進行標(biāo)注，下同)耕反，下又作?，二體同音武。《山海經(jīng)》云：“黃山有鳥，青羽赤喙人舌，能作人語，名曰鸚鵡?！薄抖Y記》云：“鸚鵡能言，不離飛鳥是也，二字并形聲字也。”

按，“烏耕反”之“烏”，高麗本作“烏”，頻伽精舍本作“鳥”。《說文·烏部》：“烏，孝鳥也。象形。孔子曰：‘烏，呼也?！∑渲鷼?，故以為烏呼。凡烏之屬皆從烏?！薄墩f文·鳥部》：“鳥，長尾禽總名也。象形。鳥之足似匕，從匕。凡鳥之屬皆從鳥?！薄盀酢保礊闉貘f，引為語氣助詞，小篆字形為“”；“鳥”，都了切，為長尾禽鳥總稱，小篆字形為“”?！胞W”字為烏耕反，屬影母耕部，“烏”字屬影母魚部，“鳥”屬端母幽部，據(jù)此可判定“烏”字契合文意，為正字。比對兩字小篆字形、楷體字形可以看出，二字形體幾乎相同，“鳥”較“烏”字僅多一橫筆。因此可推斷二字為正訛關(guān)系，烏為正字，屬筆畫增加產(chǎn)生的筆畫訛誤。

[366002]已辦。上音以，下【白】慢反。鄭注《禮》云：“辦，具也?！薄墩f文》：“判也。從力辡聲也。”辡音皮，免反也。

按，高麗本為“白”，而頻伽精舍本為“自”。下字反切與“白”讀音一致，以音求之，當(dāng)以高麗本為正。在行草書創(chuàng)作中，由于自身求簡求快的書寫要求，連筆導(dǎo)致“白”“自”形體發(fā)生訛混，或刊刻不精，易發(fā)生訛混現(xiàn)象。如“白”的“”（《歿故僧正慧悟大師功德之幢》）、（韓愈書《白鸚鵡賦》）形與“自”的“”（唐懷素《自敘帖》）形，審度不精亦會訛混。

[325003]溝坑。上古【侯】反?！吨芏Y》云：“通水曰溝?！薄豆鹪分閰病吩疲骸耙刂兄疄^通水也。”《說文》：“水瀆廣深，各四尺?！睆乃畠诼曇?。冓音古侯.反。下苦耕反?！稜栄拧罚骸翱有嬉??！惫弊⒃疲骸皦q池丘墟也。”《蒼頡篇》：“壑也，陷也?！薄墩f文》闕訓(xùn)，《古今正字》從土亢聲也。亢音岡。

按，古侯反之“侯”，高麗本為“侯”，頻伽精舍本為“候”。《說文》“溝”“冓”皆為古侯切，故頻伽精舍本轉(zhuǎn)錄《說文》讀音失誤，應(yīng)以高麗本為正。就字形看，“候”作“”（北宋蘇軾）、“”（《高樹等三十二人造像記》）、“”（《姚辯墓志》）、“”（宋《勸慎刑碑》）?！昂睢弊鳌啊保ū蔽骸兑黄穻搴罟欠蛉四怪俱憽罚ⅰ啊保ㄌ啤稄埵苛昴怪尽罚?、“”（唐《開成石經(jīng)》）。二者因中間筆畫“丨”的書寫不精易產(chǎn)生訛混。頻伽精舍本轉(zhuǎn)錄過程中由于對“侯”“候”審慎不精，產(chǎn)生訛誤。

（二）筆畫減少

[975007]虎豹。上呼古反。《說文》云：“山獸君也?！弊謴娜蓑艉?，虎足似人足也。律文作，非本字。下博教反。《廣志》云：“豹死守山?！薄墩f文》云：“獸名。”作豹，律文從【犬】作犳，非也。（據(jù)文義考之，此處亦是異文，高麗本與頻伽精舍本皆作“豹”，結(jié)合文義，此處應(yīng)作“犳”）

按，高麗本為“犬”，而頻伽精舍本為“大”。以義求之，當(dāng)以高麗本為正。據(jù)文意，“豹”屬《說文·豸部》，而律文歸入“犬部”為“犳”，非也。由于刊刻訛誤，“犬”上多訛失一點，作“”（《秦望山法華寺碑?？獭罚?、作“”（《元氏縣令履溫清德碑》）形，是為明證。

[373008]鍛?。都亂反?！渡n頡篇》云：“鍛，椎也?！编嵶ⅰ抖Y記》云：“鍛，捶也。”《說文》：“小【治】也。從金段聲也?！?/p>

按，“小治”之“治”，高麗本為“治”，頻加精舍本為“冶”?！墩f文·金部》：“鍛，小冶也。從金段聲?！苯?jīng)由文獻校正，當(dāng)是高麗本轉(zhuǎn)錄《說文》失誤，以頻加精舍本“冶”為正，屬筆畫訛誤導(dǎo)致的異文現(xiàn)象。在行草書中，連筆現(xiàn)象會導(dǎo)致“氵”與“冫”發(fā)生訛混，“冶”作“”（北宋蘇軾）形，與“治”作“”（北宋黃庭堅《王史二墓志》）、作“”（北宋米芾）形極為相似，審慎不精極易誤識。

按，高麗本作“艮”，而頻伽精舍本為“良”?！澳q”古同“腸”，屬定母陽部，“艮”屬見母文部，“良”屬來母陽部。據(jù)反切，“膓”“良”同韻，故以高麗本“良”為正。據(jù)此，“良”“艮”當(dāng)屬字形相近產(chǎn)生的筆畫訛誤。

（三）筆畫改變

經(jīng)研究，筆畫改變產(chǎn)生的正訛字主要分為筆畫長短不同與筆形不同兩類。

[363020]負笈。奇急反，《風(fēng)土記》云：“笈，謂學(xué)【土】所以負書箱，如冠箱而卑者也?！敝x承《后漢書》云：“負笈隨師也。”

按，高麗本為“土”，而頻伽精舍本為“士”。在刊刻過程中，由于末筆不到位，“土”與“士”易發(fā)生筆畫不到位，或書法隸寫創(chuàng)作而引起的訛誤。如“士”作“”（《居延漢簡》）、（《后漢武氏祠石闕銘》），多與“”（“土”《后漢史晨后碑》）相混。后期“土”多在中間加一點以示區(qū)別，如作“”（《唐金剛經(jīng)宣演卷上》）形。根據(jù)語境，當(dāng)以頻伽精舍本為正，高麗本屬筆畫長短不同產(chǎn)生的異文。

[311005]共相乘轉(zhuǎn)成一十八章名【曰】悉談。

按，高麗本為“曰”，頻加精舍本為“日”，以義考之，當(dāng)以高麗本為正。“曰”與“日”常由于筆畫長短書寫不到位易發(fā)生訛混?！叭铡钡淖謽印啊保ū蔽骸兑Σ嘣煜裼洝罚┡c“曰”的字樣“”（北齊《鄭述祖天柱山銘》）多形近易混，就連同一個寫本文獻中，如飛鳥圣德太子《法華義疏》，“日”的字樣“”與“曰”的字樣“”就形近難辨，需借助文意進行判斷。

[848003]圓穹。丘弓反，《爾雅》：“穹蒼，蒼【天】也?！庇执笠??！墩f文》：“從穴弓聲?！?/p>

按，高麗本為“天”，而頻伽精舍本為“夭”。以義求之，當(dāng)以高麗本為正?！墩f文·穴部》：“穹，窮也?！薄队衿ぱú俊罚骸案F，極也?！薄皹O”代表著盡頭，終結(jié)的地方，古代即為“天際”，故《說文·一部》：“天，顛也。至高無上?！痹趯懕局?，“天”上部的“一”書寫不精作“”（平安嵯峨天皇《光定戒牒》）形。故屬于因筆形改變產(chǎn)生的筆畫訛誤。

由上述例字可以看出，筆畫層面導(dǎo)致的訛誤較為隨意，往往是由筆畫書寫審慎不精所導(dǎo)致。筆畫是構(gòu)字最基礎(chǔ)的“集團”，無論是規(guī)律性出現(xiàn)的筆畫增加、減少抑或是改變導(dǎo)致的訛誤，均對釋讀文獻產(chǎn)生極大的干擾。作為手抄本，不同書手輾轉(zhuǎn)抄錄使得文獻中因筆畫層面導(dǎo)致的訛誤層出不窮。

二、構(gòu)件訛誤

筆畫形成構(gòu)件，參構(gòu)整字。在漢字演變發(fā)展過程中由于構(gòu)件本身的增減、位移、形似等原因而導(dǎo)致文字形體改變產(chǎn)生訛誤得現(xiàn)象即為構(gòu)件訛誤。對正續(xù)《一切經(jīng)音義》異文材料中的構(gòu)件訛誤進行判定時，我們將其劃分到基礎(chǔ)構(gòu)件與直接構(gòu)件兩個層面上，以基礎(chǔ)構(gòu)件為研究對象進行判定區(qū)分，如：高麗本“賑，亦給也?！薄敖o”字頻伽精舍本作“絡(luò)”，二字音義不相關(guān)，將構(gòu)件拆分比較后可發(fā)現(xiàn)二字字形相近，頻伽精舍本是由“亼”“夂”兩個構(gòu)件混同而造成的構(gòu)件訛誤；如高麗本“跳，蟲子也”，頻伽精舍本作“眺”，二字并無意義關(guān)聯(lián)，但讀音相同，字形相近，經(jīng)判斷頻伽精舍本為音同產(chǎn)生的構(gòu)件訛誤。

（一）構(gòu)件形似

[954007]瘢痕。上簿官反?！肚许崱罚骸隘忨Ｒ??！毕聭簟径鳌糠??！肚许崱罚骸榜：垡病！薄犊悸暋罚骸榜Ｖ⒄咴缓垡?。”

按，“戶恩”之“恩”，高麗本為“恩”，而頻伽精舍本為“思”。以音考之，當(dāng)以高麗本為正?！昂邸睘橄荒肝牟浚岸鳌睘橛澳刚娌?，而“思”為心母之部，。據(jù)反切，“文”“真”旁轉(zhuǎn)，讀音相同。因此高麗本“恩”為正字，頻伽精舍本作“思”是因為構(gòu)件“因”與“田”相近易發(fā)生訛混，如“恩”作“”形（后漢《夏承碑》）、作“”形（明祝允明）。這樣導(dǎo)致在寫本與刻本中“恩”與“思”多相訛混。

[314003][314004]兩髆。膀莫反，《字林》云：“髆，胛也?！薄墩f文》：“肩【脾】也。從骨，從博省聲?！苯?jīng)多從月作膊，非也。音普博反。郭璞云：“披割牛羊五藏謂之膊，非經(jīng)義。脾音卑，專從甫從寸?！?/p>

按，“肩脾也”，高麗本為“脾”，頻加精舍本為“胛”?！墩f文·骨部》：“髆，肩甲也，從骨尃聲。”“髆”即肩胛骨，經(jīng)由文獻校正，應(yīng)是高麗本轉(zhuǎn)錄《說文》失誤，而頻加精舍本的“胛”應(yīng)為后起本字?！捌⒁舯啊?，高麗本為“卑”，頻加精舍本為“甲”，《說文·肉部》：“脾，從肉聲?！薄氨啊弊鳌啊保ā恫蓓嵄骟w》）、作“”（隋智永《真草千字文》）、作“”（北宋米芾），“甲”作“”（南宋張即之《金剛般若經(jīng)》）、作“”（《大唐常（來）君墓志銘》）、作“”（《崔艤與鄭氏夫人墓志》）形。在行草書中，由于書寫不審或筆畫連結(jié)不到位，“”與“甲”字形相近易訛誤。以音求之，當(dāng)以高麗本從“卑”為正。

[331013]法涌。羊腫反?！墩f文》：“涌，【膝】也?；蜃饔拢??！?/p>

按，高麗本為“膝”，頻伽精舍本為“滕”。《說文·水部》：“涌，滕也。從水甬聲。一曰涌水，在楚國。”據(jù)版本?？保?dāng)為高麗本轉(zhuǎn)錄《說文》失當(dāng)，應(yīng)以頻伽精舍本“滕”為正。據(jù)字形考證，“膝”作“”（漢《武威漢簡》）、作“”（唐《陜州司戶張君夫人程大燕墓志銘》），“滕”作“”（東晉《王羲之大觀帖》）、作“”（唐《開成石經(jīng)》）?！皸R”“”二者形體相似，易混。

[945007]銷秏。上相【焦】反，《切韻》云：“鑠，金也，亦冶金也。作消，盡也，滅也?！毕潞舻狗矗队衿罚骸皽p也，又損也，或云秏，亦稻屬，今不取。”

按，“相焦”之“焦”，高麗本作“焦”，而頻伽精舍本為“集”。以音考之，當(dāng)以高麗本為正?！颁N”“焦”同屬宵部，而“集”屬緝部，據(jù)反切，此處應(yīng)以“焦”為正?！凹弊鳌啊保|晉《爨寶子碑》）、“”（唐《杜牧張好好詩》），與“焦”作“”（五代《楊凝式神仙起居法》）、“”（元趙麟）。“木”與“灬”在行草書中，形體易發(fā)生訛混，頻伽精舍本屬構(gòu)件形近產(chǎn)生的訛誤。

（二）構(gòu)件增改

[331009][331010]鶙鶘。上徒雞反，下音胡。或作【剃】、【】，《爾雅》云：“今剃胡，好群飛入水，食魚，故曰洿澤。俗亦呼之為淘河鳥也?！薄睹姟吩疲骸拔樤诹?，《谷梁傳》曰：‘洿澤鳥也。’”

[327001]交涉。時葉反。晉灼曰：“涉入也。”《漢書》：“涉，【賤】也?！薄墩f文》：“從二水，作，古字隸書今省去一水作涉?！?/p>

按，高麗本為“賤”，頻伽精舍本為“踐”?！墩f文·沝部》：“，徒行厲水也，涉，篆文從水?！薄队衿に俊罚骸吧?，徒行渡水也。”《說文·足部》：“踐，履也?！倍百v”，《說文·貝部》：“賈少也?！薄佰`”為“涉”的行動義，應(yīng)從“”，高麗本從“貝”是轉(zhuǎn)錄《漢書》失當(dāng)，以義考之，當(dāng)以頻加精舍本為正。

[331004]鸧鹒。上音倉，下音庚?！稜栄拧吩疲骸啊緜}】，糜鴰，鴰音古活反?！惫痹疲骸敖窈魹榇锁B鸧鴰?！庇衷疲骸胞]鹒，張衡《歸田賦》曰：‘王鴡鼓翼，鸧鹒哀鳴，交頸鴶鳩，鳩音胡浪反，關(guān)關(guān)是也’?！?/p>

按，高麗本為“倉”，頻伽精舍本為“鶬”?！墩f文·鳥部》：“鸧，麋鴰也，從鳥倉聲?！薄稜栄拧放c《說文》一致，均為“糜鴰”，據(jù)此，是為高麗本轉(zhuǎn)錄《爾雅》遺漏義符，只保留聲符，只作記音。故此當(dāng)以頻加精舍本作“鶬”為正。

構(gòu)件是漢字的構(gòu)形單位，不論是基礎(chǔ)構(gòu)件、直接構(gòu)件，還是過渡構(gòu)件，微小的變化都會影響整字的構(gòu)形。整理正續(xù)《一切經(jīng)音義》構(gòu)件層面上的訛字主要是構(gòu)件形似與增改所導(dǎo)致的，從例字中看出，構(gòu)件層面導(dǎo)致的訛誤給漢字表達使用效能帶來的影響是消極的。

三、整字訛誤

整字訛誤是指整字字形由于整體輪廓、整字字音或后人無據(jù)篡改等原因造成的整字結(jié)字產(chǎn)生的訛誤現(xiàn)象。整字訛誤發(fā)生在直接構(gòu)件直接構(gòu)字的整字字形形體上，主要為整字形近。對正續(xù)《一切經(jīng)音義》中的異文材料中的整字訛誤進行判定時，將整字訛誤的判定直接劃分至整字層面上。

[939008]枯涸。上康胡反，《考聲》云：“【木】干死也，或從歹，作?，古字也?！毕潞痈鞣矗Z注《國語》云：“涸竭也。”《廣雅》云：“盡也。”《說文》云：“從水，從固聲?！?/p>

按，高麗本作“木”，而頻伽精舍本為“水”。“枯”，《說文·木部》訓(xùn)為“枯，槁也?！鼻摇墩f文·木部》“槁，木枯也?！币粤x考之，當(dāng)以高麗本“木”為正。以形考之，“木”作“”（北宋米芾）形，“水”作“”（《奈良紫紙金字華嚴經(jīng)》）形，“”（《奈良圣武天皇雜集》）形，兩字手寫體相似，極易訛混，因此頻伽精舍本“水”應(yīng)為不解其意造成的形近訛誤，屬整字訛誤。

[360002]不撓。乃飽反?！墩f文》：“撓，擾也?！薄稄V雅》：“撓，亂也。”字從【木】也。

按，高麗本為“木”，而頻伽精舍本為“扌”。以義求之，當(dāng)以頻伽精舍本為正。依據(jù)《說文·手部》：“擾也。從手，堯聲。一曰捄也?！碑?dāng)為動詞，表示手部動作，“字從木”，失當(dāng)，當(dāng)是與作為構(gòu)件的“扌”訛混導(dǎo)致。由于連筆所致，加之刊刻者不慎，俗書“扌”多與“木”發(fā)生訛混。如“”（唐《月儀帖》）形，“”（《平安傳藤原行成關(guān)戶本和漢朗詠集》）形相似，易發(fā)生訛混。如“格”，作“”（魏《滄州刺史王僧墓志》）形，即為明證。

[334004]虎豹。上呼古反?！墩f文》云：“【底】，山獸之君也?！毕卵a教反。豹似虎而小，圓文斑黑也。

按，高麗本為“底”，頻伽精舍本為“虎”?！墩f文·虎部》：“虎，山獸之君。從虍?；⒆阆笕俗?。”據(jù)此可知，高麗本轉(zhuǎn)錄《說文》不審，失當(dāng)。“底”作“”（北魏《元羽墓志》）、作“”（唐《題名石柱》）、作“”（唐《永泰寺尊勝陀羅尼経幢》），“虎”作“”（東魏《敬史君碑》）、作“”（《張?zhí)鞄熛袷獭罚?、作“”（《顏伯貞贈修職敕命碑》）形，二者形體輪廓相似，書寫不精易產(chǎn)生訛誤。屬整字訛誤，當(dāng)以頻加精舍本為正。

整字訛誤給釋讀文獻所帶來的困難程度要小于筆畫訛誤與構(gòu)件訛誤，其明晰簡單，采用文獻學(xué)版本校勘的方法，確定出處，勘校原文，整合釋義后即可確定正字。

四、總結(jié)

正續(xù)《一切經(jīng)音義》3606 組異文材料中多以訛字為主，從漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，按照筆畫、構(gòu)件與整字進行分類，可以將其類型分為筆畫訛誤、構(gòu)件訛誤、整字訛誤等三部分。其中筆畫訛誤現(xiàn)象包括筆畫增加、筆畫減少與筆畫改變等三種；構(gòu)件訛誤包括構(gòu)件形似與構(gòu)件增改等兩種；整字訛誤主要是整字形近產(chǎn)生的訛誤現(xiàn)象。同時也發(fā)現(xiàn)正續(xù)《一切經(jīng)音義》中訛字兩個規(guī)律性特點：

整理者妄改原文。從編纂者角度來看，正續(xù)《一切經(jīng)音義》是佛門弟子整理的專書，由于自身文字學(xué)水平所限，專業(yè)素養(yǎng)不夠，其對轉(zhuǎn)錄字書態(tài)度不審慎極易導(dǎo)致轉(zhuǎn)錄失當(dāng)現(xiàn)象。

漢字字形或讀音相近，導(dǎo)致轉(zhuǎn)寫時出現(xiàn)訛誤。漢字受到自身發(fā)展影響，字形相近、讀音相同或相近的漢字不在少數(shù)，加之書寫者編纂時審慎不精，對漢字自身形音義關(guān)系沒有認真梳理，從而出現(xiàn)較多的訛誤現(xiàn)象，同時這也是佛門音義書在編纂過程中，編寫者漢字學(xué)理論缺乏的直觀表現(xiàn)。

從兩個版本訛誤數(shù)據(jù)的整理可以看出，就正續(xù)《一切經(jīng)音義》總體而言，高麗本精審程度遠高于頻伽精舍本材料，但就字書文獻的摘抄轉(zhuǎn)錄角度來看，則是頻伽精舍本更為精確。這種探索也意味著佛經(jīng)音義書中的大量訛字異文亟須理校，否則將對佛經(jīng)傳抄與整理產(chǎn)生直接的消極影響。系統(tǒng)整理佛經(jīng)異文訛字，分析特點、挖掘規(guī)律、闡述原則，既有利于異文的整體探究，也會對佛經(jīng)音義書的整理與研究產(chǎn)生重大的影響，極具研究價值。