金融扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)：體系構(gòu)建及差異分析

趙萍

[摘要]作為一項(xiàng)綜合性工作，金融扶貧績(jī)效的衡量應(yīng)體現(xiàn)區(qū)域特點(diǎn)、扶貧要求以及相關(guān)主體的不同視角。運(yùn)用因子分析，基于空間視角、工作視角、百姓視角搭建三維立體績(jī)效評(píng)估模型，并進(jìn)行ANOVA實(shí)證分析。結(jié)論表明金融扶貧工作在地域上和金融產(chǎn)品、金融服務(wù)及信用評(píng)級(jí)方面發(fā)展不甚均衡，空間、維度和被調(diào)查者的性別、身份以及貧困戶的貧困狀態(tài)對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)均存在顯著性影響。

[關(guān)鍵詞]金融精準(zhǔn)扶貧;空間;維度;差異;實(shí)證分析

[中圖分類號(hào)] F832

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 前言

隨著越來(lái)越多的貧困村、貧困縣脫帽，作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的血液供給系統(tǒng)，金融扶貧在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。多項(xiàng)研究證實(shí)了普惠金融的減貧機(jī)制，金融精準(zhǔn)扶貧工作的開(kāi)展對(duì)貧困地區(qū)減貧增收具有較大促進(jìn)作用。然而，受到地域差異、貧困戶思想認(rèn)知等客觀條件的影響，金融扶貧政策的推廣仍然受到一定的阻礙，扶貧績(jī)效參差不齊。當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧工作已經(jīng)取得了階段性勝利，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。如何根據(jù)過(guò)去的歷程精準(zhǔn)評(píng)價(jià)金融扶貧工作績(jī)效，從而準(zhǔn)確鎖定問(wèn)題和弱點(diǎn)，對(duì)加速打贏這場(chǎng)貧困消滅戰(zhàn)具有重要意義。

近年來(lái)金融扶貧方面的研究越來(lái)越受到專家學(xué)者的青睞。通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)金融扶貧績(jī)效的研究主要集中在評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和減貧效應(yīng)測(cè)算等方面，多數(shù)是基于特定區(qū)域展開(kāi)的實(shí)證調(diào)查。吳本?。?2019）從扶貧對(duì)象貧困程度差異和多維貧困的角度，對(duì)比分析了財(cái)政扶貧和金融扶貧的減貧績(jī)效;豆曉利（ 2019）根據(jù)盧氏縣實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建13個(gè)指標(biāo)體系對(duì)盧氏縣的金融扶貧成效進(jìn)行跟蹤評(píng)估;許星等（ 2019）從貧困戶滿意度視角構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定貸款期限、金融機(jī)構(gòu)便利性、貸款額度及貸款種類是六盤山地區(qū)金融扶貧中存在的主要障礙。

文章以遼寧、吉林、黑龍江東北三省扶貧數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，全視角重要度分析確定金融扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)維度及指標(biāo)權(quán)重，從橫縱兩個(gè)方向分析總體及各維度績(jī)效指標(biāo)在省域、縣域等空間視域的存在的差異;首次將貧困程度作為重要變量，檢驗(yàn)其對(duì)績(jī)效評(píng)估結(jié)果的影響，厘清性別、年齡、身份等非關(guān)鍵因素在金融扶貧績(jī)效中的作用，為后續(xù)金融扶貧工作的開(kāi)展提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

2 數(shù)據(jù)獲取與維度構(gòu)建

2.1 樣本選擇

調(diào)查以東北三省25個(gè)貧困縣為研究對(duì)象，采用分類抽樣選取10個(gè)貧困縣的50個(gè)貧困村的1000家貧困戶，實(shí)施兩階段的調(diào)查取證工作。首先，按地域視角和工作視角選取調(diào)查對(duì)象。調(diào)查主體主要定位在遼寧、吉林、黑龍江地區(qū)的扶貧干部、工作人員以及貧困地區(qū)金融機(jī)構(gòu)工作人員代表、農(nóng)業(yè)與金融類院校教師以及貧困人口代表等，使用量表對(duì)初始評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重要性測(cè)試，用于構(gòu)建評(píng)價(jià)體系;其次，以第一階段獲取的指標(biāo)體系為測(cè)試主體，三維度18個(gè)指標(biāo)按百分制進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解被調(diào)查者的滿意狀況，最終評(píng)分以各指標(biāo)權(quán)重加權(quán)平均計(jì)算。累計(jì)下發(fā)問(wèn)卷1100份，回收問(wèn)卷并構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)，取得可用數(shù)據(jù)990條記錄。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)確定

2.2.1 信度與效度分析。從金融的服務(wù)性質(zhì)出發(fā)，構(gòu)建20個(gè)初始指標(biāo)。對(duì)獲取的100條記錄進(jìn)行可行性分析，計(jì)算得出整體克朗巴哈系數(shù)為0.824，其中， “金融機(jī)構(gòu)數(shù)量”項(xiàng)已刪除的α值為0.865，調(diào)整后信度系數(shù)超過(guò)0.85，且繼續(xù)刪除題項(xiàng)后不會(huì)明顯提高，說(shuō)明問(wèn)卷具有較高的信度。

運(yùn)用探索性因素分析判斷問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。計(jì)算KMO值為0.855，巴特利特球形檢驗(yàn)P值為0.00。KMO大于0.8，P值小于顯著性水平0.05，說(shuō)明原變量間的相關(guān)性顯著，數(shù)據(jù)具有效度，可進(jìn)行因子分析。

2.2.2 因子分析。提取因子，運(yùn)用主成分分析方法獲得初始成為矩陣，再利用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，最終遴選出三個(gè)因子及對(duì)應(yīng)的18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)因子得分矩陣計(jì)算各指標(biāo)對(duì)每個(gè)因子的得分情況，確定相應(yīng)的貢獻(xiàn)權(quán)重，結(jié)合累計(jì)方差構(gòu)建評(píng)估體系。

運(yùn)用因子分析實(shí)現(xiàn)了指標(biāo)的自動(dòng)篩選和權(quán)重的迭代計(jì)算，較好地將定性分析與定量計(jì)算結(jié)合起來(lái)，使得評(píng)價(jià)模型就有一定的可用性和有效性。由于調(diào)查覆蓋了黑吉遼三省，充分考慮了各省及下轄貧困縣等的地域差異，考慮了被調(diào)查人員的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容，困難程度、認(rèn)知特點(diǎn)等信息，因此評(píng)價(jià)體系具有較好的代表性，將空間視角、工作視角和百姓認(rèn)知視角完整展示。

從整個(gè)金融扶貧工作績(jī)效來(lái)看，首當(dāng)其沖的是金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與研發(fā)，其比重為43.03%。其中， “對(duì)貧困戶利益關(guān)注度”的比重最高超過(guò)2成， “可用險(xiǎn)種數(shù)量”的比重最低，不到1成，“產(chǎn)品利率”“信貸額度”“產(chǎn)品期限”居中，相差無(wú)幾。站在受益者的視角去開(kāi)發(fā)貼合貧困戶生產(chǎn)生活需求的產(chǎn)品，可以提高金融扶貧的效率和效果，發(fā)揮金融為貧所用，實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收、脫貧致富的目標(biāo);同時(shí)，金融服務(wù)加持于金融產(chǎn)品的價(jià)值之上，通過(guò)貼心的政策解讀、講解，精簡(jiǎn)的辦事程序，暢通的業(yè)務(wù)辦理方式，以及快捷精準(zhǔn)的業(yè)務(wù)辦理效率和優(yōu)良的金融服務(wù)態(tài)度，又快又好地將扶貧政策和金融扶貧產(chǎn)品送到貧困戶面前，最大限度發(fā)揮金融扶貧工作的價(jià)值與效用。金融服務(wù)的權(quán)重近37.5%。這部分中最受歡迎的是“金融機(jī)構(gòu)便利度”和“信貸程序”， “產(chǎn)業(yè)扶助狀況”、“服務(wù)效率”和“服務(wù)態(tài)度”權(quán)重依次遞增，在15%左右，位列中央;比重最低的是“數(shù)字支付普及程度”，接近1成。另外，評(píng)級(jí)授信也是扶貧工作的重要組成部分，是防止資金濫用的一道屏障，確保資金投放到最需要的地方，提升使用效率。其所占比重近19.51%，其標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、方法的改進(jìn)、過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)與嚴(yán)格以及評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀公正均影響著整個(gè)扶貧工作的整體績(jī)效。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 總體狀況

總體上看，三個(gè)省份的績(jī)效評(píng)分分布不甚均衡，遼寧省最高，黑龍江省最低，具有明顯的地域差異，呈現(xiàn)左尾偏態(tài)分布。從維度上看，三個(gè)一級(jí)指標(biāo)評(píng)分相對(duì)差異不大，但層次內(nèi)部各二級(jí)指標(biāo)間參差不齊，問(wèn)題集中出現(xiàn)在金融產(chǎn)品下的“對(duì)貧困戶利益關(guān)注度”和金融服務(wù)下“金融機(jī)構(gòu)便利度”兩個(gè)指標(biāo)，說(shuō)明在后續(xù)的工作中應(yīng)重點(diǎn)從這兩方面人手解決，通過(guò)深入調(diào)查掌握百姓需求和利益點(diǎn)，大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)支付，提高產(chǎn)品的實(shí)用性、適用性與便捷度。

3.2 差異分析

3.2.1 性別因素的影響分析。性別是重要的個(gè)體特征之一，它通過(guò)影響被調(diào)查者的心理進(jìn)而可能間接影響到其行為認(rèn)知和行為活動(dòng)。判斷性別影響，是統(tǒng)計(jì)分析中的基本檢驗(yàn)。根據(jù)性別對(duì)990條數(shù)據(jù)分組構(gòu)建兩個(gè)大樣本：男組數(shù)據(jù)566項(xiàng)，女組數(shù)據(jù)424項(xiàng)。以總體滿意度評(píng)分為研究對(duì)象，運(yùn)用檢驗(yàn)，展開(kāi)處理與分析。假定性別對(duì)被調(diào)查者的滿意度評(píng)分不會(huì)造成顯著性影響，計(jì)算兩樣本的均值分別為80.83和84.65;方差分別為22.864與15.068，執(zhí)行雙樣本平均差檢驗(yàn)，顯著性水平確定為0.05，得到雙尾檢測(cè)P值為4.89×10^-40，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于顯著性水平0.05，說(shuō)明在此次調(diào)查中，性別對(duì)績(jī)效評(píng)分存在顯著性影響。

采用同樣方法，對(duì)金融產(chǎn)品、金融服務(wù)和信用評(píng)級(jí)三個(gè)維度綜合評(píng)分進(jìn)行性別差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示性別對(duì)三個(gè)維度評(píng)分均具有顯著性影響。

3.2.2 空間與維度因素的影響分析。通過(guò)調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，黑吉遼三省貧困地區(qū)的氣候條件、環(huán)境特征、資源狀況和生產(chǎn)生活方式等都存在著或多或少的差異。金融扶貧工作基于不同的地理位置、生活生產(chǎn)條件和資源特點(diǎn)等空間要素開(kāi)展的。因此對(duì)其工作績(jī)效的評(píng)估也必然不能忽視空間因素的影響。

首先檢驗(yàn)省際數(shù)據(jù)。采用隨機(jī)抽樣方法在各省數(shù)據(jù)中抽取323條觀測(cè)記錄，構(gòu)建323行×3列（三個(gè)?。?shù)據(jù)庫(kù)，檢驗(yàn)綜合評(píng)分受地域（省際）影響的狀況。假設(shè)被調(diào)查者所處省域?qū)ζ浣鹑诜鲐毧?jī)效評(píng)估無(wú)顯著性影響，利用檢驗(yàn)公式計(jì)算得出臨界值為3.01，檢驗(yàn)量為176.30，顯著水平為0.05時(shí)的-value為5.36×10^-66。檢驗(yàn)量大于臨界值，且P值大大小于顯著性水平，兩重比對(duì)都說(shuō)明應(yīng)拒絕原假設(shè)，即所處的省域顯著影響了被調(diào)查者對(duì)金融績(jī)效的評(píng)價(jià)。

其次，同時(shí)檢驗(yàn)維度和縣域的影響。為進(jìn)一步保證各縣域檢驗(yàn)樣本的均衡，以十個(gè)貧困縣中最少可用記錄數(shù)為基礎(chǔ)，從金融產(chǎn)品、金融服務(wù)、信用評(píng)級(jí)三個(gè)維度評(píng)分和綜合評(píng)分四個(gè)角度，驗(yàn)證維度、縣域空間以及二者共同作用的影響度。執(zhí)行可重復(fù)雙因素分析，每一樣本行數(shù)為66，輸出檢驗(yàn)結(jié)果表明“樣本”（縣域）、“列”（維度）和“交互”（縣域與維度相互作用）三項(xiàng)的概率檢測(cè)值P-value均大幅小于顯著水平0.05，可判斷地域（縣域）、評(píng)價(jià)維度及二者相互作用都會(huì)對(duì)金融扶貧績(jī)效的評(píng)分造成顯著性影響。

3.2.3 被調(diào)查者貧困狀態(tài)的影響分析。隨著精準(zhǔn)扶貧工作的深入推進(jìn)，貧困人口的貧困狀況也在逐漸好轉(zhuǎn)。貧困狀態(tài)與滿意度評(píng)價(jià)存在一定關(guān)聯(lián)。假設(shè)被調(diào)查者貧困狀態(tài)對(duì)其滿意度評(píng)分不會(huì)產(chǎn)生顯著影響，以年均人口純收入866元為界，定義“低收入組”和“中高收入組”，每組抽取200記錄，進(jìn)行雙樣本平均差檢驗(yàn)，結(jié)果顯示檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量單尾P值為0.00遠(yuǎn)小于顯著水平0.05，即兩個(gè)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量皆處于拒絕域，說(shuō)明貧困狀態(tài)影響了貧困者的績(jī)效評(píng)分。

4 研究結(jié)論

基于扶貧相關(guān)者視角構(gòu)建評(píng)價(jià)體系既保證了金融扶貧“工作性”的維度全覆蓋，又體現(xiàn)了地域特征及受益者思維，衡量了金融扶貧的“服務(wù)性”成效，立體全面。經(jīng)過(guò)金融扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用與深度數(shù)據(jù)分析驗(yàn)證可見(jiàn)，金融扶貧績(jī)效在東北三省以及各個(gè)貧困縣發(fā)展不甚均衡，貧困戶滿意程度整體呈現(xiàn)階梯遞進(jìn)狀態(tài)，區(qū)域間差異明顯，空間位置對(duì)績(jī)效評(píng)分具有顯著性影響;金融扶貧工作各方方面成效參差不齊，政策宣傳力度和信用評(píng)級(jí)方法受群眾普遍認(rèn)可，主要問(wèn)題集中在金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)與金融服務(wù)配置兩個(gè)維度，其中“對(duì)貧困戶利益關(guān)注度”“可用險(xiǎn)種數(shù)量”以及“金融機(jī)構(gòu)便利性”三個(gè)問(wèn)題較為突出;被調(diào)查者所處區(qū)域、性別、身份、評(píng)估體系維度構(gòu)成以及貧困戶的貧困狀態(tài)對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)均存在顯著性影響，未來(lái)金融扶貧工作應(yīng)從提升貧困戶的利益關(guān)注度切人，針對(duì)空間差異、地域特點(diǎn)和貧困層次設(shè)計(jì)個(gè)性化、多樣化、適用性強(qiáng)的產(chǎn)品，提升金融機(jī)構(gòu)的便捷性，增加可用險(xiǎn)種數(shù)量，簡(jiǎn)化流程，采取差異化服務(wù)，提高扶貧效率和效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳本健，葛宇航，馬九杰.精準(zhǔn)扶貧時(shí)期財(cái)政扶貧與金融扶貧的績(jī)效比較——基于扶貧對(duì)象貧困程度差異和多維貧困的視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019 （07）.

[2]豆曉利，深度貧困地區(qū)金融扶貧創(chuàng)新績(jī)效評(píng)估的實(shí)證分析——以小額信貸“盧氏模式”為例[J].金融理論與實(shí)踐，2019 （07）.

[3]許星，杜君楠，呂卓洋.金融精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷——基于貧困農(nóng)戶滿意度視角[J].武漢金融，2019 （02）.