賀州市中職生心理健康狀況調查與分析

黃 琴，李精標

（1.桂東機電工程學校 ，廣西 賀州 542800；2.賀州市經(jīng)濟管理干部中等專業(yè)學校，廣西 賀州 542800）

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和我國教育事業(yè)的不斷進步，國家和社會對中職中專人才越來越重視，我國技能型人才缺口巨大，2019年高職大專更是擴招200萬。在職業(yè)教育如火如荼發(fā)展的今天，中職生的心理健康狀況不容忽視。一方面，中職生處于15～18歲左右的青春期，自我意識、價值體系逐漸成熟，也是心理沖突最多的年齡段，容易產(chǎn)生心理危機；另一方面，不可否認，一些進入中職的學生本身或多或少存在一些心理和行為上的問題，這使得中職學生的教育和管理難度加大，影響著中職學校人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，是當前我國中職教育普遍存在的教育難題。因此，掌握中職生心理健康的現(xiàn)狀對于深入探討中職生心理特點、提高中職生心理健康素質是十分必要的。

1 對象與方法

1.1 對象

被試為廣西賀州職教園區(qū)5所中職學校共3 295名學生，采用隨機抽樣法，發(fā)放問卷3 295份，回收有效問卷3 290份。學生一般情況見表1。

1.2 工具

采用SCL-90量表電子版（問卷星軟件編輯）進行調查，學生通過微信掃碼答題。該量表由9個因子組成，分別是軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)及精神病性，采用5點計分，按照以往標準，任一方面的問題分值或總均分≥3分為陽性，或總分≥160分，表示可能存在心理問題隱患，分值越高表示心理問題越嚴重，需引起重視。總分≥250分，表示可能存在嚴重心理問題。

表1 學生一般情況（n）

1.3 施測過程

由職教中心心理咨詢室統(tǒng)籌，隨機抽取職教園區(qū)5所中職學校所有在校班級學生，統(tǒng)一發(fā)放通知給各學校各班（外出跟崗實習除外），由各班班主任作為主試，對主試進行施測培訓，強調心理測試的目的、意義及重要性，同時強調對學生隱私的保護。班主任利用班會課時間，統(tǒng)一宣讀指導語，學生統(tǒng)一作答，要求學生根據(jù)自己的實際情況認真填寫，當場提交。

1.4 數(shù)據(jù)處理

本次測試結果由SPSS 21.0軟件和人工統(tǒng)計結合處理。

2 研究結果

2.1 5所學校學生心理健康總體情況

SCL-90量表全國常?？偡?60分，大于160分考慮篩選，需進一步檢查，即可能存在心理問題或心理疾病，大于250分則可能存在較為嚴重的心理問題或心理疾病。通過EXCEL電子表格篩選，在3 290人中，篩選出總分大于160分的人數(shù)有886人，占總人數(shù)的26.9%，低于前人研究中廣東某中職學校學生心理問題檢出率46.1%[1]；總分大于200分的人數(shù)有432人，占總人數(shù)的13.1%，低于全國大學生常模20.3%[2]；總分大于250分的人數(shù)有140人，占總人數(shù)的4.3%。最高分449分，最低分90分，全體3 290人總均分141.43分（低于檢出標準160分）。

有研究將任一因子均分及總均分超過2分或3分作為篩選陽性依據(jù)[3]，若以此為依據(jù)，本次測驗總均分≥2分人數(shù)為19.1%，總均分≥3分人數(shù)為3.0%。按以往研究經(jīng)驗，普遍以總均分≥3分為篩選依據(jù)。5所學校中，桂東機電工程學校492人，個人總均分≥3分的有9人；賀州市經(jīng)濟管理干部中等專業(yè)學校685人，個人總均分≥3分的有21人；桂東衛(wèi)生學校781人，個人總均分≥3分的有33人；梧州林業(yè)學校787人，個人總均分≥3分的有21人；賀州高級技工學校545人，個人總均分≥3分的有15人。綜合5所學校來看，個人總均分≥3分的總人數(shù)有99人，占總調查人數(shù)的3.0%。

此外，在總調查人數(shù)3 290人中，按各因子均分≥3分為篩查陽性項目的指標，具體見表2。

由表2可知，在因子分≥3分的項目中，按檢出率高低依次為人際關系敏感、強迫癥狀、恐怖、抑郁、敵對、焦慮、偏執(zhí)、精神病性和軀體化，這與前人相關研究相符[4]。

表2 3 290人SCL-90量表各因子陽性檢出率

2.2 與全國常模比較（見表3）

由表3可知，賀州市抽樣中職生群體SCL-90量表各因子均分與全國中學生常模相比，有顯著差異性（P＜0.001），其中恐怖因子高于全國常模，其他因子均顯著低于全國常模[4]。

表3 職校學生SCL-90量表各因子得分與全國中學生常模比較（±s，分）

表3 職校學生SCL-90量表各因子得分與全國中學生常模比較（±s，分）

注：***P＜0.001

因子 全國中學生常模（n=2 269）1.58±0.62 2.10±0.72 1.82±0.68 1.77±0.71 1.75±0.69 1.81±0.74 1.53±0.61 1.74±0.68 1.67±0.62職校生（n=3 290）t軀體化強迫癥狀人際關系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性1.35±0.50 1.82±0.67 1.73±0.71 1.62±0.70 1.52±0.64 1.55±0.65 1.58±0.71 1.53±0.61 1.48±0.59-26.422***-23.836***-7.413***-12.569***-20.646***-23.332***4.145***-20.017***-18.693***

2.3 不同人口學變量學生SCL-90量表各因子差異比較

2.3.1 男女生SCL-90量表各因子得分差異比較（見表4）由表4可知，男女生在SCL-90量表各因子得分上均有顯著差異（P＜0.001），女生SCL-90量表9個因子得分均顯著高于男生，這與以往研究結論一致[5]。

表4 男女生SCL-90量表各因子得分差異比較（±s，分）

表4 男女生SCL-90量表各因子得分差異比較（±s，分）

注：***P＜0.001

性別男生（n=1 610）女生（n=1 680）t 1.27±0.46 1.43±0.53-9.40***軀體化 強迫癥狀1.68±0.64 1.95±0.67-11.99***人際關系敏感1.60±0.67 1.85±0.73-10.19***抑郁1.48±0.63 1.75±0.73-11.03***焦慮1.39±0.57 1.64±0.68-11.67***敵對1.47±0.62 1.62±0.67-6.89***恐怖1.38±0.58 1.78±0.77-17.08***偏執(zhí)1.45±0.59 1.60±0.63-6.91***精神病性1.39±0.54 1.56±0.62-8.77***

2.3.2 不同父母關系學生SCL-90量表各因子得分比較（見表5）方差分析結果表明，不同父母關系的中職生SCL-90量表各因子得分具有顯著差異（P＜0.001），父母關系較差的中職生在各因子得分上均明顯高于與父母關系一般及良好的學生。

表5 不同父母關系學生SCL-90量表各因子得分比較（±s，分）

表5 不同父母關系學生SCL-90量表各因子得分比較（±s，分）

注：***P＜0.001

因子 一般（n=838）1.47±0.54 1.99±0.70 1.95±0.77 1.86±0.78 1.70±0.70 1.77±0.76 1.73±0.77 1.70±0.68 1.65±0.67較差（n=64）F軀體化強迫癥狀人際關系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性1.98±1.09 2.55±1.07 2.59±1.08 2.57±1.14 2.36±1.17 2.23±1.06 2.34±1.24 2.26±1.06 2.26±1.10良好（n=2 388）1.29±0.44 1.74±0.63 1.63±0.64 1.51±0.60 1.43±0.57 1.45±0.56 1.51±0.65 1.44±0.54 1.40±0.51 95.12***83.74***123.53***152.47***115.96***122.70***67.75***108.86***123.73***

2.3.3 不同專業(yè)喜歡程度學生SCL-90量表各因子得分比較（見表6）方差分析結果表明，對本專業(yè)喜歡的中職生SCL-90量表各因子得分低于對本專業(yè)態(tài)度一般和不喜歡的學生（P＜0.001）。

表6 不同專業(yè)喜歡程度各因子得分差異比較（±s，分）

表6 不同專業(yè)喜歡程度各因子得分差異比較（±s，分）

注：***P＜0.001

因子 一般（n=2 183）1.37±0.49 1.87±0.67 1.78±0.71 1.67±0.70 1.56±0.64 1.59±0.66 1.62±0.71 1.56±0.61 1.51±0.59不喜歡（n=78）F軀體化強迫癥狀人際關系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性1.72±0.97 2.37±1.04 2.31±1.05 2.28±1.11 2.02±1.06 2.06±1.09 2.07±1.15 2.02±1.05 2.01±1.03喜歡（n=1 029）1.27±0.45 1.68±0.61 1.58±0.64 1.46±0.59 1.40±0.56 1.41±0.55 1.47±0.65 1.41±0.54 1.37±0.51 35.96***53.66***53.32***69.03***47.28***52.31***34.98***47.44***54.57***

2.3.4不同家庭情況學生SCL-90量表各因子得分比較（見表7）方差分析結果表明，家庭經(jīng)濟狀況一般的中職生在SCL-90量表各因子得分上除敵對和恐怖、強迫癥狀外，均低于家庭富裕及困難的學生（P＜0.01或P＜0.001）。此外，富裕家庭學生在強迫癥狀上得分顯著低于家庭經(jīng)濟狀況困難與一般的學生（P＜0.01），說明富裕家庭學生較家庭經(jīng)濟狀況困難與一般的學生較少出現(xiàn)強迫癥狀。

表7 不同家庭情況學生SCL-90量表各因子得分比較（±s，分）

表7 不同家庭情況學生SCL-90量表各因子得分比較（±s，分）

注：**P＜0.01，***P＜0.001

因子 一般（n=1 998）1.32±0.48 1.79±0.64 1.69±0.68 1.57±0.65 1.49±0.60 1.53±0.64 1.57±0.71 1.49±0.58 1.45±0.56困難（n=1 284）F軀體化強迫癥狀人際關系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性1.39±0.54 1.87±0.72 1.78±0.75 1.68±0.75 1.57±0.69 1.57±0.67 1.60±0.71 1.58±0.86 1.53±0.63富裕（n=8）1.50±0.87 1.76±0.74 1.74±0.97 1.74±0.84 1.59±0.83 1.69±0.82 1.66±0.82 1.71±0.76 1.53±0.77 6.62***6.46**6.33**10.03***6.90***1.73 0.47 7.55***7.12***

3 討論

3.1 中職學生心理健康狀況總體檢出率較高，但各因子分（除恐怖因子）均低于全國常模

（1）從總體上看，我市中職生心理問題陽性檢出率（按總分≥160分）為26.9%；這種情況可能跟中職學校的特殊性有關。不少中職學生是初中時期的“問題學生”，學業(yè)失敗、家長失望、教師嚴厲批評等，這些經(jīng)歷都給他們的心理蒙上了一層陰影，使其心理問題總體檢出率較高。此外，與中職生所處年齡段的生理和心理特征也不無關系。

（2）從總均分來看，被試學生總均分為141.43分，低于檢出標準160分，這在一定程度上說明我市中職生心理問題并沒有想象中那么嚴重。

（3）從SCL-90量表各因子分與全國中學生常模的對照上看，除恐怖因子高于全國常模外，其他因子均顯著低于全國常模（P＜0.001），表明中職生心理健康水平尚可。

國內很多研究顯示，中職生SCL-90量表各因子得分高于全國常模，這與本研究結果不吻合，因其他研究比較的是全國青年常模，而本研究是與全國中學生常模比較。同時本研究結果也與以往社會普遍認為中職生心理健康水平普遍低于普通高中學生不相一致，說明我市中職生在心理健康狀況各因子上并不比普通高中學生差。另外，由SCL-90量表各因子陽性檢出率來看，人際關系敏感和強迫癥狀、恐怖占了前三位，與以往研究結果相似，說明中職生心理問題存在一定的共性。總的來說，我市中職生心理健康狀況雖然存在一定問題，例如總分和總均分的陽性檢出率偏高，說明中職生的心理健康仍然需要引起社會各界的關注和重視，但也應當看到其中的積極因素。

3.2 我市中職生心理健康狀況存在性別差異，女生心理健康狀況亟待關注

由表4可以看出，中職女生SCL-90量表各因子得分均普遍高于男生（P＜0.001），與以往多人的研究結果相一致。此次調查表明，中職女生的心理健康水平低于男生。原因可能是，一方面，男女生心理特點具有差異，處于青春期的女生相對來說發(fā)育成熟更早，在發(fā)展過程中更多地考慮情感、前途、人際關系等，情感更加細膩豐富，面對成長問題更易表現(xiàn)出不適應；另一方面，被試絕大多數(shù)來自農(nóng)村，且大多不是獨生子女，家中兄弟姐妹眾多，存在比較嚴重的重男輕女現(xiàn)象，因此應更多地關注女生，從家庭、學校及社會各方面給予其更多的社會支持。

3.3 我市中職生家庭關系急需改善（主要為與父母的關系）

本研究結果顯示，父母關系較差的學生相比父母關系一般或良好的學生在SCL-90量表各因子上的得分更高（P＜0.001）。這與筆者在心理咨詢過程當中發(fā)現(xiàn)的情況相吻合，絕大多數(shù)心理有問題的學生，背后有一個有問題的家庭。大量研究表明，良好的家庭環(huán)境是維護青少年心理健康的基礎，家庭成員之間的關系和行為，情感交流、溝通方式，生活習慣等會對青少年產(chǎn)生潛移默化的影響，通過多次心理咨詢發(fā)現(xiàn)，家庭功能不良或不全是導致中職生心理問題的一個重要影響因素。我市中職生父母普遍外出務工（父母其中一人或父母雙方），被試中有超過700人屬于留守學生，造成無人管教或疏于管教的情況，加上有一些學生父母不和、單親家庭（超過300人屬于單親家庭）等，這給我市中職學校的教育和管理帶來了很大的難度，也造成了部分中職生心理健康水平偏低。

4 不足與展望

（1）本研究將SCL-90量表各因子得分與全國中學生常模做比較，由于各種資源條件有限，沒有與本市普通高中學生及全國青年常模做對比，在今后的研究中可以進一步做這方面的研究。此外，本研究中還比較了其他人口學變量的差異，但由于篇幅原因，在此不一一贅述。

（2）本研究缺少相關研究，例如將中職生心理健康狀況與學業(yè)倦怠量表各維度或主觀幸福感、手機網(wǎng)絡成癮等做相關分析研究，后續(xù)可考慮做進一步研究分析，以補充本研究的不足。

（3）本研究得出的一些結論，例如我市中職生心理健康狀況相對全國中學生較好、男生心理健康狀況優(yōu)于女生、與父母關系好的學生心理健康狀況也好等結論，怎樣落實到實際的教育教學當中去，怎樣進一步取得家長的支持和配合，共同維護學生的身心健康，值得進一步探討。后續(xù)擬應用積極心理學理論和教育教學實踐方法進行實證研究，探討積極心理學理念下團體輔導的作用。