嚴復經(jīng)濟倫理思想中的理論淵源

史雨

摘 要：19世紀中葉以后，由于西方勢力入侵日益嚴重，士大夫的危機意識也不斷在深化。在此危機意識中埋藏著一個最核心的問題，便是怎樣去認識西方——當時稱之為“外夷”。嚴復從經(jīng)濟學的角度，來分析中國歷史的興亡治亂，他的譯著與思想，當時也以最快速度進入了士大夫的“識田”之中，為中國古典文化打開了一個嶄新的層面。筆者擬從他們的“識田”中探尋嚴復經(jīng)濟倫理思想中的中國和西方這兩支源遠流長的文化因子，在“外夷”與“師夷”的張力之間尋求嚴復“意欲本之格致新理，溯源竟委，發(fā)明富強之事”的價值合理性。

關鍵詞：嚴復;自由;利己

一、“外夷”中的經(jīng)濟自由理論

嚴復是中國近代思想史上第一個最系統(tǒng)、最深刻地倡導自由思想的啟蒙家。

他在《原富》按語中倡導經(jīng)濟上的自由主義，說道：“自由相競，則物價最廉，以常法記之，其大例自不可易”。“顧英雖遇德之勃，與夫群雄競進之中，乃巋然尚有以自存，則守自由商政之效也。①“自由放任”、“自由競爭”和反對干預式重商主義經(jīng)濟政策，代表了古典自由經(jīng)濟學派的基本主張。重商主義的一貫目標是追求富強，而古典自由經(jīng)濟學派只是反對政府干預以及保護政策所帶來的反效果，并非反對國家追求富強。嚴復在《原富》“譯事例言”也借此說明切勿因亞當？斯密反對重商主義，而更堅信中國傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商政策。“斯密此書，論及商賈，輒有疾首蹙額之思。后人釋私平意觀之，每覺所言之過，然亦知斯密時之商賈，為何等商賈乎？……此曹顧利否耳？何嘗恤國家乎？又何怪斯密言之之痛也?！雹?/p>

嚴復承襲古典經(jīng)濟學派，亦提倡自由貿易與自由競爭。“求其如是者，莫若使貿易自由。自由貿易非他，盡其國地利民力二者出貨之能;……意有所偏私，立之禁制，如辜較沮抑之為，使民舉手觸禁，移足犯科者，皆使物產(chǎn)騰貴而反乎前效者也?！雹鄹鶕?jù)相互依賴理論，當時中國輸出半成品和原料給先進國，而自列強輸入工業(yè)產(chǎn)品。嚴復認為這是導致中國日漸貧困的原因，也因“官辦”企業(yè)或“官督商辦”成效不佳。但事實是以當時中國產(chǎn)業(yè)的狀況，如何抵擋得住列強物美價廉的工業(yè)產(chǎn)品侵入中國市場？所以梁啟超說：“斯密之言，治當時歐洲之良藥，而非今日中國之良藥也。”

嚴復在《原強》中說道：“今夫中國人與人相與之際，至難言矣。知損彼之為己利，而不知彼此之兩無損而共利焉，然后大利，故其弊也，至于上下舉不能自由，皆無以自利，而富強之政，亦無以行于其中”。④正如亞當？斯密在《國富論》的第四篇主張讓每個經(jīng)濟“體”自由行動，這是因為人的基本經(jīng)濟動機是自利的，在追求自身最大利益化時，會有一只“看不見的手”在調和，使得全國的經(jīng)濟利益比一只“看得見的腳”在干預時，帶來更長遠、更高的經(jīng)濟利益。也即個人自由并不一定和社會的利益相沖突，團體的普遍利益是開明的個人自身利益的補充。而所謂“看不見的手”的全部意思，就是在開明的個人自身利益和社會整體利益之間有一種預先達成的無形的協(xié)調。斯密在這里關于“社會利益”等語言，在嚴復的譯文中被轉化為指代國家利益。他在《主客平議》中，認為中國之弱的主要原因在于不自由：“故中國之弱，非弱于財匱兵窳也，而弱于政教之所以不中，坐不知平等自由公理，而私權奮壓力行耳”。⑤嚴復旨在經(jīng)濟自由主義體系下實現(xiàn)其兩無損而共利的富強之政。

二、“師夷”中的利己倫理觀

民主、自由的實現(xiàn)包含知識分子的使命感，這種使命感直接源于傳統(tǒng)儒家的經(jīng)世思想，認為知識分子應該有一份顧炎武所謂的“救世”情懷，投身政治，以改造污濁沉淪的世界。嚴復大量的譯著都帶有強烈救國、救民的使命感。他在與梁啟超討論《原富》一書之翻譯時，清楚地說明自己以翻譯西書來救國的愿望：“不佞生于震旦，當十九、二十世紀之交會，目擊同種阽危，剝新?lián)Q故，若巨蛇之蛻蚹（生物學家言蛇蛻最苦），而未由一藉手，其所以報答四恩，對揚三世，以自了國民之天責者，區(qū)區(qū)在此，密勿勤劬，死而后已?！雹捱@也是強調了嚴復所關注的國家力量問題，而在《國富論》的全部章節(jié)中，亞當？斯密對從全社會每個人的經(jīng)濟利益出發(fā)來考慮的“公眾幸?！钡年P心，其實超過了對國家力量這一目標的關心和考慮。那么，當嚴復把斯密的經(jīng)濟學原理與他自己的國家富強目的聯(lián)系起來時，真正的問題也就出現(xiàn)了，這就是蘊含在其中對利己主義的贊揚，與儒家對有意識地追求物質利益的反對兩者之間的矛盾。

儒家并不反對公利，然而亦不講公利，其所注重，乃在發(fā)揮人之所以為人者。嚴復面對“諱言利”這個問題，也總是力圖緩和矛盾，他知曉斯密寫了《國富論》，可還寫了《道德情操論》。其他哲學家把社會道德的起源只歸結于個人利益，而斯密在《道德情操論》中卻說：“道德來自人心的同情感。”斯密以同情感為人性，認為人性主觀利己又客觀利他，而所謂私利與公利，其實也是在經(jīng)濟倫理實體中關于經(jīng)濟人和道德人之間的沖突。事實上，道德人利他、經(jīng)濟人利己只是形式邏輯基礎上的分析所產(chǎn)生的問題，如果從辯證邏輯的視角來看，則并非如此。己、他的共同部分是人：己、他是在生理、心理、文化等諸方面都有共同性的人。己他的這些相同之處，決定著利己必然間接利他，利他也可能間接利己，二者并不是絕對對立的。嚴復即認為，在利己和“義”之間并無鴻溝?！白蕴煅輰W興，而后非誼不利，非道無功之理，洞若觀火。……故天演之道，不以淺夫昏子之利為利矣，亦不以谿刻自敦濫施妄與者之義為義。”⑦這一段話幾乎可以看作就是韋伯的“新教倫理學”。

嚴復還指出，從否定利己到明確肯定利己的積極作用，這種道德觀的轉變，絕不僅僅只是中國特有?！爸位y進者，分義利為二者害之也。孟子曰：‘亦有仁義而已矣，何必曰利？董生曰：‘正誼不謀利，明道不計功。泰東西之舊教。莫不分義利為二涂?！雹嘣谶@里，與其說真正的對立是在中國和西方之間，不如說是在現(xiàn)代世界和過去之間。嚴復知曉西方新近把這種利己作為一種道德來認可，所以，他要說明這一事實，以此來批判中國傳統(tǒng)的倫理觀。他認為傳統(tǒng)倫理觀人為地把義和利割裂開來，壓抑了個體對關系到自己生存發(fā)展的“利”的努力爭取，違反了天演進化原理。

基于對傳統(tǒng)倫理觀的批評，嚴復引用西方趨樂避苦的自然人性論，合理利己的倫理原則對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟倫理觀進行改造。嚴復強調“人道所為，皆背苦而趨樂”。他認為從人的行為本身來看，善惡并不是行為的動機，而苦樂才是行動判斷的標準。趨樂避苦是“人道”即人類的天性，“有扣于復者曰人道以苦樂為究竟乎？以善惡為究竟乎？應之曰：以苦樂為究竟?！眹缽鸵在厴繁芸酁閭惱碇行暮托袨榕袛鄻藴实乃枷?，包含著近代西方幸福倫理學的內涵，而這又是功利主義的起源之一，功利主義則是古典自由主義經(jīng)濟學的哲學基礎之一。他所伸張的肯定利己的正當性也與他所倡導的西方自由經(jīng)濟理論在學理上做了巧妙的呼應。完全可以相信，嚴復的讀者從《原富》中獲得的，與其說是經(jīng)濟利己主義的特殊信息，不如說是經(jīng)濟發(fā)展的一般原理，這也使得“外夷”與“師夷”之間的張力扣住了文化的回環(huán)。

參考文獻：

① 《嚴復集》（四），中華書局1986年版，第856頁、897頁

② 《嚴復集》（四），中華書局1986年版，第4、5頁

③ 《嚴復集》（四），中華書局1986年版，第636頁

④ 《嚴復集》（一），中華書局1986年版，第115、116頁

⑤ 《嚴復集》（一），中華書局1986年版，第134頁

⑥ 見嚴復，《與新民叢報論所譯原富書》，《新民叢報》，號7（1902年），第111、112頁

⑦ 《嚴復集》（四），中華書局1986年版，第858、859頁

⑧ 《嚴復集》（四），中華書局1986年版，第899頁