中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的演進(jìn)及其展望

[提 要]新中國(guó)成立以來，中國(guó)共產(chǎn)黨就如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了多輪的探索與實(shí)踐。從發(fā)展階段上經(jīng)歷了均衡—非均衡—協(xié)調(diào)發(fā)展的過程;從區(qū)域劃分上經(jīng)歷了沿海內(nèi)地“兩分法”—東中西“三分法”-四大板塊“四分法”的過程;評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)亦從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度”過渡到“人的生活水平”。黨的十九大以來，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展亦進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，必須推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。通過探索中國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的演進(jìn)歷程，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以期為后續(xù)的理論探索和實(shí)踐提供思考。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域協(xié)調(diào);發(fā)展戰(zhàn)略;新時(shí)代

[作者簡(jiǎn)介]薛智韻（1982—），女，中共東莞市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副研究員，博士，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)。（廣東東莞 523000）

[基金項(xiàng)目]廣東省社會(huì)主義學(xué)院課題“民營(yíng)企業(yè)參與扶貧的共贏長(zhǎng)效機(jī)制研究”（2020-GDSY KT-069）

作為一個(gè)區(qū)域發(fā)展長(zhǎng)期不平衡的大國(guó)，發(fā)展不平衡問題已成為我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的重要短板。如何促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展仍是我們現(xiàn)階段面臨的重要任務(wù)。通過梳理新中國(guó)成立以來中國(guó)共產(chǎn)黨探索區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理論與實(shí)踐，提煉區(qū)域發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的科學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行深入研究，從而為后續(xù)的理論探索和實(shí)踐提供借鑒啟示。

一、《論十大關(guān)系》中關(guān)于“內(nèi)地與沿海關(guān)系”的發(fā)展構(gòu)想

（一）內(nèi)地與沿海工業(yè)平衡發(fā)展思想

從地理概念上來說，沿海地區(qū)是一個(gè)恒定的區(qū)域。對(duì)此，毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中指出沿海包括“遼寧、河北、北京、天津、河南東部、山東、安徽、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西”。但“沿海地區(qū)”作為經(jīng)濟(jì)概念，與地理概念并不完全一致。《論十大關(guān)系》中提出，“我國(guó)全部輕工業(yè)和重工業(yè)，約有百分之七十在沿海，只有百分之三十在內(nèi)地?！盵1]彼時(shí)的“沿海地區(qū)”，從經(jīng)濟(jì)概念上只有遼寧、北京、山東、天津、上海這幾塊區(qū)域，其它沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與內(nèi)地的差距并不大。彼時(shí)，沿海與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾，主要是由我國(guó)從半殖民地半封建社會(huì)到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過渡中所伴隨的畸形的生產(chǎn)力布局所引起的[2]。歷史上形成的這種不合理狀況造成了我國(guó)沿海和內(nèi)地的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：沿海比較發(fā)達(dá)、內(nèi)地相對(duì)落后。新中國(guó)成立以來直至改革開放前，我們進(jìn)行過三次集中的大規(guī)?；竟I(yè)建設(shè)。

一是新中國(guó)成立初期“一五”計(jì)劃的建設(shè)。鑒于平衡地域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的需要，防范戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，“一五”計(jì)劃采取的是對(duì)沿海工業(yè)限制發(fā)展的方針，期間新建的156個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目全部放在內(nèi)地，對(duì)沿海工業(yè)采取限制發(fā)展的方針。這樣的發(fā)展方針盡管一定程度上平衡了國(guó)內(nèi)工業(yè)發(fā)展的格局，但未能發(fā)揮沿海工業(yè)的先天優(yōu)勢(shì)。放棄合理發(fā)展沿海工業(yè)所能取得的事半功倍的效果，導(dǎo)致其生產(chǎn)潛力得不到充分釋放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度落后于全國(guó)平均速度，這并不利于當(dāng)時(shí)我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化的大業(yè)。

這一現(xiàn)象引起了當(dāng)時(shí)黨中央、毛澤東的關(guān)注，故1956年，毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中，分析了當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)，認(rèn)為“新的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和新的世界大戰(zhàn)，短時(shí)期內(nèi)打不起來，可能有十年或者更長(zhǎng)一點(diǎn)的和平時(shí)期。因此，主張對(duì)沿海地區(qū)要充分合理發(fā)展，不能限制，從而更有力量來發(fā)展和支持內(nèi)地工業(yè)”。[1]自此，內(nèi)地和沿海的工業(yè)迎來了新發(fā)展。

二是1958年大躍進(jìn)時(shí)期。大躍進(jìn)時(shí)期，脫離實(shí)際大搞群眾運(yùn)動(dòng)的工業(yè)建設(shè)方式，使得我國(guó)的工業(yè)陷入一段相對(duì)混亂的發(fā)展階段，各類工業(yè)建設(shè)沿海、內(nèi)地遍地開花，實(shí)際上造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。

三是20世紀(jì)60年代開始的“三線建設(shè)”。20世紀(jì)60年代，國(guó)際局勢(shì)風(fēng)云突變，中蘇關(guān)系破裂，美國(guó)在臺(tái)灣海峽制造緊張局勢(shì)，西藏發(fā)生了中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)可能爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)因素，自1964年起，國(guó)家又將工業(yè)布局的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到內(nèi)地，在西南地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模的三線建設(shè)，把一批沿海地區(qū)的工廠內(nèi)遷，特別是遷入到一些交通極不方便的內(nèi)陸山區(qū)。

這一時(shí)期，國(guó)家基本建設(shè)投資大部分?jǐn)[在內(nèi)地，內(nèi)地與沿海的投資比例由“一五”時(shí)期的1.14∶1上升到2.16∶1，達(dá)到解放后內(nèi)地投資的最高峰。國(guó)家向內(nèi)地先后投資約5000億元，建成了成昆線等九條鐵路和數(shù)千個(gè)大中型骨干企業(yè)，在偏僻的山區(qū)形成了類似六盤水、攀枝花這樣的30多個(gè)新型工業(yè)城市和40余個(gè)重大產(chǎn)品的生產(chǎn)、科研實(shí)驗(yàn)基地。

（二）平衡發(fā)展思想下的工業(yè)布局

從毛澤東同志發(fā)表《論十大關(guān)系》至改革開放，中央、內(nèi)地、沿海形成了穩(wěn)定的三角平衡關(guān)系：“內(nèi)地將廉價(jià)原料輸送給沿海地區(qū)加工，無盈虧之虞，它的責(zé)任就是多出原料、快產(chǎn)原料;沿海地區(qū)將財(cái)政收入給內(nèi)地以開發(fā)投資和財(cái)政補(bǔ)貼，無原料漲價(jià)之憂，它的任務(wù)是多出產(chǎn)品、多交利稅。中央政府憑借行政力量，成為生產(chǎn)要素的統(tǒng)籌方，總攬全局、兼顧東西。毋庸置疑，在國(guó)力薄弱的建國(guó)初期，這種由中央政府高度集中的統(tǒng)籌辦法，對(duì)于積累資金、開發(fā)內(nèi)地起了重要作用”。[3]

經(jīng)過改革開放前30年的幾次產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)布局，直至20世紀(jì)70年代末，我國(guó)相對(duì)完整的工業(yè)體系初步形成，內(nèi)地工業(yè)和沿海工業(yè)得到了一定發(fā)展，內(nèi)地工業(yè)的比重也由1952年的31%上升到1980年的38.5%[4]。

但是，這幾次布局重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，從根本上來說并非根據(jù)合理布局的客觀經(jīng)濟(jì)需要，而是以國(guó)家集中投資和直接調(diào)控為主要途徑的。因此，盡管工業(yè)畸形分布的不合理狀況有所改善，但內(nèi)地投資過大，相應(yīng)削弱了沿海工業(yè)的發(fā)展，最后又牽制了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來了一定的損失，主要表現(xiàn)在：

首先，中央政府采取行政手段“植入式”地向內(nèi)地投資，并沒有培養(yǎng)起內(nèi)地經(jīng)濟(jì)自我生長(zhǎng)、自我發(fā)展的機(jī)制。許多項(xiàng)目的建沒有經(jīng)過嚴(yán)密的技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證，多從戰(zhàn)略方向出發(fā)，或是出于原材料基地建設(shè)的角度，未能充分考慮內(nèi)地地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)效益重視程度不夠。這類“植入式”工業(yè)在一定程度上脫離了當(dāng)?shù)卦薪?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，未能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的區(qū)內(nèi)循環(huán)，經(jīng)濟(jì)投資效益和經(jīng)濟(jì)效益偏低。一方面無法實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的輻射和帶動(dòng)，使內(nèi)地經(jīng)濟(jì)缺乏活力;另一方面脫離地方大環(huán)境的工業(yè)，缺乏地方相應(yīng)經(jīng)濟(jì)水平的融合，工業(yè)的生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)效益就不能充分發(fā)揮，甚至出現(xiàn)相互排斥的現(xiàn)象。

其次，廉價(jià)的原材料和沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)限制了沿海地區(qū)傳統(tǒng)工業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。一方面，內(nèi)地廉價(jià)原材料的供給使沿海地區(qū)得到了原材料轉(zhuǎn)移和加工的雙重利潤(rùn)，沿海地區(qū)把主要精力放在擴(kuò)大傳統(tǒng)加工業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模上，對(duì)搞產(chǎn)業(yè)升級(jí)缺乏內(nèi)在積極性;另一方面，沿海地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是國(guó)家財(cái)政的支柱，這使得沿海地區(qū)的傳統(tǒng)工業(yè)沒有升級(jí)的空間，產(chǎn)業(yè)升級(jí)缺乏外在驅(qū)動(dòng)，產(chǎn)業(yè)附加值未能得以有效提升[3]。老企業(yè)缺乏更新改造動(dòng)力，工業(yè)設(shè)備落后、廠房破舊、環(huán)境污染日益嚴(yán)重，沿海地區(qū)的生產(chǎn)增長(zhǎng)遇到很大困難。據(jù)當(dāng)時(shí)上海各工業(yè)局對(duì)現(xiàn)有設(shè)備狀況的分析，三四十年代水平的大約占一半以上，五六十年代水平的接近一半，七十年代水平的只是極少數(shù)[5]。

可以說，改革開放以前，我國(guó)空間布局戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想是在公平與效率之間，首先選擇了公平目標(biāo)，即較為平衡地在全國(guó)范圍內(nèi)配置生產(chǎn)力，顯示了以平衡布局為主和實(shí)現(xiàn)公平為主的特征。從區(qū)域研究角度看，沿海和內(nèi)地工業(yè)雖有一定發(fā)展，但由于缺乏統(tǒng)一的布局安排，重復(fù)建設(shè)、盲目建設(shè)相當(dāng)嚴(yán)重，造成很大浪費(fèi)。

二、改革開放早期內(nèi)地與沿海關(guān)系的演變

（一）改革開放初期沿海內(nèi)地發(fā)展矛盾凸顯

1978年改革開放標(biāo)志著我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。“六五”、“七五”兩個(gè)計(jì)劃時(shí)期，沿海發(fā)展被著重提出。彼時(shí)，為了盡快形成開放的新局面，國(guó)家對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針進(jìn)行了調(diào)整，提出內(nèi)地、少數(shù)民族地區(qū)與沿海等地的發(fā)展方向應(yīng)有所差異。內(nèi)地的發(fā)展方向定位為“支援”沿海地區(qū)發(fā)展;而沿海地區(qū)在努力發(fā)展自身的同時(shí)，應(yīng)著力帶動(dòng)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)家對(duì)沿海地區(qū)實(shí)行了政策傾斜，從而使內(nèi)地與沿海之間實(shí)際上存在著經(jīng)濟(jì)政策的差異，包括：投資審批權(quán)限、外匯留成、財(cái)政包干諸方面的優(yōu)惠。所有這些優(yōu)惠政策都直接關(guān)聯(lián)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)的價(jià)格體系存在著下游產(chǎn)品、加工業(yè)品價(jià)格偏高，而農(nóng)產(chǎn)品、原材料價(jià)格偏低的嚴(yán)重弊端。內(nèi)地主要集中于農(nóng)業(yè)及原材料工業(yè)的生產(chǎn)，沿海則更多集中于下游產(chǎn)業(yè)及加工業(yè)的生產(chǎn)。高度集中體制下，上下游產(chǎn)品的價(jià)格差和工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差造成的利益差異轉(zhuǎn)化為中央的財(cái)政收入，最終成為我國(guó)社會(huì)主義工業(yè)化資金積累的主要來源。

在過去高度集中體制條件下，中央政府有足夠的行政權(quán)威對(duì)沿海與內(nèi)地進(jìn)行行政組合，將內(nèi)地的原材料、農(nóng)產(chǎn)品等通過嚴(yán)格的指令性計(jì)劃調(diào)撥給沿海，以支持沿海加工業(yè)的發(fā)展。在這種經(jīng)濟(jì)體制中，統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制，使地方、企業(yè)不具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，內(nèi)地與沿海的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是通過行政方式來確立的[2]。

隨著改革開放的深入，從簡(jiǎn)政放權(quán)開始進(jìn)行了一系列的經(jīng)濟(jì)體制改革，特別是財(cái)政體制方面，對(duì)地方政府實(shí)行了財(cái)政包干體制，促使地方政府成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體。追求財(cái)政收入最大化的行為動(dòng)機(jī)，勢(shì)必成為合乎邏輯的地方政府行為動(dòng)力。

伴隨著沿海地區(qū)開放范圍的迅速擴(kuò)大，內(nèi)地的一些省市也競(jìng)相開放。為了改變由原材料輸出造成的利益轉(zhuǎn)移的被動(dòng)局面，內(nèi)地亦開始大規(guī)模地發(fā)展利潤(rùn)大而投資少的加工業(yè)，并利用當(dāng)時(shí)宏觀控制的松動(dòng)，盡量將原材料供給留存本地，以期將價(jià)格剪刀差轉(zhuǎn)化為地方財(cái)政收入。這也是導(dǎo)致彼時(shí)原材料供應(yīng)一度出現(xiàn)短缺的重要因素。隨著指令性計(jì)劃調(diào)撥的逐漸減少甚至取消，沿海轉(zhuǎn)而憑借特有的政策優(yōu)惠，介入內(nèi)地爭(zhēng)奪原材料的競(jìng)爭(zhēng)中。隨著1988年放開價(jià)格管制、取消價(jià)格雙軌制，搶購(gòu)風(fēng)潮迅速蔓延全國(guó)，蠶繭大戰(zhàn)、羊毛大戰(zhàn)、棉花大戰(zhàn)……頻頻爆發(fā)。沿海與內(nèi)地輪番的搶購(gòu)風(fēng)潮引發(fā)的價(jià)格上漲，也是導(dǎo)致這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序混亂的一個(gè)重大誘因。

可見，內(nèi)地與沿海原來用行政組合方式建立起的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，隨著中央政府計(jì)劃指令的權(quán)威性的弱化，出現(xiàn)了越來越深、越來越長(zhǎng)的裂痕，妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，

（二）“兩個(gè)大局”戰(zhàn)略的適時(shí)提出

1988年，鄧小平同志首次明確提出區(qū)域發(fā)展“兩個(gè)大局”的重要思想。鄧小平同志認(rèn)為：“沿海地區(qū)要加快對(duì)外開放，使這個(gè)擁有兩億人口的廣大地帶較快地先發(fā)展起來，從而帶動(dòng)內(nèi)地更好地發(fā)展，這是一個(gè)事關(guān)大局的問題。內(nèi)地要顧全這個(gè)大局。反過來，發(fā)展到一定的時(shí)候，又要求沿海拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展，這也是個(gè)大局。那時(shí)沿海也要服從這個(gè)大局?！盵6]

鄧小平同志提出的“兩個(gè)大局”思想是中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)域發(fā)展思想在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中的不斷豐富，是區(qū)域發(fā)展思想的一次重要理論探索。“第一個(gè)大局”意味著東部沿海地區(qū)要率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)突破;“第二個(gè)大局”蘊(yùn)含了豐富的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展思想[7]。

這是對(duì)內(nèi)地與沿海經(jīng)濟(jì)開始逐漸向“相互支持、相互依存、共同發(fā)展”關(guān)系所進(jìn)行的新探討，打破了過去以地區(qū)傾斜政策代替其它調(diào)控政策所導(dǎo)致的內(nèi)地與沿海間發(fā)展不平等的畸形競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而引發(fā)的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡，可以說是對(duì)沿海與內(nèi)地關(guān)系新的認(rèn)識(shí)與處理。

所以，從“八五”開始，“產(chǎn)業(yè)化的地區(qū)政策”和“地區(qū)化的產(chǎn)業(yè)政策”逐漸取代“地區(qū)傾斜政策”成為調(diào)整地區(qū)間關(guān)系的主要手段，使產(chǎn)業(yè)政策和地區(qū)政策兩者有機(jī)地結(jié)合起來。這一時(shí)期，我國(guó)的沿海等地區(qū)，立足本地優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持“兩頭在外”、“大進(jìn)大出”的原則，加快發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

這段時(shí)期，東部沿海地區(qū)得到了快速發(fā)展，形成了沿海經(jīng)濟(jì)牽動(dòng)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局面。各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸活躍。一是沿海地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制、推進(jìn)改革開放積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還減少了沿海與內(nèi)地的矛盾和摩擦，有效緩解了我國(guó)資源短缺的窘境。二是東部地區(qū)的發(fā)展尤其是開發(fā)區(qū)、開放城市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展，通過示范效應(yīng)、擴(kuò)散效應(yīng)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)合作等多種途徑，對(duì)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極大的吸納、輻射作用，促使了大批中西部地區(qū)的農(nóng)村勞動(dòng)力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，提高了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體效率，也有效帶動(dòng)了內(nèi)地地區(qū)的發(fā)展。三是隨著東部沿海地區(qū)的發(fā)展，國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡狀況有一定改善，打破了過去單一的公有制的市場(chǎng)形態(tài)，多元化的投資主體和所有制結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)體系開始建立。

三、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的確立及其展望

（一）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展觀的確立

進(jìn)入20世紀(jì)90年代中后期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距愈發(fā)擴(kuò)大，以“非均衡發(fā)展”為主要特征的“第一個(gè)大局”戰(zhàn)略亟需進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

從東中西三大區(qū)域板塊看，“1978-1995年，東部地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)的比重提高了近7個(gè)百分點(diǎn)，由52.4%上升到59.3%;而西部地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)的比重則下降了2.8個(gè)百分點(diǎn)，由16.9%下降到14.1%;中部地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)的比重下降了4.2個(gè)百分點(diǎn)，由30.7%滑落至26.5%;此外，這期間東部地區(qū)和西部地區(qū)的人均生產(chǎn)總值之比亦由1.75∶1擴(kuò)大到2.31∶1?！盵8]從發(fā)展水平來看，1993年全國(guó)約有500多個(gè)貧困縣，80%以上以集中于中西部地區(qū)，8000萬(wàn)未脫離溫飽線的人口，中西部就占了7000多萬(wàn)，與此同時(shí)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)（蘇南、珠江三角洲、膠東半島等）已基本實(shí)現(xiàn)小康，正向中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平邁進(jìn)[9]。

可見，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體規(guī)模指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速指標(biāo)，沿海與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)。區(qū)域差距拉大不利于全國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，也是我國(guó)內(nèi)需不足的重要原因之一。此外，區(qū)域差距呈現(xiàn)馬太效應(yīng)，需要政府干預(yù)克服市場(chǎng)失靈。因此，破解區(qū)域發(fā)展差距過大的問題刻不容緩。

20世紀(jì)90年代中后期，國(guó)家調(diào)整了區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，重點(diǎn)探索“第二個(gè)大局”的實(shí)施。1995年，江澤民同志提出，“將縮小區(qū)域差距作為關(guān)系我國(guó)跨世紀(jì)發(fā)展全局的一個(gè)重大問題”。 “十五”計(jì)劃提出將“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”作為“實(shí)現(xiàn)（現(xiàn)代化）第三步戰(zhàn)略目標(biāo)的重大舉措”。這成為我國(guó)20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。

繼2002年黨的十六大報(bào)告提出“振興東北等老工業(yè)基地”后，2004年的政府工作報(bào)告進(jìn)一步提出：“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的一個(gè)重大戰(zhàn)略問題。要堅(jiān)持推進(jìn)西部大開發(fā)，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，促進(jìn)中部地區(qū)崛起，鼓勵(lì)東部地區(qū)加快發(fā)展，形成東中西互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的新格局”。這標(biāo)志著全國(guó)進(jìn)入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新階段，我國(guó)區(qū)域呈現(xiàn)了多輪驅(qū)動(dòng)的發(fā)展局面，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展成為科學(xué)發(fā)展觀的重要組成部分。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央就“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”進(jìn)行了新的探索，十八屆五中全會(huì)上提出了五大發(fā)展理念——“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”。十八大之后，中央先后推出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議，形成“四大板塊+三大戰(zhàn)略（倡議）”的新的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。三大戰(zhàn)略（倡議）與四大板塊有機(jī)鏈接，對(duì)板塊之間進(jìn)行了有效融合。

2013年召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，中央更是將“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主攻方向，并指出“扶貧工作要科學(xué)規(guī)劃、因地制宜、抓住重點(diǎn)，提高精準(zhǔn)性、有效性、持續(xù)性?！薄熬珳?zhǔn)扶貧”的扶持政策凸顯了區(qū)域政策的具體性和精準(zhǔn)性，是依據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐馁Y源條件和發(fā)展環(huán)境提出的有針對(duì)性的發(fā)展路徑。

（二）新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的展望

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)實(shí)施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，這是今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)區(qū)域發(fā)展的基本戰(zhàn)略思想。“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”在黨的十九大報(bào)告中首次被正式提出，并上升為統(tǒng)領(lǐng)性的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，亦成為新時(shí)代建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分。

隨后召開的2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，就推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，給出了更為具體、有針對(duì)性的目標(biāo)：“要實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)程度比較均衡，人民生活水平大體相當(dāng)?！边@意味著區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展立足于區(qū)域，但不拘泥于區(qū)域，而是上升到國(guó)家層面。區(qū)域協(xié)調(diào)的重心與重點(diǎn)，不再是強(qiáng)調(diào)一般意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而是以人為本、以人民的生活水平為最重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。此次協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)直接抓住了“人”這個(gè)核心，要使人民生活水平大體相當(dāng)，這具有極其深遠(yuǎn)的意義，也是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代的重要指標(biāo)。

黨的十九大報(bào)告中，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)被納入頂層設(shè)計(jì)。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議進(jìn)一步將粵港澳大灣區(qū)建設(shè)作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容?！盎浉郯拇鬄硡^(qū)建設(shè)”成為國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成與動(dòng)力支撐點(diǎn)，承載著輻射帶動(dòng)泛珠三角區(qū)域合作發(fā)展的重要戰(zhàn)略功能，是國(guó)家探索區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、提升區(qū)域發(fā)展新動(dòng)能的重要實(shí)踐。

2018年末，長(zhǎng)三角一體化上升為國(guó)家戰(zhàn)略，要求“創(chuàng)新引領(lǐng)率先實(shí)現(xiàn)東部地區(qū)優(yōu)化發(fā)展”的具體行動(dòng)，促進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域盡快形成可復(fù)制、可推廣、可輻射的經(jīng)驗(yàn)做法，更好地發(fā)揮長(zhǎng)三角區(qū)域在我國(guó)新一輪改革開放中的龍頭帶動(dòng)作用，加快長(zhǎng)三角世界級(jí)城市群建設(shè)。

可以說，當(dāng)前新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重點(diǎn)格局就是以高質(zhì)量發(fā)展為發(fā)展主線，三大戰(zhàn)略、四大板塊、四類需要扶持的地區(qū)（“3+4+4”）重點(diǎn)發(fā)展，雄安新區(qū)、長(zhǎng)三角一體化、粵港澳大灣區(qū)北、中、南呼應(yīng)，城市群網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同、區(qū)域協(xié)調(diào)性不斷提升。這樣的重點(diǎn)格局，最大限度覆蓋了全國(guó)區(qū)域。

四、小結(jié)

黨的十九大以來，中央對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的認(rèn)識(shí)進(jìn)入了一個(gè)新層面。這符合中國(guó)國(guó)情，也符合中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的要求。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略高度、內(nèi)容的廣度、影響的深度等多個(gè)維度，都表明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，這也和中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代是相輔相成的。中國(guó)的新時(shí)代，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)代，也是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新時(shí)代。要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，需要推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展;沒有區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，也就沒有經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]毛澤東文集[M].北京：人民出版社，1999.

[2]史忠良，汪玉奇.重構(gòu)沿海與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)關(guān)系的利益機(jī)制[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，1992，（3）.

[3]李永升，楊全新.二十年改革經(jīng)緯分析——沿海地區(qū)和內(nèi)地是如何建立起新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系的[J].中國(guó)商辦工業(yè)，1999，（1）.

[4]林凌.論新時(shí)期的沿海內(nèi)地關(guān)系[J].毛澤東思想研究，1984，（6）.

[5]中國(guó)銀行上海分行外匯信貸處.支持企業(yè)技術(shù)改造為發(fā)展上海經(jīng)濟(jì)服務(wù)[J].中國(guó)金融，1985，（2）.

[6]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[7]肖翔.改革開放以來黨協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的歷史演變與啟示[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017，（10）.

[8]肖金成，安樹偉.從區(qū)域非均衡發(fā)展到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展——中國(guó)區(qū)域發(fā)展40年[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019，（1）.

[9]曾維新.沿海與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較[J].探索，1995，（12）.

[10]孫久文.論新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的發(fā)展與創(chuàng)新[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（10）.

[11]馮奎.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代[J].中國(guó)發(fā)展觀擦，2018，（1）.

[責(zé)任編輯：熊文瑾]