生物資產(chǎn)會(huì)提高企業(yè)的融資約束程度嗎？

張心靈 趙瀏寰 范文娟 郭巧莉

【摘 要】 近年來(lái)，國(guó)家大力支持生物資產(chǎn)融資租賃的發(fā)展，生物資產(chǎn)作為企業(yè)參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)物質(zhì)資料的重要組成部分，具有生物轉(zhuǎn)化等特殊性，對(duì)企業(yè)融資活動(dòng)的影響有待研究。文章以我國(guó)2007—2018年A股中披露生物資產(chǎn)的上市公司為樣本，研究生物資產(chǎn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響，并從內(nèi)外部監(jiān)督視角探究生物資產(chǎn)與融資約束的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，生物資產(chǎn)規(guī)模會(huì)提高企業(yè)融資約束程度，并且當(dāng)企業(yè)發(fā)生生物資產(chǎn)減值時(shí)更顯著。進(jìn)一步研究顯示，十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)和內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司會(huì)抑制生物資產(chǎn)帶來(lái)的融資約束風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)論為進(jìn)一步完善我國(guó)生物資產(chǎn)抵押融資制度提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 生物資產(chǎn); 生物資產(chǎn)減值; 融資約束; 十大審計(jì); 內(nèi)部控制質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】 F324? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）23-0012-07

一、引言

我國(guó)2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》提出生物資產(chǎn)是“有生命的動(dòng)物或植物”，它是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中重要的生產(chǎn)資料。與其他資產(chǎn)相比，生物資產(chǎn)最大的特點(diǎn)是具有生物轉(zhuǎn)化的功能，即生物資產(chǎn)有其自身的生產(chǎn)繁殖、生長(zhǎng)發(fā)育、死亡消失的自然規(guī)律。近年來(lái)，國(guó)家大力支持以生物資產(chǎn)為主的融資租賃行業(yè)的發(fā)展。2015年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《關(guān)于促進(jìn)金融租賃行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中都明確提到應(yīng)將生物資產(chǎn)作為租賃物。2019年中國(guó)人民銀行等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提到要積極拓寬農(nóng)業(yè)農(nóng)村抵質(zhì)押物范圍，如活體畜禽抵押的信貸業(yè)務(wù)?？梢?jiàn)，生物資產(chǎn)融資成為當(dāng)下的熱門(mén)話題。然而，生物資產(chǎn)的種類是復(fù)雜多樣的，這種“活”的資產(chǎn)的特殊性導(dǎo)致生物資產(chǎn)價(jià)值具有很大的變動(dòng)性以及計(jì)量的困難性，使傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式計(jì)量生物資產(chǎn)有很大的不確定性。生物資產(chǎn)的特殊性也給生物資產(chǎn)評(píng)估帶來(lái)許多難題，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地局限于傳統(tǒng)的三種評(píng)估方法，例如養(yǎng)豬業(yè)生物資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)根據(jù)生物資產(chǎn)的種類選擇不同價(jià)值類型下的不同評(píng)估方法[ 1 ]。以生物資產(chǎn)為主的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是我國(guó)蓬勃發(fā)展的保險(xiǎn)業(yè)中唯一弱化的部分，甚至成為部分地方取消的險(xiǎn)種。此外，許多生物資產(chǎn)變現(xiàn)能力較差，使得生物資產(chǎn)的評(píng)估、投資、融資、保險(xiǎn)等均成為難題。從來(lái)源方式可以將企業(yè)融資分為股權(quán)融資和債務(wù)融資，但是由于農(nóng)業(yè)行業(yè)的弱質(zhì)性導(dǎo)致農(nóng)業(yè)企業(yè)盈利能力低下，加之我國(guó)農(nóng)村金融體系不健全等原因，使得農(nóng)業(yè)企業(yè)對(duì)股權(quán)融資不具有偏好[ 2 ]。然而，目前銀行貸款將大部分生物資產(chǎn)排除在抵押資產(chǎn)之外，使得農(nóng)業(yè)企業(yè)融資難問(wèn)題非常突出。

在理論上，生物資產(chǎn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響有以下兩個(gè)不同的方面。一方面，Benmelech和Bergman[ 3 ]發(fā)現(xiàn)，擁有較多的可抵押性資產(chǎn)可以降低企業(yè)的外部融資成本，幫助企業(yè)獲得更多的外部融資，緩解融資約束程度。因此，生物資產(chǎn)作為抵押物，可以緩解企業(yè)資金不足，進(jìn)而降低融資約束程度。另一方面，生物資產(chǎn)的特殊性使其價(jià)值變動(dòng)具有不確定性，生物資產(chǎn)信息披露不健全，加之生物資產(chǎn)減值確認(rèn)的主觀隨意性較大，增加了企業(yè)信息不對(duì)稱，提高了企業(yè)融資成本，從而加重了企業(yè)面臨的融資約束程度。在我國(guó)，生物資產(chǎn)作為一種新興的抵押物，在金融機(jī)構(gòu)實(shí)際操作中存在較多問(wèn)題，例如生物資產(chǎn)受自然因素影響較大、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和經(jīng)營(yíng)能力、金融機(jī)構(gòu)缺乏創(chuàng)新意識(shí)以及生物資產(chǎn)相關(guān)抵押融資政策法規(guī)的不健全等[ 4 ]，因此，對(duì)債權(quán)人和投資者來(lái)說(shuō)，生物資產(chǎn)被看作一種信號(hào)會(huì)增加企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的不確定性，提高企業(yè)信息不對(duì)稱，加重企業(yè)的融資約束程度?；诖?，本文探討生物資產(chǎn)對(duì)企業(yè)融資有何影響，是否會(huì)增加企業(yè)的融資約束，進(jìn)一步分析內(nèi)外部監(jiān)督的異質(zhì)性對(duì)生物資產(chǎn)與融資約束的影響有何差異。

本文從內(nèi)外部監(jiān)督視角，以我國(guó)2007—2018年A股中披露生物資產(chǎn)的上市公司為樣本，研究生物資產(chǎn)對(duì)融資約束的影響。研究發(fā)現(xiàn)，生物資產(chǎn)規(guī)模會(huì)加重企業(yè)的融資約束水平，當(dāng)企業(yè)發(fā)生生物資產(chǎn)減值時(shí)這種關(guān)系更顯著，并且高質(zhì)量的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制會(huì)抑制生物資產(chǎn)帶給企業(yè)的融資約束風(fēng)險(xiǎn)。本文主要的貢獻(xiàn)在于：（1）豐富了生物資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)后果的研究，對(duì)生物資產(chǎn)與融資約束的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充。（2）從十大審計(jì)和內(nèi)部控制質(zhì)量分組檢驗(yàn)可知，高質(zhì)量的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制可以有效降低生物資產(chǎn)帶給企業(yè)的融資約束風(fēng)險(xiǎn)，為上市公司進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（3）發(fā)現(xiàn)生物資產(chǎn)會(huì)提高企業(yè)融資約束程度，對(duì)現(xiàn)階段進(jìn)一步健全和完善我國(guó)生物資產(chǎn)融資制度提供經(jīng)驗(yàn)支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

MM理論認(rèn)為，資本可以在內(nèi)外部市場(chǎng)中完全替代、自由流動(dòng)[ 5 ]。然而，現(xiàn)實(shí)生活中這種理想狀態(tài)是不存在的。企業(yè)內(nèi)部與外部投資者之間存在信息不對(duì)稱，外部投資者會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，使得外部融資成本增加，進(jìn)而外部融資成本高于內(nèi)部融資成本。Whited和Wu[ 6 ]研究表明，信息不對(duì)稱引起的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致企業(yè)外部融資成本大于內(nèi)源融資成本，進(jìn)而產(chǎn)生融資約束的重要原因。

生物資產(chǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要對(duì)象和資產(chǎn)的重要組成部分，對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。在我國(guó)資本市場(chǎng)中，生物資產(chǎn)作為造假的常用科目，從早期的藍(lán)田股份利用生物資產(chǎn)難以計(jì)量的特殊性虛增資產(chǎn)和利潤(rùn)以達(dá)到獲得銀行貸款的目的，到近幾年的參仙源利用生物資產(chǎn)面積廣、難盤(pán)點(diǎn)的特殊性虛增資產(chǎn)，亦或?yàn)槿怂熘拟訊u扇貝事件，都損害了投資者利益，引起資本市場(chǎng)的強(qiáng)烈反響。就生物資產(chǎn)自身而言，最大的特點(diǎn)是具有再生能力和生物轉(zhuǎn)化功能，再生能力和轉(zhuǎn)化依靠自然力的作用和自身生物轉(zhuǎn)化功能來(lái)實(shí)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)只起到輔助作用。已有文獻(xiàn)表明，生物資產(chǎn)的復(fù)雜性和特殊性會(huì)帶給企業(yè)更多的盈余管理空間[ 7-8 ]。生物資產(chǎn)的復(fù)雜性與特殊性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）生物資產(chǎn)個(gè)體差異大，不像工業(yè)企業(yè)那樣可以在生產(chǎn)線上生產(chǎn)出相對(duì)同質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，增加了生物資產(chǎn)計(jì)量的困難性;（2）生物資產(chǎn)種類多樣，但自身分類簡(jiǎn)單，且生物資產(chǎn)的確認(rèn)范圍也存在一定缺陷[ 9 ]，增加了生物資產(chǎn)確認(rèn)的靈活性;（3）生物資產(chǎn)兼?zhèn)淞鲃?dòng)與非流動(dòng)資產(chǎn)的特性，增加了生物資產(chǎn)計(jì)量的復(fù)雜性[ 10 ];（4）生物資產(chǎn)具有未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益獲取不確定性，意味著生物資產(chǎn)價(jià)值的不確定性，生物資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)受“雙因素”影響，即自然因素和市場(chǎng)因素，以及生物資產(chǎn)變動(dòng)方向是“雙向”的，既有價(jià)值的增加，又有價(jià)值的減少;（5）企業(yè)對(duì)生物資產(chǎn)信息披露存在不充分、欠規(guī)范等問(wèn)題，并且生物資產(chǎn)增值信息披露的難點(diǎn)是如何使其具有可驗(yàn)證性[ 11 ]。

基于以上情形，本文認(rèn)為生物資產(chǎn)復(fù)雜性與特殊性以及目前我國(guó)生物資產(chǎn)抵押融資缺乏完善的制度法規(guī)作保障，增加了企業(yè)與債權(quán)人、投資者之間的信息不對(duì)稱，外部投資者視生物資產(chǎn)為一種風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，投資時(shí)要求更多的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，事前的逆向選擇與事后的道德風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)增加企業(yè)的融資成本，進(jìn)而增加企業(yè)融資約束水平。另外，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》在生物資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中規(guī)定，有確鑿證據(jù)表明消耗性生物資產(chǎn)的可變現(xiàn)凈值或生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)按照可變現(xiàn)凈值或可收回金額低于賬面價(jià)值的差額計(jì)提生物資產(chǎn)跌價(jià)準(zhǔn)備或減值準(zhǔn)備[ 12 ]。生長(zhǎng)發(fā)育環(huán)境、人力的投入與管理狀況的差異以及生物品種的優(yōu)劣等均可導(dǎo)致生物資產(chǎn)的個(gè)體形態(tài)及繁殖出的生物資產(chǎn)或產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品存在差異，所以在確定生物資產(chǎn)可變現(xiàn)凈值及可收回金額時(shí)，不僅要考慮單價(jià)、數(shù)量，還要考慮個(gè)體生物資產(chǎn)的質(zhì)量，賦予了管理人員較大的職業(yè)判斷空間，增加了盈余管理動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步加劇了信息不對(duì)稱程度。因此外部投資者會(huì)視生物資產(chǎn)為一種風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，增加企業(yè)與外部投資者的信息不對(duì)稱，提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)成本，最終導(dǎo)致企業(yè)融資成本上升，融資約束程度提高。據(jù)此，提出本文的假設(shè)：

H1a：在其他條件不變的情況下，生物資產(chǎn)會(huì)加重企業(yè)所面臨的融資約束水平。

H1b：當(dāng)發(fā)生生物資產(chǎn)減值時(shí)，生物資產(chǎn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響會(huì)更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文以2007—2018年我國(guó)A股中披露生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的上市公司為樣本，探究生物資產(chǎn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響及其作用機(jī)制。剔除了金融類上市公司的觀測(cè)值，ST、PT類上市公司的觀測(cè)值以及各指標(biāo)計(jì)算中缺失的觀測(cè)值，最后剩余1 582個(gè)有效年度觀測(cè)值。生物資產(chǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)手工整理自各公司的財(cái)務(wù)報(bào)表附注，其他財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。對(duì)本文的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位Winsorize處理，以避免極端值對(duì)結(jié)果的影響。數(shù)據(jù)處理分析及相關(guān)數(shù)據(jù)整理軟件為Stata14.0和Excel 2010。

（二）變量定義

1.融資約束（KZ）。借鑒Kaplan和Zingales[ 13 ]以及魏志華等[ 14 ]的研究，根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流、股利、現(xiàn)金持有、資產(chǎn)負(fù)債率以及托賓Q值等財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建KZ融資約束指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)的融資約束水平。第一步，對(duì)各個(gè)年度觀測(cè)值的財(cái)務(wù)指標(biāo)與各自中位數(shù)做對(duì)比，小于中位數(shù)取1，否則取0。第二步，將各財(cái)務(wù)指標(biāo)的啞變量求和得出KZ指數(shù)。第三步，以KZ指數(shù)為因變量對(duì)各個(gè)指標(biāo)采用排序邏輯回歸（模型（1）），估計(jì)出變量的回歸系數(shù)。第四步，根據(jù)模型（1）的估計(jì)結(jié)果，計(jì)算出每一家公司的KZ指數(shù)（融資約束水平）。KZ指數(shù)越大，說(shuō)明企業(yè)面臨的融資約束水平越高。

其中，CFi，t為企業(yè)本期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~，Ai，t-1為企業(yè)上一期資產(chǎn)總額，Ci，t為企業(yè)本期現(xiàn)金持有，LEVi，t為企業(yè)本期的資產(chǎn)負(fù)債率，Qi，t為企業(yè)本期的托賓Q值。

2.生物資產(chǎn)規(guī)模及其減值（Ba、Badw）。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將生物資產(chǎn)分為消耗性生物資產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)和公益性生物資產(chǎn)，公益性生物資產(chǎn)在企業(yè)中占比較小，且不能作為抵押物，因此本文以消耗性生物資產(chǎn)和生產(chǎn)性生物資產(chǎn)賬面價(jià)值的合計(jì)數(shù)除以資產(chǎn)總額乘以100來(lái)衡量企業(yè)的生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）。以生物資產(chǎn)減值的啞變量來(lái)衡量企業(yè)的生物資產(chǎn)減值（Badw），當(dāng)企業(yè)發(fā)生生物資產(chǎn)減值時(shí)記為1，否則記為0。

3.控制變量。借鑒黃蔚和湯湘希[ 15 ]的研究，本文控制了資產(chǎn)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)凈利率（Roa）、流動(dòng)比率（Cur）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、企業(yè)年齡（Age）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inst）、股權(quán)集中度（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）這些可能影響企業(yè)融資約束的變量。變量的具體定義見(jiàn)表1所示。

（三）模型構(gòu)建

通過(guò)構(gòu)建模型（2）、模型（3）研究生物資產(chǎn)對(duì)融資約束的影響機(jī)制。除了加入上述的解釋變量與控制變量外，本文還加入了行業(yè)和年份的虛擬變量，以此來(lái)控制時(shí)間和行業(yè)上的其他干擾因素。本文關(guān)注模型（2）中Bai，t以及模型（3）中交互項(xiàng)Bai，t×Badwi，t的系數(shù)，如果生物資產(chǎn)會(huì)加重企業(yè)的融資約束水平，并且在發(fā)生生物資產(chǎn)減值時(shí)這種關(guān)系更加顯著，那么可以預(yù)期Bai，t和交互項(xiàng)Bai，t×Badwi，t的系數(shù)顯著為正。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與樣本分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?，融資約束（KZ）的均值為0.714，最大值為5.211，最小值為-4.950，表明樣本公司普遍面臨融資約束，并且融資約束程度的差異較大。生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的均值為3.904，最大值為44.54，最小值為0，表明研究樣本中生物資產(chǎn)賬面價(jià)值占總資產(chǎn)的比重最大為44.54%;生物資產(chǎn)的平均占比為3.904，與謝幫生等[ 16 ]的研究結(jié)果基本一致。生物資產(chǎn)減值的均值為0.157，表明樣本公司中有15.7%發(fā)生了生物資產(chǎn)減值。其他控制變量與已有研究基本一致。

（二）相關(guān)分析

表3列示了各變量的相關(guān)性分析。融資約束（KZ）與生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的相關(guān)系數(shù)顯著為正，初步驗(yàn)證了假設(shè)（H1）成立。各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.6，且方差膨脹因子小于3，說(shuō)明沒(méi)有多重共線性問(wèn)題，模型構(gòu)建較為合理，可以進(jìn)行接下來(lái)的回歸。

（三）回歸結(jié)果分析

表4列示了生物資產(chǎn)與融資約束的回歸結(jié)果?；貧w采用了異方差調(diào)整和聚類（Cluster）調(diào)整得到的標(biāo)準(zhǔn)誤。由表4第（1）列可知，生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明生物資產(chǎn)的特殊性增加了債權(quán)人與投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不確定性，加大了企業(yè)融資成本，使得企業(yè)面臨融資約束風(fēng)險(xiǎn)，即生物資產(chǎn)賬面價(jià)值在一定程度上會(huì)增加企業(yè)的融資約束水平。由表4的第（2）列可知，生物資產(chǎn)規(guī)模與生物資產(chǎn)減值交互項(xiàng)（Ba×Badw）的系數(shù)也是顯著為正的，表明生物資產(chǎn)減值確認(rèn)具有較大的自主裁量權(quán)，當(dāng)企業(yè)發(fā)生生物資產(chǎn)減值時(shí)，更多的盈余管理動(dòng)機(jī)增加了企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而生物資產(chǎn)對(duì)企業(yè)的融資約束影響更顯著。以上結(jié)果證明本文假設(shè)（H1）成立。同時(shí)，資產(chǎn)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)凈利率（Roa）、公司成長(zhǎng)性（Growth）以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inst）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明在有生物資產(chǎn)的上市公司中，隨著這些指標(biāo)的不斷增加，企業(yè)面臨的融資約束會(huì)有所緩解，符合理論預(yù)期。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步證明上述結(jié)果的有效性，本文進(jìn)行了如下四個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果與上文保持一致。

1.更換變量的衡量方式。為了排除變量定義本身存在的問(wèn)題對(duì)結(jié)果的影響，第一，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中以SA指數(shù)代替KZ指數(shù)來(lái)衡量融資約束程度，SA指數(shù)借鑒Hadlock和Pierce[ 17 ]的研究，計(jì)算公式為SA=0.043×Size2-0.04×Age-0.737×Size，SA指數(shù)越大，表明企業(yè)的融資約束水平越高，融資效率越低。從表5第（1）列可以看出生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正。第二，以生物資產(chǎn)賬面價(jià)值的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量生物資產(chǎn)規(guī)模，從表5第（2）列可以看出，生物資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)（LnBa）的系數(shù)也在1%的水平上顯著為正。

2.傾向性匹配得分（PSM）。借鑒黃蔚和湯湘希[ 15 ]的研究，由于只選擇了披露生物資產(chǎn)的上市公司作為樣本，然而對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，無(wú)論是否披露生物資產(chǎn)融資約束都是普遍存在的，為了避免樣本選擇偏誤對(duì)結(jié)論造成的影響，本文將有生物資產(chǎn)的上市公司作為處理組，選取企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率作為匹配變量，通過(guò)1：1無(wú)放回匹配法進(jìn)行對(duì)照組的選取。匹配后得到3 164個(gè)樣本觀測(cè)值，重新進(jìn)行回歸后，如表5第（3）列所示，生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，此結(jié)果與上文結(jié)論保持一致。

3.縮小樣本。相比涉農(nóng)類上市公司，生物資產(chǎn)在農(nóng)業(yè)類上市公司中占比更大，由于農(nóng)業(yè)類上市公司的融資約束受生物資產(chǎn)的影響可能會(huì)更顯著，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將樣本縮小為農(nóng)業(yè)類上市公司，即以證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)中A門(mén)類“農(nóng)、林、牧、漁”的全部A股上市公司，得到264個(gè)樣本觀測(cè)值，重新進(jìn)行回歸后，結(jié)果見(jiàn)表5第（4）列，生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的回歸系數(shù)依舊與前文一致，說(shuō)明結(jié)論的可靠性。

4.固定效應(yīng)回歸。為了避免其他公司層面無(wú)法觀測(cè)到的差異對(duì)融資約束的影響，采用固定效應(yīng)模型重新進(jìn)行回歸，從表5第（5）列可知，生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的回歸系數(shù)也與前文一致，進(jìn)一步支持了本文的結(jié)論。

（五）進(jìn)一步分析

1.審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)可以降低財(cái)務(wù)報(bào)表出錯(cuò)的概率，隨著事務(wù)所規(guī)模變大，審計(jì)質(zhì)量也會(huì)得到改善，國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量明顯高于非十大[ 18 ]。審計(jì)質(zhì)量有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)有治理機(jī)制，有助于減少信息不對(duì)稱引發(fā)的代理問(wèn)題，降低融資成本，緩解融資約束[ 19 ]。本文認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)可以促進(jìn)生物資產(chǎn)信息披露的真實(shí)性和可靠性，幫助外部投資者了解企業(yè)生物資產(chǎn)的具體狀況，降低信息不對(duì)稱程度，緩解生物資產(chǎn)帶來(lái)的融資約束風(fēng)險(xiǎn)。引入十大審計(jì)（Big10）變量，如果樣本公司的審計(jì)師事務(wù)所評(píng)比得分或收入排名當(dāng)年前十名取值為1，否則為0①。把全樣本分為十大審計(jì)（Big=1）和非十大審計(jì)（Big=0）兩組子樣本，表6第（1）列和第（2）列分別為兩組子樣本進(jìn)行回歸。在第（1）列中生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的回歸系數(shù)為0.014，但不具有顯著性;在第（2）列中生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的回歸系數(shù)為0.027，在1%的水平上顯著。以上結(jié)果表明，當(dāng)公司審計(jì)機(jī)構(gòu)為十大審計(jì)時(shí)，生物資產(chǎn)對(duì)融資約束的影響不顯著，即十大審計(jì)降低了上市公司生物資產(chǎn)帶來(lái)的融資約束風(fēng)險(xiǎn)。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量。內(nèi)部控制質(zhì)量是提高企業(yè)信息披露水平，降低信息不對(duì)稱的有效途徑[ 20 ]。高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過(guò)緩解信息不對(duì)稱獲得更多融資支持以緩解企業(yè)的融資約束[ 21 ]。因此，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量一方面可以提高企業(yè)生物資產(chǎn)的信息披露水平，另一方面可以使企業(yè)有效防范生物資產(chǎn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，促使生物資產(chǎn)更好地發(fā)揮抵押物作用，緩解企業(yè)融資約束。本文選取迪博內(nèi)部控制指數(shù)，如果樣本公司的內(nèi)部控制指數(shù)大于中位數(shù)記為1，否則記為0。把全樣本分為內(nèi)部控制質(zhì)量高低兩組子樣本，表6第（3）和第（4）列分別使用內(nèi)部控制質(zhì)量較低和較高的子樣本進(jìn)行回歸。在第（3）列中生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的回歸系數(shù)為0.014，但不具有顯著性;在第（4）列中生物資產(chǎn)規(guī)模（Ba）的回歸系數(shù)為0.026，在1%的水平上顯著。以上結(jié)果表明，當(dāng)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，生物資產(chǎn)對(duì)融資約束的影響不顯著，即較高的內(nèi)部控制質(zhì)量降低了上市公司生物資產(chǎn)帶來(lái)的融資約束風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論與啟示

本文以2007—2018年A股中披露生物資產(chǎn)的上市公司為樣本，對(duì)生物資產(chǎn)與融資約束的關(guān)系進(jìn)行研究，得出如下結(jié)論：（1）現(xiàn)階段上市公司中擁有的生物資產(chǎn)對(duì)融資約束沒(méi)有緩解作用，反而加重了企業(yè)融資約束程度，并且當(dāng)企業(yè)發(fā)生生物資產(chǎn)減值時(shí)對(duì)融資約束的加重程度更顯著。由此可知，近年來(lái)，隨著我國(guó)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行生物資產(chǎn)抵押貸款，以生物資產(chǎn)進(jìn)行融資成為時(shí)下熱門(mén)的業(yè)務(wù)模式。但是，由于生物資產(chǎn)自身的特殊性，導(dǎo)致其價(jià)值變動(dòng)受市場(chǎng)和自然的“雙因素”影響，以及價(jià)值變動(dòng)方向是“雙向的”，加之生物資產(chǎn)融資的相關(guān)制度不健全，增加了企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致融資約束的提高。（2）良好的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制可以緩解生物資產(chǎn)對(duì)融資約束的正向影響，即當(dāng)企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)為十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所或內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，生物資產(chǎn)對(duì)融資約束的影響不顯著。由本文結(jié)論可知，當(dāng)前市場(chǎng)應(yīng)進(jìn)一步健全和完善我國(guó)生物資產(chǎn)抵押融資相關(guān)制度，健全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，重視生物資產(chǎn)保險(xiǎn)的作用，利用大數(shù)據(jù)等創(chuàng)新方式對(duì)生物資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)管，例如充分利用“物聯(lián)網(wǎng)”構(gòu)建信息平臺(tái)[ 22 ];準(zhǔn)則制定層應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)和完善生物資產(chǎn)準(zhǔn)則，制定完善的生物資產(chǎn)信息披露制度，降低生物資產(chǎn)的盈余管理動(dòng)機(jī)，例如，當(dāng)前消耗性生物資產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注的存貨中披露具有較大的迷惑性，可以通過(guò)改善消耗性生物資產(chǎn)列報(bào)等方式提高生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性;上市公司應(yīng)完善內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，注重生物資產(chǎn)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高生物資產(chǎn)信息披露的質(zhì)量，加強(qiáng)生物資產(chǎn)表外信息披露，從而推動(dòng)我國(guó)生物資產(chǎn)抵押融資制度的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張心靈，袁小龍，張?chǎng)?抵押貸款下養(yǎng)豬業(yè)生物資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2019（7）：108-111.

[2] 葛永波，姜旭朝.企業(yè)融資行為及其影響因素：基于農(nóng)業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].金融研究，2008（5）：151-162.

[3] BENMELECH E， BERGMAN N K. Collateral pricing[J].Journal of financial Economics，2009，91（3）：339-360.

[4] 張心靈，張?chǎng)?，袁小?消耗性畜禽資產(chǎn)抵押融資模式研究[J].會(huì)計(jì)之友，2019（22）：66-70.

[5] MYERS S C， MAJLUF N S. Corporate financing decisions when firms have information investors do not have[J]. Journal? of? Financial? Economics，1984，13（2）：187-221.

[6] WHITED T M， WU G J. Financial constraints risk[J].Review of Financial Studies，2006（2）：531-559.

[7] SILVA R L M D，NARDI P C C，RIBEIRO M D S.Earnings management and valuation of biological assets[J].Brazilian Business Review，2015，12：1-26.

[8] 何琛，段萍華.盈余管理空間與生物資產(chǎn)準(zhǔn)則的改進(jìn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（28）：25-28.

[9] 吳虹雁，李蓉，顧義軍.農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)后果分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，31（2）：143-153.

[10] 張心靈，王平心.生物資產(chǎn)計(jì)量模式選擇的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2004（10）：33-37.

[11] 王樂(lè)錦，綦好東.生物資產(chǎn)增值信息披露的邏輯：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量視角[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）：27-34.

[12] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)[A].2006.

[13] KAPLAN? S? N， ZINGALES L. Do investment-cash flow sensitivities provide useful measures of finan-cing constraints？[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（1）：169-215.

[14] 魏志華，曾愛(ài)民，李博.金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資約束：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）：73-80，95.

[15] 黃蔚，湯湘希.合并商譽(yù)會(huì)增加企業(yè)的融資約束嗎？[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018（12）：32-40.

[16] 謝幫生，劉梅娟，全進(jìn)，等.高管農(nóng)業(yè)行業(yè)專長(zhǎng)與生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量：基于我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司2007—2016年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：62-72.

[17] HADLOCK C J， PIERCE J R. New evidence on measuring financial constraints：moving beyond the KZ index[J].Review of Financial Studies，2010，23（5）：1909-1940.

[18] 吳水澎，李奇鳳.國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)十大與國(guó)內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量：來(lái)自2003年中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（2）：114-118.

[19] 艾健明，曾凱.資產(chǎn)可抵押性、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，14（3）：22-34.

[20] ASHBAUGH-SKAIFE H， COLLINS D W，KINNEY JR W R，et al.The effect of SOX internal control deficienc-ies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

[21] 鐘凱，呂潔，程小可.內(nèi)部控制建設(shè)與企業(yè)創(chuàng)新投資：促進(jìn)還是抑制？——中國(guó)“薩班斯”法案的經(jīng)濟(jì)后果[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016（9）：30-38.

[22] 范文娟.基于金融供給視角的活體牲畜抵押融資研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（3）：71-74.