恩格斯“自然報復(fù)論”的生態(tài)警示及其當代價值述評*

李金澤，包慶德

（內(nèi)蒙古大學哲學學院）

恩格斯誕辰整整200周年了。依恩格斯的觀點，人是自然界的一部分，自然界為人類社會的生存與發(fā)展提供了自然前提和生物基礎(chǔ)。因此，當人對自然界有所傷害的時候，人類本身也會受到傷害。特別是2020年爆發(fā)的新冠疫情就是自然對人類最嚴厲的報復(fù)與警示。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，與此相對應(yīng)的是，我們也付出了巨大的生態(tài)環(huán)境和自然資源代價，人與自然之間的對立沖突越來越凸顯化。因此，資源的不合理利用、能源的掠奪式開發(fā)、氣候變化、物種減少、各種病毒肆虐等生態(tài)環(huán)境問題日益被大眾所關(guān)注，人與自然的關(guān)系成為了熱門討論話題，生態(tài)文明建設(shè)在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中逐漸被置于優(yōu)先地位。“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律。”[1]50早在一百多年前，恩格斯就已經(jīng)看到了生態(tài)環(huán)境問題的重要性，意識到了人類對自然的傷害終究會報復(fù)到人類本身，恩格斯這些觀點對于我國的生態(tài)文明建設(shè)依然有重大的現(xiàn)實意義。因此，我國眾多學者對恩格斯“自然報復(fù)論”進行了相關(guān)研究，本文對此進行必要的邏輯梳理和簡要的學術(shù)述評。

一、“自然報復(fù)論”的時代背景與經(jīng)典依據(jù)

恩格斯的“自然報復(fù)論”是其經(jīng)典生態(tài)思想之一，有著崇高的學術(shù)地位和重大的現(xiàn)實意義。這一名稱并非恩格斯本人為之命名，而是學界根據(jù)其經(jīng)典文本進行概括總結(jié)而來的。那么，關(guān)于恩格斯的“自然報復(fù)論”有兩個應(yīng)該而且必須談到的問題：一個是其產(chǎn)生的時代背景，另一個是其闡釋的經(jīng)典依據(jù)。

談到恩格斯“自然報復(fù)論”的時代背景，就不得不提到恩格斯在英國對工人階級狀況考察的一段經(jīng)歷。1842年到1844年，恩格斯在英國曼徹斯特期間對英國工人階級狀況進行了細致入微的考察，在親自觀察訪問和在當?shù)夭檎掖罅坑行Р牧系幕A(chǔ)之上，他從1844年9月到1845年3月在巴門創(chuàng)作了《英國工人階級狀況》這一書。書中有大量關(guān)于環(huán)境污染對于工人階級生態(tài)權(quán)益的剝削的論述，從一個側(cè)面反映了英國在工業(yè)快速發(fā)展的同時也遭到了自然報復(fù)的現(xiàn)實情況。其中提道：“倫敦的空氣永遠不會像鄉(xiāng)村地區(qū)那樣清新，那樣富含氧氣。250 萬人的肺和25 萬個火爐在三四平方德里的面積上，消耗著大量的氧氣，要補充這些氧氣是很困難的，因為城市建筑形式本來就阻礙了通風。呼吸和燃燒所產(chǎn)生的碳酸氣，由于本身比重大，都滯留在街道上，而大氣的主流只從屋頂掠過。居民的肺得不到足夠的氧氣，結(jié)果肢體疲勞，精神萎靡，生命力減退?！盵2]409-410除此之外，在1872年到1873年這段時間，恩格斯應(yīng)與W.李卜克內(nèi)西的約定創(chuàng)作了三篇關(guān)于解決工人階級住宅問題的論文，分別為《蒲魯東怎樣解決住宅問題》《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》和《再論蒲魯東和住宅問題》，恩格斯后于1887 年時將三篇文章進行了綜合匯總成書，編成了《論住宅問題》這部著作，其中有段論述是這樣的：“況且這些移民區(qū)的所在地現(xiàn)在大多數(shù)都不再是鄉(xiāng)下；由于工業(yè)的巨大擴展，這些移民區(qū)大多數(shù)已經(jīng)被工廠和房屋層層圍住，以致它們目前已經(jīng)地處擁有兩三萬以至更多居民的污穢多煙的市鎮(zhèn)中間。”[3]288這段沉重描述比較形象地刻畫了當時城市污染范圍迅速蔓延擴張的狀況。另外，恩格斯在寫于1876 年9 月至1878年6月的《反杜林論》中也有提道：“蒸汽機的第一需要和大工業(yè)中差不多一切生產(chǎn)部門的主要需要，就是比較干凈的水。但是工業(yè)城市把所有的水都變成臭氣熏天的污水。”[4]當然，恩格斯對于環(huán)境污染的描述并不僅僅局限于以上這些情景，還有很多，此處便不一一列舉了。由此可見，當時的資本主義社會已經(jīng)顯露了城市化和工業(yè)化發(fā)展對人們特別是工人階級生存環(huán)境的危害，這也說明了恩格斯具有很自覺的生態(tài)思維和生態(tài)思想。

關(guān)于恩格斯“自然報復(fù)論”的經(jīng)典依據(jù)，恩格斯本人著作中最早明確涉及“自然報復(fù)”的文本是寫于1872年10月至1873年3 月的《論權(quán)威》，其中指出：“如果說人們靠科學和創(chuàng)造天才征服了自然力，那末自然力也對人進行報復(fù)，按他利用自然力的程度使它服從一種真正的專制，而不管社會組織怎樣?！盵3]336然而，《論權(quán)威》里面只是簡單的“自然力也對人進行報復(fù)”一句帶過，并沒有詳細地論述到底什么是“自然力也對人進行報復(fù)”，也沒有說明“自然力也對人進行報復(fù)”是什么樣的，但這個明確節(jié)點的出現(xiàn)為恩格斯后期“自然報復(fù)論”的論述與展開埋下了重要伏筆。

當恩格斯開始著手編撰《自然辯證法》之時，恩格斯的生態(tài)觀變得更加明晰，恩格斯對人與自然之間的關(guān)系越來越自覺地給予高度關(guān)注。在1875年到1876年之間恩格斯在《自然辯證法》的歷史導(dǎo)論部分談道：“只有人能夠做到給自然界打上自己的印記，因為他們不僅遷移動植物，而且也改變了他們的居住地的面貌、氣候，甚至還改變了動植物本身，以致他們活動的結(jié)果只能和地球的普遍滅亡一起消失。”[5]22之后的1876年終于產(chǎn)生了后來大家所公認的關(guān)于“自然報復(fù)論”經(jīng)典論述。恩格斯在其著名論文《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》中指出：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！盵5]313恩格斯列舉美索不達米亞、小亞細亞等一系列例子，印證自己的這個觀點并進行了詳細論證。這篇文章也被收錄在《自然辯證法》中，作為“自然報復(fù)論”的經(jīng)典論述發(fā)源地，學者們對于“自然報復(fù)論”的分析也大都起源于這篇論文,并且學者們對于恩格斯生態(tài)思想的分析也大多來源于對《自然辯證法》一書的研究。

二、“自然報復(fù)論”的解讀方式與生態(tài)警示

近年來隨著學界對于恩格斯“自然報復(fù)論”展開研討，由于理解角度不同，學界對于“自然報復(fù)論”解讀方式與相關(guān)進路分為三種方式：一是探討恩格斯為什么用“自然界的報復(fù)”這種方式來表征人與自然之間不和諧關(guān)系，為什么自然界要“報復(fù)”，其根源何在；二是探討恩格斯所謂“自然界的報復(fù)”人類，是怎樣“報復(fù)”的，在當代有無其他“報復(fù)”形式，其生態(tài)警示何在；三是通過對恩格斯文本解讀找尋其應(yīng)對“自然界的報復(fù)”的具體措施并聯(lián)系現(xiàn)實提出新的舉措。

首先，關(guān)于大自然報復(fù)人類的原因，恩格斯在其多個文本中并沒有給出答案，學界對此就有了很大空間展開研討。因此產(chǎn)生很多不同看法，大致有以下幾個方面。有學者認為大自然報復(fù)人類的原因與資本主義制度和資本主義生產(chǎn)方式是密不可分的。郝棟認為，恩格斯所說自然的報復(fù)是由于資本異化引發(fā)的，資本主義國家用對全球其他國家資源的掠奪和開發(fā)也就是用對外部生態(tài)環(huán)境的破壞來掩飾其發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的破壞，長期對外部資源的開發(fā)破壞日積月累之下定會對整體的生態(tài)環(huán)境的發(fā)展造成很大的破壞，引發(fā)生態(tài)危機。[6]郭學軍等認為，恩格斯提出自然報復(fù)論是一種反思，是對資本主義社會工業(yè)社會弊端的一種反思，它既是對人與人之間關(guān)系產(chǎn)生異化的反思，也是對人與自然之間的關(guān)系產(chǎn)生異化的反思。人類社會的發(fā)展離不開對人與人、人與自然關(guān)系的處理。[7]汪信硯注意到，自然報復(fù)與資本主義制度有關(guān)，在談到恩格斯的自然報復(fù)論時認為，人類對自然的支配建立在人類可以正確認識自然規(guī)律基礎(chǔ)上，否則人與自然的沖突將會越來越明顯，但是僅僅正確認識自然規(guī)律是不夠的，還需要變革妨礙正確認識自然規(guī)律的資本主義制度。[8]還有學者認為，是由于人類活動超過了自然自我修復(fù)的范圍導(dǎo)致的自然的報復(fù)。陳彥林等認為，生態(tài)系統(tǒng)有一個承載范圍，人類如果在生態(tài)系統(tǒng)可承載的那個度內(nèi)活動的時候人類就有主動性，一旦超出了這個度，人類就喪失主動性，自然就會對人類做出它特有的應(yīng)激反應(yīng)，就產(chǎn)生恩格斯所謂的自然對人類的報復(fù)。[9]包大為認為，自然報復(fù)與自然承受力有關(guān)，認為恩格斯的自然報復(fù)論不是一種激進的生態(tài)律令，恩格斯通過自然報復(fù)論希望達成一種動態(tài)的交互的人與自然的關(guān)系，想通過提高生產(chǎn)力、用技術(shù)手段來提高自然的承受力，以此來維護人與自然的平衡。[10]也有不少學者認為，自然報復(fù)人類是因為人類沒有處理好能動性和受動性之間的關(guān)系，主觀意志膨脹導(dǎo)致的。黃宏談到恩格斯自然報復(fù)論時，認為如果人類在利用自然改造自然的時候，主觀膨脹，堅持了唯意志論，那么必然會遭到自然和歷史的報復(fù)。[11]楊峻嶺等認為，人在自然面前具有受動性，人是自然存在物，人不能片面地斗爭自然，否則自然就會報復(fù)人類。[12]袁霞對恩格斯自然報復(fù)的理解是，我們在認識世界和改造世界的時候所發(fā)揮的能動性都受到一定的受動性約束，如果違背了這種受動性的約束，不能實現(xiàn)改造自然的目標的同時，也會破壞生態(tài)平衡，被自然界所報復(fù)。[13]劉松濤關(guān)于恩格斯自然報復(fù)論的理解是，當人對自然的支配還受自然規(guī)律束縛的時候，人對自然的支配的目的越強，對于預(yù)期目的就越有可能偏離，我們對于自然支配的強度越大，對自然就越是破壞，而自然對于這種破壞性所作出的回應(yīng)，就是自然的報復(fù)。劉松濤認為，面對自然的報復(fù)我們應(yīng)該正確認識自然規(guī)律，運用自然規(guī)律。人相對自然界的自由，不僅僅是人的能動性的發(fā)揮，還取決于人的受動性。人與自然具有一致性——能動性與受動性的統(tǒng)一。[14]陳愛華看到了勞動計劃性的內(nèi)在悖論，認為人不同于動物，人通過勞動認識自然改造自然來達到自身目的、滿足自身需求，而動物僅僅局限于本能，人的活動具有計劃性。但人的這種勞動的計劃性在時間角度上有遠近期的悖論，在空間角度上有局部與整體的悖論，在認識論角度上有特殊與一般、一元與多元的悖論。[15]

由此可見，通過對已有研究的分析，我們認為，恩格斯提到的自然報復(fù)人類的原因既有直接原因，也有歷史原因。資本主義的發(fā)展、資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展、資本異化與勞動異化、工業(yè)時代的崛起、科技的迅猛發(fā)展、人類對于環(huán)境的破壞和對于資源的無限度開采是自然報復(fù)人類的直接原因。因為人類對于自然的破壞已經(jīng)超過了自然可承受的范圍，所以自然直接做出相對應(yīng)的反應(yīng)，導(dǎo)致全球氣候變暖、資源能源缺乏、動植物種類減少等。但是這僅僅是直接原因帶來的直接反應(yīng)。更為重要的是，自然報復(fù)人類的根本原因，也就是歷史的原因，因為自然報復(fù)不是瞬時反應(yīng)，不是工業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在才開始的報復(fù)，這不單單是近期的環(huán)境破壞導(dǎo)致的自然的自衛(wèi)反擊，而是一種歷史的積累導(dǎo)致的，是自人類社會產(chǎn)生以來人對人與自然關(guān)系的不恰當認識的量的積累而導(dǎo)致的質(zhì)的變化。從人類文明產(chǎn)生的發(fā)端，特別是進入工業(yè)文明以來，人類就以一種征服者的形象，一步步盤剝榨取大自然。并且人類文明的發(fā)展也確實營造出了一種人類是自然的主人的表象，看起來自然是由人類支配的，人類文明的印記一步步刻畫在了自然身上。于是曾經(jīng)隨處可見的樹木短短幾十年就成了珍稀保護樹木，曾經(jīng)普普通通的小動物成了一級保護動物、二級保護動物，曾經(jīng)最正常的藍天白云、綠油油的背景成了奢求，可是，這真的是這一兩百年才產(chǎn)生的嗎？我們知道，部分是整體的部分，隨著人類一步步“征服”自然，地球這個整體也會反應(yīng)的，人們破壞為我們提供生存必然原料的環(huán)境，人們污染的水源也是我們維持生命必不可少的水，人們污染的空氣也是我們必須呼吸的空氣，人不能沒有水沒有氧氣，因此，人們對生態(tài)環(huán)境的破壞最終會從自身出發(fā)回到自身。全球變暖冰川融化并不是一朝一夕的事情，人們總是說斑驢、爪哇虎、旅鴿、加勒比僧海豹、金蟾蜍、比利牛斯山羊、袋狼、麋羚這些已經(jīng)滅絕了的動物是因為不能適應(yīng)環(huán)境的變化才滅絕的，人們總是很自信地說我們?yōu)榱苏纫吧鷦游锶斯わ曫B(yǎng)野生動物，而不說改變它們生存環(huán)境的主要力量其實正是我們自己，現(xiàn)在弱小的它們先從地球上消失了，是不是有一天我們也要自食其果地也走向滅絕呢？人類是從自然中產(chǎn)生的，從人類開始想統(tǒng)治自然的那一刻自然就已經(jīng)做出了反應(yīng)，如果我們還不能正確認識自然規(guī)律及其本質(zhì)，正確看待人與自然關(guān)系，自然對人類的報復(fù)將會與日俱增，人類最終將為自己的自大付出巨大代價，變成下一個滅絕的物種。

其次，針對第二種解讀方式，恩格斯在《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》之中談及自然報復(fù)時列舉了一系列案例來論證自然如何報復(fù)人類。但學者們也對自然報復(fù)人類的方式進行了重新解讀和延展。最常見的解讀是將生態(tài)危機視為自然報復(fù)人類的方式。譬如，常艷將自然報復(fù)論理解為人與自然關(guān)系的矛盾積累到頂點的爆發(fā)以及生態(tài)危機的出現(xiàn)。[16]陳芬在分析馬克思恩格斯生態(tài)自然觀中認為，當人對自然進行掠奪式開發(fā)導(dǎo)致生態(tài)破壞必定招致自然對人嚴厲的報復(fù)。[17]還有學者將自然報復(fù)論延伸到了文化層面。如胡海波認為，資本主義大工業(yè)社會推動了文化和外部世界的動態(tài)發(fā)展，但是人們在這種背景下僅僅認為自然界是我們滿足物質(zhì)欲望的客體，使得人們的文化層面的價值處于遮蔽狀態(tài)，引發(fā)生態(tài)危機。[18]也有學者將自然報復(fù)論拓展到了價值層面。如黃志斌等認為，要從整體視野關(guān)懷自然界內(nèi)在價值，自然的生態(tài)價值對人類價值具有優(yōu)先性，一旦生態(tài)價值遭到破壞，人類價值也就蕩然無存了。[19]

自然對人類的報復(fù)并不僅僅局限于生態(tài)環(huán)境、文化層面、價值層面。我們認為，自然對人類的報復(fù)體現(xiàn)在我們生活的諸多方面。人是自然的一部分，人們的生存與發(fā)展離不開自然。其一，從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，公認的導(dǎo)致經(jīng)濟危機爆發(fā)的原因中就有兩點是與自然相關(guān)的，一個是自然災(zāi)害導(dǎo)致的經(jīng)濟危機，一個是原材料緊缺導(dǎo)致的經(jīng)濟危機。一是自然災(zāi)害導(dǎo)致的經(jīng)濟危機，最近的五百年左右人類遭遇的自然危機比以往頻繁了許多，也更嚴重了，這無疑是與人類對自然的破壞脫不開關(guān)系的，當自然災(zāi)害發(fā)生時作為經(jīng)濟最基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)發(fā)展最先受到影響；二是自然災(zāi)害會引發(fā)期貨和現(xiàn)貨市場的急劇波動，造成大量投機投資者破產(chǎn)，這些投資者的破產(chǎn)直接連帶影響民間貸款機構(gòu)的回款進度，甚至造成局部金融災(zāi)難；三是由于原材料緊缺引起的經(jīng)濟危機，由于人類片面追求經(jīng)濟快速發(fā)展，追求GDP指數(shù)，為了生產(chǎn)出更多的商品，對資源不加節(jié)制地使用和開采，導(dǎo)致資源能源緊張接連出現(xiàn)原材料危機，其中最典型的就是石油危機。其二，從政治軍事角度來看，當經(jīng)濟危機爆發(fā)，某一國或者幾國的原材料不充足時，為了獲得商品原材料保證自身的發(fā)展，就必須通過其他方式得到生存發(fā)展的資源和能源，這時就需要向其他國家借貸，這種借貸就會使得原本脆弱的經(jīng)濟更加脆弱，后期由于無法償還，就容易產(chǎn)生戰(zhàn)爭、政治危機，因此這就導(dǎo)致了國與國之間的國際政治危機。綜上所述，如果人與自然的關(guān)系處理不恰當，那么自然對人類的報復(fù)處處都在，體現(xiàn)在人類生活的方方面面。

第三，關(guān)于如何應(yīng)對自然報復(fù)，學者們也是眾說紛紜。一部分學者從恩格斯本人的作品中來提煉恩格斯應(yīng)對自然報復(fù)的舉措，其中有學者認為恩格斯的“兩個和解”思想就是應(yīng)對自然報復(fù)的方式。如徐民華在對恩格斯自然報復(fù)論進行解讀時認為，自然報復(fù)的根源在于人類自身活動，認為恩格斯防止自然界對我們報復(fù)的措施就是“人類同自然的和解以及人類本身的和解”[20]。也有學者針對自然報復(fù)將恩格斯處理人與自然的關(guān)系的舉措進行了概括。如解保軍認為，應(yīng)對自然的報復(fù)恩格斯的方案是“五個學會”：學會更正確理解自然規(guī)律；學會認識人類干預(yù)自然引起較遠或較近后果；學會認識并控制生產(chǎn)行為引起較遠的自然后果；學會估計生產(chǎn)行為較遠的自然影響；學會認清生產(chǎn)活動的間接、較遠的社會影響。[21]也有很多學者從人類本身的主觀能動性出發(fā)進行了探討。如梁博、包慶德在談到恩格斯自然報復(fù)論時認為，人類不能以人類沙文主義的方式征服自然、統(tǒng)治自然、奴役自然，要尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，把利用自然和改造自然的活動有效控制在生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和資源能源體系承載能力之內(nèi)，以此努力實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。[22]程昆認為，要充分發(fā)揮主觀能動性，保證經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)發(fā)展同步，不能為了經(jīng)濟發(fā)展放棄生態(tài)平衡。自然承載是有限度的，人類的活動只有在自然承載范圍內(nèi)，自然對人才有正面意義，否則就會遭到自然報復(fù)。我們不僅僅要關(guān)注到自然對我們的利用價值，還有自然對我們的生存價值。[23]朱耀垠認為，人類生活在自然環(huán)境之中，受其所處生態(tài)環(huán)境及其規(guī)律所約束，人類如果想有效利用自然，就要記住人類對自然的能動性不在于擺脫自然的獨立，人類社會是自然生態(tài)系統(tǒng)的一部分，人與自然的關(guān)系是既斗爭而又有合作的，想擺脫自然、擺脫生態(tài)平衡的限制，只會讓人類走向滅亡。[24]黃志斌等認為，自然界不僅僅是我們的勞動對象，還是我們生存和發(fā)展永遠無法擺脫的客觀環(huán)境和條件。我們要想改造這個特殊的勞動對象就要考慮這個勞動對象的自然屬性，努力維護它，與之和諧共處。不能違背其生態(tài)屬性，否則必然會引發(fā)生態(tài)危機，危及人類本身。[25]

從現(xiàn)實角度來看，我們認為，人與自然的關(guān)系是沒有辦法也沒有必要退回到遠古早期那種天人合一和諧狀態(tài)的，恩格斯的本意也不是讓人類文明倒退，人類文明是需要發(fā)展的，我們需要經(jīng)濟建設(shè)、需要科學技術(shù)，我們的日常也需要便捷的生活方式，我們需要通過物質(zhì)發(fā)展來提升幸福指數(shù)。但人類作為生活在自然界的人，同樣需要自然生態(tài)環(huán)境的有序承載，我們既要更好更快發(fā)展，又需要有能讓我們維持正常生存的生態(tài)環(huán)境。因此，這就產(chǎn)生了人類文明進步與人類賴以生存環(huán)境之間的矛盾，也就是人的能動性與受動性的矛盾。人類文明的發(fā)展需要發(fā)揮主觀能動性，但是人作為自然界的一部分又要受自然環(huán)境自然規(guī)律的制約。人的能動性與受動性是融為一體的，是辯證統(tǒng)一、不可分割的，盡管人類一度試圖擺脫自然規(guī)律的限制，企圖實現(xiàn)絕對的自由，但是擺脫自然規(guī)律的自由是不可能的。人類要想實現(xiàn)從必然王國到自由王國的飛躍，就要正確認識我們所處的生態(tài)環(huán)境并與生態(tài)環(huán)境和諧相處。人與自然的關(guān)系是一種辯證發(fā)展的關(guān)系，是從肯定到否定再到否定之否定的曲折前進和螺旋上升的發(fā)展，是從遠古階段的人與自然一體和諧狀態(tài)到人與自然矛盾激化再到重歸和諧的一種動態(tài)發(fā)展過程。因此，我們認為，恩格斯提出“自然報復(fù)”的觀點，既不是希望讓人類文明停止發(fā)展回到原始階段的狀態(tài)，也不是希望人與自然之間僅僅維持一種簡單微弱的平衡，恩格斯是為了創(chuàng)造出一種全新的人與自然的關(guān)系，是在充分認識自然、尊重自然基礎(chǔ)上，順應(yīng)自然規(guī)律，積極發(fā)揮主觀能動性，利用科技的力量，在維護自然生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)平衡的同時，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的綠色低碳和可持續(xù)發(fā)展，從而真正達到人與自然的和諧共生。

三、“自然報復(fù)論”的當代價值與存在問題

學界關(guān)于“自然報復(fù)論”的研討，對于明確恩格斯人與自然關(guān)系重要節(jié)點的經(jīng)典生態(tài)思想定位，加深對恩格斯生態(tài)立場、生態(tài)觀點和生態(tài)方法以及生態(tài)思想核心實質(zhì)的深度探究，重現(xiàn)“自然報復(fù)論”生態(tài)警示，樹立生態(tài)價值觀念，恪守生態(tài)保護紅線，秉持生態(tài)優(yōu)先理念，加深生態(tài)哲學預(yù)測等具有獨特的時代價值。同時學界對“自然報復(fù)論”的研究仍然存在某些薄弱環(huán)節(jié)，譬如，如何有序強化人與自然的和諧共生針對性研究，如何有效揚棄資本邏輯從而根本上解決生態(tài)問題，是自然在報復(fù)人類還是人類在報復(fù)自然，如何更有效提升“自然報復(fù)論”的生態(tài)警示作用，特別是生態(tài)預(yù)警功能，從而為人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路。

（一）“自然報復(fù)論”的當代價值

“自然報復(fù)論”的提出距今雖有一百多年，但其研究價值絲毫沒有減弱，反而對于當代社會發(fā)展有著很深刻的意義?！白匀粓髲?fù)論”的當代價值，包含兩個方面，一個是“自然報復(fù)論”的理論價值，另一個是“自然報復(fù)論”的實踐價值。

近年來，學者們關(guān)于恩格斯是否有生態(tài)思想進行了大量研究，那么，關(guān)于恩格斯“自然報復(fù)論”研究，首先的意義就是明確恩格斯是具有自覺的生態(tài)思想觀念的，而我們通過對“自然報復(fù)論”研究，也找到了恩格斯對人與自然關(guān)系的一個定位。研究“自然報復(fù)論”有助于我們加深對恩格斯經(jīng)典生態(tài)思想的深度理解與探究，有助于我們發(fā)掘恩格斯的生態(tài)立場，探究其生態(tài)思想的核心內(nèi)涵，研究恩格斯的生態(tài)方法論。其次，通過學者們對于恩格斯“自然報復(fù)論”研究，我們可以清晰看到恩格斯生態(tài)哲學具有的科學預(yù)測性。

在恩格斯生活的年代，是資本主義工業(yè)迅猛發(fā)展的時代，工廠林立，煙囪隨處可見，工業(yè)區(qū)不斷擴張，空氣中充滿了濃煙，資本家以資本金錢衡量一切，那是一個資本異化和勞動異化的時代，人們的注意力都在怎樣可以獲得更多利潤、怎樣征服自然以謀求更多利益上，而恩格斯已經(jīng)看到了當時潛在的生態(tài)環(huán)境問題，也科學預(yù)測到了生態(tài)危機的爆發(fā)。如此看來，恩格斯不僅預(yù)測到了“往后”還預(yù)測了“再往后”，不僅如此，通過研究我們還看到了恩格斯很早就發(fā)現(xiàn)了環(huán)境問題是全球的問題，是全人類和全球面臨的共同挑戰(zhàn)。最后，從學者們對恩格斯“自然報復(fù)論”解讀之中，我們也看到了恩格斯生態(tài)觀的辯證性與實踐性，學者們從恩格斯的自然報復(fù)思想中總結(jié)出了生態(tài)辯證觀，看到了自然是一個辯證的整體，生態(tài)系統(tǒng)中的每一個部分都是相互制約相互促進的，證明了生態(tài)辯證觀在現(xiàn)在以及今后的生態(tài)思想研究中依舊有著很強大的生命力，現(xiàn)有的對于“自然報復(fù)論”的研究，為我國生態(tài)問題研究提供了強有力的理論支撐。

從實踐上看，對恩格斯的“自然報復(fù)論”的研究有很強的實踐價值，對我們的自然保護、未來的生態(tài)發(fā)展規(guī)劃有著科學的指導(dǎo)意義。第一，對“自然報復(fù)論”研究，有助于我們重新回顧、再次重視恩格斯發(fā)出的生態(tài)警示，這提醒我們不僅僅要積累社會財富、經(jīng)濟財富，也要積累生態(tài)財富，要想人類的發(fā)明創(chuàng)造得以延續(xù)，首先人類要存在，人類想要存在就要有支持人類生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境的存在，要保證生存環(huán)境的健康，只有真正意識到我們所處生態(tài)環(huán)境已經(jīng)傷痕累累，我們才有可能去保護它、去愛護它。第二，對“自然報復(fù)論”研究有助于我們樹立正確的生態(tài)價值觀，重新構(gòu)建人類幸福指標體系，讓我們從追求經(jīng)濟社會發(fā)展，以經(jīng)濟實力來衡量發(fā)展的速度轉(zhuǎn)向意識到生態(tài)發(fā)展的重要性有著深遠意義。第三，單單只是意識到生態(tài)環(huán)境當然是不夠的，對“自然報復(fù)論”的研究還使得我們從經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先、先污染后治理的觀念中走出來，構(gòu)建了正確合理的資源觀，從而開始停止鼓勵資源能源的開采，讓我們不僅僅恪守生態(tài)保護紅線，也開始考慮給自然以自我修復(fù)的時間，秉持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導(dǎo)向的高質(zhì)量發(fā)展。第四，對“自然報復(fù)論”的研究，使得我們開始找尋如何獲得生態(tài)健康的出路，讓我們意識到要加強生態(tài)教育及宣傳，生態(tài)健康要從娃娃抓起，從小學教育就開始讓孩子們學會保護環(huán)境、愛護小動物，公益廣告開始不僅僅是宣傳科技創(chuàng)新、防止貪污腐敗，還有了生態(tài)保護的宣傳，我們國家近年來實行了垃圾分類，努力推廣環(huán)保產(chǎn)品，購物塑料袋開始收費，這讓人們意識到環(huán)境治理是全人類共同的事情，讓大家有了參與意識，使人們從部分參與環(huán)境治理慢慢推進到了全面參與環(huán)境治理。第五，對“自然報復(fù)論”的研究使得人們重新開始審視自然環(huán)境的生長與科技發(fā)展之間的關(guān)系，以前人們運用科技只希望能夠發(fā)明出更方便人類生活的器具或者想利用科技創(chuàng)造出更強大的戰(zhàn)爭武器，現(xiàn)在人們開始考慮運用科技來實現(xiàn)環(huán)保，在研制各類產(chǎn)品時，考慮的不僅僅是價格和效率還包含了環(huán)保。第六，對“自然報復(fù)論”的研究有助于使我們意識到公有制經(jīng)濟主導(dǎo)對于生態(tài)發(fā)展的重要性，私有制經(jīng)濟發(fā)展往往片面追求短期經(jīng)濟利益，這就需要我們更好更充分地發(fā)揮社會主義的制度優(yōu)勢。公有制經(jīng)濟作為主導(dǎo)的經(jīng)濟力量，積極承擔社會責任，注重生態(tài)安全，以此為私有制企業(yè)作表率，帶動私有企業(yè)生態(tài)化發(fā)展，我們國家要努力讓制度引領(lǐng)生態(tài)更好更快地發(fā)展。第七，對“自然報復(fù)論”的研究，有助于強化人們的資源節(jié)約意識和綠色發(fā)展理念，形成生態(tài)思維方式和生態(tài)行為規(guī)范，更好地倡導(dǎo)綠色購物、綠色消費，有助于推進我國綠色消費更進一步發(fā)展，因為只有人們意識到了自然的報復(fù)，才會意識到綠色購物綠色消費的重要性。

（二）“自然報復(fù)論”現(xiàn)有研究存在的問題

恩格斯“自然報復(fù)論”研究的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義重大，但是現(xiàn)有的研究也存在一些問題，具有很大的局限性，學界關(guān)于恩格斯“自然報復(fù)論”的研究也有待進一步深化。

第一，盡管學者們都認為“自然報復(fù)論”是恩格斯重要的生態(tài)思想之一，但是學者們多數(shù)都是在探究恩格斯人與自然關(guān)系的同時側(cè)面提到“自然報復(fù)論”或者研究馬克思恩格斯生態(tài)思想時簡略帶過“自然報復(fù)論”，很少有針對“自然報復(fù)論”的直接正面分析，更少有針對“自然報復(fù)論”的專著和文獻。但是恩格斯本人針對“自然報復(fù)”在《自然辯證法》中有相當長的論述，并且“自然報復(fù)論”中包含著恩格斯大量的生態(tài)思想以及恩格斯對生態(tài)危機的早期預(yù)見，但是現(xiàn)有的針對性研究數(shù)量較少，理論功力單薄。其實如果我們針對“自然報復(fù)論”進行專題解讀，會看到以往所沒有看到的全新的生態(tài)角度，從而得出更新的結(jié)論。現(xiàn)有的幾篇關(guān)于“自然報復(fù)論”專題論文也證明了專題解讀的優(yōu)勢。如胡大平在對恩格斯“自然報復(fù)”進行解讀時側(cè)重于恩格斯的自然辯證法是否與馬克思的歷史辯證法相互沖突對立[26],從而看到了恩格斯自然辯證法獨有的時代價值。尚東濤通過細膩的邏輯論證認為，自然界不存在不報復(fù)人類的可能性。[27]然而，這樣的有針對性的研究還是太少了，如果再多一些，一定會實現(xiàn)更大的理論突破。

第二，涉及“自然報復(fù)論”的文章多數(shù)是對“自然報復(fù)論”本身的分析，對如何有效避免遭遇自然報復(fù)的分析較少，“自然報復(fù)論”是恩格斯在一百多年前提出的，盡管其仍具有重大現(xiàn)實價值，但畢竟過了一百多年了，經(jīng)濟發(fā)展和人的生態(tài)理念都有了很大的變化，現(xiàn)實基礎(chǔ)有了變化，那理論本身是否有時代局限性呢？李慧勤在論述馬克思恩格斯對于人與自然歷史關(guān)系的三個階段時認為，之所以每個階段馬克思恩格斯對于人與自然關(guān)系的界定都是不一樣的，就是因為不同的階段人類面臨的問題也是不一樣的。[28]李桂花也談到馬克思恩格斯認為“人與自然的統(tǒng)一”在每個時代都是不斷改變的。[29]那么，馬克思主義作為一種鮮活的、與時俱進的理論，其“自然報復(fù)論”需要怎樣與時俱進？“自然報復(fù)論”在當代應(yīng)該以怎樣的形態(tài)發(fā)展呢？應(yīng)該怎樣以此更有效提升其生態(tài)警示作用，特別是其生態(tài)預(yù)警功能?

第三，除了上文已經(jīng)提到的郝棟、郭學軍、張紅海、汪信硯之外，周蓉輝也認為只有揚棄資本主義制度，才能從根本上解決生態(tài)問題[30],李蕙嵐在探究恩格斯自然觀時也有類似的看法[31]。由此可見，其實大部分學者都認為“自然報復(fù)”的根本原因在于資本主義工業(yè)的發(fā)展，在于資本主義制度，是由于資本異化和勞動異化引發(fā)的人與環(huán)境之間的對立沖突。但是人類從奴隸社會便有對環(huán)境的破壞，封建社會也有對環(huán)境的破壞，那這種人與環(huán)境的矛盾，是否屬于“自然報復(fù)”？人離不開自然環(huán)境，無論在哪一種社會，人也擺脫不了環(huán)境，那在社會主義制度之下人類是否可以真正實現(xiàn)人與自然的和諧平衡，如果可以實現(xiàn)又是以怎樣的形態(tài)來實現(xiàn)？

第四，恩格斯所謂“自然報復(fù)”僅僅是自然生態(tài)意義上報復(fù)人類嗎？是局限于生態(tài)環(huán)境問題，還是包括經(jīng)濟社會發(fā)展、環(huán)境公平、生態(tài)正義等在內(nèi)的多維度和多層面的？并且“自然報復(fù)”這個比喻真的僅僅是自然對人的報復(fù)嗎？李全喜等認為生態(tài)問題的本質(zhì)不是自然報復(fù)人實際上是人報復(fù)自然[32]，這并不是沒有道理的，那到底是自然在報復(fù)人類還是人類在報復(fù)自然？

第五，恩格斯在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中談到自由主義經(jīng)濟學時有一段很出名的論述：“人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路?！盵2]63馬克思指出：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”[2]185這兩段論述衍生出了馬克思和恩格斯另外一個重要的生態(tài)理論，也就是“兩個和解”的思想。有很多學者，除了上文中談到的徐民華，還有林堅[33]、趙甲明[34]、王初根和潘程兆[35]、吳星儒和李沐曦[36]，他們或認為恩格斯的“兩個和解”思想是應(yīng)對“自然報復(fù)論”的解決方式，實現(xiàn)了“兩個和解”，“自然報復(fù)”也會隨之消失，或認為實現(xiàn)兩個和解就能解決人與自然的矛盾，或持有與之類似的看法。那么，作為恩格斯兩個重要生態(tài)思想的“自然報復(fù)論”和“兩個和解”有怎樣的關(guān)系？

總之，重溫經(jīng)典有助于為新的發(fā)展提供理論基石。在對恩格斯“自然報復(fù)論”相關(guān)文獻述評之后，我們對“自然報復(fù)論”也有了新的認識。我們認為，或許我們可以把關(guān)注點從被動生態(tài)保護轉(zhuǎn)換到主動生態(tài)建設(shè)上來，除了被動地去避免對自然的生態(tài)傷害，還要給自然生態(tài)以自我修復(fù)的時間。中國是社會主義國家，中國的市場經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟，我們既有市場調(diào)節(jié)這只看不見的手，還有宏觀調(diào)控這只看得見的手，我們可以實現(xiàn)從馬克思生態(tài)生產(chǎn)力思想出發(fā)來實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。[37]隨著科技進步、經(jīng)濟快速發(fā)展，我國人與自然矛盾日漸加劇，生態(tài)文明建設(shè)的重視度大大提升。因此，我們應(yīng)當也有責任認真廓清學界關(guān)于恩格斯的“自然報復(fù)論”的前沿研究狀況，吸收學者們對恩格斯“自然報復(fù)論”產(chǎn)生原因和報復(fù)形式以及如何應(yīng)對的研究成果，并對學界關(guān)于資本主義工業(yè)發(fā)展、資本異化、勞動異化以及人類主觀欲望的膨脹導(dǎo)致的人與自然關(guān)系的失衡等“自然報復(fù)論”成因解析進行借鑒，以及探討如何應(yīng)對除了生態(tài)危機、還有文化層面的自然報復(fù)以及價值層面的自然報復(fù)。針對如何應(yīng)對自然報復(fù)，學者們一方面從恩格斯經(jīng)典著作文本中提煉了恩格斯的一些生態(tài)理論和生態(tài)方案，另一方面也結(jié)合實際提出了適合當代的生態(tài)方案，如此等等。學界的這些研究具有深遠的理論與實踐意義，既是對恩格斯經(jīng)典生態(tài)思想的進一步解讀，同時也對當代中國生態(tài)文明建設(shè)有重要借鑒價值?；仡櫧?jīng)典有助于我們重構(gòu)人與自然和諧共生關(guān)系，深度反思有助于我們有效提升“自然報復(fù)論”的生態(tài)警示作用，特別是其生態(tài)預(yù)警功能，從而為人與自然的和解以及人類本身的和解開辟廣闊道路。