高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的收斂性分析

段平忠，姚子葉

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

1 問(wèn)題的提出

學(xué)術(shù)界一直都在探討我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入的影響因素。一般地認(rèn)為，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高校層次構(gòu)成高校教育經(jīng)費(fèi)投入的兩個(gè)主要影響因素，但絕對(duì)不是僅有這兩個(gè)影響要素。宗曉華[1]實(shí)證研究了高等教育財(cái)政投入的影響因素，發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、高校畢業(yè)生的需求規(guī)模、畢業(yè)生流出比重、地區(qū)居民的可支配收入水平等因素均存在顯著的影響。游小珺等[2]利用地理科學(xué)技術(shù)將我國(guó)高校按照部屬高校和地方高校進(jìn)行了層次劃分，在此基礎(chǔ)上探討了高校教育經(jīng)費(fèi)投入的空間分布差異及其形成機(jī)制。他們認(rèn)為，中國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入是受?chē)?guó)家政策主導(dǎo)，在人口分布、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及資金收益率等多因素的影響下形成的復(fù)雜循環(huán)累積效應(yīng)的結(jié)果?？傮w上來(lái)看，中國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入呈“東、中、西”階梯狀遞減的非均衡空間格局，空間極化日益顯著。其中，盡管生均教育經(jīng)費(fèi)比較均衡，但仍具有較為明顯的“中部塌陷”特征，教育部直屬高校教育經(jīng)費(fèi)的非均衡性與地方普通高校相比更為突出。張紫薇等[3]以1608所地方普通高校為研究對(duì)象，運(yùn)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)及其分解方法，對(duì)地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)收入水平和結(jié)構(gòu)差異進(jìn)行橫向和縱向分解，分析了地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源結(jié)構(gòu)和收入水平。他們發(fā)現(xiàn)：地方普通高校的生均教育經(jīng)費(fèi)對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率是其教育經(jīng)費(fèi)收入的主要影響因素；地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)收入水平在各地區(qū)的分布呈現(xiàn)“中部塌陷”的現(xiàn)象，東部地區(qū)內(nèi)部差異是影響地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)收入地區(qū)差異的決定因素；地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)收入的校際差異主要是由同一類(lèi)型院校內(nèi)部差異造成的，未體現(xiàn)出明顯的高校層次間差異。他們[4]還利用分層線(xiàn)性模型對(duì)地方高校教育經(jīng)費(fèi)收入的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民分擔(dān)能力具有正向影響，但政府財(cái)政能力的影響具有不穩(wěn)定性，且政府教育財(cái)政政策具有負(fù)向影響效應(yīng)。

筆者認(rèn)為，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)居民可支配收入以及人口分布和地理環(huán)境等因素都是影響高校教育經(jīng)費(fèi)投入的外部因素，即使這些外部因素能夠產(chǎn)生一定的影響，但最終產(chǎn)生影響的因素可能還存在于高校的內(nèi)部，比如辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科性質(zhì)、人力資源結(jié)構(gòu)等生產(chǎn)要素資源。事實(shí)上，黃林芳[5]就認(rèn)為，高校的辦學(xué)規(guī)模構(gòu)成高校教育經(jīng)費(fèi)收入的第一影響要素；張紫薇等[3]也認(rèn)為包括學(xué)校規(guī)模和學(xué)校層次在內(nèi)的高校內(nèi)在特征具有顯著影響效應(yīng)，但影響作用受省份層面因素的約束。

綜上所述，高校教育經(jīng)費(fèi)投入水平會(huì)受到來(lái)自高校內(nèi)在因素的影響是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。那么，除了辦學(xué)規(guī)模和高校層次等內(nèi)在影響因素以外，諸如師資隊(duì)伍、科研成果數(shù)量、國(guó)際化程度、發(fā)表論文數(shù)量以及高層次人才等是否也會(huì)對(duì)教育經(jīng)費(fèi)投入產(chǎn)生影響？如果存在一定的影響，其影響程度和效應(yīng)又是怎樣的？事實(shí)上，由于高校教育經(jīng)費(fèi)的涵蓋內(nèi)容較多，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容是高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入。從數(shù)據(jù)來(lái)看，高校的科技經(jīng)費(fèi)投入與其教育經(jīng)費(fèi)總投入的增長(zhǎng)趨勢(shì)線(xiàn)性關(guān)系明顯。因此，以上這些內(nèi)在因素對(duì)高校教育經(jīng)費(fèi)的影響效應(yīng)更可能會(huì)體現(xiàn)在對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的影響上，如果能夠研究這些內(nèi)在因素對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的影響效應(yīng)，實(shí)際上也就反映出對(duì)高校教育經(jīng)費(fèi)投入的影響效應(yīng)。下面本文將以教育部直屬高校為研究對(duì)象，以教育部科技司編輯出版的《高?？萍假Y料統(tǒng)計(jì)匯編》[6]中的高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入數(shù)量代表高校教育經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量，以在讀研究生人數(shù)代表辦學(xué)規(guī)模，以科技活動(dòng)人員代表師資隊(duì)伍，以研究與發(fā)展項(xiàng)目數(shù)代表科研成果數(shù)量，以國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議出席人數(shù)代表國(guó)際化程度，加上高?？萍汲晒恼撐臄?shù)量來(lái)研究這些內(nèi)在因素對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入產(chǎn)生的內(nèi)在影響程度和趨勢(shì)。

2 研究方法

如前所述，許多學(xué)者在探討不同因素對(duì)高校教育經(jīng)費(fèi)投入的影響上采用了不同的方法。筆者認(rèn)為，由于高校間教育經(jīng)費(fèi)的投入水平是有差距的，由此帶來(lái)的高校后續(xù)發(fā)展差距是由其初始水平所決定的。按照國(guó)家高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，高校間的教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)差距不能太大。因此，高等教育經(jīng)費(fèi)的投入差距盡管與很多因素有關(guān)，但在國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控下投入水平的增長(zhǎng)速度最終會(huì)趨于一個(gè)“穩(wěn)態(tài)”水平，即初始投入水平較低的高校其經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)速度較快，初始投入水平較高的高校其經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)水平較慢，這實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“收斂”概念。如果將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“收斂”概念引入到高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的影響因素研究上，將會(huì)非常方便地展示其內(nèi)在因素的影響趨勢(shì)。

因?yàn)閲?guó)家和社會(huì)對(duì)高校的科研經(jīng)費(fèi)投入是與其科研產(chǎn)出水平高度相關(guān)的。因此，根據(jù)索洛的新古典模型的經(jīng)濟(jì)收斂機(jī)制，可以假定高校當(dāng)年的教育經(jīng)費(fèi)收入水平相當(dāng)于其當(dāng)年的教育產(chǎn)出水平。那么，如果i高校當(dāng)年的教育經(jīng)費(fèi)收入水平為Yi，則其產(chǎn)出水平也為Yi，這個(gè)產(chǎn)出水平是由高校自身的勞動(dòng)資本投入量(以一定技術(shù)水平A折算)ALi和物質(zhì)資本投入量Ki決定的。其中，A表示外生變量的技術(shù)參數(shù)。特別的，假定各個(gè)高校都以相同的技術(shù)進(jìn)步率g增長(zhǎng)，產(chǎn)出函數(shù)形式相同，并且符合邊際生產(chǎn)率遞減規(guī)律。一般地，假定產(chǎn)出函數(shù)是一階齊次函數(shù)，人均產(chǎn)量yi=Yi/Li且資本勞動(dòng)比率Ri=Ki/Li，則在技術(shù)參數(shù)A下的函數(shù)式可表示如下：

(1)

顯然，f(*)滿(mǎn)足一階導(dǎo)數(shù)f′(*)，二階導(dǎo)數(shù)f″(*)的條件。式(1)說(shuō)明高校間人均教育產(chǎn)出差距是由資本勞動(dòng)比率引起的，所以如果高校教育產(chǎn)出差距能夠縮小，則其主要的原因是由于初始產(chǎn)出水平低的高校的資本勞動(dòng)比的增長(zhǎng)率相對(duì)較高。假定儲(chǔ)蓄率s和勞動(dòng)資本增長(zhǎng)率n在所有高校之間都是相同的，且高校間不存在生產(chǎn)要素(物質(zhì)資本、勞動(dòng)資本)的流動(dòng)，則高校i的資本勞動(dòng)比率Ki/(ALi)=R*的增長(zhǎng)率可由下式所決定：

(2)

式(2)右邊第一項(xiàng)表示物質(zhì)資本Ki的增長(zhǎng)率，第二項(xiàng)表示勞動(dòng)資本ALi的增長(zhǎng)率，假定資本的邊際生產(chǎn)率遞減，則f″(*)<0，所以第一項(xiàng)是Ri/A的減函數(shù)，這正是高校教育產(chǎn)出滿(mǎn)足收斂的關(guān)鍵條件[7]。

假定式(2)滿(mǎn)足“稻田條件”，則

(3)

即高校教育產(chǎn)出的物質(zhì)資本與勞動(dòng)資本的比率惟一存在。根據(jù)索洛模型的收斂機(jī)制，如果將此確定為高校教育產(chǎn)出趨于收斂的穩(wěn)定狀態(tài)(Ri/A)*，則各高校將以不同的增長(zhǎng)速度不斷接近這一狀態(tài)，初始教育產(chǎn)出低的高校將以增量Δ(Ri/A)不斷接近(Ri/A)*，因此其Ri/A值會(huì)不斷上升，最終實(shí)現(xiàn)人均產(chǎn)出yi的增長(zhǎng)以大于技術(shù)進(jìn)步率g的速度快速增長(zhǎng)。這實(shí)際上就是索洛增長(zhǎng)模型應(yīng)用于高校教育產(chǎn)出的收斂作用機(jī)制。

3 我國(guó)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的收斂特征

按照上節(jié)的理論模型，本文將以《高?？萍假Y料統(tǒng)計(jì)匯編》中列出的65所教育部直屬高校數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，來(lái)驗(yàn)證高?？萍冀?jīng)費(fèi)的收斂效應(yīng)。由于1999年是我國(guó)高等教育的擴(kuò)招年，同時(shí)2000年又是我國(guó)高校的重組時(shí)期，因此2000年前后的高校教育經(jīng)費(fèi)投入差異化比較明顯，將1999年設(shè)置為研究時(shí)期分界點(diǎn)是合適的，更有利于收斂機(jī)制的對(duì)比分析；同時(shí)將2012年設(shè)置為研究時(shí)期的分界點(diǎn)，目的是想研究自高校重組到2017年近20年時(shí)間段內(nèi)的收斂機(jī)制的變化對(duì)比。因此，本文分四個(gè)研究時(shí)期：1994—1999年、2001—2012年、2001—2017年、2012—2017年。其中，由于部分高校的數(shù)據(jù)缺失，所以圖1(a)中展示的是清華大學(xué)等30所高校1994—1999年期間的期初年份科技經(jīng)費(fèi)的對(duì)數(shù)值與研究時(shí)期內(nèi)人均增長(zhǎng)率之間的散點(diǎn)關(guān)系，圖1(b)、圖1(c)、圖1(d)展示的分別是清華大學(xué)等52所高校2001—2012年期間、2001—2017年期間、2012—2017年期間的期初年份科技經(jīng)費(fèi)的對(duì)數(shù)值與研究時(shí)期內(nèi)人均增長(zhǎng)率之間的散點(diǎn)關(guān)系。這種散點(diǎn)關(guān)系反映的是高?；谀耆司萍冀?jīng)費(fèi)投入的對(duì)數(shù)值與人均科技經(jīng)費(fèi)投入年均增長(zhǎng)率之間收斂關(guān)系。其中，任一個(gè)時(shí)期的研究數(shù)據(jù)均是通過(guò)物價(jià)指數(shù)平減以后的可比價(jià)格。

圖1 四個(gè)研究時(shí)段內(nèi)我國(guó)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的收斂趨勢(shì)

從圖1(b)和(c)可以看出，2001—2012年和2001—2017年期間符合我國(guó)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入整體收斂的事實(shí)，但1994—1999年維持“弱收斂”的趨勢(shì)(圖1(a))，而2012—2017年卻顯示出較為明顯的“發(fā)散”趨勢(shì)(圖1(d))，即高校間教育科技經(jīng)費(fèi)投入水平的差距存在擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是從長(zhǎng)期趨勢(shì)(2001—2017年)來(lái)看，這個(gè)差距仍然是在縮小。原因主要是2012—2017年這個(gè)短時(shí)期期間正好處在我國(guó)高等教育“十二五”規(guī)劃的實(shí)施期和“十三五”規(guī)劃的起始期，在2017年國(guó)家確定高等教育的“雙一流”建設(shè)工作之前，我國(guó)高等教育的科研水平和科研實(shí)力在這5年內(nèi)得到迅猛的發(fā)展和高速的增長(zhǎng)，加上“985工程”和“211工程”的實(shí)施也使高校間的科技經(jīng)費(fèi)投入在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)的差距擴(kuò)大，但從長(zhǎng)期來(lái)看，高校間科技經(jīng)費(fèi)投入的增速保持均衡的“趨同”應(yīng)該是一個(gè)大的趨勢(shì)。

總體上來(lái)看，教育部直屬高校的科技經(jīng)費(fèi)投入水平在整體上保持均衡狀態(tài)。除了2012—2017年，其他三個(gè)研究時(shí)期內(nèi)，基期年初始人均科技經(jīng)費(fèi)水平較低的高校其經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率會(huì)較快，人均科技經(jīng)費(fèi)水平較高的高?？萍冀?jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)率會(huì)相對(duì)較慢，從而在整體上使初始科技經(jīng)費(fèi)較“貧窮”的高校與初始科技經(jīng)費(fèi)較“富?！钡母咝Ｖ鸩竭_(dá)到科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的“穩(wěn)態(tài)”，這種穩(wěn)態(tài)趨勢(shì)是國(guó)家通過(guò)各種戰(zhàn)略資源調(diào)配達(dá)到消除高等教育地區(qū)發(fā)展差距的有效結(jié)果。

4 高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的影響因素分析

本節(jié)將以檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的經(jīng)典模型[8]來(lái)分析我國(guó)高校科技經(jīng)費(fèi)投入的影響要素，并以此其檢驗(yàn)“條件收斂”特征。

(4)

其中，yi,t-T是i學(xué)校初始期(t-T期)真實(shí)人均科技經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量，yi,t是i學(xué)校t期可比價(jià)格的人均科技經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量，T是樣本時(shí)期長(zhǎng)度，Xj是引入模型的一系列外生變量，實(shí)證研究中是以變量研究時(shí)期內(nèi)人均水平的年均增長(zhǎng)率來(lái)代替的，μi,t是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。而α是外生變量之外的常數(shù)項(xiàng)，γj是外生變量的彈性系數(shù)，β是收斂速度。一般情況下，收斂速度β為正值，且隨著值的增大，高校間科技經(jīng)費(fèi)投入的收斂速度就越快，反之亦然。本文的目的是通過(guò)模型(4)來(lái)考察不同外生變量對(duì)高校間科技經(jīng)費(fèi)投入收斂速度β的影響程度，并重點(diǎn)關(guān)注高層次人才對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入數(shù)量的顯著影響，以此來(lái)判斷高校間科技經(jīng)費(fèi)投入的差距變化趨勢(shì)。研究結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 我國(guó)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的模型檢驗(yàn)

4.1 我國(guó)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的影響因素分析

需要說(shuō)明的是，由于本文的樣本數(shù)據(jù)并不是時(shí)間序列，因此外生變量之間的自相關(guān)性表現(xiàn)得并不嚴(yán)重。從回歸分析的Durbin-Watson統(tǒng)計(jì)量來(lái)看，僅有1994—1999年期間的模型一和模型二，以及2001—2017年期間的模型二存在一定程度的序列相關(guān)，其他時(shí)期基本拒絕了序列相關(guān)的假定。但由于本文的主要關(guān)注點(diǎn)在于各個(gè)時(shí)期的模型三，因此為保持分析的一致性，并未對(duì)這部分序列相關(guān)進(jìn)行處理。此外，考慮到變量之間存在不可避免的異方差性，用普通最小二乘法對(duì)模型回歸就顯得不太合適，因此本文采用加權(quán)最小二乘法。

在三個(gè)時(shí)期的回歸分析中，起初并未考慮地區(qū)變量，而在加入后，發(fā)現(xiàn)各階段模型的顯著性程度得到了較大的改善。這實(shí)際上給予筆者一個(gè)提醒，如果其他外生變量能夠解釋我國(guó)高校間科技經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)率之間的大部分差異，那么地區(qū)虛擬變量就不應(yīng)該顯著，但回歸結(jié)果卻具有顯著的統(tǒng)計(jì)效應(yīng)，說(shuō)明一些限制高校間科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)收斂的因素并沒(méi)有能夠在模型中得以全面反映。同時(shí)，我國(guó)高等教育的地區(qū)差距也可以從地區(qū)變量的統(tǒng)計(jì)顯著性上得到驗(yàn)證，這事實(shí)上也驗(yàn)證了我國(guó)高等教育在東部、中部、西部地區(qū)間存在發(fā)展差距的事實(shí)[9-10]，其中尤其以教育經(jīng)費(fèi)投入的差距最為明顯。

在考慮地區(qū)因素的前提下，盡管模型的統(tǒng)計(jì)顯著性得到改善，但這還不夠。高校的辦學(xué)規(guī)模、科技成果項(xiàng)目、科研人員數(shù)量、國(guó)際化程度、發(fā)表論文數(shù)量等等這些一般性影響因素僅僅代表的是決定高校科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)“數(shù)量”方面的因素，還沒(méi)有涉及到“質(zhì)量”因素。對(duì)高校來(lái)說(shuō)，高層次人才對(duì)科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的影響程度是決定性的，這個(gè)“質(zhì)量”因素對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前面的所有“數(shù)量”要素。為此，本文在模型中引入高層次人才的數(shù)據(jù)來(lái)加以驗(yàn)證。實(shí)際上，高層次人才是一個(gè)比較寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，《高?？萍假Y料統(tǒng)計(jì)匯編》并沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)，但是本文從青塔學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的高校全景數(shù)據(jù)平臺(tái)收集到了我國(guó)高校1994—2017年逐年遞增的高層次人才數(shù)據(jù)，其中包括中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)工程院院士、國(guó)家杰出青年基金獲得者以及長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃等7個(gè)類(lèi)型的高層次人才數(shù)據(jù)。由于到目前為止尚無(wú)相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)測(cè)度這7個(gè)類(lèi)型高層次人才分別對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，但已有學(xué)者[10]指出，由于具有高級(jí)職稱(chēng)、高學(xué)歷或者項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)豐富的教師或科研人員，可以更容易獲取科研項(xiàng)目，從而為高校爭(zhēng)取到豐富的科研經(jīng)費(fèi)或設(shè)備，產(chǎn)出更多的科研成果，有效促進(jìn)高等教育的效率提升。因此，如果本文假定這7個(gè)類(lèi)型的高層次人才對(duì)高校科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是無(wú)差別的，那么，高層次人才自身所具備的學(xué)術(shù)水平將對(duì)高等教育的產(chǎn)出水平起著無(wú)法忽視的影響。

三個(gè)時(shí)期的模型三分別反映了引入高層次人才后的回歸結(jié)果。顯然，高層次人才指標(biāo)的加入更加顯著地改善了模型的回歸質(zhì)量，各項(xiàng)變量回歸系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量更加顯著，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的顯著性也得到增強(qiáng)，Durbin-Watson統(tǒng)計(jì)量表明模型的序列自相關(guān)性也得到了較大程度的改善。出于嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮，本文還是在高層次人才和科研人員數(shù)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)上進(jìn)行了取舍實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)量之間的區(qū)別不大，因此保留兩個(gè)指標(biāo)同時(shí)存在的狀態(tài)。

4.2 我國(guó)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入影響因素的影響趨勢(shì)分析

表1中模型三的結(jié)果顯示，1994—1999年期間是我國(guó)高校擴(kuò)招和合并潮的前期階段。在此階段，科研人員數(shù)量的彈性系數(shù)(0.0914)高于學(xué)生規(guī)模的彈性系數(shù)(0.0435)，也高于科技成果項(xiàng)目的彈性系數(shù)(0.0296)。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，高校擴(kuò)招前的學(xué)生規(guī)模普遍偏小，對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)的帶動(dòng)效應(yīng)難以體現(xiàn)，高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入更多地受到國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控政策的影響，加之那段時(shí)期國(guó)家高等教育事業(yè)還沒(méi)有將高?？萍汲晒D(zhuǎn)化作為重點(diǎn)突破領(lǐng)域，高校的科技成果轉(zhuǎn)化程度也沒(méi)有現(xiàn)在這么高，高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入主要的增長(zhǎng)來(lái)源應(yīng)該是科研人員的數(shù)量因素。與此同時(shí)，國(guó)際化程度和發(fā)表論文數(shù)對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是負(fù)效應(yīng)的，這一方面反映出1994—1999年期間我國(guó)高校的國(guó)際交流數(shù)量較少，另一方面反映出教師的國(guó)際合作和交流并不能促進(jìn)高?？萍冀?jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)，反而會(huì)因?yàn)閲?guó)際交流與合作活動(dòng)產(chǎn)生凈消耗的反作用；由于以論文的多少來(lái)衡量科研人員能否提職稱(chēng)、定崗位、漲工資，繼而晉升更高職位是在2000年以后形成的科研導(dǎo)向[11]，因此這段時(shí)期并不存在“五唯”現(xiàn)象，發(fā)表論文數(shù)量也并不總是與教師晉升掛鉤，因此高校發(fā)表論文數(shù)量對(duì)科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并不是正面的。

2000年以后，經(jīng)過(guò)高校招生數(shù)量的急劇擴(kuò)張和高校間的合并重組，情況已經(jīng)發(fā)生了改變。在2001—2017年期間，科技人員數(shù)量對(duì)高校科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，與1994—1999年期間相比，下降幅度達(dá)到了84.4%，甚至在2001—2012年期間是負(fù)效應(yīng)的。但是，學(xué)生規(guī)模和科技成果兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)卻呈上漲趨勢(shì)，彈性系數(shù)分別達(dá)到0.0651和0.0308，分別比1994—1999年期間上漲了49.7%和4.1%，這實(shí)際上是與2000年后我國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)化步伐是一致的。一方面，研究生作為高校的重要新生科技力量，其數(shù)量的增長(zhǎng)會(huì)大力帶動(dòng)高校科技經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，而高校科技成果產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)也必然促進(jìn)高?？萍冀?jīng)費(fèi)的較快增長(zhǎng)。值得注意的是，高校的國(guó)際化程度越來(lái)越顯示出對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的堅(jiān)定支撐作用。2001—2017年期間對(duì)科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)達(dá)到0.0433，相比較1994—1999年期間負(fù)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率上漲了234.8%，這是一個(gè)非常大的變化。事實(shí)上在2000年前后，國(guó)家在高等教育領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)施“985工程”建設(shè)和“211工程”建設(shè)工作，在2017年，國(guó)家又開(kāi)始推動(dòng)我國(guó)高等教育的“雙一流”建設(shè)工作，在強(qiáng)化面向世界一流建設(shè)我國(guó)高校的戰(zhàn)略大背景下，高校的國(guó)際交流活動(dòng)日益頻繁，對(duì)高校科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用是非常明顯的。與此相應(yīng)的是，高校發(fā)表的論文數(shù)量也逐漸成為其科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的重要帶動(dòng)力量。近年來(lái)，我國(guó)科研人員發(fā)表的論文數(shù)量已經(jīng)高居全球的首位，盡管這實(shí)際上是我國(guó)高等教育領(lǐng)域“五唯”的一個(gè)表現(xiàn)，但從實(shí)際效果上，2001—2017年期間論文發(fā)表數(shù)量對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的彈性系數(shù)達(dá)到0.0595應(yīng)該是比較客觀(guān)的，也比1994—1999年期間的負(fù)效應(yīng)貢獻(xiàn)率上漲了208.9%。目前國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始規(guī)范高等教育領(lǐng)域的“五唯”現(xiàn)象，其中彈性系數(shù)從2001—2012年期間的0.1115逐漸降低到2001—2017年期間的0.0595應(yīng)該也是這個(gè)規(guī)范的部分表象。今后一段時(shí)期，發(fā)表論文以質(zhì)量為前提而不是以數(shù)量為前提將促進(jìn)科研回歸本質(zhì)，同時(shí)也將促進(jìn)高?？萍冀?jīng)費(fèi)的良性增長(zhǎng)。

高層次人才對(duì)科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率基本上保持穩(wěn)定。1994—1999年期間彈性系數(shù)為0.0177，2001—2017年期間為0.0147，差別不是太大，貢獻(xiàn)率僅下降了16.9%。這個(gè)微弱的下降趨勢(shì)是其他影響因素共同發(fā)揮均衡作用的結(jié)果，同時(shí)也說(shuō)明高層次人才對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的穩(wěn)定促進(jìn)作用不會(huì)因時(shí)間而發(fā)生變化。考慮到本文僅以無(wú)差別的高層次人才數(shù)量指標(biāo)作為衡量高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的影響因素，而事實(shí)上高層次人才在科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)、學(xué)科方向建設(shè)、高水平科研平臺(tái)建設(shè)上的影響力并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，筆者相信如果在高層次人才指標(biāo)中納入更多的科技元素，其對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度還將大幅度上升。盡管如此，因?yàn)楦邔哟稳瞬艑?duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)影響效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)顯著性較高，因此，必須認(rèn)清一個(gè)事實(shí)，高?？萍冀?jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)任何時(shí)候都離不開(kāi)高層次人才的貢獻(xiàn)，而且這個(gè)貢獻(xiàn)有時(shí)候是決定性的。

4.3 高層次人才對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的“條件收斂”分析

正是因?yàn)楦邔哟稳瞬艑?duì)科技增長(zhǎng)的顯著作用，本節(jié)專(zhuān)門(mén)來(lái)研究高層次人才對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)收斂效應(yīng)的影響趨勢(shì)。表1分了三個(gè)不同的時(shí)期來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)高校科技經(jīng)費(fèi)投入的“條件收斂”特性，從三個(gè)時(shí)期Ln(yi,t-T)的彈性系數(shù)都是負(fù)值可以看出，這實(shí)際上已經(jīng)可以驗(yàn)證我國(guó)高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入具備比較明顯的“條件收斂”的特征。表2反映了高層次人才對(duì)我國(guó)高校科技經(jīng)費(fèi)投入收斂系數(shù)的影響效應(yīng)。

表2 三個(gè)研究時(shí)期的“條件收斂”檢驗(yàn)

事實(shí)上，由于收斂系數(shù)反映的是高校科技經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量增長(zhǎng)率之間的“趨同”程度，表達(dá)的是在其他初始條件基本相同的情況下，我國(guó)各高校科技經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)率之間的收斂趨勢(shì)。一般地，在一個(gè)研究時(shí)期內(nèi)，初始科技經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量較高的高校其科技經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)率會(huì)相對(duì)較低，而初始科技經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量較低的高校其科技經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)率會(huì)相對(duì)較高，這樣到期末高校間的科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率會(huì)逐步達(dá)到某種“穩(wěn)態(tài)”水平，從而實(shí)現(xiàn)高校間科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率之間的“趨同”或者“收斂”，否則稱(chēng)為“不趨同”或者“發(fā)散”。

分時(shí)期來(lái)看，高層次人才對(duì)三個(gè)時(shí)期的收斂系數(shù)都具有增大的影響效應(yīng)。其中，1994—1999年期間的影響效應(yīng)最大，收斂系數(shù)增長(zhǎng)了42.39%，而2001—2012年期間和2001—2017年期間分別增長(zhǎng)了10.34%和8.47%。在一個(gè)研究時(shí)期內(nèi)，收斂系數(shù)的增長(zhǎng)表明高校間科技經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)率之間的“趨同”速度加快了。顯然，在三個(gè)研究時(shí)期內(nèi)，高層次人才促使高校間科技經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)率之間的“趨同”速度都加快了。如果通過(guò)時(shí)期間的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，1994—1999年期間的“趨同”速度更快一些，而2001—2012年期間和2001—2017年期間的更慢一些。這意味著如果以2000年為分界時(shí)間點(diǎn)的話(huà)，2000年以前，高層次人才會(huì)逐步縮小高校間的增長(zhǎng)差距，與此相反的是，2000年以后，高層次人才縮小高校間增長(zhǎng)差距的作用顯著地變?nèi)趿?，這實(shí)際上暗示著高層次人才正在逐步增強(qiáng)高校間科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率差距擴(kuò)大的影響效應(yīng)。這個(gè)結(jié)論在事實(shí)上已經(jīng)被我國(guó)高等教育的發(fā)展差距所證實(shí)[12]。這實(shí)際上給予我們一定的啟發(fā)，即2000年以后高?？萍冀?jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)實(shí)際上確實(shí)受到了人才市場(chǎng)化的影響[13]，人才的市場(chǎng)化不僅造成了人才流出地與流入地之間的矛盾，更產(chǎn)生了人力資本的溢出效應(yīng)。這種溢出效應(yīng)進(jìn)一步加劇了高校圍繞市場(chǎng)去爭(zhēng)取更多優(yōu)秀人才的沖動(dòng)，進(jìn)而帶來(lái)爭(zhēng)取更多科技經(jīng)費(fèi)的紅利。

5 結(jié)論

盡管我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入的地區(qū)差距正在不斷擴(kuò)大，但如果不考慮地區(qū)條件，在高校間的增長(zhǎng)差距卻是不斷縮小的，至少對(duì)教育部部屬高校是如此。在1994—2017年期間，除了2012—2017年短時(shí)期內(nèi)的經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)差距是增大的，其他時(shí)期基本上都維持增長(zhǎng)速度逐步縮小。從長(zhǎng)期來(lái)看，由于國(guó)家對(duì)高等教育均衡發(fā)展存在剛性需求，必然使得高校間的增長(zhǎng)差距呈現(xiàn)逐步縮小的趨勢(shì)，這是我國(guó)高等教育的一個(gè)重要特征，因此本文認(rèn)為，我國(guó)高校的科技經(jīng)費(fèi)投入具備明顯的“條件收斂”特征。

影響高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的因素很多，單就內(nèi)在因素來(lái)說(shuō)，不同的因素對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的影響趨勢(shì)會(huì)因?yàn)闀r(shí)期的不同而顯示出不同。其中，在當(dāng)前我國(guó)高等教育發(fā)展戰(zhàn)略瞄準(zhǔn)建設(shè)世界一流大學(xué)的大背景下，科研人員的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)不再成為高?？萍冀?jīng)費(fèi)的有效增長(zhǎng)點(diǎn)，但學(xué)生規(guī)模、科技成果轉(zhuǎn)化、國(guó)際化程度、發(fā)表論文數(shù)量等內(nèi)在因素卻逐漸顯示出對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的顯著促進(jìn)作用，高層次人才對(duì)高校間科技經(jīng)費(fèi)投入的影響趨勢(shì)明顯，但影響程度趨于一致，特別的，無(wú)差別的高層次人才對(duì)我國(guó)高校的科技經(jīng)費(fèi)投入具有“條件收斂”效應(yīng)，且貢獻(xiàn)值較大，下一步明晰不同層次人才對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)投入的影響效應(yīng)將會(huì)是一個(gè)值得關(guān)注的科學(xué)問(wèn)題。