大革命時期國共的黨內(nèi)合作及其對國共關(guān)系的影響

張佩儀

（廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541000）

國共合作是中國近代史上，尤其是20 世紀(jì)以來具有重要意義的歷史事件。 孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命雖然推翻了封建帝制， 但清末以降列強(qiáng)對中國的威脅仍然存在， 北洋軍閥政府在中華民國早期的政治格局中占主導(dǎo)地位，在列強(qiáng)操縱下，軍閥混戰(zhàn)愈演愈烈。由革命黨改組的國民黨本身組織渙散，難以應(yīng)對復(fù)雜時局。第三國際成立后，新興的社會主義國家蘇聯(lián)出于其外交政策及其理念輸出的需要， 極力促進(jìn)國民黨與成立不久的共產(chǎn)黨合作。 這次國共兩黨的合作是特殊情況下采取的一種特殊方式的合作——黨內(nèi)合作，即共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨，以國民黨員的身份工作，在國民黨內(nèi)開展國共合作，但加入國民黨的共產(chǎn)黨員在組織上、 思想上仍保留其獨(dú)立性。 黨內(nèi)合作的方式是出于共產(chǎn)國際、 中國共產(chǎn)黨、中國國民黨各方利益需要的綜合考量，是當(dāng)時綜合考慮各種歷史因素做出的策略性政治選擇。

一、國共合作政策的由來

（一）共產(chǎn)國際的對華策略

共產(chǎn)國際力促國共兩黨合作， 與這一時期蘇俄對華策略有關(guān)。一方面，蘇俄以馬克思主義為其建國的主導(dǎo)思想，這種思想不僅局限于國家意識形態(tài)中，而且以在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義和解放全人類為其最高奮斗目標(biāo)，具有世界性，這種理念在實(shí)踐中的表現(xiàn)就是廣泛宣傳無產(chǎn)階級專政和社會主義制度，幫助和支援其他國家開展共產(chǎn)主義運(yùn)動；另一方面，蘇維埃政權(quán)自建立以來， 就面臨著西方帝國主義國家的威脅，尋找新的盟友、形成聯(lián)合陣營以抵御來自西方的威脅， 成為維護(hù)鞏固新生政權(quán)的需要。 1919年和1920 年，蘇聯(lián)分別發(fā)表了兩次對華宣言，廢除了沙俄時期與中國簽訂的一些不平等條約和特權(quán)，建議締結(jié)友好盟約，就是出于這一策略的考慮。

1919 年3 月， 列寧領(lǐng)導(dǎo)俄共建立了第三國際，即共產(chǎn)國際。 1920 年，共產(chǎn)國際第二次代表大會上通過了列寧起草的《民族和殖民地問題提綱初稿》，提出了馬克思主義關(guān)于民族和殖民地問題的理論，以及共產(chǎn)國際幫助殖民地和落后國家組織建立社會主義新型政黨的問題，強(qiáng)調(diào)“必須堅決反對把落后國家內(nèi)的資產(chǎn)階級民主解放思潮涂上共產(chǎn)主義的色彩； 共產(chǎn)國際援助殖民地和落后國家的資產(chǎn)階級民主民族運(yùn)動，只能是有條件的，這個條件是各落后國家未來的無產(chǎn)階級政黨（不僅名義上是共產(chǎn)黨）的分子已在集結(jié)起來， 并且通過教育認(rèn)識到同本國資產(chǎn)階級民主運(yùn)動作斗爭是自己的特殊任務(wù)； 共產(chǎn)國際應(yīng)當(dāng)同殖民地和落后國家的資產(chǎn)階級民主派結(jié)成臨時聯(lián)盟，但是不要同他們?nèi)诤?，要絕對保持無產(chǎn)階級運(yùn)動的獨(dú)立性， 即使這一運(yùn)動還處在最初的萌芽狀態(tài)也應(yīng)如此”[1]（62）。列寧認(rèn)為，資產(chǎn)階級民族運(yùn)動和共產(chǎn)主義運(yùn)動區(qū)別是鮮明的，不能混淆，后者以前者為條件，落后國家只有完成資產(chǎn)階級民主革命，才能進(jìn)一步完成社會主義革命。列寧的這一主張，成為共產(chǎn)國際支持國共合作的理論基礎(chǔ)。

1923 年，共產(chǎn)國際代表馬林由共產(chǎn)黨人張?zhí)着阃⒆鳛榉g，在桂林會見孫中山，提議孫中山與俄結(jié)盟，孫中山出于對時局的考慮，并沒有做出明確的回應(yīng)， 只允許在國民黨內(nèi)進(jìn)行共產(chǎn)主義宣傳。 后來，馬林又在各地對國民黨進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)國民黨的黨綱對不同的派別具有包容性， 這就為進(jìn)一步提出國共合作的形式——黨內(nèi)合作提供了可能。

（二）早期工農(nóng)運(yùn)動與國民黨改組

探究國共合作政策的促成因素， 不能不從兩黨在這一時期的發(fā)展?fàn)顩r說起，當(dāng)時，成立較早的國民黨和成立不久的共產(chǎn)黨都遇到了各自的困難。

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨是由發(fā)動辛亥革命的革命黨——同盟會為主體改組而成的資產(chǎn)階級政黨。 國民黨從未在真正意義上主導(dǎo)民初政治局勢， 有論者將這一情況歸結(jié)于國民黨妥協(xié)退讓、斗爭不徹底，這種觀點(diǎn)是極不準(zhǔn)確的。 孫中山一直沒有放棄用武裝斗爭的方式挽回局面，但當(dāng)對峙雙方力量懸殊之時，武裝斗爭與妥協(xié)兩條路都是走不通的， 武裝斗爭是以卵擊石，妥協(xié)只能完全受制于人。強(qiáng)大的帝國主義及其扶持的頑固的北洋軍閥勢力是二次革命和兩次護(hù)法戰(zhàn)爭失敗的重要原因。但是，國民黨內(nèi)部矛盾重重、組織渙散，難以形成一股穩(wěn)定的力量，也是原因之一。陳獨(dú)秀曾指出國民黨“注重上層、勾結(jié)土匪、投機(jī)取巧、易于妥協(xié)、內(nèi)部分子復(fù)雜、明爭暗斗”等弊病[2]（203），當(dāng)時的共產(chǎn)國際代表，一度被稱為國民黨“亞父”的鮑羅廷則直接對孫中山講，國民黨無論在政治上、組織上和理論上都無法算作一個政黨[3]（95）。 國民黨內(nèi)部甚至發(fā)生了陳炯明“炮轟總統(tǒng)府”事件。 在北伐與統(tǒng)一大業(yè)面前，國民黨的“自救”同樣迫在眉睫。

20 世紀(jì)20 年代初，新興的中國共產(chǎn)黨以“推翻資產(chǎn)階級，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政”為目標(biāo)，集中力量領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動。從1922 年到1923 年，全國的工人罷工達(dá)到180 次， 影響較大的有京漢鐵路大罷工和香港海員大罷工。雖然后者取得了勝利，但前者卻遭到軍閥的血腥鎮(zhèn)壓。 在帝國主義和北洋軍閥獨(dú)裁統(tǒng)治面前，中國共產(chǎn)黨的發(fā)展也陷入低潮。不少共產(chǎn)黨人在失敗中認(rèn)識到， 單靠無產(chǎn)階級力量根本無法與全國的反動勢力抗衡。但總體看來，五四運(yùn)動之后馬克思主義在中國迅速傳播，工人運(yùn)動蓬勃發(fā)展，共產(chǎn)黨已成為一支不容忽視的政治力量， 它廣泛發(fā)動領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)革命也產(chǎn)生了極大影響， 共產(chǎn)黨的杰出人士李大釗等也受到了孫中山的歡迎， 孫中山希望得到共產(chǎn)黨的幫助，擴(kuò)大國民黨的革命基礎(chǔ)。 因此，國共合作不僅是共產(chǎn)國際對華策略的產(chǎn)物， 也符合兩黨發(fā)展的需要。

二、黨內(nèi)合作方式的必然性與國共合作進(jìn)程

國共合作采取黨內(nèi)合作的方式， 最早仍然是共產(chǎn)國際代表馬林的提議， 起初并不為國共兩黨所接受。

在1922 年的中共二大上，中國共產(chǎn)黨提出與國民黨合作建立聯(lián)合戰(zhàn)線， 但中共當(dāng)時的主要領(lǐng)導(dǎo)人極力反對共產(chǎn)黨加入國民黨， 主張采取兩個獨(dú)立政黨合作的形式。 1922 年，陳獨(dú)秀在致維經(jīng)斯基的信中， 提出了反對共產(chǎn)黨及青年團(tuán)加入國民黨的六項(xiàng)理由，認(rèn)為國共存在本質(zhì)區(qū)別，共產(chǎn)黨無法以黨內(nèi)合作的形式“融入”國民黨中，而國民黨即使包容了非資產(chǎn)階級分子，也不能夠改變其階級性質(zhì)，共產(chǎn)黨員加入國民黨不利于當(dāng)時的革命形勢， 因而主張共產(chǎn)黨必須保持其獨(dú)立性。

而在國民黨方面，不少像張繼、馮自由等資深國民黨要員都反對孫中山的“容共”政策，理由是擔(dān)心融入國民黨內(nèi)部的共產(chǎn)黨會從各方面“架空”國民黨，與國民黨搶奪革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但共產(chǎn)黨受到共產(chǎn)國際的制約，1922 年，中共中央在西湖召開會議，馬林傳達(dá)共產(chǎn)國際指示， 堅決主張共產(chǎn)黨以個人名義加入國民黨。 1923 年，共產(chǎn)黨召開第三次全國代表大會，決定全體共產(chǎn)黨員以個人名義加入國民黨，實(shí)行黨內(nèi)合作。 國民黨中的反對派受到孫中山在黨內(nèi)威望的影響，也被動接受了黨內(nèi)合作與“容共”政策。1924 年，國民黨一大在廣州召開，完成改組，孫中山重新闡述了“三民主義”，確立了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的三大政策。 至此正式拉開了國共合作的序幕。

國共合作采取黨內(nèi)合作的形式， 無論對中國革命的長遠(yuǎn)發(fā)展還是國共各自利益來講， 都不是最佳選擇， 但卻是當(dāng)時條件下國共兩黨走向聯(lián)合唯一可行的方法， 兩個獨(dú)立政黨平等合作看似更符合黨際公平原則，但實(shí)際上無法實(shí)現(xiàn)，其中一個重要原因就是， 當(dāng)時的中國共產(chǎn)黨雖然已經(jīng)是一個有明確政治綱領(lǐng)和一定影響力的獨(dú)立政黨， 但由于成立時間不長，即使到中共二大召開時，全國黨員也只有不到二百人，影響力遠(yuǎn)不及國民黨，再加上沒有自己獨(dú)立的軍隊， 還不具備與國民黨進(jìn)行對等的黨外合作的條件。 此外， 國民黨也一貫拒絕與共產(chǎn)黨實(shí)行黨外合作， 選擇黨內(nèi)合作方式也為促成合作減少了阻力和時間。

國共的黨內(nèi)合作形式也是由當(dāng)時中國革命的性質(zhì)決定的。 這一時期中國革命的任務(wù)是推翻北洋軍閥統(tǒng)治，具有資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)。中國共產(chǎn)黨在中共一大中確立的綱領(lǐng)是“推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級專政，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”，這一目標(biāo)脫離當(dāng)時實(shí)際，具有超前性，經(jīng)過后來的斗爭與實(shí)踐，中共意識到了這一點(diǎn)，到了中共二大時，中共在其最高綱領(lǐng)外，開始闡明當(dāng)前的革命性質(zhì)，并將“消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建設(shè)國內(nèi)和平，推翻國際帝國主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立， 統(tǒng)一中國為真正的民主共和國”作為其最低綱領(lǐng)。按照馬克思主義的階級斗爭學(xué)說， 反封建的民主革命本來應(yīng)該由資產(chǎn)階級來完成，而作為中國的資產(chǎn)階級及其代表國民黨，沒有足夠的力量單獨(dú)去完成這一革命任務(wù)， 只有聯(lián)合借助其他力量，才有完成的可能性。 這一時期，無產(chǎn)階級的先進(jìn)代表中國共產(chǎn)黨實(shí)際上是暫時擱置自己的革命目標(biāo)， 與資產(chǎn)階級合作， 幫助國民黨完成革命任務(wù)，以擺脫國內(nèi)政治困境。 因此，共產(chǎn)黨員加入國民黨，以國民黨的身份從事國民黨的革命工作，符合當(dāng)時的革命性質(zhì)。

三、黨內(nèi)合作方式的矛盾性與國共分裂

黨內(nèi)合作方式順應(yīng)階段性革命的需要， 促成了國共合作，國共雙方都為此作出了不同程度的妥協(xié)。但這一主張本身就是一種臨時策略而并非長遠(yuǎn)之計， 自國共合作開始就存在著理論與實(shí)踐方面的種種矛盾，并貫穿國共合作的整個進(jìn)程中，最終使國共兩黨走向分裂。

（一）指導(dǎo)思想和目標(biāo)的差異

國民黨和共產(chǎn)黨各自所代表的階級是相互對立的，各自的政治綱領(lǐng)與目標(biāo)存在著質(zhì)的不同。國民黨的指導(dǎo)思想是孫中山的“三民主義”，中共的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義，前者旨在建立“民有、民治、民享”的資產(chǎn)階級民主共和國，而后者則主張建立無產(chǎn)階級專政的社會主義國家。

孫中山“新三民主義”中的“民生主義”主張“耕者有其田”和“節(jié)制資本”，帶有社會主義的性質(zhì)，成為當(dāng)時國民黨聯(lián)共的理論基礎(chǔ)。但實(shí)際上，國共兩黨在具體的土地政策上還是有很大差異的。 中共主張無償征收地主的土地分配給無地或少地的農(nóng)民耕種，國民黨主張政府向地主征稅或直接購入土地，分配給無地少地的農(nóng)民。 “新三民主義”“節(jié)制資本”是以生產(chǎn)資料私有制為前提的， 而中共主張公有制和生產(chǎn)集體化。

從兩黨進(jìn)行土地改革的不同方式可以看出，中共的主張實(shí)際上是基于階級斗爭理論， 其土改方式具有階級斗爭性質(zhì)。因?yàn)榈刂魇欠饨ㄖ贫鹊漠a(chǎn)物，中共對待地主的政策體現(xiàn)出更徹底的反封建性。 而國民黨則傾向于階級調(diào)和， 在保護(hù)農(nóng)民利益的同時也要維護(hù)地主利益，這是要調(diào)和農(nóng)民與地主的矛盾，這也正是國民黨的局限性。革命的一定時期，中共的斗爭方式對革命進(jìn)程起到了推進(jìn)作用， 彌補(bǔ)了國民黨的階級局限，擴(kuò)大了革命的群眾基礎(chǔ)。 但是，中國共產(chǎn)黨最高綱領(lǐng)是“組織無產(chǎn)階級，用階級斗爭的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有制度”，這決定了國共難以長期合作共存，國共兩黨之間隔著的是“聯(lián)合工農(nóng)”與“工農(nóng)專政”之間的距離。

（二）國共分裂的其他因素

1． 孫中山的逝世和國民黨派系斗爭。 國共合作為后來北伐戰(zhàn)爭的勝利奠定了基礎(chǔ)， 加速了南北統(tǒng)一。但是合作的局面并沒有長期維持，即便是合作時期，國共之間也存在局部的不同形式的斗爭。在孫中山改組國民黨之初， 雖然國民黨內(nèi)反對的聲音未曾間斷，但并未采取行動阻撓合作。 1925 年孫中山逝世后，國共合作開始出現(xiàn)真正的動搖，爭奪黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國民黨高層， 以聯(lián)共或反共的不同主張為手段進(jìn)行斗爭，甚至多次另立中央，先后出現(xiàn)過“滬上中央”、武漢國民政府、南京國民政府[4]（20）。

國民黨左派領(lǐng)袖廖仲愷在廣州國民黨黨部的遇刺，成為國民黨派系斗爭惡化的危險信號。 1925 年11 月，鄒魯、謝持、林森等國民黨元老在北京西山召開會議，以宣揚(yáng)“純粹三民主義”為名[5]（48），反對三大政策，宣布“分共”，形成著名的西山會議派。 國民黨二大否認(rèn)了西山會議，開除了鄒魯?shù)热说狞h籍。但同年3 月，蔣介石制造“中山艦事變”，清除國民革命軍第一軍中的共產(chǎn)黨人，并制造“整理黨務(wù)案”，限制共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)的任職比例。隨著北伐的進(jìn)展，蔣介石的地位快速上升，1926 年， 蔣介石奪取了國民黨黨政軍大權(quán)，1927 年發(fā)動“四一二武裝政變”，在南京成立國民政府，與汪精衛(wèi)武漢國民政府對立。后來武漢國民政府與共產(chǎn)黨發(fā)生摩擦， 馮玉祥等軍事實(shí)力派干預(yù)，最終也宣布“分共”。 至此，第一次國共合作正式結(jié)束，從某種程度上，國共合作是在國民黨的內(nèi)斗中夭折的。

2． 共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)影響力不斷擴(kuò)大與工農(nóng)運(yùn)動的超前發(fā)展。 組織渙散和宣傳力不足是國民黨一貫的弱點(diǎn)，通過黨內(nèi)合作，共產(chǎn)黨憑借其進(jìn)步性和組織優(yōu)勢，在國民黨內(nèi)影響力不斷擴(kuò)大，并且將國民黨內(nèi)的進(jìn)步青年吸收到共產(chǎn)黨內(nèi)，大有由“國民黨容共”發(fā)展到“共產(chǎn)黨容國”之勢[6]（42），這就必然引起了國民黨的猜忌和不滿， 成為國共關(guān)系破裂的一個重要原因。

在共產(chǎn)國際代表鮑羅廷等人的錯誤指導(dǎo)下，北伐時期大力開展工農(nóng)運(yùn)動，并且在軍隊中進(jìn)行宣傳，使北伐軍進(jìn)入外國租界，產(chǎn)生摩擦，這在當(dāng)時極易引起帝國主義的干涉。 在“打土豪分田地，一切權(quán)力歸農(nóng)會”的口號下，過于激烈的農(nóng)運(yùn)使中小地主出身的北伐軍官受到?jīng)_擊，其家屬在家鄉(xiāng)被批斗，間接引起了何鍵捕殺共產(chǎn)黨人的“馬日事變”，國共矛盾進(jìn)一步加深[7]（30）。1927 年6 月，共產(chǎn)國際發(fā)出《五月指示》密電， 要求中共開展自上而下的土地運(yùn)動并設(shè)立審判反動軍官的革命法庭， 這使原本堅持聯(lián)共政策的汪精衛(wèi)認(rèn)為， 共產(chǎn)國際和加入國民黨內(nèi)的中共正在密謀顛覆國民黨政權(quán)，武漢國民政府也宣布“分共”。至此，國共合作徹底破裂。

從國共第一次合作的過程中可以看出， 對于政黨性質(zhì)和目標(biāo)方針存在根本差異的國共兩黨來說，合作是為當(dāng)時中國國際國內(nèi)形勢所迫而做出的策略選擇， 黨內(nèi)合作的方式為短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)合作提供了條件，但最終難以將合作維持下去，兩黨走向斗爭也是必然，但是，國民黨內(nèi)部的混亂及右派頑固勢力的存在、 蔣介石對國民黨軍權(quán)的掌控以及共產(chǎn)國際對中共的錯誤指示、過于激進(jìn)的工農(nóng)運(yùn)動等現(xiàn)實(shí)因素，使得國共兩黨過早地、不可挽回地走向了決裂。