疫情中的村莊社會排斥及其多元化治理研究
——基于新冠肺炎疫情防控過程的觀察

田先紅

(華中師范大學 中國農(nóng)村研究院， 湖北 武漢 430079)

自古以來，在重大疫情暴發(fā)期間，往往會出現(xiàn)確診患者、疑似患者或者與重點疫區(qū)有關(guān)聯(lián)之人遭到社會排斥(social exclusion)的現(xiàn)象。這在中外重大疫情的有關(guān)研究著作中均有呈現(xiàn)。2020年初，在全球多地新冠肺炎疫情暴發(fā)蔓延及防控期間，我國部分地區(qū)同樣出現(xiàn)了患者、疑似患者以及重點疫區(qū)返鄉(xiāng)人員被社會排斥的現(xiàn)象，即使身體健康的重點疫區(qū)人員在就業(yè)、生活等方面遭受的社會排斥和歧視也并不鮮見。這給社會共同體建設(shè)帶來消極影響。2020年4月24日，最高人民法院召開黨組會議強調(diào)，嚴禁歧視湖北籍勞動者，堅決依法糾正個別單位拒絕招錄、無故辭退湖北籍勞動者等就業(yè)歧視行為(1)關(guān)于最高人民法院的會議意見，參見http:∥www.xinhuanet.com∥mrdx/2020-04/25/c_139006241.htm.?？梢?，我國部分地區(qū)在疫情期間的社會排斥和歧視行為已引起黨和國家的高度重視。值得深思的是，我國在歷經(jīng)數(shù)十年的社會建設(shè)之后，對于患者、疑似患者和疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的排斥和歧視仍然在現(xiàn)實的社會反復再現(xiàn)。

社會排斥在一般大眾化社會(或者陌生人社會)中產(chǎn)生，我們尚可理解。但是，村莊熟人社會中的交往遵循“歧視原則”[1]，即村民只排斥和歧視陌生人，而不會歧視村內(nèi)的“熟人”，意味著村民行為遵循“內(nèi)外有別”的特殊主義邏輯[2]。在這種邏輯支配下，村民應(yīng)該不會對村內(nèi)的病毒感染者、疑似感染者或重點疫區(qū)返鄉(xiāng)人員產(chǎn)生排斥行為。然而，值得關(guān)注的是，我國在被視為熟人社會的村莊中，也產(chǎn)生了不少對病毒感染者、疑似感染者或疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會排斥現(xiàn)象。村莊社會中的排斥和歧視行為產(chǎn)生的內(nèi)在機制是什么？這是值得我們深入探究的問題。

一、文獻回顧與研究問題

重大傳染病暴發(fā)期間的社會排斥和歧視現(xiàn)象是學界的一個經(jīng)典研究主題。相關(guān)研究涉及非典、麻風和艾滋病等多種傳染病患者所遭受的社會排斥和歧視問題[3-4]。學界已有關(guān)于傳染病患者遭受歧視現(xiàn)象的研究主要從以下幾方面展開：一是對人們歧視傳染病患者的原因分析。研究者注意到，科學知識的缺乏、社會恐慌、信任缺失等是造成社會排斥的重要原因[5]。二是關(guān)于傳染病患者遭受歧視產(chǎn)生的社會后果分析。研究者認為，人們對傳染病患者的歧視容易導致社會不滿甚至敵視、帶來社會沖突、產(chǎn)生信任危機等[6]。三是關(guān)于減少人們對傳染病患者歧視的對策建議。研究者在普及疾病科學知識、加強公民教育、政府運用法律措施禁止歧視等方面展開探討，提供相關(guān)的主要對策建議[7]。

本文認為，學界已有關(guān)于重大傳染病疫情暴發(fā)過程中社會排斥和歧視的研究，大多局限于一般化地討論排斥和歧視現(xiàn)象的成因及其后果，尚存在兩方面的局限：一是缺乏在具體村莊社會語境中的深入分析；二是缺乏村莊社區(qū)內(nèi)部的機制分析。雖然有的研究者分析了艾滋病患者在村莊中遭遇的排斥和歧視問題[4]，但是相較于非典、新冠肺炎等而言，艾滋病的傳染性要低許多；同時，與常態(tài)化傳播的艾滋病相比，其他重大疫情所引發(fā)的整體社會恐慌要更為嚴重。整體而言，我們可以將村莊視為一個“熟人社會”，在村莊中，社會排斥的產(chǎn)生機制與一般社會語境中的社會排斥產(chǎn)生機制存在較大差異。社會排斥在村莊中的生產(chǎn)機制既與一般的社會排斥生產(chǎn)具有共性，比如對疫病本身的恐懼等，但也有其獨特性。因此，我國村莊語境中的傳染病患者遭社會排斥問題亟需深入研究；同時，我們需要挖掘重大疫情暴發(fā)期間，社會排斥在村莊的生產(chǎn)機制和規(guī)律。

二、村莊社會排斥的呈現(xiàn)

本文通過調(diào)研認為，在新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，我國村莊對病毒感染者、疑似感染者或重點疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會排斥主要表現(xiàn)在四個方面。

(一)拒絕與解除隔離者交往

在疫情暴發(fā)期間，村民出于自身安全考慮拒絕與被隔離者來往。這既屬正常現(xiàn)象，也合情合理。然而，有些被隔離者在脫離隔離期后，已經(jīng)處于比較安全的時期，但村民仍然拒絕與他們來往。另外，有的被居家隔離者請求村民幫忙，卻遭到村民拒絕。例如，L某一家人自武漢返鄉(xiāng)后，其岳父母曾經(jīng)打電話請求村中熟人幫忙，購買生活物資送上門，然而遭到其他村民的婉拒(2)參見http:∥news.sina.com.cn/c/2020-01-26/doc-iihnzhha4819016.shtml.。

(二)對隔離者采取過火的封戶措施

我國有的地方村干部在武漢返鄉(xiāng)人員的家中強行上鎖；有的地方村干部用木板把村民家的大門封?。贿€有的村干部在武漢返鄉(xiāng)人員家門口懸掛橫幅、貼上告示，上面標明“我家有從武漢歸來人員，隔離期禁止相互接觸”“此戶有武漢返鄉(xiāng)人員，請大家遠離監(jiān)督”，等等。在福建省J市J村，村干部在武漢返鄉(xiāng)人員Z某家門口懸掛橫幅標語，上寫“帶病回鄉(xiāng)不孝兒郎，傳染爹娘喪盡天良”；還有村干部拿著Z某家人的照片在條幅前大聲吆喝，提醒接觸過Z某一家的村民注意隔離防護(3)參見https:∥www.guancha.cn/politics/2020_02_09_535214_2.shtml.。

(三)舉報被隔離者的正常行為

我國有的地方村莊為了挖掘出部分隱瞞自身旅居史的重點疫區(qū)返鄉(xiāng)人員，紛紛出臺舉報獎勵措施。這些政策鼓勵村民相互舉報，并對舉報信息經(jīng)過核實的，給予舉報者一定獎勵。舉報獎勵政策有利于減少基層干部排查工作量，及時發(fā)現(xiàn)隱瞞重點疫區(qū)旅居史的村民；但是，也可能導致被舉報者內(nèi)心不舒服，引發(fā)對其他村民的不滿、怨恨，從而導致更大的村莊社會排斥，撕裂村莊社會。

尤為嚴重的是，一些武漢返鄉(xiāng)人員隔離期滿后，仍然遭到當?shù)卮迕竦牟粩嗯e報。例如，武漢返鄉(xiāng)人員G某，在居家隔離期滿后，帶著口罩出門買菜，但仍被鄰居舉報了。

(四)強制勸返驅(qū)趕外地人員

全國在疫情防控過程中，封村、堵路是各地農(nóng)村村莊的普遍做法，部分地方甚至出現(xiàn)強制遣返或驅(qū)趕外地人員，尤其是湖北武漢返鄉(xiāng)人員的行為。

比如，湖北S市的L某，在2020年春節(jié)放假期間，一直留守廣州，未曾回過湖北。節(jié)后，L某前往當?shù)卮蚬さ厮诖迩f復工，但因為其身份證顯示是湖北S市，村莊防疫工作人員拒絕為其辦理通行證，以使他無法正常復工(4)參見https:∥view.inews.qq.com/a/20200319A0RCA000.。

2020年2月8日，另一湖北籍人士W某和同伴準備返回廣東F市某村復工。他們剛到F市，就被安排隔離至2月28日，隔離時間長達21天。待他們回到村里原出租屋時，卻又被房東拒絕入住，最終在外面的旅館過夜。W某曾聯(lián)系之前熟識的村長幫忙，卻被對方嚴肅告知，湖北人都不能進村。后來，經(jīng)過當?shù)胤酪咿k再次協(xié)調(diào)溝通，W某才被允許進村(5)參見https:∥view.inews.qq.com/k/20200306A0BTJL00?.。

此外，在一些地方政府的信訪留言平臺上，人們也不時可見湖北人反映當?shù)卮迩f防疫工作人員拒絕他們?nèi)氪宓牧粞?6)參見http:∥tiuyan.people.com.cn/threads/content?tid=7160742.。

本文認為，社區(qū)居民不論疫區(qū)返鄉(xiāng)人員是否感染新冠病毒，只要是被貼上“疫區(qū)”標簽的返鄉(xiāng)人員，便群起而驅(qū)之。這無疑會讓返鄉(xiāng)人員感受到深深的社會排斥。

三、村莊社會排斥的形成機制

任何社會在重大疫情暴發(fā)期間，人們都可能產(chǎn)生對疾病患者的社會排斥或歧視，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會也更如是。我們可從一些相關(guān)文獻中了解到，生活在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中的農(nóng)民對疾病患者的社會排斥和歧視行為，但是在當前鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型期，鄉(xiāng)土邏輯的變遷可能將進一步強化社會排斥和歧視。

(一)村莊社會排斥的觸發(fā)機制

疾病既標識著一種身體狀況，也是一種社會標簽?！盎颊摺薄安∪恕倍际蔷哂猩鐣饬x的；尤其是對于傳染病患者而言，患病的社會意義更為明顯；因為個體不是孤立的個體，而是社會中的個體。疾病的傳染性在患者與他人之間建立某種聯(lián)系。新型冠狀病毒的較高傳染性不可避免地會使人們懼怕，產(chǎn)生自我防御心理；尤其是對于一種新出現(xiàn)的疾病，由于不確定風險更大，人們更容易恐慌。在此情況下，人們會本能地疏遠那些已經(jīng)感染病毒或很可能已經(jīng)感染病毒者，于是不可避免地會對傳染病患者“另眼相看”。

在村莊社會中，村民對傳染病患者的社會排斥則更具有場景性。根據(jù)熟人社會的特質(zhì)，既然村民之間非常熟悉與親密，應(yīng)該可以消弭或壓縮社會排斥的生產(chǎn)空間。村莊熟人社會是一種理想類型；之所以將村莊視為熟人社會，是相對于城市陌生人社會而言的；相比于城市陌生人社會，村莊社會的村民熟悉程度更高、社會往來更為頻繁。而在城市社區(qū)當中，人們一般都比較陌生、幾乎很少往來。當然，在村莊熟人社會中，村民的熟悉與親密程度也存在差異。有的村民之間較熟，來往較多；而有的村民熟悉程度則更低、來往更少。根據(jù)熟悉親密程度的差異，我們也可以將村莊熟人社會視為一個“圈層結(jié)構(gòu)”[8]。一方面，核心家庭屬于最緊密的層級，越往外擴展，熟悉親密程度越低；另一方面，關(guān)系越親密，則越不可能產(chǎn)生歧視。在家庭內(nèi)部，家人不存在對病患的社會排斥問題。相反，如果家庭中有人患病，家庭成員還會互相照顧和扶持；家庭的親密關(guān)系可以抵消、克制社會排斥。當然，社會排斥能否產(chǎn)生，就要視人們之間的社會關(guān)系親密程度而論。若社會關(guān)系足夠親密，那么不會產(chǎn)生社會排斥，而會生產(chǎn)出扶持、照料等正向情感。即社會關(guān)系在親密程度與社會排斥之間存在一個臨界點。在臨界點以內(nèi)，人們不會產(chǎn)生排斥和歧視；而一旦跨越這個臨界點，那么就容易產(chǎn)生排斥和歧視。因此，在村莊熟人社會中，家庭以外的范圍關(guān)系往往更容易產(chǎn)生社會排斥。

(二)村莊社會排斥的共情機制

村莊社會原本屬于熟人社會。正如費孝通先生所言：“假如在一個村子里的人都是這樣的話，在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色, 每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會?！盵1]9熟人社會具有諸多特質(zhì)。第一，熟人社會的首要特質(zhì)是熟悉性。在熟人社會中，村民相互之間非常了解?！爸挥猩谒埂⑺烙谒沟娜巳豪锊拍芘囵B(yǎng)出這種親密的群體, 其中各個人有著高度的了解?！盵9]44第二，熟人社會中的信息流通速度較快。各類信息在熟人社會之中能夠迅速傳播，如某村民家中的趣聞軼事，很容易在村莊社會中得以傳播。

目前，盡管我國村莊熟人社會特性已經(jīng)有所下降，但相對而言，村民仍然具有較高的熟悉程度。村莊的熟人社會特質(zhì)，使得那些村民從湖北武漢返鄉(xiāng)，那位村民感染了新冠肺炎，村民們都能迅速掌握情況。由于村民出于自保的本能，盡量降低未知風險，因而即使是村莊社會的熟人，也會選擇避而遠之。疫情信息激發(fā)村民對“疾病的想象”，使村民產(chǎn)生一些非理性的歧視行為。

村莊社會為疫情信息傳播創(chuàng)造了載體。在村莊內(nèi)部，疫情信息仍然能夠得到較快流傳，且信息的快速傳播與信息失真并存。一方面，村莊社會內(nèi)部信息傳播速度仍然比陌生人社會更快；另一方面，疫情信息在傳播過程中，容易變異或失真。由于村民對其他人家庭情況了解程度下降，再加上信息在傳播過程中發(fā)生變異甚至歪曲，并經(jīng)過微信等自媒體傳播，信息失真度越來越高；各類謠言的傳播更是容易產(chǎn)生恐慌，而恐慌為謠言滋生提供了土壤，并進一步強化了恐慌。在那些已經(jīng)出現(xiàn)確診病例的村莊，更容易傳播有關(guān)疫情的信息甚至謠言，從而對患者家庭形成更深的社會排斥和社會歧視。比如，福建J市J村在疫情期間出現(xiàn)了10個感染病例。即使該村是一個團結(jié)度較高的宗族型村莊，仍然對病患家庭產(chǎn)生了較大的社會排斥。

自媒體時代使社會信息傳播速度加快。許多村民都使用智能手機，開通了微信朋友圈，得到的信息更容易在村莊社會內(nèi)部傳播。一旦有村民感染病毒、或者疑似感染、或者從重點疫區(qū)返鄉(xiāng)，而這些信息很快就會被其他村民知曉。由于疫情風險信息被新媒體進一步傳播，村民們獲知相關(guān)信息后，便會主動疏遠跟病毒可能存在關(guān)聯(lián)的人。媒體的相關(guān)報道進一步擴大了風險傳播，形成有關(guān)疫情風險的“想象共同體”。

(三)村莊社會排斥的信任機制

熟人社會具有親密性。“熟悉是從時間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。這感覺是無數(shù)次的小磨擦里陶煉出來的結(jié)果?！盵9]10。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是倫理本位的社會。村民交往的重要依據(jù)是血緣親情；村民之間來往較多，親密感較深；村民行為遵循“內(nèi)外有別”的原則。即村民對于村內(nèi)熟人、自己人，可以講人情、講面子；而對于外人、陌生人，則傾向于公事公辦?！班l(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不加思索時的可靠性。”[9]10因為村莊中的村民不僅相互之間熟悉、親密，進而生產(chǎn)出信任，同時，人人都深諳行事規(guī)則，且預期其他人也會遵守規(guī)則。村民之間由此有了長遠的預期。

隨著時代的發(fā)展，由于現(xiàn)代化、市場化的滲透加深，村莊熟人社會的特質(zhì)也在漸漸流失，尤其是人口流動越來越頻繁，進一步稀釋了村莊共同體。整體而言，我國村莊中村民的親密度、熟悉度都在下降；而當親密度、熟悉度下降時，村民之間的信任也會降低。我國的許多地區(qū)，村莊共同體幾乎趨于解體，走向“半熟人社會”、甚至“準陌生人社會”。由此，村莊主體性日益缺失；村民在村莊社會中越來越缺乏安全感、長遠預期和歸屬感；“人心不在村”[10]特征越來越明顯。雖然從表面看，村莊仍然具有熟人社會的某些特征，但越來越多的只是具有“熟人的外衣”?！叭藗冋谝詡鹘y(tǒng)社會中對待‘陌生人’的態(tài)度和方式對待自己的父老鄉(xiāng)親，對待那些從前被認為類似于自己的父母兄弟的‘熟人’?！盵11]

隨著村莊鄉(xiāng)土邏輯的逐步消逝，村民之間的信任程度也在降低，而“風險和信任是交織在一起的”[12]。一方面，村民對于重點疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的信任度降低。根據(jù)已有研究顯示，信任與歧視有著密切關(guān)聯(lián)[7]。在信任度降低的情況下，面對疫情的不確定性風險，村民更容易產(chǎn)生對病患主體的歧視。對于村民而言，疫區(qū)返鄉(xiāng)人員發(fā)生了從“熟人”到具有特殊經(jīng)歷的“潛在的陌生人”的轉(zhuǎn)變。其他村民可能以對待“潛在陌生人”的方式和態(tài)度來對待疫區(qū)返鄉(xiāng)人員。另一方面，疫區(qū)返鄉(xiāng)人員對其他村民的信任度也在降低。他們不愿意將自己的旅居史等信息透露給其他村民，并且由于雙方信任程度的下降，使得隔閡加深。

(四)村莊社會排斥的管控強化機制

村莊社會排斥的產(chǎn)生，除了跟村莊社會本身有關(guān)外，還跟疫情防控過程中的管控強化機制密切相關(guān)。

新冠肺炎疫情發(fā)生后，全國上下都在迎戰(zhàn)疫情，形成了“硬核”防控體系，使疫情防控效果在短時間內(nèi)得以彰顯。目前，雖然疫情已逐步平穩(wěn)可控，但仍需要大力加強防控。然而，部分地方采用的過火的防御手段，加劇了村莊社會恐慌，給疫區(qū)返鄉(xiāng)人員帶來一定的傷害。村民面對疫情中濃厚的恐慌氛圍，害怕被傳染，且不確定性風險在村莊社會中被進一步放大，從而對于疫區(qū)返鄉(xiāng)人員更容易持有偏見。村民對于疫病不確定性風險的擔憂被放大，而這又進一步加劇了村民對重點疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的歧視和排斥。由此，“超硬核”管控使得社會排斥和歧視在村莊內(nèi)部得以進一步產(chǎn)生。

在疫情防控期間，有部分群眾因害怕遭到其他村民的排斥，選擇故意隱瞞自身重點疫區(qū)旅居史，從而導致感染其他人員。這些人的行為遭到了整個社會的一致譴責和唾棄。對此，我國公安、檢察院部門也對部分惡意隱瞞自身旅居史的人員采取了法律強制手段。例如，福建省J市J村村民Z某一家從武漢返鄉(xiāng)之后，曾因隱瞞自身旅居史而被當?shù)毓膊块T立案偵查(7)參見https:∥www.guancha.cn/politics/2020_02_09_535214_2.shtml.。從疫情防控的角度來看，這類強制措施有其必要性。但是，為什么這些人不敢承認自己的疫區(qū)旅居史？可能更主要的因素在于，村莊社會對疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的整體性歧視和排斥氛圍。村莊社會排斥使疑似感染者、疫區(qū)返鄉(xiāng)人員陷入道德困境。對于病毒感染者、疑似感染者或疫區(qū)重點返鄉(xiāng)人員而言，與病毒的關(guān)聯(lián)在某種意義上就是“家丑”，是自己家人的“隱私”。如果他們選擇隱瞞自身旅居史，那么對他們自己有利。村莊熟人社會有其自身的隱私開放邏輯，所謂“家丑不可外揚”[2]?！罢驗殡[私在結(jié)構(gòu)性自己人單位內(nèi)具有公共性，反倒會使當事人不愿將隱私公開給他們?！盵2]如果他們承認自身旅居史，則會遭受他人歧視和排斥。這種排斥使得疫區(qū)返鄉(xiāng)人員對自身的身份標簽產(chǎn)生一種畏罪感，害怕自己暴露之后，會遭受社會排斥；而且對社會排斥和歧視的恐懼，使得他們鋌而走險，選擇隱瞞自身的旅居史。

有的返鄉(xiāng)村民不理解、不支持基層防疫工作，沒有按要求進行醫(yī)學隔離觀察，并且基層干部對其進行勸阻之后，仍然我行我素；部分村民的信息隱蔽行為倒逼基層采取強硬控制手段。據(jù)了解，一些村民在現(xiàn)實中確實存在謊報自己行蹤、身體狀況信息等現(xiàn)象。甚至有的人在明知自身很可能已經(jīng)感染病毒或高度疑似感染的情況下，仍然參與聚會、旅游等活動，從而將病毒傳染給他人，帶來嚴重的社會后果。這些因素致使其他村民對這些返鄉(xiāng)人員進行道德譴責，指責疫區(qū)返鄉(xiāng)人員“隨意走動”“明知自己從武漢回來，還那么不自覺”，從而對疫區(qū)返鄉(xiāng)人員形成輿論道德壓力。

在疫情形勢嚴峻的情況下，村莊加強疫情防控是必須的，但過激的、不切實際的防控措施不僅不利于疫情防控，反而容易產(chǎn)生一系列負面影響。某些地方的基層干部的封戶、遣返等過激做法容易在社會當中制造恐慌氛圍。這些不切實際的“超硬核”防御手段將返鄉(xiāng)人員曝光于眾目睽睽之下，在群眾當中形成緊張情緒，誤導群眾對疫情的認知；同時，這些不切實際的防控措施加劇了村莊社會恐慌，進一步誘發(fā)了村民對病毒感染者、疑似感染者以及疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會排斥和歧視。

四、村莊社會排斥對生活共同體的沖擊

本文認為，在重大疫情暴發(fā)防控期間，村莊社會排斥、歧視的發(fā)生與蔓延將會給村莊生活共同體帶來深刻影響。

(一)加深村莊生活共同體裂痕

鄉(xiāng)土社會的交往遵循情面原則，“情面原則是從熟悉和親密生發(fā)出來的一種處事原則, 是熟人社會人際關(guān)系的基本原則。它要求人們待人接物、處理關(guān)系時, 顧及人情和面子、不偏不倚、合乎情理、講究忍讓?！盵1]“親密社群的團結(jié)性就依賴于各分子之間都相互的拖欠著未了的人情?！盵9]73村莊是具有“人情”的村莊。情面原則意味著，村民應(yīng)該給熟人留點情面，即使他們影響到自身或村莊利益。然而，伴隨我國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的加快，村莊的鄉(xiāng)土邏輯正在逐步淡化。對于病毒感染者、疑似感染者和重點疫區(qū)返鄉(xiāng)人員，村民們的社會排斥和歧視越發(fā)明顯。

在熟人社會中，人們對于他人的行動尤其敏感。一方面，一旦發(fā)現(xiàn)他人疏遠自己，被排斥感可能更強；另一方面，對于被排斥者而言，村民們昔日還是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親、親朋好友，而今自己“落難”，卻疏遠自己；村民的歧視行為已經(jīng)失去了“人情”味。這難免讓他們產(chǎn)生巨大的心理落差，而巨大的心理落差使他們對村莊感到失望，甚至對其他村民產(chǎn)生怨恨。

村莊作為一個熟人社會，一些地方干部的封戶做法使武漢返鄉(xiāng)人員在村莊社區(qū)內(nèi)部被排斥，也使得武漢返鄉(xiāng)人員在鄉(xiāng)親鄰里當中顏面盡失，從而使他們在村莊社會中感覺到被邊緣化。比如，某高校教師L某，其家庭在村莊中原本很有地位，但此次從武漢返鄉(xiāng)之后，卻因為是從“疫區(qū)”歸來，而被親戚、鄰居疏遠(8)參見http:∥news.sina.com.cn/c/2020-01-26/doc-iihnzhha4819016.shtml.。他們感覺“面子”盡失，在村莊中極不適應(yīng)，因此而影響到其家庭日常生活；更未曾想到，原本寄予深情的村莊竟然容不下自己的“疫區(qū)返鄉(xiāng)人員”身份；同時，這種被傷害感甚至使他們產(chǎn)生了盡快“逃離”村莊的念頭。在經(jīng)歷村莊的嚴重社會排斥之后，福建省J市J村的武漢返鄉(xiāng)人員Z某也曾說：“這輩子可能都不想回福建來了?！?9)參見https:∥www.guancha.cn/politics/2020_02_09_535214_2.shtml.對于被排斥者而言，往日熟悉、親密的鄉(xiāng)親瞬間變得陌生、隔閡，被排斥、孤立者對村莊社會漸漸產(chǎn)生不滿。村莊社會形成“多數(shù)”與“少數(shù)”的分野，之前村民間的親密關(guān)系可能再也難以修復。

相反，城市社區(qū)屬于陌生人社會。居民相互之間原本就缺乏交往，互不了解，就無法產(chǎn)生歧視；沒有交集，也就無從排斥。社區(qū)居民對他人信息了解較少，居民難以判斷他人是否疫區(qū)返回人員或者是否感染病毒，除非是有人故意泄漏信息。因此，在城市社區(qū)，疫區(qū)返鄉(xiāng)人員一般難以產(chǎn)生被排斥感。

(二)釀成村莊社會沖突

嚴重的村莊社會排斥和歧視還可能帶來社會沖突，村莊各種“超硬核”的防控方式在武漢返鄉(xiāng)者和其他社區(qū)居民之間人為劃了一條鴻溝，也帶來社區(qū)分裂。同時，公眾的恐慌情緒與社區(qū)排斥不斷疊加，導致武漢返鄉(xiāng)人員與村莊其他村民的緊張和沖突。我國有部分地方還由此引發(fā)激烈的社會沖突，一些鄰居騷擾武漢返鄉(xiāng)者，甚至破壞他們居住的房屋。這將擾亂基層社會的基本秩序，以及進一步導致防疫的失控。

(三)加劇村莊疫情擴散

村莊社會排斥和歧視不僅不利于防控疫情，反而容易進一步使疫情擴散。尤其是村莊“封戶”等不切實際的做法使得武漢返鄉(xiāng)人員形成被邊緣感，社區(qū)排斥可能導致他們害怕自己暴露在村莊中?；颊邽榱擞洗迩f社區(qū)的需要，或者更好地被村莊社區(qū)接納，可能傾向于隱瞞自己的旅居史或病情。對于傳染病而言，患者有意隱瞞病情將為病毒在社區(qū)內(nèi)傳播創(chuàng)造新的機會。因此，這可能會進一步加劇疫情擴散。

五、結(jié)論和討論

村莊的熟人社會特質(zhì)，使得村民對病毒感染者、疑似感染者和疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會排斥的生產(chǎn)機制呈現(xiàn)出與一般社會的差異。在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型期，村民之間的熟悉度、親密度和信任度都逐漸降低，這進一步強化了村民對病毒感染者、疑似感染者和重點疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的排斥，而且村莊社會排斥加劇了村莊生活共同體的裂痕，致使村莊社會整合難度進一步加大。我國未來可以從基層政府、村莊社會和村民個體等多元治理主體入手，改進農(nóng)村疫情防控舉措，加強基層公共衛(wèi)生應(yīng)急治理體系建設(shè)。

(一)基層政府需要強化依法科學防控理念

首先，基層政府應(yīng)強化依法防控。黨中央屢屢強調(diào)，越是到了疫情防控“越吃勁”的關(guān)頭，越需要堅持依法防控。隔離是維護社會秩序、防控疫情擴散的必要手段，但過激防控手段容易損害被隔離返鄉(xiāng)人員的權(quán)利。地方干部不能抱著“寧可錯殺一千，也不可漏網(wǎng)一人”的心理，盲目擴大防控對象和范圍，最終使得防控政策發(fā)生偏差。地方政府需要注意把握疫情防控的力度，不能給基層施加太大壓力，避免官僚主義對下級特別是基層的過度干擾，制造和擴大恐慌氛圍。其次，基層政府應(yīng)樹立科學防控理念。鄉(xiāng)村基層一些不切實際的防控方式會使得村民變得愈加恐慌，而這種基于恐慌的治理方式極容易滋生村莊社會排斥和歧視。在疫情防控中，我們要依靠專業(yè)知識、尊重專家權(quán)威，在疫情防控決策中盡可能做到科學、合理、實用。

(二)村莊社會需要提高應(yīng)急能力

在新冠肺炎疫情中，我國鄉(xiāng)村社會的排斥和歧視現(xiàn)象的存在表明，村莊社會成熟度較低，遠不能適應(yīng)現(xiàn)代公共衛(wèi)生體系的要求。我國基層政府的應(yīng)急社會建設(shè)亟待加強，需要通過新媒體等多種途徑，及時發(fā)布有關(guān)疫情的各種信息，加強群眾公共衛(wèi)生教育，普及疫病的基本知識；同時，要繼續(xù)大力提升公民素養(yǎng)，形成友善、博愛的氛圍，給疫區(qū)返鄉(xiāng)人員以更多的人性關(guān)懷；要真正發(fā)動群眾，形成群防群治的格局。

(三)村民個體需要提升防控主體性

村民不能僅僅等待和依靠基層政府的動員，而應(yīng)增強疫情防控的主體性，做好自我隔離、自我防護；疫區(qū)返鄉(xiāng)人員也應(yīng)自覺支持各地防疫工作，自覺采取隔離措施，主動匯報自身行蹤和身體狀況等信息，盡量給自己、家庭和社會減少麻煩。

本文認為，我們只有通過基層政府、村莊社會和村民個體等多元主體進行協(xié)同共治，形成治理合力，方可實現(xiàn)社會脫敏，不斷提升社會成熟度，減少村莊社會排斥和歧視。