民事法學(xué)一體化教學(xué)芻議

吳永科 付成斌（.渤海大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 錦州03；.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文信息學(xué)院，吉林長(zhǎng)春30000）

教育部法律碩士教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)自2017年始，將原本的“民法學(xué)”與“民事訴訟法學(xué)”兩門課程合并為“民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)的原理與實(shí)務(wù)”一門課程。這一合并緩解了傳統(tǒng)意義上民法與民事訴訟法各自為政的尷尬窘境，迎合了法律碩士“致用”“實(shí)務(wù)”的培養(yǎng)宗旨，客觀上使得“民事法學(xué)一體化教學(xué)”成為現(xiàn)實(shí)需要。但從近三年的具體實(shí)踐來(lái)看，“民事法學(xué)一體化教學(xué)”沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，反而在實(shí)際操作中出現(xiàn)了一些問(wèn)題。“民事法學(xué)一體化教學(xué)”課程名稱應(yīng)該怎樣厘定，教學(xué)主體由誰(shuí)承擔(dān)，課程內(nèi)容如何整合，作為觀念上的“原理與實(shí)務(wù)”有何具體指涉，方法論意義上的“合并”又有何深層含義，這些都成為進(jìn)一步推進(jìn)“民事法學(xué)一體化教學(xué)”亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、民事法學(xué)教學(xué)“形散”的窘境

新中國(guó)成立70 多年來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育取得了豐碩成果。法學(xué)教育經(jīng)歷了從培養(yǎng)“政法人才”到培養(yǎng)“法學(xué)人才”，再到培養(yǎng)“法治人才”的歷史性轉(zhuǎn)變。這其中，法律碩士與法學(xué)碩士的培養(yǎng)無(wú)疑在法學(xué)教育中扮演重要角色。與法學(xué)碩士以培養(yǎng)教學(xué)、學(xué)術(shù)為目標(biāo)的教學(xué)導(dǎo)向不同，法律碩士更側(cè)重以致用、實(shí)務(wù)為指向。2020年民法典的頒布，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)將步入民法典時(shí)代。民法典時(shí)代的民事法學(xué)教育承擔(dān)著培養(yǎng)新型民事法學(xué)人才、開(kāi)展民事法學(xué)研究和向社會(huì)提供法律服務(wù)人才的任務(wù)，對(duì)民法典的實(shí)施發(fā)揮著重要作用。教育部法律碩士教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)將“民法學(xué)”與“民事訴訟法學(xué)”兩門課程合并為“民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)的原理與實(shí)務(wù)”一門課程，使得該課的教學(xué)重點(diǎn)由原來(lái)的講授“民法”“民事訴訟法”中專業(yè)理論知識(shí)轉(zhuǎn)移到了講授兩法共同的“原理與實(shí)務(wù)”。關(guān)于“原理與實(shí)務(wù)”，應(yīng)該采用民法學(xué)原理與實(shí)務(wù)和民事訴訟法學(xué)原理與實(shí)務(wù)分開(kāi)講授的方式還是合并講授的方式，地方高校在實(shí)踐中存在較大差異。如果分開(kāi)講授且由民法學(xué)與民事訴訟法兩位教師各自為營(yíng)分別授課，不僅使得該課程在實(shí)際操作中給諸如課程考核、成績(jī)?cè)u(píng)定帶來(lái)諸多困擾，而且合并本課的意義將無(wú)從體現(xiàn)，融合的必要性也不復(fù)存在；如果是合并講授且由同一位教師講授，那么必將對(duì)授課教師提出更高的要求，傳統(tǒng)講授民法學(xué)或民事訴訟法學(xué)的教師能否勝任不無(wú)疑問(wèn)。上述表現(xiàn)在“民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)的原理與實(shí)務(wù)”教學(xué)中的現(xiàn)實(shí)困境，實(shí)際上也是民事法學(xué)“形散”的癥灶所在。

民事法學(xué)知識(shí)的創(chuàng)新，一方面豐富著民事法學(xué)的理論，另一方面又反哺著立法、執(zhí)法、司法及守法在內(nèi)的民事法律實(shí)踐。民事法學(xué)知識(shí)傳播有利于民事法律的概念、規(guī)范、實(shí)務(wù)成果為社會(huì)熟知，進(jìn)而被充分掌握。民事法學(xué)知識(shí)的應(yīng)用，既可以為民事法學(xué)知識(shí)的創(chuàng)新提供條件，又可以為“民事法學(xué)一體化”提供新的思路和方法。通常認(rèn)為，“一體化”要以基本要素作為構(gòu)成單元，而中國(guó)傳統(tǒng)的“體系思維”恰恰又是一種相對(duì)粗獷的思維模式，多數(shù)情況下更愿意將復(fù)雜要素確定為對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)方面予以考慮，進(jìn)而在兩要素之間進(jìn)行關(guān)系思辨，反而對(duì)構(gòu)成整體的各個(gè)要素之間相對(duì)細(xì)致、嚴(yán)密的邏輯論證關(guān)注較少。從本源上看，民事法學(xué)的法律思維原本應(yīng)該是一種具有嚴(yán)密的體系性、一體化的法律思維，無(wú)體系的“一體化”很難稱得上是真正的“一體”，內(nèi)部規(guī)則也極大可能會(huì)出現(xiàn)雜亂無(wú)序?！耙惑w化”是一個(gè)由邏輯構(gòu)成的有機(jī)整體，如果對(duì)這一有機(jī)整體中各要素間的邏輯關(guān)系不加以注意，所謂的“體系思維”極易出現(xiàn)碎片化的傾向?；貧w到民事法的教育之中，由于人們始終沒(méi)有在民事法各要素之間構(gòu)建起真正的邏輯關(guān)系，更沒(méi)有試圖在民法與民事訴訟法之間預(yù)設(shè)法律邏輯及思維規(guī)則，使這種傾向沒(méi)能得到及時(shí)扭轉(zhuǎn)，原本應(yīng)該以體系性方式存在的民事法學(xué)就會(huì)出現(xiàn)“形散”而很難孕育出“神合”的巨大潛力的狀況。隨著《民法典》的頒布實(shí)施，這種隨時(shí)存在于“一體化”思維引導(dǎo)下的“神合”位移，就會(huì)愈加成為現(xiàn)實(shí)。

二、民事教學(xué)“神合”的法理塑成

（一）作為觀念上的一體化

按照通常認(rèn)識(shí)，“民法”即是“市民法”。我國(guó)采用“民法”這一名稱，實(shí)則是沿用了日本學(xué)者的不確切翻譯所致[1]。從民法的固有含義進(jìn)行考量，“民法”之“民”，不是“公民”，更不是“人民”，而是市民。因此，“民事，即人民的事”或“公民的事”并不確切。“民”固然是有市民、公民及人民等多重含義，但市民、公民及人民是不同的概念?！叭嗣瘛笔钦胃拍?，我國(guó)憲法第一條既已表明我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。“公民”則是公法概念，是指具有某個(gè)國(guó)家國(guó)籍的人。我國(guó)憲法第三十三條亦已表明。綜上所述，筆者認(rèn)為，所謂“民事”就是市民之事、平民之事、私人之事?！懊袷隆本褪鞘忻裰g、私人之間的“私事”，具體來(lái)說(shuō)，就是作為平等主體的自然人、法人和其他組織發(fā)生的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系之事。如上所述，當(dāng)上述民事主體發(fā)生沖突糾紛時(shí)，一個(gè)重要的解決途徑自然是依法向人民法院提起民事訴訟，即常說(shuō)的打“民事官司”。從這個(gè)意義上講，“民事”的“事”又具有了糾紛之意。民事糾紛或民事?tīng)?zhēng)議也就成為了平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛[2]。但需要強(qiáng)調(diào)的是，民事糾紛屬于民法學(xué)的研究范疇，是民事實(shí)體法所調(diào)整的對(duì)象。而作為民事法學(xué)分支的民事訴訟法學(xué)，其不僅要研究如何妥善地解決已經(jīng)發(fā)生的糾紛，而且還要研究怎樣有效地預(yù)防與減少民事糾紛的發(fā)生。因此，保護(hù)民事實(shí)體法所規(guī)定的私權(quán)，解決由于私權(quán)保護(hù)所導(dǎo)致的糾紛，自然就成了民事訴訟法訴訟的核心目的所在。正是基于這一觀念的指導(dǎo)，將民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)的原理與實(shí)務(wù)融合一體，進(jìn)而再造“神合”，無(wú)疑具有堅(jiān)實(shí)的觀念上的法理基礎(chǔ)。

（二）作為形式上的一體化

我國(guó)民國(guó)時(shí)期頒布的民法典規(guī)定：“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無(wú)習(xí)慣者，依法理。”但究竟何為“民事”，未有法律規(guī)定或解釋，理論上也無(wú)明確的說(shuō)明。“民事乃對(duì)刑事而言，因民商法統(tǒng)一之結(jié)果，不復(fù)有商事之名稱?！盵3]王澤鑒教授則認(rèn)為，“第一條規(guī)范意義在于，規(guī)定民事（私法關(guān)系）的法源及其適用次序。”[4]從王澤鑒教授的觀點(diǎn)來(lái)看，已經(jīng)將“民事”等同于私法關(guān)系。近代以來(lái)，大陸法系國(guó)家在編纂民法典的過(guò)程中，已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)傳統(tǒng)的民法典編纂思路進(jìn)行揚(yáng)棄，進(jìn)而開(kāi)始轉(zhuǎn)向圍繞民事權(quán)利義務(wù)的法律要件事實(shí)構(gòu)建民法典，由此促成了民訴法上辯論主義的誕生和證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的革命。但長(zhǎng)期以來(lái)，理論界一直將民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)截然分開(kāi)，前者被劃為實(shí)體法的研究領(lǐng)域，后者被劃為程序法的研究重點(diǎn)。其實(shí)，民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)自古以來(lái)即為一體，存在著密不可分的牽連關(guān)系。古羅馬法由人法、物法和訴訟法三部分組成。近代意義上的民事訴訟法學(xué)也是從民法學(xué)中獨(dú)立發(fā)展演化而來(lái)。從兩者的發(fā)展歷程上看，兩者存在從“合”到“分”，從“統(tǒng)一”到“獨(dú)立”的轉(zhuǎn)變過(guò)程；從兩者相互關(guān)系上看，程序法與實(shí)體法自然也是密不可分，即程序法是實(shí)體法的“鳥(niǎo)之雙翼”“車之雙輪”。因此，作為實(shí)體法的民法規(guī)范只有通過(guò)程序法上的審判程序，其生命才能得以實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度看，民事法學(xué)“一體化”的根基來(lái)源于民法與民訴法的相互依賴?；诿袷路▽W(xué)固有的裁判規(guī)范性質(zhì)和權(quán)利保護(hù)目的，在學(xué)習(xí)和研討民法和民事訴訟法時(shí)，民事法學(xué)“一體化”的研究方法是其重要的規(guī)范進(jìn)路。將“民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)的原理與實(shí)務(wù)”這一課程名稱確定為“民事法學(xué)”，似乎也符合民事法“一體化”形式上的法理呼喚。

（三）作為內(nèi)容上的一體化

民事法學(xué)是社會(huì)生活的大百科全書(shū)，民事法學(xué)調(diào)整的對(duì)象是平等主體之間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，涉及社會(huì)的方方面面。相應(yīng)地，“民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)的原理與實(shí)務(wù)”課程中的內(nèi)容知識(shí)來(lái)源，就應(yīng)該將“民法學(xué)”“民事訴訟法學(xué)”兩門課程所包含的內(nèi)容完全融合后予以講授，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)從形式到內(nèi)容上的“一體化”。按照通常的理解，所謂“原理”是指自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中具有普遍意義的基本規(guī)律。這些規(guī)律是在經(jīng)過(guò)大量的觀察、實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過(guò)歸納、概括、整合才最終得出的。按照要求，這些規(guī)律必須既能指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，又要承擔(dān)經(jīng)受實(shí)踐檢驗(yàn)的重任。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，但凡能夠稱得上是“科學(xué)的原理”，就必然要以大量的實(shí)踐為基礎(chǔ)，進(jìn)而通過(guò)這些實(shí)踐推衍出各種具體的定理、命題，從而對(duì)進(jìn)一步的實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)。遵循這一邏輯定律，合并后的“民事法學(xué)原理”勢(shì)必是從民法、民事訴訟法中經(jīng)過(guò)大量的觀察、實(shí)踐才得以確定的普遍規(guī)律。這就使得如何從民法學(xué)、民事訴訟法學(xué)中“萃取”這一“原理”成為民事教學(xué)“一體化”實(shí)然構(gòu)造所必須考慮的重要課題。如上所述，選擇“民事法學(xué)”進(jìn)而取代“民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)原理與實(shí)務(wù)”作為該課程的名稱，就必須對(duì)“民事法學(xué)”中的普遍原理與實(shí)踐慣例進(jìn)行更為深入的挖掘，使學(xué)生通過(guò)析理過(guò)去發(fā)生的真實(shí)案例，精確地丈量書(shū)本上的法律與現(xiàn)實(shí)中的法律之間的深刻差距，以此開(kāi)發(fā)學(xué)生的法理慎思能力，進(jìn)而誘導(dǎo)學(xué)生發(fā)掘出法律背后的邏輯和法律實(shí)踐過(guò)程中的“隱秘”[5]。

三、民事教學(xué)“一體”的實(shí)然構(gòu)造

法學(xué)是實(shí)用之學(xué)，研究法學(xué)一定要“道”與“術(shù)”并重。法學(xué)研究太偏重理論，難免過(guò)于空泛；太偏重于運(yùn)用，也不免有迂腐之嫌。近年來(lái)，民事案例分析方法或者稱為民事案例裁判方法越來(lái)越受到法學(xué)理論和法學(xué)實(shí)務(wù)研究者的重視。民事案例分析法不僅可以豐富民事法學(xué)理論內(nèi)容，而且可以加強(qiáng)學(xué)生對(duì)法學(xué)理論與應(yīng)用實(shí)踐聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，提升學(xué)生的民事法學(xué)乃至整體法學(xué)理論研究的實(shí)踐能力。這其中，楊立新教授提倡的“五定法”和鄒碧華博士倡導(dǎo)的“要件審判九步法”最值得關(guān)注。筆者曾在楊立新教授所提倡的“五定法”及鄒碧華博士倡導(dǎo)的“要件審判九步法”基礎(chǔ)上，提出民事案例分析方法——“四定法”，以及民事案件的案件裁判方法——“五定法”。雖然上述幾種民事案件分析方法具有重大的理論意義與實(shí)踐價(jià)值，但隨著國(guó)內(nèi)法學(xué)方法論和法律方法論研究的不斷深入，傳統(tǒng)的“五定法”“九步法”仍有改進(jìn)之必要。故此，筆者在原有“四定法”的基礎(chǔ)上新增“定例：法律判例”一節(jié)，進(jìn)而完善出民事案例分析“新五定法”，以順應(yīng)近年來(lái)最高法院所發(fā)布的指導(dǎo)案例在民商事案件審判中所扮演的角色越來(lái)越重的趨勢(shì)；同時(shí)更期待能夠?qū)Α懊袷路▽W(xué)一體化教學(xué)”有所助益?！靶挛宥ǚā本唧w包括如下內(nèi)容。

（一）定事：法律事實(shí)

認(rèn)定案件法律事實(shí)是適用法律并作出裁判的前提條件。筆者認(rèn)為，學(xué)生在案件法律事實(shí)階段應(yīng)把握三個(gè)問(wèn)題，即檢索與確定訴訟主張、概括與總結(jié)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、“涵設(shè)”法律要件與個(gè)案事實(shí)。在“案例分析法”的視域下，所謂的定事就是確定案件法律事實(shí)。按照通常的理解，案件的事實(shí)認(rèn)定存在于案件的訴訟證明過(guò)程中。在這一過(guò)程中，學(xué)生需要以過(guò)去曾經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)作為認(rèn)識(shí)對(duì)象，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上確定出一個(gè)無(wú)限接近案件真實(shí)原貌的案件法律事實(shí)。事實(shí)認(rèn)定是裁判案件的基礎(chǔ)，只有在查清案件法律事實(shí)的基礎(chǔ)上，法律適用才能有序進(jìn)行，進(jìn)而作出正確的司法判決。從這一層面講，學(xué)生在運(yùn)用“案例分析五定法”進(jìn)行案件分析時(shí)，真正需要仔細(xì)研究的既是最簡(jiǎn)單的、也是最基礎(chǔ)的案件法律事實(shí)問(wèn)題。

（二）定性：法律關(guān)系

識(shí)別案件法律關(guān)系是一項(xiàng)高深的法律技術(shù)，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)和確定小前提的基礎(chǔ)，更是后續(xù)進(jìn)行法律適用的前提。在“案例分析五定法”的視域下，所謂的“定性”即確定案件法律關(guān)系，實(shí)際上就是給“原告”起訴的請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的民事法律關(guān)系予以定性，進(jìn)而對(duì)訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系進(jìn)行類型化和具體化分析。將民事法律關(guān)系分為人身法律關(guān)系和財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系是最常見(jiàn)的理論劃分方式。這其中的人身法律關(guān)系可以進(jìn)一步再劃分為人格權(quán)法律關(guān)系和身份權(quán)法律關(guān)系；財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系可以進(jìn)一步劃分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、物權(quán)法律關(guān)系、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)債務(wù)（侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟o(wú)因管理之債、締約過(guò)失之債、單方允諾之債）法律關(guān)系。“定性”是學(xué)生在案例分析時(shí)的核心所在，是在“定事”的基礎(chǔ)上，對(duì)案件證據(jù)與法律事實(shí)以及事實(shí)證明和法律適用之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行辨清與明確，依次為下一步“定法”奠定基礎(chǔ)。

（三）定法：法律規(guī)范

在案件事實(shí)中抽繹出權(quán)利之維進(jìn)行定性、分析和關(guān)注是法理思維在裁判中的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。規(guī)范性、實(shí)踐性和整合性是法理思維在裁判中的形式特征。法理思維在裁判中的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與形式特征為裁判遵循法理思維提供了基本規(guī)范。法理思維是遵循客觀規(guī)律的思維，是在客觀規(guī)律基礎(chǔ)上找尋客觀事實(shí)、發(fā)現(xiàn)客觀真理的思維。法理思維不同于法律思維。法律思維要求“知其然”，而“法理思維”還需要在此基礎(chǔ)上證解“知其所以然”的問(wèn)題。與法律思維相比較，法理思維是一種“運(yùn)用法學(xué)理論進(jìn)行思考”的思維，法律思維則是一種“依靠法學(xué)理論進(jìn)行思考”的思維。兩者之間的差異正是互補(bǔ)的基礎(chǔ)。法理思維是從宏觀的角度進(jìn)行思考，從這一點(diǎn)看，法理思維類似于法學(xué)思維，它是一種將無(wú)論是應(yīng)然還是實(shí)然、國(guó)內(nèi)還是國(guó)外、現(xiàn)代還是歷史的法律都納入客體之中的思維。 但是，法理思維的出發(fā)點(diǎn)不一定必然是法律（法學(xué)），道德、習(xí)慣、情理等其他社會(huì)規(guī)范同樣可以成為法理思維的出發(fā)點(diǎn)。從這一點(diǎn)說(shuō)，法理思維是一種“發(fā)于情而止于理”的思維方式。中國(guó)人格外注重“理”，從一定意義上說(shuō)，如果判決違背人們的常理認(rèn)知、社會(huì)習(xí)慣與道德，就會(huì)使得判決面臨“枉法裁判”的尷尬處境。即便是在中國(guó)古代封建社會(huì)這樣的人治環(huán)境下，也需要“判詞”來(lái)扮演裁判說(shuō)理的角色。近代以來(lái)，由于外敵入侵，中華民族處在水深火熱之中。中國(guó)人民通過(guò)自己艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，從內(nèi)憂外患中成為了國(guó)家的主人，因此，把手中所掌握的權(quán)利看得比什么都重要。這就使得人民大眾在面對(duì)權(quán)利被侵犯時(shí)變得格外憤怒，在訴訟中迫切需要公平正義，迫切需要法官給出一個(gè)可以被普遍接受的判決理由。這種需求慢慢演化為對(duì)裁判說(shuō)理正當(dāng)性與可接受性的現(xiàn)實(shí)需要，裁判說(shuō)理也因此需要滿足正當(dāng)性與可接受性的雙向需求。因此，回歸到案例分析法中“定法”的本質(zhì)上，學(xué)生要做到上述要求，就需要在認(rèn)定案件法律事實(shí)以后，在實(shí)體上找到適用本案的“請(qǐng)求權(quán)”基礎(chǔ)，進(jìn)而依照相應(yīng)的法律規(guī)范確定請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)，以此作出案件預(yù)判。

（四）定例：法律判例

在英美法系國(guó)家，判例是主要的法律淵源。特別是在民商事審判實(shí)踐中判例的作用更不容忽視。我國(guó)的法律淵源中不包含判例。因此，在民商事審判實(shí)踐中，法院不能直接引用判例作為案件判決的法律依據(jù)。但在民商事司法實(shí)踐中，我國(guó)《最高人民法院公報(bào)》刊登的一些典型判例對(duì)司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。因此，學(xué)生在進(jìn)行案例分析時(shí)，也務(wù)必要重視相關(guān)案例的作用，注重判例的參考價(jià)值。案例分析的作用不是簡(jiǎn)單地對(duì)相關(guān)法律條文、判例進(jìn)行注釋、說(shuō)明及解釋，而是要在此基礎(chǔ)上研究此類案件產(chǎn)生的深刻社會(huì)背景，透過(guò)種種表面現(xiàn)象，研究并說(shuō)明為何要作出此種判決，這樣的判決對(duì)當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)有怎樣的影響。

（五）定判：法律適用

從實(shí)踐層面上看，我國(guó)裁判者無(wú)時(shí)不在進(jìn)行法律解釋工作，“類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張、創(chuàng)造性填補(bǔ)”這四種填補(bǔ)法律漏洞方法，在我國(guó)現(xiàn)有的司法制度體制下都能找到一定的“群眾基礎(chǔ)”。故此，學(xué)生在案件法律構(gòu)成要件的解釋分析與確定上務(wù)必要下大氣力，克服缺失“法官法律解釋權(quán)”的不利處境，通過(guò)類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張、創(chuàng)造性填補(bǔ)等方式，提高案件法律適用能力，使法律構(gòu)成要件的解釋分析與確定有理有據(jù)、飽含智慧、充滿真情。作出一份能夠得到普遍接受的裁判是判決的目標(biāo)所在。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，學(xué)生應(yīng)該以邏輯理性和實(shí)體法律作為析理個(gè)案的基本線索，并做到將法理融于法律方法之中，使簡(jiǎn)單粗糙的個(gè)案事實(shí)轉(zhuǎn)化為精確可靠的法律事實(shí)，然后在此基礎(chǔ)上根據(jù)實(shí)體法律的具體規(guī)定，形成或創(chuàng)制一套當(dāng)事人和公眾能夠普遍接受的規(guī)范解釋與程序論證體系。在民事訴訟中，尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的過(guò)程，就是尋找適用具體個(gè)案裁判依據(jù)的過(guò)程。只有確定了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，找到了適合作為個(gè)案的裁判依據(jù)，才能將已經(jīng)認(rèn)定的案件事實(shí)與該法律規(guī)范的具體構(gòu)成要件進(jìn)行“涵攝”，從而得出合理的法律結(jié)果。如果案件事實(shí)不符合法條的構(gòu)成要件，則本次“涵攝”失敗，需要進(jìn)行下一輪的“找法”工作。因此，法律適用的過(guò)程就是一個(gè)在案件事實(shí)與法律之間循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，這成為釋明法理意欲追求的“言其理，釋其意”的根本之道。

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)代中國(guó)法學(xué)處在一個(gè)能夠產(chǎn)生大學(xué)問(wèn)也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生大學(xué)問(wèn)的新時(shí)代。中國(guó)法學(xué)產(chǎn)生大學(xué)問(wèn)的根本依據(jù)和動(dòng)力源泉，在于新時(shí)代億萬(wàn)人民的權(quán)利覺(jué)醒和法治需求，在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的偉大改革和法治中國(guó)建設(shè)的重大成果，在于我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的宏圖大業(yè)，更在于法學(xué)教育的自我覺(jué)醒和自我突破。《民法典》的頒布標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)步入了民法典時(shí)代，民法典時(shí)代的民事法學(xué)教育承擔(dān)著培養(yǎng)新型民事法學(xué)人才、開(kāi)展民事法學(xué)研究和向社會(huì)提供法律服務(wù)的歷史重任。民法典時(shí)代對(duì)民事法學(xué)教育、變革提出了更高要求。順應(yīng)民法典的時(shí)代需求，民事法學(xué)教育作為法學(xué)教育的有機(jī)組成部分，應(yīng)緊跟經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和教育改革的時(shí)代步伐，在教育目標(biāo)和手段上推進(jìn)自身現(xiàn)代化。