均等化轉(zhuǎn)移支付對(duì)稅收競爭的影響研究
——基于開放經(jīng)濟(jì)視角的理論與實(shí)證

張 暉,唐沿源

（1.海南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海南 ?？?70228；2.臺(tái)州學(xué)院 商學(xué)院，浙江 臺(tái)州318000）

一、論題緣起

1994 年分稅制改革之后，由于中央支出占比較少，轉(zhuǎn)移支付成為中央平衡與地方財(cái)力差異的重要手段，中央專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)成為地方基本公共服務(wù)的主要資金來源(1)陳志廣：《中央民政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付配置：地方行政力量的作用》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2017年第11期，第36頁。。分稅制改革后，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)公共服務(wù)均等化并未起到明顯的作用，轉(zhuǎn)移支付甚至可解釋區(qū)域間財(cái)力差異和公共服務(wù)的不均等(2)尹恒，康琳琳，王麗娟：《政府間轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均等化效應(yīng)——基于中國縣級(jí)數(shù)據(jù)的研究》，《管理世界》2007 年第1 期，第48頁。。黨的十九大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)要“加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度，建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系”，這就是要實(shí)施均等化轉(zhuǎn)移支付，使中央轉(zhuǎn)移支付在各地方合理分布。

經(jīng)典的稅收競爭理論表明，地方政府傾向于將稅收保持在低水平以吸引商業(yè)投資，很可能導(dǎo)致地方公共服務(wù)供給低于有效率的水平(3)Zodrow G.R.，Mieszkowski P.，“Pigou,Tiebout,Property Taxation and the Under-Provision of Local Public Goods”，Journal of Urban Economics，Vol.19，No.3，1986，pp.356-370.。在稅收競爭經(jīng)典模型基礎(chǔ)上，不少文獻(xiàn)從各方面做了擴(kuò)展。如地方轄區(qū)數(shù)量較少(4)Hoyt W.H.，“Property Taxation,Nash Equilibrium,and Market Power”，Journal of Urban Economics，Vol.30，No.1，1991，pp.123-131.、異質(zhì)性地區(qū)稅收競爭(5)Wilson J. D.，“Tax Competition with Interregional Differences in Factor Endowments”，Regional Science and Urban Economics，Vol.21，No.3，1991，pp.423-452.、同質(zhì)性地區(qū)(6)Keen M.，Marchand M. ，“Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending”，Journal of Public Economics，Vol.66，No.1，1997，pp.33-53.和異質(zhì)性地區(qū)財(cái)政支出競爭(7)Cai H.，Treisman D.，“Does Competition for Capital Discipline Governments? Decentralization, Globalization and Public Policy”，The American Economic Review，Vol.95，No.3，2005，pp.817-830.等。這些研究都認(rèn)為地方稅收競爭會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下和社會(huì)福利降低。

地方稅收競爭的非效率結(jié)果，對(duì)中央財(cái)政干預(yù)提出了更嚴(yán)格的要求。這方面的早期研究多借鑒政府“庇古稅”對(duì)私人市場“外部性”矯正的思想，通過中央配套型轉(zhuǎn)移支付來改善經(jīng)濟(jì)效率的問題(8)Boadway R.，Marchand M.，Vigneault M.，“The Consequences of Overlapping Tax Bases for Redistribution and Public Spending in a Federation”，Journal of public economics，Vol.68，No.3，1998，pp.453-478.。后期研究則更多關(guān)注中央均等化轉(zhuǎn)移支付的影響。Kothenburger(9)Kothenburger M.，“Tax Competition and Fiscal Equalization”，International Tax and Public Finance，Vol.9，No.4，2002，pp.391-408.較早對(duì)均等化轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行系統(tǒng)性分析，他通過一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資本稅競爭模型表明，當(dāng)?shù)貐^(qū)間完全競爭或同質(zhì)時(shí)，稅基均等化的轉(zhuǎn)移支付能提高地方均衡稅率；完全稅基均等則能實(shí)現(xiàn)社會(huì)性最優(yōu)稅率。這一結(jié)論也得到了Buettner(10)Buettner T.，“The Incentive Effects of Fiscal Equalization Transfers on Tax Policy”，Journal of Public Economics，Vol.90，No.3，2006，pp.477-497.和Egger 等(11)Egger P.M. ，Koethenbuerger M.，Smart M.，“Do Fiscal Transfers Alleviate Business Tax Competition?Evidence from Germany”，Journal of Pub?lic Economics，Vol.94，No.3-4，2010，pp.235-246.實(shí)證研究的支持。不少文獻(xiàn)作了擴(kuò)展，如地區(qū)異質(zhì)和資本供給具有彈性(12)Bucovetsky.S.，Michael S.，“The Efficiency Consequences of Local Revenue Equalization:Tax Competition and Tax Distortions”，Journal of Pub?lic Economic Theory，Vol.8，No.1，2006，pp.119-144.、同時(shí)存在地方稅收競爭和中央稅(13)Christos Kotsogiannis，“Federal Tax Competition and the Efficiency Consequences for Local Taxation of Revenue Equalization”，International Tax and Public Finance，Vol.17，No.1，2010，pp.1-14.、財(cái)政支出競爭(14)Yongzheng Liu，“Does Competition for Capital Discipline Governments?The Role of Fiscal Equalization”，International Tax and Public Finance，Vol.21，No.3，2014，pp.345-374.等。這些研究表明，均等化轉(zhuǎn)移支付是對(duì)地區(qū)間財(cái)力差距的反向調(diào)節(jié)，能矯正地方財(cái)政競爭的效率損失、提升社會(huì)福利。李永友(15)李永友：《轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財(cái)政競爭》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015 年第10 期，第114 頁。基于中國的數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，一般性轉(zhuǎn)移支付能在整體上弱化相鄰縣之間的稅收競爭，但由于一般性轉(zhuǎn)移支付在整個(gè)轉(zhuǎn)移支付中所占比重較低，并不能改變轉(zhuǎn)移支付整體上對(duì)稅收競爭的強(qiáng)化效應(yīng)。但也有文獻(xiàn)認(rèn)為，由于共同池效應(yīng)(common pool effects)，均等化轉(zhuǎn)移支付會(huì)降低地方政府公共投入的激勵(lì)(16)Hindriks J. ，Peralta S. ，Weber S.，“Competing in Taxes and Investment under Fiscal Equalization”，Journal of Public Economics，Vol.93，No.12，2008，pp.2392-2402.。由于上述研究都是基于封閉經(jīng)濟(jì)，或假設(shè)資本僅在同一國內(nèi)的不同地區(qū)間流動(dòng)的問題，得到的結(jié)論具有一定局限性?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，資本不僅能在國內(nèi)跨區(qū)域流動(dòng)，還能跨越國界流動(dòng)，即地方財(cái)政競爭是在開放經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的。

與封閉經(jīng)濟(jì)相比，開放經(jīng)濟(jì)地方財(cái)政競爭具有明顯的差異。封閉經(jīng)濟(jì)下中央均等化轉(zhuǎn)移支付能對(duì)所有地區(qū)的財(cái)力狀況進(jìn)行直接調(diào)節(jié)，而在開放經(jīng)濟(jì)下，各國中央政府不能調(diào)節(jié)國外地區(qū)，在整體系統(tǒng)中調(diào)節(jié)的是部分參與競爭的地區(qū)，其干預(yù)效應(yīng)受地區(qū)數(shù)、規(guī)模、技術(shù)水平、初始資本存量等其他國家參與競爭地區(qū)的狀況的影響。而且，在同時(shí)存在資本國內(nèi)和跨國界流動(dòng)下，一國中央均等化轉(zhuǎn)移支付能在一定程度上影響其他國家國內(nèi)地區(qū)間競爭，不僅能減少總的競爭程度，提升所有國家福利水平，而且實(shí)行均等化轉(zhuǎn)移支付的國家均衡稅率往往高于沒有實(shí)行的國家，因而前者福利低于后者。二者的這些差別，是否會(huì)導(dǎo)致中央均等化轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方財(cái)政競爭的影響不同？如果存在差別，又體現(xiàn)在什么地方？這是本文擬回答的問題。

二、均等化支付對(duì)稅收競爭影響的理論機(jī)理

（一）理論模型的設(shè)定

各國各地方政府運(yùn)用其財(cái)力提供公共品以實(shí)現(xiàn)本地福利最大化，其財(cái)力包括稅收和中央轉(zhuǎn)移支付，為rij=tij?kij+βij。設(shè)各國家各地區(qū)的消費(fèi)性公共品偏好相同，參照Keen et al.)(21)Keen M.，Konrad K.，“The Theory of International Tax Competition and Coordination”，Handbook of Public Economics，No.5，2013，pp.257-328.的研究，假設(shè)其滿足線性關(guān)系，系數(shù)為λ+ 1；λ> 0。進(jìn)一步假設(shè)社會(huì)福利函數(shù)包括地區(qū)固定要素收入、資本收入及對(duì)消費(fèi)性公共支出的偏好等三部分，由此可得國家i地區(qū)j的目標(biāo)函數(shù)為：wij=fj(kij)-f′j(kij)?kij+ρ?-kj+(1 +λ)?rij。其中，ρ=aj-kij-tij≥0，為資本稅后利潤。

因而，該模型下各方關(guān)系為，資本在中央和地方政策(前者為轉(zhuǎn)移支付，后者為對(duì)資本從源征稅)下，在不同國家和地區(qū)流動(dòng)，以追求稅后收益最大化；地方政府通過稅收影響資本的地區(qū)配置，從而影響本地產(chǎn)出等，以追求本地福利最大化；中央政府通過其政策，影響地方政策及資本地區(qū)配置，以追求其國內(nèi)所有地區(qū)福利總和最大化。

（二）無轉(zhuǎn)移支付時(shí)各方?jīng)Q策與經(jīng)濟(jì)效率

作為一種參照，本部分分析各國家對(duì)國內(nèi)地區(qū)進(jìn)行協(xié)調(diào)的情形。

該情形下，各國不存在國內(nèi)地區(qū)間競爭，僅存在國家間競爭。具體地，各方行動(dòng)次序如下：首先，所有國家同時(shí)進(jìn)行其國內(nèi)各地區(qū)稅收的統(tǒng)一決策，以最大化國內(nèi)各地福利總和；其次，在各國各地稅收既定條件下分析資本的利潤最大化決策。使用逆推法求解如下。

求解各地資本和資本稅后利潤，得：

這表明，資本稅后利潤與各地稅率負(fù)相關(guān)，某國某地區(qū)所吸引的資本量與本地稅率負(fù)相關(guān)，而與其他地區(qū)稅率正相關(guān)。同時(shí)，由對(duì)均衡資本量和資本稅后利潤影響看，任意增加國家數(shù)n及其地區(qū)數(shù)m其中一個(gè)，都會(huì)增加競爭程度，并減弱某地區(qū)稅收對(duì)總體資本稅后利潤或?qū)ζ渌貐^(qū)所吸引資本量的影響。但隨著n或m的增加，某地區(qū)稅率增加，卻使本地所吸引資本量下降幅度更大。

其次，各國的決策。在其他國家各地區(qū)稅率既定，且在資本市場均衡條件[式（I）]下，各國選擇本國各地區(qū)稅收以最大化國內(nèi)福利。求關(guān)于其轄區(qū)h= 1.2,...,m稅率選擇的一階條件，得：

可以看出，各地平均初始資本越高、對(duì)消費(fèi)性公共品偏好越大，地區(qū)平均稅率越高；國家數(shù)越多，地區(qū)平均稅率越低。

（三）中央均等化轉(zhuǎn)移支付下的地方稅收競爭

現(xiàn)假設(shè)存在中央均等化轉(zhuǎn)移支付，但不存在各種國家間或國內(nèi)稅收協(xié)調(diào)，其三階段動(dòng)態(tài)博弈按如下方式進(jìn)行：第一階段，各國中央政府同時(shí)制定轉(zhuǎn)移支付政策；第二階段，各國家各地方政府同時(shí)進(jìn)行稅收決策；第三階段是資本的利潤最大化決策。使用逆推法對(duì)其求解。

先求第三階段的資本利潤最大化決策，經(jīng)計(jì)算可知資本市場均衡條件與式（I）相同。

其次，地方政府稅率tij的決策問題?？紤]轉(zhuǎn)移支付βij，求地方政府的福利最大化問題，得一階條件：

根據(jù)對(duì)稱性，各國中央政府及地方政府所面臨的問題相同，因此其均衡政策也相同。設(shè)均衡條件下各國轉(zhuǎn)移支付均等化策略為a，其地方政府的稅率和資本分別為tj和kj。結(jié)合式（I）與式（III）求解得：

由前文可知，各地稅率隨中央均等化轉(zhuǎn)移支付a變動(dòng)的差異體現(xiàn)在tj公式中-kj和aj項(xiàng)系數(shù)上（其他項(xiàng)對(duì)所有地區(qū)相同）。由于地區(qū)間在初始資本存量和生產(chǎn)技術(shù)水平上的差異存在多種可能組合，在aj和-kj不同取值組合下，隨著a的變動(dòng)，不同地區(qū)稅率，可能出現(xiàn)不同甚至方向完全相反的變動(dòng)。即部分地區(qū)稅率隨a增加而增加，部分地區(qū)隨其增加而減小，或即使都增加，但增加幅度存在差異。這表明，地區(qū)間稅率差異隨著轉(zhuǎn)移支付均等化程度的提高，變動(dòng)方向具有不確定性。

由以上分析，可得以下結(jié)論：

只有各國所包含的轄區(qū)數(shù)大于1，競爭性均衡下總稅率較低，從而存在效率損失。當(dāng)所有國家都實(shí)行中央均等化轉(zhuǎn)移支付時(shí)，在一定參數(shù)范圍內(nèi)，各國各地區(qū)平均稅率隨著a增加而增加，從而有利于改善競爭性均衡的效率；另一些參數(shù)約束下，平均稅率下降或保持不變，從而加大或不影響競爭性均衡的效率。如果中央轉(zhuǎn)移支付能提高地區(qū)平均稅率，即使所有國家都實(shí)行完全均等的轉(zhuǎn)移支付，地區(qū)平均稅率也低于當(dāng)所有國家都對(duì)國內(nèi)競爭直接協(xié)調(diào)時(shí)水平，從而效率也低于后者。

上述結(jié)論也表明，在開放經(jīng)濟(jì)體系中，中央均等化轉(zhuǎn)移支付既可能減弱地方稅收競爭而使得地方稅率提高，也可能強(qiáng)化地方稅收競爭而使得地方稅率下降，還可能對(duì)地方稅收競爭無影響。而其相關(guān)的影響因素為參與競爭的轄區(qū)數(shù)(nm)和對(duì)消費(fèi)性公共支出偏好( 1 +λ)的比較。一般而言，參與競爭的地區(qū)數(shù)越多，競爭越激烈。因而該條件也即：面臨的國內(nèi)外競爭越?。╪m越?。瑢?duì)消費(fèi)性公共支出的偏好越強(qiáng)（λ越大），中央均等化轉(zhuǎn)移支付更大可能減弱地方稅收競爭；反之，面臨的國內(nèi)外競爭越大（nm越大），對(duì)消費(fèi)性公共支出的偏好越強(qiáng)（λ越?。醒刖然D(zhuǎn)移支付更大可能加強(qiáng)地方稅收競爭；而當(dāng)二者相等時(shí)，其對(duì)地方稅收競爭無影響。

對(duì)我國而言，改革開放四十多年的進(jìn)程既是我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的過程，也是我國經(jīng)濟(jì)不斷融入世界經(jīng)濟(jì)的過程，各種商品、服務(wù)在國內(nèi)不同地區(qū)間以及跨越國境在本國與世界其他國家間流動(dòng)也日益普遍。作為整個(gè)開放型世界經(jīng)濟(jì)體系中的一員，根據(jù)前述理論，受相關(guān)因素影響，我國中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)我國地方稅收競爭也可能產(chǎn)生各種不同的影響。那么這些影響具體有哪些表現(xiàn)？又揭示了怎樣的經(jīng)濟(jì)體特征？下部分將從實(shí)證上給予回答。

三、實(shí)證分析

(一)計(jì)量模型設(shè)定

按照相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于地方稅收競爭實(shí)證檢驗(yàn)的通常做法，需檢驗(yàn)地區(qū)間稅收決策的空間相關(guān)性。若不對(duì)模型中的生產(chǎn)函數(shù)和偏好等相關(guān)參數(shù)施加額外的約束，則地區(qū)間稅收反應(yīng)函數(shù)的關(guān)系具有不確定性，或無法不確定的預(yù)測(26)Brueckner J.，Saavedra L.，“Do Local Governments Engage in Strategic Property-Tax Competition?”，National Tax Journal，Vol.54，No.2，2001，pp.203-229.。同時(shí)，地方稅收決策往往受其前期影響，應(yīng)具有一定動(dòng)態(tài)特征。而轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方稅收競爭的影響，可通過地方稅收空間滯后項(xiàng)與轉(zhuǎn)移支付的交互項(xiàng)加以反映。因而，本部分我們使用如下形式的動(dòng)態(tài)空間面板模型。

Wlfpolcy?trans、Wlfpolcy?logpcgrp、trans?logpcgrp和Wlfpolcy+trans?logpcgrp分別為地方稅收的空間滯后項(xiàng)、中央轉(zhuǎn)移支付以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的兩兩交叉和三項(xiàng)交叉項(xiàng)。交叉項(xiàng)的目的主要是反映經(jīng)濟(jì)變量間的交互影響。

空間權(quán)重矩陣為各省份省會(huì)城市之間的空間距離矩陣。通過該計(jì)量模型，我們重點(diǎn)考察以下含義：地方政府間稅收競爭特征、中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方稅收及稅收競爭的影響及其地區(qū)差異性。各種影響的計(jì)算方法可通過求被解釋變量對(duì)相關(guān)解釋變量的導(dǎo)數(shù)得到。

(二)指標(biāo)、樣本和數(shù)據(jù)說明

對(duì)于地方財(cái)政收入變量，選擇預(yù)算內(nèi)總收入、預(yù)算外收入、稅收總收入占GDP 的比重作為被解釋變量，同時(shí)考慮增值稅（用增值稅與第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值比表示）、營業(yè)稅（用地方營業(yè)稅與與各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比表示）、企業(yè)所得稅（用內(nèi)外資企業(yè)所得稅總額與地區(qū)營業(yè)盈余比表示）以及外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅（用外資企業(yè)所得稅與外資工業(yè)建筑業(yè)利潤比表示）等幾類指標(biāo)。

關(guān)鍵解釋變量包括：（：（1）轉(zhuǎn)移支付（trans），主要使用其占地方財(cái)力比重的相對(duì)指標(biāo)。中央轉(zhuǎn)移支付包括一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，而一般性轉(zhuǎn)移支付又包括均衡性轉(zhuǎn)移支付、民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付等多種。（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(logpcgrp)：人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)。（3）各地區(qū)投資率（fixratio）：固定資產(chǎn)投資與地區(qū)生產(chǎn)總值比。（4）金融市場流動(dòng)性（fin）：貸款合計(jì)與存款合計(jì)比。（5）經(jīng)濟(jì)開放度（open）：進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值比。（6）收入差距（incomgap）：城鄉(xiāng)人均收入比。

其他控制變量還包括就業(yè)人口比重（empratio）、城市化率（urbratio）、農(nóng)業(yè)比重（agrratio）、國有化率（statratio）、人力資本（stu）、基礎(chǔ)設(shè)施（infstr）、老年撫養(yǎng)系數(shù)（olaudra）、少兒撫養(yǎng)系數(shù)（yoaudra）、人口總數(shù)（logpop）等。

本文采用均衡性轉(zhuǎn)移支付指標(biāo)體現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的均等化特征，運(yùn)用進(jìn)出口數(shù)據(jù)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)開放度指標(biāo)，體現(xiàn)開放經(jīng)濟(jì)特征。

由于我國在1994 年分稅制改革后，相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)稅體制才逐步形成，因此，樣本期選擇為該時(shí)期之內(nèi)。由于我國在2007 年進(jìn)行了財(cái)政支出分類改革，2008 年實(shí)行了如新《企業(yè)所得稅法》等稅制改革，相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑前后年份無法相比。而2008 年開始的國際金融危機(jī)也使得整體宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生重大變化，從而相關(guān)變量間關(guān)系可能發(fā)生變化。因此，樣本期選擇為2008 年之前。

本文實(shí)證研究數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國財(cái)政年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三) 回歸結(jié)果分析

回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一階自相關(guān)檢驗(yàn)都較顯著，二階自相關(guān)檢驗(yàn)都不再顯著，sargan檢驗(yàn)結(jié)果都與預(yù)期結(jié)果相符，各變量系數(shù)估計(jì)值符號(hào)和統(tǒng)計(jì)顯著性并無異常?；貧w結(jié)果見表1。

表1 回歸結(jié)果——地方收入競爭、中央均等化轉(zhuǎn)移支付及地區(qū)差異

本文還使用地理鄰接、經(jīng)濟(jì)距離等其他形式的空間權(quán)重矩陣對(duì)動(dòng)態(tài)空間面板模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，限于篇幅略。計(jì)算表1 中相關(guān)重要變量的邊際影響，結(jié)果如表2 所示。

表2 相關(guān)重要變量的邊際影響

首先對(duì)照表2，分析如下：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)地方稅收的影響(kl)?？梢园l(fā)現(xiàn)，其對(duì)預(yù)算內(nèi)總收入、稅收總收入、營業(yè)稅、總企業(yè)所得稅、外資企業(yè)所得稅影響都為正，而對(duì)預(yù)算外收入、增值稅的影響為負(fù)。這表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，更大程度依賴前述各項(xiàng)稅收，而更小程度依賴預(yù)算外收入和增值稅等；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)則相反。其原因在于，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)力更充足，能更大程度依靠主要稅種獲得財(cái)政收入，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)落后和財(cái)力不足，更大程度依靠從非稅收類渠道獲得財(cái)政收入。

其次，地方稅收競爭(kw)及地區(qū)差異(kwl)?？梢钥闯?，我國各地區(qū)間存在明顯的稅收競爭關(guān)系(27)這與不少類似實(shí)證研究結(jié)論一致。不少文獻(xiàn)都證實(shí)了地區(qū)間稅收的策略相關(guān)關(guān)系。，但不同稅種的策略相關(guān)關(guān)系不同。其中，增值稅和外資企業(yè)所得稅為策略替代（kw的系數(shù)為負(fù))，表明本地和其他地區(qū)在這兩類稅收上變動(dòng)方向相反。其他各稅收都是策略互補(bǔ)（kw系數(shù)為正），表明本地和其他地區(qū)在這些收入上變動(dòng)方向相同。

從稅收競爭的地區(qū)差異(kwl)看，預(yù)算內(nèi)總收入、預(yù)算外收入、稅收總收入、總企業(yè)所得稅的稅收競爭程度在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)弱于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)（kw系數(shù)為正，kwl系數(shù)為負(fù)）。這表明，相比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)其他地區(qū)這些稅收的變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的反應(yīng)程度更大，或更積極地利用這些稅收進(jìn)行競爭，并體現(xiàn)出更大程度的策略互補(bǔ)。而營業(yè)稅的情況與之相反（kw和kwll 系數(shù)都為正），對(duì)其他地區(qū)這類稅收的變動(dòng)，落后地區(qū)比發(fā)達(dá)地區(qū)的反應(yīng)程度更小，或體現(xiàn)更小程度的策略互補(bǔ)。增值稅（kw和kwl都為負(fù)）在發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收反應(yīng)程度高于落后地區(qū)，或更大程度地體現(xiàn)策略替代。外資企業(yè)所得稅則與之相反，在發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收競爭程度低于落后地區(qū)（kw為負(fù)，kwl為正），或更小程度地體現(xiàn)策略替代。稅收競爭地區(qū)差異是與各稅種特點(diǎn)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距相適應(yīng)的。需要特別注意的是，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，落后地區(qū)稅源少，無法通過大量減稅進(jìn)行競爭。

再次，地方稅收競爭與中央均等化轉(zhuǎn)移支付的交互影響（kcw）及地區(qū)差異（kcwl）?？梢钥闯?，對(duì)預(yù)算內(nèi)總收入、預(yù)算外收入、稅收總收入，均等化轉(zhuǎn)移支付都加強(qiáng)了地區(qū)間競爭（kw、kcw符號(hào)相同且都為正）；對(duì)增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅，轉(zhuǎn)移支付則減弱了地區(qū)間競爭（kw、kcw符號(hào)相反）。這表明，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方稅收競爭的影響依據(jù)不同稅種呈現(xiàn)不同特征。其原因可能反映了地區(qū)以不同稅種作為稅收競爭工具時(shí)的競爭程度的差異。由前文理論分析可知，在其他情況保持不變時(shí)，當(dāng)?shù)貐^(qū)面臨的國內(nèi)和國外競爭越激烈時(shí)（mn較大)，中央轉(zhuǎn)移支付更大可能會(huì)加大競爭程度；反之（mn較?。?，則會(huì)降低地方稅收競爭程度。由于預(yù)算內(nèi)總收入、預(yù)算外收入和稅收總收入在一定程度上反映了一個(gè)地區(qū)的宏觀稅負(fù)，其值的高低較容易觀察，從而對(duì)于跨國或跨地區(qū)流動(dòng)的商品或要素（稅基）而言，具有較明顯的指示意義，從而地區(qū)間以這類工具進(jìn)行競爭時(shí)競爭程度較強(qiáng)（mn>1 +λ）。相反，對(duì)于增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅等具體稅種而言，其稅負(fù)的高低往往無法直接看出，需要通過相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，對(duì)流動(dòng)性稅基的指示意義相對(duì)較弱，從而地區(qū)間以這類工具進(jìn)行競爭時(shí)競爭程度也相對(duì)較弱（mn<1 +λ）。

而其地區(qū)差異，對(duì)預(yù)算內(nèi)總收入、預(yù)算外收入、稅收總收入，轉(zhuǎn)移支付都是在落后地區(qū)對(duì)地區(qū)間競爭程度增強(qiáng)的幅度更大（kcw和kcwl符號(hào)相反）。這表明相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，落后地區(qū)利用這些工具競爭時(shí)的競爭程度更強(qiáng)。這也可以從這幾種指標(biāo)的地區(qū)差異看出。如，預(yù)算內(nèi)總收入和稅收總收入都與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均gdp）顯著正相關(guān)，其在樣本期的簡單相關(guān)系數(shù)分別為0.67 和0.745 8。即經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的宏觀稅負(fù)更低，或競爭程度更大（mn更大）。

對(duì)增值稅和營業(yè)稅則是在落后地區(qū)使地區(qū)間競爭程度降低的幅度更大（kcw和kcwl符號(hào)相反）；對(duì)總企業(yè)所得稅，則是在發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)地區(qū)間競爭程度的降低幅度更大（kcw和kcwl符號(hào)相同）；對(duì)外資企業(yè)所得稅的地區(qū)間競爭及地區(qū)差異的影響則不明顯（kcw和kcwl系數(shù)都不顯著）。這種差異大概反映了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)在稅收競爭程度和對(duì)公共品偏好（λ）上的不同狀況。特別地，在樣本期以地方消費(fèi)性支出占地區(qū)gdp比重表示，地區(qū)對(duì)公共品偏好（λ）都表現(xiàn)出隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遞減的趨勢(shì)。其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均gdp）的簡單相關(guān)系數(shù)為-0.0436。即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)對(duì)公共品的偏好越低（λ越小）。而增值稅、營業(yè)稅、總企業(yè)所得稅在樣本期都與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均gdp）正相關(guān)，其簡單相關(guān)系數(shù)分別為0.331 9、0.599 2、0.213 0、0.616 3。這表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，相關(guān)稅種稅負(fù)越重，或稅收競爭越弱（mn更?。?。因而，對(duì)于增值稅和營業(yè)稅，相比發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)盡管mn更大，但其λ也更大，從而mn和1 +λ的差距也更大，或中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方稅收競爭的減弱作用也更強(qiáng)。而對(duì)于總企業(yè)所得稅，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)盡管mn較大，但其λ也較大，從而mn和1 +λ的差距小于發(fā)達(dá)地區(qū)二者的差異，使中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方稅收競爭的減弱作用也小于后者。

四、結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

封閉經(jīng)濟(jì)中，均等化轉(zhuǎn)移支付由于是對(duì)地區(qū)間財(cái)力差距的反向調(diào)節(jié)，能有效降低地區(qū)間對(duì)流動(dòng)性稅基爭奪的策略性財(cái)政行為，從而促使地方均衡稅率和經(jīng)濟(jì)效率提升。而本文研究發(fā)現(xiàn)：在開放經(jīng)濟(jì)條件下，中央均等化轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方稅收競爭的影響呈現(xiàn)多種狀態(tài)。當(dāng)所有國家都實(shí)行均等化轉(zhuǎn)移支付時(shí)，各國各地區(qū)平均稅率既可能隨著均等化程度的增強(qiáng)而增加，從而有利于改善競爭性均衡的效率；也可能平均稅率隨著均等化轉(zhuǎn)移支付的增強(qiáng)而下降，從而加大競爭性均衡的效率損失，還可能并沒有影響。當(dāng)中央轉(zhuǎn)移支付能提高地區(qū)平均稅率時(shí)，即使所有國家都實(shí)行均等化轉(zhuǎn)移支付，地區(qū)平均稅率也低于當(dāng)所有國家都對(duì)國內(nèi)地區(qū)間競爭進(jìn)行直接協(xié)調(diào)時(shí)的水平，從而效率也低于后者。而當(dāng)僅有部分國家實(shí)行中央均等化轉(zhuǎn)移支付時(shí)，地方平均均衡稅率的效率具有不確定性，取決于一定的條件。同時(shí)，實(shí)行均等化的國家的平均稅率高于不實(shí)行均等化的國家，因而其福利也低于后者。本文利用我國數(shù)據(jù)的實(shí)證分析檢驗(yàn)了這些結(jié)論。

（二）政策啟示

目前我國正在構(gòu)建全面開放格局，積極融入全球市場，促進(jìn)了外向型經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。本文基于開放經(jīng)濟(jì)框架的分析對(duì)我國公共財(cái)政制度改革及稅收政策的制定具有如下啟示：

1.我國當(dāng)前正以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅的稅制改革方案。由于開放經(jīng)濟(jì)中均等化轉(zhuǎn)移支付對(duì)稅收競爭的綜合影響較為復(fù)雜，因此在我國逐步擴(kuò)大開放的背景下，不能僅局限于國內(nèi)稅收來討論轉(zhuǎn)移支付政策，而要從國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化的角度來審視稅收競爭，應(yīng)綜合評(píng)估國際競爭形勢(shì)的宏觀影響，根據(jù)公共服務(wù)均等化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)合理地選擇財(cái)政工具。

2.由于開放經(jīng)濟(jì)中，均等化轉(zhuǎn)移支付對(duì)稅收競爭的影響效應(yīng)存在不確定性，為了保障公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府還應(yīng)適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，制定合理的最低財(cái)政保障標(biāo)準(zhǔn)，抵消開放經(jīng)濟(jì)中稅收競爭的不確定性影響。

3.要加強(qiáng)對(duì)與我國有密切國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的主權(quán)國家稅收制度及其改革的研究。盡管稅制設(shè)置是主權(quán)國家的事務(wù)，但是在開放經(jīng)濟(jì)條件下,主權(quán)國家的稅制設(shè)置可以而且必須體現(xiàn)稅收中性與非中性的結(jié)合,必須在應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易摩擦與促進(jìn)本國競爭力提高中尋找平衡點(diǎn)(28)鄧力平：《加快稅制改革，應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦》，《涉外稅務(wù)》2006 年第3 期第5 頁。。因此，在全球化進(jìn)程中不斷完善我國的財(cái)政制度和稅收政策，應(yīng)該研究各國稅收政策在促進(jìn)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)平衡上的有效運(yùn)用。