快速康復(fù)外科理念干預(yù)對全身麻醉后腹部手術(shù)患者肺功能影響分析

童育慧 沙偉萍 黎彩麗

[摘要] 目的 探討快速康復(fù)外科理念干預(yù)對全身麻醉后腹部手術(shù)患者的肺功能的影響。 方法 回顧性分析該院2017年1月—2020年1月接受腹部手術(shù)的74例患者，根據(jù)實(shí)施不同的護(hù)理方法分為觀察組（34例）與對照組（40例），觀察組予以快速康復(fù)外科理念干預(yù)進(jìn)行護(hù)理，對照組予以常規(guī)護(hù)理，觀察兩組患者術(shù)前、術(shù)后RV/TLC， MVV/FEV1，（MVV-VE）/FEV1、腸鳴音恢復(fù)時間、肛門首次排氣時間、下床時間、平均住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率及護(hù)理滿意度。 結(jié)果 干預(yù)前，兩組的RV/TLC差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，觀察組的RV/TLC為（30.48±2.28），對照組的RV/TLC為（32.31±3.23），觀察組的RV/TLC低于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.768，P=0.007）;干預(yù)前，兩組的MVV/FEV1差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后，觀察組的MVV/FEV1為（78.32±6.55），對照組的MVV/FEV1為（82.58±8.12），觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.454，P=0.017）;干預(yù)前，兩組的（MVV-VE） /FEV1差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后，觀察組的（MVV-VE） /FEV1為（86.55±3.54）低于觀察組的（89.42±6.39），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.331，P=0.023）;觀察組的肛門首次排氣時間為（33.74±5.49）h，低于對照組的（43.36±6.75）h，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.647，P<0.001）;觀察組的腸鳴音恢復(fù)時間、下床時間、平均住院均低于對照組（P<0.05）;觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為11.76%低于對照組的并發(fā)癥發(fā)生率25.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組的護(hù)理滿意度為88.24%高于對照組的護(hù)理滿意度67.50%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 快速康復(fù)外科理念干預(yù)較常規(guī)護(hù)理在改善全身麻醉后腹部手術(shù)患者的肺功能上有較好干預(yù)效果，縮短患者恢復(fù)時間，也可盡快恢復(fù)患者腸道功能。

[關(guān)鍵詞] 快速康復(fù)外科理念干預(yù);全身麻醉;腹部手術(shù);肺功能

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）10（b）-0180-04

[Abstract] Objective To explore the effect of rapid rehabilitation surgical intervention on lung function of patients undergoing abdominal surgery after general anesthesia. Methods A retrospective analysis of 74 patients who underwent abdominal surgery in the hospital from January 2017 to January 2020 was divided into observation group （34 cases） and control group （40 cases） according to different nursing methods. The observation group was rapid rehabilitation surgery conceptual intervention for nursing care. The control group was given routine nursing care. The RV/TLC， MVV/FEV1，（MVV-VE）/FEV1， and intestines sound recovery time， first exhaust time from the anus， time to get out of bed， average length of hospital stay， complication rate and nursing satisfaction were observed before and after surgery. Results Before the intervention， the RV/TLC difference between the two groups was not statistically significant（P>0.05）; after the intervention， the RV/TLC of the observation group was （30.48±2.28）， and the RV/TLC of the control group was （32.31±3.23）. Observe The RV/TLC of the group was lower than that of the observation group， and the difference was statistically significant（t=2.768， P=0.007）; before the intervention， the difference in MVV/FEV1 between the two groups was not statistically significant（P>0.05）. After the intervention， the observation group The MVV/FEV1 of the control group was （78.32±6.55）， the MVV/FEV1 of the control group was （82.58±8.12）， the observation group was lower than the control group， the difference was statistically significant（t=2.454， P=0.017）; before the intervention， the two The difference in （MVV-VE） /FEV1 of the group was not statistically significant （P>0.05）. After intervention， the （MVV-VE）/FEV1 of the observation group was（86.55±3.54） lower than that of the observation group （89.42±6.39）. The difference is statistically significant （t=2.331， P=0.023）; the time of first anus exhaust in the observation group are （33.74±5.49） h， which is lower than the control group （43.36±6.75） h， the difference is statistically significant（t=6.647， P<0.001）; the observation groups the recovery time of bowel sounds， time to get out of bed and average hospital stay were lower than those of the control group （P<0.05）; the complication rate of the observation group was 11.76% lower than that of the control group The complication rate was 25.00%， the difference was not statistically significant （P>0.05）; the nursing satisfaction rate of the observation group was 88.24% higher than that of the control group 67.50%， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The rapid rehabilitation surgical concept intervention has a better intervention effect than conventional nursing in improving the lung function of patients undergoing abdominal surgery after general anesthesia， shortening the patient's recovery time， and can also restore the patient's intestinal function as soon as possible.

[Key words] Rapid rehabilitation surgical concept intervention; General anesthesia; Abdominal surgery; Lung function

腹部手術(shù)是外科一種很常見的手術(shù)，很多醫(yī)院在進(jìn)行腹部手術(shù)時會選擇全身麻醉，全身麻醉是指麻醉藥通過患者的呼吸道進(jìn)入、靜脈滴注或肌肉注射使麻醉藥進(jìn)入患者體內(nèi)，從而對患者的中樞神經(jīng)系統(tǒng)起到抑制作用。但全身麻醉對患者術(shù)后的肺部功能會有一定程度的影響，肺功能包括機(jī)體的通氣功能及換氣功能，肺部循環(huán)功能及實(shí)時的呼吸調(diào)節(jié)功能，對麻醉術(shù)后患者的肺功能的檢測對評估患者在術(shù)后的肺部情況具有積極意義，且對患者的預(yù)后也有一定的臨床意義。而全身麻醉的患者在術(shù)后常會出現(xiàn)肺氣腫、肺不張或肺炎等并發(fā)癥，甚至?xí)霈F(xiàn)慢性阻塞性肺炎等嚴(yán)重并發(fā)癥，術(shù)后肺部感染成為高齡患者發(fā)生惡性結(jié)局的原因之一[1-2]。對全身麻醉后腹部手術(shù)患者的護(hù)理方式在患者術(shù)后起著較為重要的效果，因此該文方便選擇2017年1月—2020年1月期間在該院接受腹部手術(shù)的74例患者為研究對象，探討快速康復(fù)外科理念干預(yù)對全身麻醉后腹部手術(shù)患者的肺功能的影響，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

回顧性分析該院接受腹部手術(shù)的74例患者，根據(jù)術(shù)后的護(hù)理方式不同分為觀察組（34例）與對照組（40例）。觀察組快速康復(fù)外科理念干預(yù)進(jìn)行護(hù)理，對照組予以常規(guī)護(hù)理。觀察組：16例男，18例女;年齡為19～66歲，平均年齡為（48.52±15.83）歲;胃腸道手術(shù)20例，肝膽手術(shù)14例。對照組：19例男，21例女;年齡為20～68歲，平均年齡為（48.45±16.56）歲;胃腸道手術(shù)24例，肝膽手術(shù)16例。兩組患者一般資料經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均進(jìn)行全身麻醉的腹部手術(shù);②患者年齡>18歲;③患者經(jīng)檢查后均無其他系統(tǒng)的疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①過敏體質(zhì)患者;②臨床資料不全;③妊娠期和哺乳期女性。該研究通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，且所有患者均簽署知情同意書。

1.2? 方法

對對照組予以常規(guī)護(hù)理。注意患者的手衛(wèi)生與病房環(huán)境衛(wèi)生，對患者進(jìn)行入院健康教育、給予營養(yǎng)支持，術(shù)后采取半坐臥位，為患者進(jìn)行口腔護(hù)理，應(yīng)用靜脈自控鎮(zhèn)痛泵，觀察病情。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施快速康復(fù)外科理念干預(yù)，具體包括：①術(shù)前：在患者入院后進(jìn)行基本健康教育，根據(jù)患者個人自身情況、性別、文化程度等進(jìn)行個性化健康教育，與患者進(jìn)行積極溝通，給予患者基本心理護(hù)理 ，安撫患者對手術(shù)的恐懼心理，疏導(dǎo)患者的負(fù)面情緒，術(shù)前給予呼吸訓(xùn)練器等為患者肺功能訓(xùn)練護(hù)理;術(shù)前12 h開始禁食，在術(shù)前2 h給予患者多功能飲品進(jìn)行體力補(bǔ)充，若患者在營養(yǎng)評估顯示營養(yǎng)狀態(tài)差，可為患者給予腸內(nèi)營養(yǎng)混懸液;進(jìn)行吹氣球訓(xùn)練，選擇5～30 cm直徑的氣球，連接吹氣棒后囑患者深吸氣1～2 s后，進(jìn)行屏氣2～3 s，然后緩慢勻速地將氣球吹起，注意在吹的過程中不可以漏氣，將氣球吹至直徑5～20 cm，吹氣過程保持3～5 s，練習(xí)100次/d左右，每20次休息1 min，以不勞累為宜，直至手術(shù)當(dāng)日。②術(shù)中：在術(shù)中注意保溫，減輕患者的生理負(fù)擔(dān)，采用準(zhǔn)備好的溫水將患者的腹腔進(jìn)行沖洗。③術(shù)后：患者經(jīng)術(shù)后清醒6 h后，給予患者口香糖、溫開水等，以盡快喚醒并恢復(fù)患者的胃腸道功能并開始吹氣球訓(xùn)練，術(shù)后第1天為30次，后每天依次疊加，直至術(shù)后的第7天;對患者給予疼痛護(hù)理，通過鎮(zhèn)痛泵、對患者進(jìn)行心理護(hù)理等方式減輕手術(shù)給患者帶來的疼痛感，指導(dǎo)患者術(shù)后的正確臥床體位與下床注意活動事項(xiàng)，在患者身體允許吹氣球訓(xùn)練的同時給予患者進(jìn)行呼吸器對肺功能進(jìn)行鍛煉;根據(jù)患者術(shù)后狀態(tài)再次進(jìn)行營養(yǎng)狀況分析，根據(jù)每個患者恢復(fù)情況的不同漸漸將流食、半流食過渡至正常飲食。

1.3? 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者干預(yù)前、干預(yù)后的殘氣量/肺總量（RV/TLC）通氣量[3]、量大自主通氣量/第1秒用力呼氣量（MVV-VE）/FEV1）（量大自主勇氣量-分鐘勇氣量）/第1秒用力呼氣量（MVV-VE）/FEV1、腸鳴音恢復(fù)時間、肛門首次排氣時間、下床時間、平均住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率及護(hù)理滿意度。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料的表達(dá)方式為（x±s），采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料的表達(dá)方式為[n（%）]，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 肺功能

干預(yù)前，兩組患者RV/TLC、MVV/FEV1、（MVV-VE）/ FEV1比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組患者RV/TLC、MVV/FEV1、（MVV-VE）/FEV1均有下降，且組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 腸鳴音恢復(fù)時間、肛門首次排氣時間、下床時間、平均住院時間

觀察組的腸鳴音恢復(fù)時間、肛門首次排氣時間、下床時間、平均住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3? 并發(fā)癥發(fā)生率、護(hù)理滿意度

觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組的護(hù)理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3? 討論

由于腹部手術(shù)中會使橫膈上升或術(shù)中的操作會使肋間神經(jīng)受到刺激后導(dǎo)致患者肺部出現(xiàn)順應(yīng)性的降低及患者胸腔容積的縮小，導(dǎo)致患者肺部限制性的通氣障礙，根據(jù)手術(shù)情況可能會與患者的胸腔有近距離接觸，刺激性傷害導(dǎo)致與短暫的炎癥反應(yīng)也有可能會影響到患者的膈肌與肺功能，導(dǎo)致患者在術(shù)后出現(xiàn)通氣、換氣功能降低或呼吸功能的暫時性損傷[4]。由于術(shù)后的暫時性肺功能障礙，導(dǎo)致患者無法進(jìn)行有效排痰、咳嗽等，導(dǎo)致患者因術(shù)后分泌物無法及時排出加重肺功能障礙，加上患者術(shù)后包扎、運(yùn)動受限及麻醉藥物等影響，一定程度上限制了患者肺功能的恢復(fù)[5]。該研究中對全身麻醉后腹部手術(shù)采取快速康復(fù)外科理念干預(yù)后發(fā)現(xiàn)患者肺功能指標(biāo)水平提高，并一定程度降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。