基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的錢塘江中游文化景觀地域特征?

李 燁 王 欣

浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院 杭州 311300

文化景觀的概念由來已久。 美國著名地理學(xué)家索爾(Carl Ortwin Sauer) 于《景觀的形態(tài)》 中將文化景觀定義為“附加在自然景觀上的人類活動形態(tài)”, 并指出“地理學(xué)中的文學(xué)始于早期的傳說與神話, 并帶有鮮明的地域意識”[1], 可見這種“具有原始活力的文化” 在文化景觀的發(fā)展過程中占據(jù)極其重要的引導(dǎo)地位。 國內(nèi)基于文史資料的文化景觀研究頗多, 例如, 王欣[2]結(jié)合古籍文獻(xiàn)與現(xiàn)狀測繪對盛期釣臺的文化景觀進(jìn)行復(fù)原研究, 郭巍[3]通過史料與輿圖剖析了海塘對濱海地區(qū)傳統(tǒng)人居環(huán)境的支撐作用, 王云才[4]運(yùn)用圖式語言解讀了傳統(tǒng)地域文化景觀的核心環(huán)節(jié)。此外, 林菁、 王向榮[5]關(guān)于風(fēng)景園林與文化的研究, 韓鋒對中國文化景觀的發(fā)展探索[6], 以及許源[7]對地理認(rèn)知特征與機(jī)制的研究, 均對本文有著重要借鑒意義。

索爾指出“利用現(xiàn)有文獻(xiàn)對文化景觀的研究嘗試陷入了困境, 因?yàn)檫@些材料并不相融自洽”[1]。 文史資料作為現(xiàn)有國內(nèi)外文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充, 映射了歷代以來的人地關(guān)系取向價(jià)值觀, 是體現(xiàn)文化景觀特征及演變規(guī)律的寶貴素材。 但目前對其的解讀方式往往不夠系統(tǒng)全面, 造成大量歷史信息斷裂與缺失, 以致無法從根本上鑒別文化景觀的核心價(jià)值。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)(Bibliometrics) 為文化景觀保護(hù)與發(fā)展帶來重要機(jī)遇。 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是一種在精確計(jì)量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上, 總結(jié)統(tǒng)計(jì)模式并歸納為定律的度量科學(xué)[8], 具有獲取信息完整、 有效數(shù)據(jù)量化、 表達(dá)方法直觀等多種優(yōu)勢[9], 能夠歸納文化景觀地域特色的發(fā)展趨勢所向, 有助于實(shí)現(xiàn)“文化元素和現(xiàn)實(shí)地理的聯(lián)盟”[1], 奠定了中國文化景觀研究國際化的發(fā)展趨勢。

1 研究概況

1.1 研究背景及研究對象

錢塘江古稱浙江, 為浙江省內(nèi)第一大河。 清代齊召南《水道提綱》 提及“浙水有南北二源,北源徽港, 亦曰新安江, 南源有二, 一曰衢港,一曰婺港”[10]。 錢塘江中游一般指新安江至富春江流域(衢縣以下至富春江水庫)[11], 是上游山地丘陵與下游河岸平原的地理過渡帶, 也是銜接古徽州文化區(qū)域與江南吳越文化區(qū)域的重要亞文化圈, 是相對完整的自然人文地理單元, 具備研究典型性。

本文研究對象不涉及詩詞以外的文史資料,數(shù)據(jù)源為省詩聯(lián)學(xué)會與杭州出版社組織選編的《錢塘江詩詞選》 一書。 將自東晉至20 世紀(jì)中葉、 共780 余位詩人的2374 首詩詞作品[12]建立數(shù)據(jù)庫, 以“錢塘江中游” “新安江” “富春江”“桐江” 等檢索詞進(jìn)行檢索, 剔除無關(guān)內(nèi)容, 得到自唐開元十一年(723 年) 至清光緒二十九年(1903 年) 的有效詩詞樣本1324 首。

1.2 研究內(nèi)容

為定量評價(jià)各景觀元素在形成文化景觀地域特征中的作用, 將景觀元素量化并進(jìn)行初步分類,歸納為一級分類集合I、 二級分類集合J、 三級分類集合K。

一級分類集合I為大類景觀分類集合,I＝ {1,2, …, 6} 分別代表自然景觀中的山巒、 水系、 氣象、 生物以及人文景觀中的建筑構(gòu)筑景觀、 生活生產(chǎn)景觀6 類景觀方向。i為大類景觀,Fi為大類景觀i出現(xiàn)的頻數(shù),Wi為大類景觀i對應(yīng)頻數(shù)Fi所占權(quán)重。 大類景觀i函數(shù)模型公式如下:

二級分類集合J為名勝景觀分類集合, 是包含在集合I中的經(jīng)特定命名、 劃定范圍, 具備觀賞、文化及科學(xué)價(jià)值的景觀區(qū)域。J＝ {10, 11, …,39} 分別代表烏龍山、 桐君山、 北高峰等20 種典型景觀元素。j為典型景觀,Fj為典型景觀出現(xiàn)頻數(shù),Ij為典型景觀出現(xiàn)頻數(shù)Fj占該類型景觀出現(xiàn)頻數(shù)Fi的權(quán)重。 名勝景觀j函數(shù)模型公式如下:

三級分類集合K為典型景觀分類集合, 為集合I除去集合J以外的子集之一。 此類景觀元素未有固定特有的具體名稱或缺乏可供感知的物質(zhì)形式, 但在詩詞樣本中重復(fù)、 高頻出現(xiàn), 具有極強(qiáng)的典型性特征。 將典型景觀定義為在出現(xiàn)頻數(shù)大于等于3 次的景觀, 權(quán)重函數(shù)模型同大類景觀i。

表1 一級分類集合I 與二級分類集合J 部分元素頻數(shù)及權(quán)重統(tǒng)計(jì)

2 區(qū)域文化景觀類型分類

集合I 中大類景觀被提及總頻數(shù)共計(jì)9 547 次,水系景觀權(quán)重為數(shù)據(jù)分布峰值, 占比高達(dá)0.236 2, 山巒景觀權(quán)重0.170 9 (表1)。 由此可見, 在流域整體的大空間視域體系尺度下, 山環(huán)水抱的自然地理格局是構(gòu)建歷史文化傳承空間的物質(zhì)基礎(chǔ)。 集合J 中, 倚靠自然山水格局而營造的建筑構(gòu)筑景觀典型性較強(qiáng), 成為地方景觀理念傳承載體。 根據(jù)對應(yīng)的頻數(shù)及權(quán)重, 可將1 324 首詩詞樣本分別歸類為Ⅰ類、Ⅱ類、 Ⅲ類(表2)。

表2 各類型文化景觀權(quán)重?cái)?shù)值

Ⅰ類占974 首, 集合I 中6 種大類景觀頻數(shù)共計(jì)6 184 次, 水系景觀權(quán)重占比最大, 達(dá)0.262 3。集合J 中的名勝景觀為“桐江” “富春江” “新安江” 等集水面積較大的水系景觀。 基于景觀元素的變量分析定位可知, 此類區(qū)域主要集中于新安江、 富春江沿岸, 多為錢塘江干流及重要支流岸線輻射范圍10 km 以內(nèi)的平原河網(wǎng)區(qū)域。

Ⅱ類占244 首, 集合I 中6 種大類景觀頻數(shù)共計(jì)2 223 次, 山巒景觀權(quán)重高達(dá)0.204 7。 集合J 中的名勝景觀為“烏龍山” “桐君山” “龍門山” 等丘陵地貌景觀, 位于占錢塘江中游流域總面積70%的丘陵山地環(huán)境內(nèi)。

Ⅲ類占106 首, 集合I 中6 種大類景觀頻數(shù)共計(jì)1 140 次, 各自然景觀類型權(quán)重極差較大,體現(xiàn)出較強(qiáng)的景觀多樣性。 人文景觀權(quán)重較高,建筑構(gòu)筑與生產(chǎn)生活景觀權(quán)重之和達(dá)到0.195 6。相比于Ⅰ類、 Ⅱ類中的名山大川, Ⅲ類中名勝景觀較少, 集合K 中的典型景觀有“谷” “田” 等自然地貌景觀, 集中分布于中游半封閉紅層盆地內(nèi)部。

根據(jù)Ⅰ類、 Ⅱ類、 Ⅲ類詩詞樣本的統(tǒng)計(jì)數(shù)值可知, 各類詩詞樣本對應(yīng)的3 種縱向截然不同、橫向顯現(xiàn)出大量相似特征的景觀組合, 以及具有較強(qiáng)整體性和穩(wěn)定性的文化形態(tài)。 可將錢塘江中游流域初步劃分出3 種典型文化景觀空間, 根據(jù)自然及人文景觀特征將Ⅰ類歸為河岸高地類型,將Ⅱ類歸為丘陵區(qū)域類型, 將Ⅲ類歸為山間盆地類型(圖1)。

圖1 各類型文化景觀空間分布平面圖

3 各區(qū)域類型文化景觀地域特征

3.1 河岸高地區(qū)域

3.1.1 時(shí)間特征

從階段性數(shù)據(jù)來看, 錢塘江中游的大規(guī)模詩詞創(chuàng)作始于南北朝時(shí)期, 但在土地斥鹵、 潮汐直薄的原始環(huán)境下, 唐代以前河岸高地類型山水詩樣本僅為19 首。 五代吳越王錢镠重視“人水和諧”, 沿岸修圩田、 筑堰閘, 此區(qū)域逐步呈現(xiàn)出一派“錢塘富庶由是盛于東南” 的繁榮景象[13],宋太平興國到咸淳年間詩詞數(shù)量飆升至224 首,達(dá)到發(fā)展高潮時(shí)期。

在景觀Wi 值統(tǒng)計(jì)信息中(圖2), 水系景觀權(quán)重占比最高, 平均值達(dá)到0.259 3, 極差僅為0.033 5, 文化景觀的歷代焦點(diǎn)為水系景觀。 唐天寶至清光緒年間, 河岸高地類型的山巒及水系景觀權(quán)重逐代上升, 人文、 生物景觀元素權(quán)重占比日益減少, 以水系景觀為主的典型山水地貌已成為河岸高地最重要的景觀特征。

圖2 河岸高地類型文化景觀歷代權(quán)重?cái)?shù)值變化

3.1.2 空間特征

自古以來, 河岸高地區(qū)域“水送山迎入富春,一川如畫晚晴新”, 江河縱橫、 湖蕩分布的水系景觀資源優(yōu)勢極為顯著, 氣象、 生物、 建筑構(gòu)筑、 生活生產(chǎn)等各景觀元素多結(jié)合水系分布, 形成自然與人文高度交融的文化景觀空間(表3)。

表3 河岸高地文化景觀地域特征及詩詞示例

集合J 元素顯示, 水系周圍出現(xiàn)“七里瀨”“富春灘” “嚴(yán)陵瀨” 等江洲灘涂, 水陸交界之地有灘地淺洲的特色景觀出現(xiàn), 柳永謂之“繞嚴(yán)陵灘畔, 鷺飛魚躍”, 動植物景觀活躍。 此區(qū)域自古沿江“以船為車, 以楫為馬”[14], 有“嚴(yán)陵釣臺” “富春驛” 等圍繞水系鑒賞與利用的建筑景觀。 杜牧曾記“州在釣臺邊, 溪山實(shí)可憐”, 謝靈運(yùn)、 孟浩然、 劉長卿等諸多文人墨客也吟詩作詞于此, 可見人文景觀與水系景觀的關(guān)聯(lián)紐帶在朝代更迭中變得愈發(fā)緊密。

集合K 中“棹” “釣” “漁” 等以泛舟垂釣、擊楫吟唱為主的關(guān)鍵詞高頻出現(xiàn), 這種陸游在《鵲橋仙·釣臺》 中稱為“潮生理棹, 潮平系纜,潮落浩歌歸去” 的生活生產(chǎn)方式不失為流域內(nèi)吳越文化高度發(fā)展的重要表現(xiàn)。

3.2 丘陵區(qū)域類型

3.2.1 時(shí)間特征

唐開元至乾寧年間丘陵區(qū)域相關(guān)詩詞僅寥寥22 首。 直至吳越國時(shí)期, 文化景觀繁盛區(qū)域才由沿江區(qū)域向內(nèi)陸發(fā)展。 山地丘陵既能避免沿江水患侵?jǐn)_, 又能利用山間水源使“隨陵陸而耕種,或逐禽鹿而給食”[15]。 宋淳化至咸淳年間, 丘陵區(qū)域文化景觀詩詞數(shù)量達(dá)到峰值96 首, 迎來首次建設(shè)發(fā)展高峰。

自唐開元至清光緒年間, 山巒景觀權(quán)重均值0.200 0, 遠(yuǎn)超此區(qū)域內(nèi)權(quán)重均值為0.169 7 的水系景觀, 縱向極差僅為0.037 2, 呈現(xiàn)出較高的數(shù)據(jù)穩(wěn)定性(圖3)。 此區(qū)域山巒景觀優(yōu)勢明顯, 為歷代文化景觀地域特征的關(guān)注焦點(diǎn)。 宋淳化至咸淳年間生物景觀權(quán)重跌至最低值0.151 6, 建筑構(gòu)筑景觀權(quán)重上升66.35%。 可見在古代發(fā)展高潮時(shí)期大規(guī)模擴(kuò)建傳統(tǒng)聚落的同時(shí), 動植物景觀遭到一定程度的重創(chuàng), 元中統(tǒng)至至元年間生物景觀權(quán)重達(dá)到0.277 8, 整體生態(tài)大環(huán)境得到恢復(fù)。 此后明洪武至清光緒年間, 各自然景觀元素權(quán)重持續(xù)增加且趨于穩(wěn)定, 人文景觀權(quán)重均值低至0.074 4。 可見丘陵區(qū)域注重生態(tài)可持續(xù)發(fā)展, 保持密度較低、 規(guī)模較小的傳統(tǒng)聚落分布模式, 維護(hù)了自然地理格局及生態(tài)環(huán)境基底的完整性與連續(xù)性。

圖3 丘陵區(qū)域類型文化景觀歷代權(quán)重?cái)?shù)值變化

3.2.2 空間特征

皇甫曾以“曾南憶新安郡, 千山帶夕陽” 描述丘陵區(qū)域地勢高聳、 重巒疊嶂之景, 歷代以來的山巒景觀皆極具典型性(表4)。 集合J 有“北高峰” “牛嶺” “龍門巖” 等山巒景觀常伴隨“云”“霞” 繚繞在側(cè), 呂希純謂之“夕暝瞰兜率, 朝霞望高峰”。 其間分布有“高峰塔” “清芬閣”“玉泉寺” 等建筑景觀, 戴叔倫于《越溪村居》寫道“空林野寺經(jīng)過少, 落日深山伴侶稀”, 文人墨客常借山間深林的寺觀古居達(dá)到修身養(yǎng)性、參悟禪機(jī)的人生境界。

集合K 內(nèi)“瀑” “澗” “泉” 等的水系關(guān)鍵詞高頻出現(xiàn), 劉長卿以“猶對山中月, 誰聽石上泉” 描寫丘陵區(qū)域中河谷狹窄、 水流湍急的典型水系特征。 受山水地形對空間、 交通的限制, 傳統(tǒng)聚落往往規(guī)模較小、 形式質(zhì)樸, 生活生產(chǎn)“多藉攔引山水, 以滋灌溉”。 熊孺登寫道“野人早起無他事, 貪繞沙泉看筍生”, 反映出人與自然和諧相處的生活野趣, 體現(xiàn)了山林中樸素生態(tài)的傳統(tǒng)人居環(huán)境觀。

表4 丘陵區(qū)域文化景觀地域特征及詩詞示例

3.3 山間盆地類型

3.3.1 時(shí)間特征

山間盆地區(qū)域發(fā)展歷史悠久, 雛形為金衢盆地的越部族原始聚落, 文化景觀自古繁盛。 宋皇祐至景定年間數(shù)量峰值37 首, 占各朝代詩詞樣本總數(shù)的34.90%, 為山間盆地文化景觀發(fā)展高峰時(shí)期。

自唐大和至清光緒年間, 一級集合I 中歷代的各景觀數(shù)值離散程度較高, 反映出山間盆地區(qū)域豐富多元的自然景觀資源。 從圖4 可知, 山巒景觀均值0.1665, 極差0.0766, 水系景觀均值0.2037, 極差0.0513, 兩組權(quán)重?cái)?shù)據(jù)峰值錯(cuò)落分布, 山水景觀優(yōu)勢較為均衡。 包含建筑構(gòu)筑景觀及生活生產(chǎn)景觀的人文景觀權(quán)重均值為0.2056,極差0.0602, 數(shù)值序列較為平穩(wěn), 人文景觀通過人類社會實(shí)踐和世代文明積淀而顯現(xiàn)。

3.3.2 空間特征

圖4 山間盆地類型文化景觀歷代權(quán)重?cái)?shù)值變化

山間盆地區(qū)域“山斷疑無路, 林開覺有村”,外圍丘陵綿延起伏, 內(nèi)部“庵枕青溪四面山”,地勢凹陷、 屋舍儼然(表5)。 集合J 中景觀元素較少, 但人文景觀資源多元化程度極高, 吳融以“一渠春碧弄潺潺, 密竹繁花掩映間” 描述溪河順沿地勢向盆地內(nèi)部農(nóng)田聚集的景象。 方干亦寫道“晨雞未暇鳴山底, 早日先來照屋東”, 可見建筑構(gòu)筑景觀及生活生產(chǎn)景觀的豐富多元, 體現(xiàn)了雞犬相聞、 閑適詩意的傳統(tǒng)人居環(huán)境。

集合K 中包含“晚釣” “樵谷” “春耕” “書窗” 等多種生活生產(chǎn)景觀意向, 梅堯臣的“養(yǎng)茶摘蕊新春後, 種橘收包小雪前” 以及張景修的“詩成始覺茶銷睡, 香盡翻嫌酒帶醺” 皆體現(xiàn)了綜合漁樵耕讀的文化空間模式, 體現(xiàn)了山間盆地區(qū)域的深厚人文底蘊(yùn)。

表5 山間盆地文化景觀地域特征及詩詞示例

4 文化景觀保護(hù)與發(fā)展建議

“園林文化, 是人地互相作用的產(chǎn)物”[16], 時(shí)間及空間差異形成了各地文化景觀的個(gè)性化差異,但其形成發(fā)展機(jī)制基本相似。 通過研究錢塘江中游文化景觀地域特征的四維空間發(fā)展與演變, 可以為當(dāng)代文化景觀保護(hù)與發(fā)展提供新的視角與方法, 建議如下:

1) 重視時(shí)間軸線、 延續(xù)演化機(jī)理。 錢塘江歷代詩詞所展現(xiàn)的文化景觀流變過程是歷經(jīng)千百年發(fā)展演化的結(jié)果。 在文化景觀保護(hù)與利用過程中,應(yīng)添加時(shí)間軸線作為重要指標(biāo), 通過四維空間的歷史洞察性視角, 系統(tǒng)探尋研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢所向。

2) 保有地域性特征、 打造區(qū)域共同體。 首先, 需通過對文史資料的系統(tǒng)剖析, 從根本上提取文化景觀地域特色, 避免“同質(zhì)化” 趨勢。 其次, 不應(yīng)止步于保護(hù)歷史建筑(建筑構(gòu)筑景觀)、古樹名木(生物景觀) 等單體, 需避免局部保護(hù)而導(dǎo)致文化景觀格局“破碎化” 的結(jié)果。 最后,避免聚焦于單獨(dú)區(qū)塊的“孤島化” 保護(hù), 應(yīng)重視景觀軸線, 打造區(qū)域文化景觀遺產(chǎn)發(fā)展共同體。

3) 明確核心價(jià)值、 實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興。 “人與天調(diào), 然后天地之美生”[17], 文化景觀核心在于“人”。 “人” 的核心在于社會關(guān)系和歷史記憶的延續(xù), 也在于傳統(tǒng)自然觀、 人居觀以及聚落營建方面的知識與經(jīng)驗(yàn)[5,18]。 要實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興, 就應(yīng)系統(tǒng)鑒別文化景觀核心價(jià)值, 以史為鑒、 由點(diǎn)及面, 傳承因地制宜、 人與天調(diào)的“人” 智慧。 需融入“人” 的核心價(jià)值, 循序漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)保護(hù)與更新, 達(dá)到人地關(guān)系可持續(xù)發(fā)展的最終目標(biāo)。