《隋書·附國傳》與早期吐蕃史相關(guān)問題

李宗俊 梁雨昕

（陜西師范大學歷史文化學院 陜西西安 710119）

有關(guān)吐蕃史的漢文史料，普遍認可的是從唐朝開始，而且只是到了唐代，中原才開始知道吐蕃的存在，并開始與之交往。但岑仲勉先生在《隋書之吐蕃——附國》一文提出，附國即吐蕃。也就是說早在隋代，吐蕃就已經(jīng)與中原王朝建交，只不過唐代撰修《隋書》者及后世學者沒有注意到《隋書·附國傳》與唐代吐蕃之間的關(guān)系，沒有在其中挖掘早期吐蕃史的史料。他說：“如果當時史官認外國傳內(nèi)已有吐蕃記事，想必帶敘一句。今《西域傳》竟無片言，可說是唐初史官認隋代無吐蕃紀事的重要暗示。唯有此暗示，唐代及唐以后史家便無人再向《隋書》尋求吐蕃之起源，事之湮沒，遂歷千載……乃知《隋書》不特說及吐蕃，且復自有專傳——附國是也?！雹籴倜?《隋書》之吐蕃——附國[J].南京:民族學研究集刊第5期，1946，后收入岑仲勉.中外史地考證[M].北京：中華書局，2004：262-277.確實如此，《隋書》除《附國傳》外，無一字提及吐蕃。后世史家在談及吐蕃時，岑仲勉之前，似再無一人、一句聯(lián)系到隋代的附國。岑仲勉先生在隨后的論證中，從地理位置、河流、國名、王號、城柵、物產(chǎn)等六個方面進行了考證，將附國的位置范圍確定為吐蕃統(tǒng)一之前的今前藏地區(qū)。應(yīng)該說岑氏考證論據(jù)已經(jīng)充分可信了，后又有學者的附和與補充也已經(jīng)十分全面[1]，但后來還是有學者提出了異議，認為附國自是隋唐之際吐蕃之外的另一并存的高原大國[2]。問題是，正因為已經(jīng)為一高原大國，如果附國非吐蕃，隨后的去向又不明，即使是政權(quán)不存，其主體民族一下子消失得無影無蹤，這在歷史上是很少見的。為此，就《隋書·附國傳》相關(guān)的一些問題再做探討，敬祈方家指正。

一、《隋書·附國傳》之史料淵源

盡管岑仲勉先生已經(jīng)道破天機，揭出《隋書·附國傳》即指吐蕃，《隋書》為唐初所修，但令人費解的是，為何又認為唐初史官認隋代無吐蕃紀事呢？其實，岑仲勉先生沒有說清楚的是，這里面牽涉到《隋書》的史料來源問題。即盡管《隋書》為唐初史官魏徵等人撰修，但《附國傳》的史料卻并非出自魏徵等人之手，而是出自前代。也因此他們并沒有意識到，所謂附國即指貞觀八年以后名聞遐邇的吐蕃。那么，《附國傳》的史料出自前代何時，因何而來呢？

其實，《附國傳》的史料一如《隋書·西域傳》中其他諸國的史料來源一樣，大多均出自裴矩《西域圖記》①參閱李宗俊.唐敕使王玄策使印度事跡新探[J].西域研究，2010（4）.。裴矩《西域圖記》的撰修，源于隋煬帝經(jīng)營西域，史書記載：“西域諸胡多至張掖交市，帝使吏部侍郎裴矩掌之。矩知帝好遠略，商胡至者，矩誘訪諸國山川風俗，王及庶人儀形服飾，撰《西域圖記》三卷，合四十四國，入朝奏之。仍別造地圖，窮其要害，從西傾以去，縱橫所亙，將二萬里……帝于是慨然慕秦皇、漢武之功，甘心將通西域；四夷經(jīng)略，咸以委之。”[3]在這期間，除了煬帝遣侍御史韋節(jié)、司隸從事杜行滿使于西域諸國，另有裴矩于武威、張掖間往來接待外國使臣，訪得西域“其有君長者四十四國……大業(yè)年中，相率而來朝者三十余國，帝因置西域校尉以應(yīng)接之。尋屬中國大亂，朝貢遂絕。然事多亡失，今所存錄者，二十國焉?！盵4]也就是說，裴矩《西域圖記》三卷所記的合四十四國，有些是出自韋節(jié)、杜行滿等隋朝使臣所記，有些是出自來朝的外國使臣之口。但隨后因隋末中原大亂，不僅與西域諸國交往斷絕，而且前面所記的四十四國事跡，至唐初僅殘存二十國。而有幸的是，《附國傳》即是唐初僅存的二十國之一，而且從行文看，很可能為當時隋朝使臣所記。從《附國傳》可知，至遲隋大業(yè)四年，其與中原之間已經(jīng)有所聯(lián)系。尤其是《附國傳》就詳細記錄大業(yè)四年、五年附國的朝貢情況曰：“大業(yè)四年，其王遣使素福等八人入朝。明年，又遣其弟子宜林率嘉良夷六十人朝貢，欲獻良馬，以路險不通，請開山道，修職貢。煬帝以勞人，不許。”《西域圖記》的撰修是為了配合煬帝經(jīng)略西域的需要，史書將其撰成的時間記在大業(yè)三年②〔宋〕司馬光.資治通鑒（卷180：煬帝大業(yè)三年）[M].北京：中華書局，1956：5634-5635.有學者考證裴矩《西域圖記》撰成于大業(yè)二年，參見內(nèi)田吟風.隋裴矩撰《西域圖記》遺文纂考[G]//藤原弘道先生古稀紀念史學佛教學論集.內(nèi)外印刷株式會社，1973:115-128.，但《附國傳》卻記入了大業(yè)四年、五年事，應(yīng)該是裴矩在上奏初稿后，又有補入和完善，至遲也是唐初魏征等人結(jié)合隋朝實錄補入者。

《隋書》的撰修本始自武德五年，但“綿歷數(shù)載，不就而罷”。二次撰修始于貞觀三年，“續(xù)詔秘書監(jiān)魏徵修《隋史》，左仆射房喬總監(jiān)……徵總知其務(wù)，多所損益，務(wù)存簡政……凡成帝紀五，列傳五十。十年正月壬子，徵等詣闕上至……顯慶元年五月己卯，太尉長孫無忌等詣朝堂上進，詔藏秘閣。后又編第入《隋書》，其實別行，亦呼為《五代史志》?！盵5]可見，《隋書》的二次撰修始于貞觀三年，其中列傳于貞觀十年已經(jīng)完成。此時，唐朝與吐蕃的交往也于貞觀八年剛剛開始，唐朝人對于所謂西域及青藏高原的認識還十分有限?！陡絿鴤鳌分形醇尤氪髽I(yè)五年以后的半點資料，正說明唐朝史官魏徵等人所見到的附國之史料確實僅限于前代遺留。

為附國立傳者，不僅有《隋書》，還有《北史》，但《北史·附國傳》本采自《隋書》?！侗笔贰返淖髡邽樘瞥趵畎偎?，他取材于宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、周、隋八書，更勘雜史一千余卷，歷時十六年，編寫成《南史》和《北史》，唐高宗顯慶四年（659）奏上頒行。今將二書比較，《北史·附國傳》較《隋書·附國傳》之內(nèi)容增益很少。

繼《隋書》與《北史》之后，出自唐代的史料中，均不見附國或其對應(yīng)的部族或政權(quán)的出現(xiàn)。相反，凡是在《隋書·西域傳》中出現(xiàn)的青藏高原的幾個大的部族與政權(quán)，甚至一些小的羌族部落，均在唐史中反復出現(xiàn)。目前可知，高宗顯慶年間，為配合唐朝經(jīng)營西域，由許敬宗等撰修的《西國志》是唐朝人關(guān)于西域的最具權(quán)威性的著作，后來較好地保存在《通典·邊防典》而流傳于世[6]，但其中并未列入附國，亦未提及附國的任何信息；撰成于高宗永徽元年（650）的《釋迦方志·遺跡篇》對于唐蕃道（“東道”）全程的詳細記述，亦未道及途經(jīng)附國；同時期，見諸義凈著作《大唐西域求法高僧傳》的玄照、玄太、道希、道方、道生等佛教高僧都是親履青藏高原得達印度，但諸僧行程均未提及有所謂附國或與之相關(guān)的任何見聞。

之后，《唐會要》《舊唐書》亦未為附國立傳，直至宋代，包括《資治通鑒》唐紀在內(nèi)的其他正史諸籍均未涉及唐初附國的有關(guān)信息?！秲愿敗ね獬疾俊酚腥斡嘘P(guān)附國的內(nèi)容，但均未超出《隋書·附國傳》的內(nèi)容。歐陽修等人撰寫的《新唐書》再次為附國立傳，并將之歸入南蠻，但細讀其文，明顯也是對《隋書·附國傳》的刪節(jié)，并未多加入隋朝之后的半點史料信息。說明直至宋代，學者們還是將附國與吐蕃分開，視為二國，對于附國，他們見到的史料，除《隋書·附國傳》外，至多也是見到裴矩《西域圖記》的殘卷。因為對于附國在隋以后的去向只字未提，不做任何交代，這顯然就是再無任何信息與資料可資利用的明證。而正因為視其為二國，沒有意識到二國本來是先后一體的關(guān)系，所以相應(yīng)的，于新唐書《吐蕃傳》中，在記述吐蕃在貞觀八年以前與中原王朝的關(guān)系時，竟稱吐蕃“未嘗通中國”。

至于今有學者注意到的唐初閻立本所畫《西域圖》關(guān)于附國的文字記錄與《王會圖》的文學記錄中均同時出現(xiàn)附國與吐蕃的問題[7]，其實此并非為唐初二國同時與唐朝有貢使往來的憑證，而依然是唐初之人沒有意識到列于《隋書》的附國與唐初大興的吐蕃本來為一國的事實，所以作為丹青畫師的閻立本在創(chuàng)作《西域圖》與《王會圖》時，并非現(xiàn)場寫實，只是依據(jù)前代對附國的記錄與當時已知的吐蕃信息，一并視為西域大國而繪寫在了一起。

二、附國與吐蕃之名稱

附國為吐蕃，但現(xiàn)存《隋書·附國傳》與所有的唐史典籍文獻竟然全沒有透露半點有關(guān)二者關(guān)系的信息，盡管已有人從音韻上做了對音勘同，如上引岑仲勉先生文提出附國之“附”應(yīng)即吐蕃之“蕃”之“Bod 之音譯（以濁音譯濁音）”，后有學者亦認為，“從古代語音考查，附國之‘附’與吐蕃之‘蕃’和悉勃野之‘勃’本來是一音之轉(zhuǎn)……無論藏語或古代漢語中f與b兩個輔音的發(fā)音，在與元音u和o相拼時是可以相通的，‘附國’可以讀若‘蕃國’”[8]。也許，確如以上勘同。但漢字中與“蕃”（Bod）、“發(fā)”、“附”音近的字很多，為何正好選用了“附”字？因從字面意思看，附國顯然是附屬國的意思。竊以為當時選用此字，并非無意之間，而是特意專指；附國之名也并非真正的國名，而僅僅是一種俗稱。正如《隋書·西域傳》將蘇毗記為女國的情況一樣，此俗稱僅僅只是反映了該國的某種特質(zhì)或?qū)傩浴?/p>

那么，該國當時是哪國的附屬國呢？首先，從整個有關(guān)隋代歷史來看，盡管隋代并沒有將附屬國直接稱附國的其他案例，而且也不見隋朝將吐蕃置于其附屬國的相關(guān)記載。但由《隋書·附國傳》結(jié)尾處反映，隋朝已經(jīng)對之有了間接管轄，所謂：“大業(yè)中，來朝貢。緣西南邊置諸道總管，以遙管之?！庇纱耍芸赡墚敃r雙方已經(jīng)建立起一種名義上的宗主國的關(guān)系，可能又結(jié)合了其自稱而稱其國為附國。

其次，高原的吐蕃與隋王朝最初的聯(lián)系，應(yīng)該不是直接性的，而是間接的，是通過其他政權(quán)為媒介的。而這個媒介應(yīng)該正是介于當時的隋王朝與高原吐蕃政權(quán)之間的其他政權(quán)。據(jù)研究，早于吐蕃政權(quán)的西藏高原霸主曾經(jīng)為象雄，象雄最初包括今天西藏的大部分地區(qū)，只是到了吐蕃聶赤贊普時代，雅礱部落興起，逐漸脫離了象雄王室脆弱的統(tǒng)治，加之蘇毗的崛起，切斷了象雄與東部（多康地區(qū)）的聯(lián)系，以后的象雄就只限于今天阿里和克什米爾了[9]。由此，很可能所謂的附國之稱，源于象雄對早期吐蕃的統(tǒng)屬。而象雄在向其周邊的其他政權(quán)介紹早期吐蕃時徑稱“附國”，但此時僅僅是象雄人當時對吐蕃的一種俗稱。

再者，考慮到隋朝時高原的形勢，很長時間吐谷渾都是高原的大國或霸主。而且當時吐谷渾政權(quán)與中原王朝的交往時間已經(jīng)很長，吐谷渾牙帳使用熟悉漢文化的文吏一定很多。也就是說，吐蕃人最初與隋王朝之間的聯(lián)系亦可能是經(jīng)過吐谷渾人建立起來的。而在此之前，亦有可能吐谷渾與吐蕃之間已經(jīng)有某種附屬關(guān)系，或者吐谷渾人直接繼承了象雄對他的稱呼。

隋人或象雄人，亦或是吐谷渾人對于吐蕃的這種俗稱，被隋人約定俗成以后，正好被裴矩《西域圖記》作為其國名記入其中。如果如以上之后一種情況，說明在《西域圖記》中很可能原本是將《附國》附于《吐谷渾》之后的。后來《隋書·西域傳》又是繼承了裴矩《西域圖記》，但卻是將《西域圖記》的內(nèi)容混淆，次序顛倒，尤其將《吐谷渾傳》與《附國傳》前后分開，錯亂編排而成?！端鍟の饔騻鳌穼τ谂峋亍段饔驁D記》的繼承，我們曾經(jīng)論及，整個《隋書·西域傳》實乃依據(jù)裴矩《西域圖記》的殘本編纂而成，而且打亂了其原有的次序。正因此，余太山先生曾經(jīng)指出，《隋書·西域傳》的順序顯得雜亂無章?，F(xiàn)存《隋書·西域傳》中，《吐谷渾》與《黨項》二傳相接，但將《附國》傳與二者分開，贅于最后，顯然是《隋書》的撰者沒有弄清其族屬與方位，以及與高原二國的關(guān)系。

象雄之外，對于吐谷渾可能曾經(jīng)臣服吐蕃，或因某種關(guān)系而視其為附國的情況，不見史書，但追溯二者早期歷史，似乎也是很有可能。藏文史書記載，松贊干布的祖父達日寧斯（敦煌藏文文書作達布聶西）出生時是個盲人，后聽從其父遺囑，從“阿柴（吐谷渾）延致醫(yī)者”[10]，治好了眼睛，說明雙方交往的歷史很早，而且應(yīng)該是當時吐谷渾的文化相對先進一些。藏文史書還記載，吐谷渾與吐蕃曾為舅甥之國，其中松贊干布的兒子貢日貢贊“納阿夏（吐谷渾）薩公主孟吉·赤噶底霞為妃，生子芒松芒贊”[11]。曾為舅甥之國，又娶吐谷渾公主，所生兒子立為新贊普，此似乎也暗示了吐蕃早期一度時間對吐谷渾亦有某種程度的臣服關(guān)系。再從當時的實力對比來看，直至唐貞觀九年之前，吐谷渾都是高原霸主，吐蕃的北方及整個東北方都處在吐谷渾的包圍之中。

關(guān)于吐蕃的國名，有一種解釋是“吐蕃”即“禿發(fā)”，是因吐蕃王族源于南涼禿發(fā)氏。其實，此認識應(yīng)該是流傳得很早，唐前期已有，見于敦煌文獻中P.2005、P.2695《沙州都督府圖經(jīng)》之歌謠部分，作于武則天當政的載初元年（689），其中痛陳該時期吐蕃對于沙州及西域的侵擾曰：“禿發(fā)狂瞽，侵我西土；皇赫斯怒，爰整其旅。”①錄文參見唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄（第1輯）[M].北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，1990：9.這里即是將吐蕃直稱“禿發(fā)”。此后，《通典·邊防典》與《舊唐書·吐蕃傳》《新唐書·吐蕃傳》均記有此說，并對其傳承似乎也是記載鑿鑿。皆云南涼王氏禿發(fā)利鹿孤有子樊尼，在西秦乞伏熾盤攻滅南涼以后，樊尼招集余眾，先投沮渠蒙遜，后率眾西奔，“濟黃河，逾積石，于羌中建國，開地千里……遂改姓為窣勃野，以禿發(fā)為國號，語訛謂之吐蕃。祖孫繁昌……歷周及隋，猶隔諸羌，未通于中國?！盵12]另外，藏文史書在有關(guān)吐蕃前期之歷代先王史時亦有一種說法，《勝天贊釋》中云：“西藏人類，系由茹巴底王率領(lǐng)軍隊進入有雪邦土，而逐漸繁衍而來者?！盵13]南涼滅亡于其嘉平七年（414），而據(jù)敦煌藏文文獻，吐蕃王室至松贊干布，贊普世襲已經(jīng)傳了三十三代，近二百年間傳三十三代似不可信。加之，今從考古材料等來分析，悉勃野（或譯為窣勃野、悉補野）氏應(yīng)該并非源于鮮卑禿發(fā)氏，而應(yīng)該屬于西羌部族。正因此，《新唐書·吐蕃傳》記有另一種說法，其中云：“吐蕃本西羌屬，蓋百有五十種，散處河、湟、江、岷間；有發(fā)羌、唐旄等，然未始與中國通。居析支水西。祖曰鶻提勃悉野，健武多智，稍并諸羌，據(jù)其地。蕃、發(fā)聲近，故其子孫曰吐蕃，而姓勃窣野?！盵14]《新唐書·吐蕃傳》此說，有學者并不贊同，而認為“藏族的自稱‘蕃’（bod）并非‘發(fā)羌’之‘發(fā)’的音譯，而是古代藏族宗教‘本’（bon）的音變?！盵15]吐蕃是否與發(fā)羌有關(guān)，以及究竟是藏族人自稱“蕃（bod）人”在先，還是苯教在先，都是很難考實的話題。竊以為，吐蕃人自稱“蕃（bod）人”與其族號或王姓稱悉勃野氏的時間可能都很早，而“吐”可能本意也是與藏語的“上方”有關(guān)，或者如學者認為的“實乃‘大’字的唐音”[16]。但后來在其政權(quán)逐漸強大，以及長期與中原十六國、北朝諸政權(quán)接觸的過程中，因蕃人之蕃（bod）與“悉勃野”之“勃”（bod），與“禿發(fā)”之“發(fā)”及“拓跋”之“跋”音近，所以自稱“禿發(fā)”或“拓跋”，而被中原漢字書寫為“吐蕃”。而由此恰巧說明，唐代以前，吐蕃人并非孤立高原、與世隔絕，其實他們對于十六國、北朝以來中原局勢均有很好的認知。

眾所周知，在南北朝時期的鮮卑族拓跋部，由于分布地區(qū)的不同，在史籍中便出現(xiàn)了“乞伏”“禿發(fā)”與“拓跋”等不同的譯稱，其實本來均源出“拓跋”一詞，說明吐蕃人與中原地區(qū)自十六國、北朝以來都有聯(lián)系，對于鮮卑建立的南涼禿發(fā)氏、西秦乞伏氏，乃至北魏及東、西魏之拓跋氏建立的政權(quán)及影響均有相當程度的認知。盡管稱其為南涼之后似不可信，但在與中原王朝接觸的過程中，吐蕃人視“禿發(fā)”或“拓跋”為國力雄強、疆域廣大和正統(tǒng)的代名詞，也是視其為由周邊民族建立政權(quán)而入主中原的典型代表或是榜樣卻應(yīng)該是屬實的。從雄踞隴右的南涼政權(quán)，到入居中原而統(tǒng)治大半個中國的北魏，及后來分裂后依然占據(jù)中國北方的東、西魏，都是由禿發(fā)氏或拓跋氏為主宰。吐蕃人因仰慕“禿發(fā)”或“拓跋”而自稱其名的做法，一如鮮卑人因尊崇曹魏，并以之為正統(tǒng)的標簽而自稱“魏”的做法是一樣的?？梢?，“吐蕃”一詞的發(fā)音應(yīng)該是吐蕃人在原來稱號的基礎(chǔ)上加以延伸，自稱或是附會“禿發(fā)”或“拓跋”而來。結(jié)合早期黨項首領(lǐng)亦有拓跋姓氏的情況，甚至可以推測，在南涼經(jīng)營河湟地區(qū)，或拓跋魏占據(jù)河湟、隴右后，為了最大限度控制和籠絡(luò)周邊諸民族部族政權(quán)，很可能就有賜姓于這些政權(quán)統(tǒng)治者的史實。

那么，吐蕃人自稱或附會，甚至因受賜南涼或北魏而自號“禿發(fā)”或“拓跋”，但漢字為何又書寫為“吐蕃”二字呢？近年來對于“吐蕃”之讀音頗有爭議，其實正如以上所論，所有的藏文文獻都將吐蕃之“蕃”的讀音記為“bod”，吐蕃之名，最初應(yīng)該是與吐蕃人自稱“蕃（bod）人”及其王姓“悉勃野”之“勃”及“匹播城”之“播”都有聯(lián)系。但中原人稱外族為“蕃”（漢語拼音fan，拉丁字母轉(zhuǎn)寫van），稱西部的吐蕃等民族為“西蕃（fan，漢語拼音）”，確實如有學者注意到的：“唐代韻書的反切、唐詩的韻腳、宋人史炤和清代學者錢大昕的注音、清末民初以至50年代民間對藏族的稱呼”都將“蕃”讀為“fan，漢語拼音”[17]。其實，這正是因唐代以來，因吐蕃人自稱“禿發(fā)”或“拓跋”，中原有些地方稱其為“禿發(fā)”，也有人因無辨（史稱因“語訛”或“音訛”），甚至就是特意為了區(qū)別，以“吐蕃”二字專指其人。這樣一來，讀音仍為吐蕃人的自稱，但漢字有別，“土”或“吐”為音譯訛寫，而“蕃”字為中原人原有的舊稱字，二處借用或通用一字，但讀音有別。這種音譯特指，或同詞異寫，后被長期固定使用的現(xiàn)象，在古今的音譯名稱中可以說比比皆是。

三、早期吐蕃與隋唐關(guān)系及其政局

前文已論，出自裴矩《西域圖記》的《附國傳》被唐初史家采用并列入《隋書》而不知其族屬傳承，一千多年以來，史家又相繼疏忽了將附國與吐蕃之對應(yīng)聯(lián)系，但不等于除此之外，隋代再無半點有關(guān)吐蕃的直接信息流傳下來。其實，《通典》另有關(guān)記載反映，應(yīng)該是早在隋文帝開皇年間，隋人已經(jīng)對吐蕃政權(quán)有所了解。是書有記曰：“其贊普弄贊，雄霸西域。隋開皇中，其主論贊索弄贊都牂牁西疋播城（今瓊結(jié)）已五十年矣。國界西南與婆羅門接。自大唐初，已有勝兵數(shù)十萬，號為強國?！盵18]也許，有人認為這里應(yīng)視為唐人對于吐蕃論贊索弄贊（藏文史書作朗日松贊，敦煌古藏文作囊日倫贊）都牂牁西疋播城歷史的時間比附，但從“已五十年矣”之表述來看，應(yīng)該正是唐初見到的隋人遺留下來的有關(guān)早期吐蕃的零星記載。無獨有偶，青藏高原諸民族或政權(quán)與中原王朝的交往較早者，除吐谷渾、黨項外，史書記載位處藏北高原的女國（蘇毗）與隋朝的往來也很早?！端鍟づ畤鴤鳌酚涊d：“開皇六年，遣使朝貢，其后遂絕?！辈匚氖窌嘤?，正是在松贊干布之父朗日松贊贊普在位時，“自漢地引入醫(yī)術(shù)與歷算”。在當時的生產(chǎn)力水平之下，關(guān)乎人民健康的醫(yī)術(shù)與賴以指導起居、農(nóng)時的歷算自然是落后民族迫切和急需的，其可信度毋庸置疑。而且正是在此贊普在位期間，吐蕃“自北方得鹽”，在今山南瓊結(jié)“修建宮室，名為赤孜蚌都”[19]，說明漢藏史籍所記是相符的。

今由《隋書·附國傳》可知，至遲大業(yè)四年、五年吐蕃已經(jīng)與隋王朝有了更明確的互動。而且之后隋朝已經(jīng)對之有了間接管轄，所謂：“大業(yè)中，來朝貢。緣西南邊置諸道總管，以遙管之?！钡敃r的附國已經(jīng)為高原一大國，在隋人的視域中其地位應(yīng)該是被視為僅次于吐谷渾的大國，從上引其傳就可知，隋人對此時的高原形勢非常清楚，除吐谷渾、附國、女國、黨項之外，該時期在高原東北部綿亙數(shù)千里的山區(qū)，還分布著近二十個羌族部落，但他們“無大君長，其風俗略同于黨項，或役屬吐谷渾，或附附國?！?/p>

應(yīng)該是，正是因為隋人已經(jīng)清楚附國已為高原的大國，所以才有大業(yè)四年、五年的雙方互動。對于大業(yè)四年、五年的雙方互動，上引其傳記曰：“大業(yè)四年，其王遣使素福等八人入朝。明年，又遣其弟子宜林率嘉良夷六十人朝貢，欲獻良馬，以路險不通，請開山道以修職貢。煬帝以勞人不許?！狈艘乃嫉氖?，這里沒有記載附國與隋朝最初交往始于何時，突然記載到大業(yè)四年、五年的這兩次來使，而且似乎還非常隆重，先是大業(yè)四年派來素福等八人入朝，翌年規(guī)模更大，為達六十人的朝貢使團。前后無聞，突然之間關(guān)系陡然升級，顯然這中間有深層次的原因。

前文提及，隋煬帝上臺以后，因慨然慕秦皇漢武之功而急于經(jīng)營西域，在裴矩上煬帝《西域圖記》的序言中稱：“以國家威德，將士驍雄，泛濛汜而越昆侖，易如反掌，但突厥、吐谷渾分領(lǐng)羌、胡之國，為其擁遏，故朝貢不通。今并因商人密送誠款，引領(lǐng)翹首，愿為臣妾……皇華遣使，弗動兵車，諸蕃既從，渾、厥可滅。”[20]可見，在隋朝欲經(jīng)營西域之前，威脅西北邊患的主要就是突厥與吐谷渾。二者分領(lǐng)羌胡諸國，阻斷東西交通，至此西域諸國私下里已經(jīng)與隋互通生氣，消滅吐谷渾與突厥已經(jīng)成為他們的共同愿望。正是在這樣的背景下，大業(yè)四年，煬帝先是派軍聯(lián)合鐵勒出征吐谷渾，大業(yè)五年，隋煬帝西巡河右，期間親征吐谷渾，以四十萬大軍合圍吐谷渾主力十萬，吐谷渾政權(quán)一度滅亡。隨后，“其故地皆空，自西平臨羌城以西、且末以東、祁連以南、雪山以北、東西四千里，南北二千里，皆為隋有，置郡縣鎮(zhèn)戍，發(fā)天下輕罪徙居之。”[21]吐谷渾可汗伏允逃竄黨項，故地盡入隋朝版圖。

由此，結(jié)合先后史事來看，大業(yè)四年、五年附國國王連續(xù)兩年遣使來隋，絕非孤立事件，而是雙方“密送誠款”與“皇華遣使”的重要一環(huán)，為隋王朝出擊吐谷渾前后，爭取其周邊勢力與最大限度孤立吐谷渾政權(quán)的積極外交行動，為隋王朝與附國之間針對時局的及時呼應(yīng)與互動。但隨后，因吐谷渾很快被擊潰，附國“請開山道以修職貢”的請求也被煬帝正面拒絕。其實，應(yīng)該是吐谷渾降服以后，附國以借打通朝貢之路為借口，欲搶占吐谷渾舊地，自然瞞不過識度非凡的煬帝之法眼，自然被斷然拒絕。而由此可見，這條有關(guān)敏感時期，雙方關(guān)系陡然升級的史料，恰好反映的是當時雙方之間，以及彼此與吐谷渾之間復雜而微妙的關(guān)系。

繼續(xù)考察大業(yè)五年隋滅吐谷渾之后的高原形勢，就在附國請開山道而借機北擴的理由被煬帝拒絕之后，盡管隋朝在吐谷渾故地設(shè)置河源、西海、且末、鄯善四郡，另外還扶植伏允長子慕容順為吐谷渾王，令統(tǒng)吐谷渾余眾。但隨后，隋朝接連三次發(fā)動對高麗的戰(zhàn)爭，很快中原大亂，隋朝隨之滅亡，吐谷渾故地再次失御。不解的是，就在隋滅吐谷渾，繼之隋末中原大亂，唐初又無暇顧及西疆之際，附國不僅沒有利用有利時機占領(lǐng)吐谷渾舊地，而且自此以后很長時間在史籍中聲銷跡滅，直至貞觀八年再次以吐蕃之名登上歷史舞臺。相反，吐谷渾趁此有利時機，“伏允及順復其故地”，不僅重整旗鼓，而且再次復興而成為高原霸主。那么，從隋大業(yè)四年、五年以后直至唐朝貞觀八年以前大約二十五、六年的時間里，吐蕃何以在漢文史書中寂寂無聞？如果解答了這一問題，也就是從另一側(cè)面給出了附國之所以為早期吐蕃的理由。

其一，大業(yè)四年、五年前后，吐蕃忙于王室內(nèi)部統(tǒng)一與整合。吐蕃王族悉勃野興起于雅礱河谷，由敦煌古藏文文獻《贊普世系》等記載，從來自天神的聶赤贊普算起，到著名的松贊干布，已經(jīng)為吐蕃第三十三代贊普。至松贊干布祖父達布聶西時期，吐蕃各地方勢力相互兼并，漸有統(tǒng)一的趨勢。經(jīng)過一段時間的兼并，原來眾多的邦國①據(jù)法國拉露女士根據(jù)敦煌文獻統(tǒng)計未統(tǒng)一前吐蕃的地方邦國多達38個，僅敦煌文獻《小邦邦伯家臣表》就列有18個。，僅剩下雅魯藏布江兩岸的三個大邦，分別是達甲吾、棄邦孫與雅礱（吐蕃早期）。在達甲吾被棄邦孫攻滅后，正當達布聶西贊普團結(jié)原屬棄邦孫的娘氏、韋氏、農(nóng)氏、蔡邦氏等四氏族，與之私下結(jié)盟，準備一舉攻滅棄邦孫而統(tǒng)一吐蕃之時，不幸中道崩殂。但繼之，其子論贊弄囊在四氏的擁戴之下，順利消滅森波杰，最終占領(lǐng)了拉薩河流域。最終控制了西到岡底斯山、瑪那薩羅沃池，南到門地，北達拉薩河流域，除了羊同（約今阿里地區(qū)）、孫波（約今西藏與青海接界地區(qū)，有可能亦被兼并，只是后有反復）以外，論贊弄囊已大致一統(tǒng)吐蕃。這個過程大致就發(fā)生在隋至唐初。但必須清楚的是，這個整合過程至少是延續(xù)了一二十年的。因此，大業(yè)四年、五年，盡管吐蕃與隋王朝有了互動，在殲滅吐谷渾政權(quán)的過程中，吐蕃可能有所配合，而且正如前文所述，隨后應(yīng)該還提出了欲乘機進占吐谷渾故地的訴求，但卻遭到隋煬帝的拒絕。在強大的隋王朝的威懾之下，在隨后的瓜分吐谷渾地盤的過程中，吐蕃應(yīng)該是所獲無多。當然，客觀上由于吐谷渾遭隋攻滅及隨后的吐谷渾致力于復興，給吐蕃的兼并戰(zhàn)爭本身也提供了絕佳機會。隨后，吐蕃應(yīng)該是繼續(xù)專注于其內(nèi)部的整合與對近鄰諸羌部落的兼并，而吐蕃之大興又的確肇始于此時。

其二，隋末唐初，吐蕃政權(quán)經(jīng)歷了贊普易代與戡平內(nèi)亂的困頓。原來，在論贊弄囊統(tǒng)一吐蕃以后，一度時間形成了新舊勢力競爭，征服與被征服者之間對抗的現(xiàn)象，加之因贊普行賞不公，引起內(nèi)訌，導致論贊弄囊被毒殺，王室一度內(nèi)外困頓，形勢危殆。敦煌文獻記載當時的情形：

松贊干布贊普之時，父王所屬民庶心懷怨望，母后所屬民庶公開叛離，外戚象雄（羊同）、犏牛蘇毗、聶尼、達布、工布、娘布等均公開叛變。父王囊日倫贊被進毒遇弒而薨逝。王子松贊幼年親政，對進毒為首者諸人等斷然盡行斬滅，令其絕嗣。其后，叛離之民庶復歸轄治之下[22]。

可見，松贊干布的確是在政權(quán)危機與局勢混亂中即位的，但其堅毅果敢，及時追捕并嚴懲兇手，平息內(nèi)訌，令王室避免了土崩瓦解的厄運。對此，漢文史書《舊唐書·吐蕃傳》記載：“弄贊弱冠嗣位，性驍武，多英略。其為人慷慨才雄?！痹谄较⑴褋y以后，松贊干布又及時與效忠王室的韋氏義策父兄子侄等七人，以及諸大族、尚論內(nèi)侍扈從皆盟誓，隨后又攻滅孫波，唐古拉山脈以南盡為吐蕃所有。之后，吐蕃兵鋒東指，對于今康區(qū)與安多等地殘余政權(quán)和部族進行兼并，并很快占領(lǐng)今四川甘孜、西藏昌都等大部分康區(qū)的原西羌各部，且逼近青海南部吐谷渾本部。最終貞觀八年前后，吐蕃與唐朝達成了共攻吐谷渾的盟約協(xié)議，開始登上歷史舞臺。

對于該時期唐朝與吐蕃政權(quán)因吐谷渾而有互動結(jié)盟之事，盡管有學者早已指出[23]，但至今應(yīng)和者寥寥。其實，貞觀八年前后的唐蕃互動，正如同大業(yè)四年、五年的隋朝與附國的互動一樣，該時期唐朝為攻滅吐谷渾，依然與吐蕃有互動結(jié)盟之事。因在此之前，唐朝先于貞觀三年、四年降服東突厥頡利可汗政權(quán)，解除了來自突厥的北方威脅，隨之除吐谷渾已經(jīng)提上日程。在此背景之下，唐朝的外交準備始于何時似無從得知，但史書記載，唐朝出征的直接導火索即為該時期吐谷渾拘留了唐朝行人鴻臚丞趙德楷，所謂：“時伏允年老昏耄，其邪臣天柱王惑亂之，拘我行人鴻臚丞趙德楷。太宗頻遣宣諭，使者十余返，竟無悛心。”[24]吐谷渾拒不釋放的唐朝行人鴻臚臣趙德楷，顯然當時是身肩特殊使命而途經(jīng)吐谷渾被拘留的，不然隨后唐朝十余次派人交涉，吐谷渾怎能唯獨不放行他呢？竊以為，在當時的背景之下，唐朝行人鴻臚臣趙德楷應(yīng)該正是秘密出使吐蕃并借機偵窺吐谷渾的使臣。正因此，隨之《冊府元龜》卷九七〇明確記載：貞觀八年（634）“十一月，吐蕃贊普棄宗弄贊始遣使朝貢?！薄秲愿敗肪砭牌甙擞钟杏浽唬骸暗矍残腥笋T德遐往撫慰之，弄贊見德遐大悅?！笨梢?，特殊時期，雙方交使往來頻繁，具體內(nèi)容雖秘而不宣，但顯而易見是互通生氣后達成了共攻吐谷渾的協(xié)議盟約。

早在貞觀八年之前，吐蕃北擴并與黨項、吐谷渾之間斗爭的史實，以及隨之唐朝為進攻吐谷渾而聯(lián)合吐蕃與黨項，在外交上孤立吐谷渾的史實，如果說正史文獻不甚明確，但有新發(fā)現(xiàn)的墓志卻可謂明證。今據(jù)新發(fā)現(xiàn)的拓拔馱布墓志①《拓拔馱布墓志》2013年出土于陜西省吳起縣洛源鎮(zhèn)走馬臺，現(xiàn)存吳起縣革命紀念館，錄文參見段志凌，呂永前.唐《拓拔馱布墓志》——黨項拓跋氏源于鮮卑新證[J].中國國家博物館館刊，2018（1）.，志主家族為黨項首領(lǐng)，在隋朝滅亡以后，一度時間，黨項失去中原王朝的支持而遭到吐蕃的侵伐，所謂：“屬隋室分崩，吐蕃承爨，伺我無援，大見侵伐?！痹谶@種情況之下，為了自保，志主曾祖受吐谷渾籠絡(luò)與而之結(jié)盟，并被吐谷渾立為項王，以共抗吐蕃，所謂：“曾祖兀思，恢簡多智，沉靖有謀，為渾人所懷，所居成聚，因共立為渾項王焉?！闭怯辛它h項與吐谷渾的結(jié)盟，因之隨后黨項又在志主祖父的領(lǐng)導下與吐谷渾聯(lián)合抗擊吐蕃，一度時間取得大勝，又所謂：“祖吳伽，英果電發(fā)，雄氣飆駭……聞吐蕃無備，與渾部潛謀，墮城十數(shù)，斬首萬計。”可見，昔日吐蕃在北擴的過程中，很長時間遇到吐谷渾聯(lián)合黨項各部的抵抗而一度受挫。但隨著唐王朝進攻吐谷渾戰(zhàn)爭的開始，黨項又在志主祖父吳伽的領(lǐng)導下倒向了唐朝一邊，而以上史事又恰巧發(fā)生在吐蕃與唐朝開始聯(lián)系的前一年，即貞觀七年。所謂：“革面夷落，屈膝圣朝，以貞觀七年款關(guān)內(nèi)附，有詔封西平郡王、兼授西平州刺史。”說明在唐朝準備進攻吐谷渾之前，不僅聯(lián)系了吐蕃，而且聯(lián)系了黨項，瓦解了黨項與吐谷渾的聯(lián)盟。

隨之，貞觀八年十一月，唐頒詔誓師，詔曰：“朕嗣篡洪業(yè)……徼外君長，海表酋渠，無遠不庭，無思不服，而吐谷渾蕞爾小蕃，負固河右……抗衡上國……積年兇頑，未改剽掠，邊鄙略無寧息。今上書傲狠，拘我使人，內(nèi)外百僚，華夷兆庶同心憤怨……”[25]貞觀九年，唐朝派李靖等兵分兩路，一舉攻滅吐谷渾。在這個過程中，吐蕃是否有直接參戰(zhàn)之事史書無載，但一定是積極聲援配合，并控制黨項等西羌諸部而孤立吐谷渾。對此，敦煌古藏文文獻記載：“其后，贊普親自出巡，在北道，既未發(fā)一兵抵御，亦未發(fā)一兵進攻，迫使唐人及吐谷渾人，歲輸貢賦，由此，首次將吐谷渾人收歸轄下?！盵26]可見，吐蕃當時極其重視，贊普親征，是為唐朝聲援，也是為及時瓜分吐谷渾故地，更是為防備戰(zhàn)爭向吐蕃的擴大而出征。戰(zhàn)爭之后的所謂“貢賦”，應(yīng)該是攻滅吐谷渾之后，吐蕃分得的戰(zhàn)果或是唐朝為兌現(xiàn)前諾而送的絹帛財物。但可能雙方對此有所爭議，因隨即唐朝與吐蕃反目，史書記吐蕃因求娶公主不得而大軍壓境，其實主要是因瓜分吐谷渾與唐產(chǎn)生沖突，所謂：“弄贊遂與羊同連，發(fā)兵以擊吐谷渾，吐谷渾不能支，遁于青海之上，以避其鋒。其國人畜并為吐蕃所掠。于是進兵攻破黨項及白蘭諸羌，率其眾二十余萬，頓于松州西境?！盵27]此后，唐蕃松州之戰(zhàn)后轉(zhuǎn)而和親，實為雙方為尋求妥協(xié)與和好所為，歷史又翻開新的一頁，此不贅述。

對于吐蕃贊普易代與松贊干布戡平內(nèi)亂的具體時間，學術(shù)界已有爭論，辨明其具體時間，正好又有助于解釋該時期吐蕃在漢文史書中寂寂無聞的原因。對于松贊干布出生及繼位的具體時間，《西藏王統(tǒng)記》記其出生曰：“時屬陰火牛年，王子降生于降巴明久林宮”。且記：“王子年十三時王父逝世，遂即王位?！绷硗猓段鞑赝醭加洝酚钟浰少澑刹汲錾c即位的時間曰：“《遺教史》中云：‘雪域朗日后嗣中，松贊干布小王生?！\如真實預記之贊辭所示，時在一切智者日親釋迦牟尼佛圓寂后一千五百零八年，歲次己丑（唐太宗貞觀三年，公元629年），王子松贊干布作為父王朗日松贊和王母蔡邦薩·止瑪托迦二人之子，誕生于降巴明久林宮。年方十三，即擁立為主，繼登其父大雄獅座，而成為具足威力之轉(zhuǎn)輪圣王也。”[28]前者所謂的牛年具體為哪一年暫且不考，后者所云卻明顯不適當。且不論文字中充斥的佛教氣息與當時吐蕃尚未接受佛教的事實不符，而且所記松贊干布出生與即位的時間明顯都有所滯后。因為，按照此計算，貞觀十五年，松贊干布迎娶文成公主時年僅十三歲，也就是剛即位。但據(jù)漢文史書反映，在松贊干布迎娶文成公主之前，不僅穩(wěn)定了內(nèi)部，統(tǒng)一了高原吐蕃本部，而且開始向北拓展，與吐谷渾及唐朝開始問鼎叫板，所謂“自大唐初，已有勝兵數(shù)十萬，號為強國……黨項、白蘭諸部及吐谷渾、西域諸國咸畏懼之?！盵29]這顯然并非一個年僅十三、四歲的少年所能為，而是一個身心成熟、手段高超的成熟政治家的表現(xiàn)。加之，據(jù)史書反映，在迎娶文成公主之前，松贊干布已經(jīng)迎娶了泥婆羅尺尊公主，可見其年齡絕非十三歲，而且絕非剛剛即位。

由此，正如已有學者的研究，《西藏王臣記》是將松贊干布即位之年誤記為其出生之年了，其出生之年應(yīng)該是西藏歷史書如薩迦派扎巴堅贊的《王統(tǒng)史》、八思巴的《彰所知論》以及《布敦善逝教法史》《紅史》《智者喜宴》《白史》等所記的丁丑年，即隋大業(yè)十三年（617）[30]。至己丑年，即唐太宗貞觀三年（629），松贊干布已經(jīng)十三歲，說明這一年應(yīng)該是他即位之年。此不僅符合《西藏王統(tǒng)記》所記的其出生于陰火牛年之說，而且也只有到了此時吐蕃人才控制了本屬于蘇毗境內(nèi)之墨竹工卡，也才能在墨竹的甲馬修建明久林宮，才有可能在此宮降生松贊干布。至貞觀十五年（辛丑年，公元641 年），迎娶文成公主時，松贊干布已經(jīng)二十五歲，恰是心智成熟、風華正茂的年齡。而由此確考，又恰好說明，隋至唐初，前段時間為吐蕃贊普論贊弄囊很長時間都在致力于統(tǒng)一吐蕃各部的兼并戰(zhàn)爭，與中原王朝的交往很少；后段時間，因吐蕃內(nèi)部正經(jīng)歷贊普易代，新即位的贊普年幼，在他經(jīng)過十余年的內(nèi)部穩(wěn)定整合，重新與吐谷渾、唐朝交涉之際，已經(jīng)到了唐朝貞觀八年前后。