西藏新環(huán)保政策對主要大氣污染物的減排效應(yīng)研究

杜青龍 王 萍

（西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 四川綿陽 621010）

一、研究背景

西藏地區(qū)的生態(tài)安全問題備受世人矚目。隨著經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，西藏地區(qū)的生態(tài)安全受到了較大擾動，文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)：2004～2010 年期間西藏地區(qū)的生態(tài)安全水平一直處于預(yù)警狀態(tài)。2009 年國務(wù)院頒發(fā)《西藏生態(tài)安全屏障保護(hù)與建設(shè)規(guī)劃（2009-2030）》后，西藏地區(qū)被納入生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)治理區(qū)域，2010 年生態(tài)安全水平回升到較為安全的水平[1]，但依然面臨嚴(yán)峻壓力。

西藏地區(qū)的生態(tài)安全問題同樣備受我國中央高層的高度關(guān)注。2015 年8 月中央第六次西藏工作座談會上，習(xí)近平同志提出西藏自治區(qū)要“確保各族人民物質(zhì)文化生活水平不斷提高，確保生態(tài)環(huán)境良好……要堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)第一，采取綜合舉措，加大對青藏高原空氣污染源、土地荒漠化的控制和治理……”。

為了落實(shí)座談會精神，西藏地區(qū)各級政府迅速行動起來，積極推行基于“生態(tài)保護(hù)第一”指導(dǎo)思想的新環(huán)保政策以強(qiáng)化區(qū)域生態(tài)治理。2016 年制定的新環(huán)保政策的目標(biāo)是嚴(yán)守西藏地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的底線、紅線，內(nèi)容包括以生態(tài)補(bǔ)償政策為主體的環(huán)境規(guī)制政策以及以“命令+控制”為特征的環(huán)保行政命令，比如：積極推動全區(qū)水生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，全面實(shí)施“大氣、水、土壤”三大污染防治行動計(jì)劃；印發(fā)《2016 年全區(qū)重點(diǎn)行業(yè)環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)執(zhí)法檢查工作方案》，對水泥、城鎮(zhèn)污水處理廠等重點(diǎn)行業(yè)開展專項(xiàng)執(zhí)法檢查；嚴(yán)禁“三高”項(xiàng)目進(jìn)入西藏[2]；嚴(yán)格執(zhí)行礦產(chǎn)資源自治區(qū)政府“一支筆”審批制度，環(huán)境保護(hù)“一票否決”制度等[3]。

為了檢驗(yàn)基于落實(shí)“生態(tài)保護(hù)第一”指導(dǎo)思想所制定的新環(huán)保政策的有效性，本文以習(xí)近平同志提出的“加大對青藏高原空氣污染源的控制和治理”這一具體目標(biāo)為檢驗(yàn)對象，運(yùn)用政策分析法（包括雙重差分法及合成分析法）就西藏地區(qū)新環(huán)保政策對“空氣污染源的控制和治理”有效性進(jìn)行研究，為西藏地區(qū)進(jìn)一步落實(shí)習(xí)近平同志“加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、建設(shè)美麗西藏”重要囑托提供文獻(xiàn)支持。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）環(huán)境政策對生態(tài)質(zhì)量的影響

1.生態(tài)補(bǔ)償政策對生態(tài)質(zhì)量的影響

2015 年，Wunder 對諸多生態(tài)補(bǔ)償概念進(jìn)行修正后，將生態(tài)補(bǔ)償定義為“是一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)使用者和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者之間的自愿交易……是一種有條件的付費(fèi)”[4]。生態(tài)補(bǔ)償有多種類型，如果按照時(shí)空維度劃分，生態(tài)補(bǔ)償可以分為代內(nèi)補(bǔ)償和代際補(bǔ)償（時(shí)間維度）、國內(nèi)補(bǔ)償和國家間補(bǔ)償（空間維度）。為了獲得最大化補(bǔ)償效益，于是產(chǎn)生了對生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的研究。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的核心是解決資源環(huán)境領(lǐng)域的外部性問題，包括兩大基本思路：市場補(bǔ)償機(jī)制和政府補(bǔ)償機(jī)制[5]（柳荻等，2018）。市場補(bǔ)償與政府補(bǔ)償兩種機(jī)制誰更有效，文獻(xiàn)得出了矛盾的研究結(jié)果：比如Pagiolaet al.（2006）和Wunder et al.(2008)等學(xué)者認(rèn)為市場補(bǔ)償比政府補(bǔ)償更有效率[6]，與 Engel(2008）[7]等的研究成果相矛盾。矛盾的結(jié)論說明治理機(jī)制的設(shè)計(jì)與選擇可能存在諸多調(diào)節(jié)變量，如Borner(2017)認(rèn)為情景變量(如政治環(huán)境、制度、供應(yīng)成本的異質(zhì)性等)以及確定環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的方案設(shè)計(jì)(如支付類型和水平、補(bǔ)償目標(biāo)等)均會影響補(bǔ)償機(jī)制的作用效率[8]。國際上，政府補(bǔ)償與市場補(bǔ)償是兩種常用的機(jī)制，但是在中國的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中，政府補(bǔ)償是當(dāng)前最主要的形式，因?yàn)檫@種方式比較容易啟動[9]，且效率更高[10]。

2.行政命令對生態(tài)質(zhì)量的影響

以生態(tài)補(bǔ)償政策為主體的環(huán)境規(guī)制政策與以“命令+控制”為特征的環(huán)保行政命令常常是同步運(yùn)行的，因此環(huán)保政策在實(shí)踐中表現(xiàn)為“法規(guī)+命令+控制”。而“命令控制型”的行政手段（比如對高污染高排放行業(yè)直接實(shí)施“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷”）在所有政策手段中使用比率最高，達(dá)到61.44%[11]。規(guī)制政策與行政命令各有優(yōu)長，在相同的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)下，“命令控制型”的行政命令對環(huán)境質(zhì)量改善效應(yīng)明顯優(yōu)于生態(tài)補(bǔ)償[12]；但以行政命令為核心的環(huán)保政策，在效果上可能存在短期性，比如奧運(yùn)會期間以行政命令為主的環(huán)保政策讓北京在奧運(yùn)會期間以及其后一段時(shí)間空氣污染指數(shù)明顯下降，但一年后政策效應(yīng)明顯減弱。為了保障APEC會議、閱兵儀式、G20會議順利進(jìn)行而使用的各種以行政命令為核心的環(huán)保政策所出現(xiàn)的“APEC藍(lán)”“閱兵藍(lán)”以及“G20藍(lán)”，同樣存在短期效應(yīng)[13]。另外，單一的以行政命令為主導(dǎo)的環(huán)保政策雖然可以快速改善環(huán)境質(zhì)量，但卻可能會以犧牲短期經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為代價(jià)[14]。

（二）經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)質(zhì)量的相容發(fā)展

高陽等（2011）對我國省區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析（1996—2008）時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管我國人均生態(tài)足跡不斷增長,但由于生態(tài)承載力的增長快于生態(tài)足跡的增長,因而生態(tài)盈余也在不斷增長——即產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)安全在時(shí)間維度上表現(xiàn)出關(guān)聯(lián)演化特征[15]。大量關(guān)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)安全的關(guān)聯(lián)分析文獻(xiàn)也證實(shí)了上述結(jié)論，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)安全水平在時(shí)間維度上存在顯著的關(guān)聯(lián)性，如胡曉芬等（2017）對甘肅生態(tài)時(shí)空格局的演化研究[16]及曹娣等（2017）對山東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與水質(zhì)的關(guān)聯(lián)研究[17]。因此，只要有恰當(dāng)?shù)沫h(huán)保政策組合，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量的相容發(fā)展是可行的[18]；而如果環(huán)保政策目標(biāo)單一，如只考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展或行業(yè)利益，則容易發(fā)生政策脫軌[19]，相容性發(fā)展則難以實(shí)現(xiàn)。

三、研究設(shè)計(jì)與計(jì)量模型

（一）研究設(shè)計(jì)

本文研究基于“生態(tài)保護(hù)第一”指導(dǎo)思想的西藏地區(qū)新環(huán)保政策對空氣污染物的減排效應(yīng)，屬于“政策研究”范疇。對政策研究比較流行的研究設(shè)計(jì)是雙重差分法，但是該方法存在諸多缺陷——因?yàn)閺膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)角度看，政策研究屬于自然實(shí)驗(yàn)，數(shù)據(jù)屬于觀察數(shù)據(jù)，雙重差分法無法解決控制組非隨機(jī)選擇帶來的內(nèi)生性問題?；贜eyman-Rubin反事實(shí)框架（即尋找干預(yù)組在原因不存在情況下會發(fā)生的潛在結(jié)果或事件狀態(tài)）的傾向值分析可以克服雙重差分模型的缺陷，被大量用于政策效應(yīng)的評價(jià)中，且效果良好[20]。但具體到本研究，由于所采用的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)屬于面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行傾向值匹配時(shí)地區(qū)與年份的交互會導(dǎo)致較強(qiáng)的匹配誤差，所以并不適宜；而基于非參估計(jì)的合成控制法，則能夠有效解決本研究所面臨的問題，有效檢驗(yàn)新環(huán)保政策與空氣污染物減排之間的因果效應(yīng)[21]。在實(shí)際研究時(shí)本文同時(shí)采用雙重差分模型加合成分析模型，目的有三個：一是將雙重差分模型作為合成分析模型的參照分析結(jié)果；二是合成分析法有可能存在無法合成的情況；三是雙重差分模型可以提供協(xié)變量對被解釋變量方差變異的貢獻(xiàn)，彌補(bǔ)合成分析法在這方面的不足。

（二）計(jì)量模型

1.基于雙重差分法的計(jì)量模型

雙重差分法（Difference-in-Differences;DID）常常被用來進(jìn)行政策效應(yīng)評價(jià)。在總評價(jià)樣本中，設(shè)某樣本地區(qū)進(jìn)行了政策變革，則其被稱為處理組，沒有實(shí)施政策變革的樣本地區(qū)則為控制變量。令變量Treat刻畫處理組與控制組的差異，若Treat=1,分析樣本屬于處理組；若Treat=0，分析樣本屬于控制組。令變量Date刻畫試驗(yàn)期前后的差異（即使沒有政策變革，也存在時(shí)間趨勢），若Date=1,表示已經(jīng)實(shí)施了政策變革；若Date=0，表示尚未進(jìn)行政策變革；則只有交互項(xiàng)Treat*Date 才能真正度量處理組的政策效應(yīng)。設(shè)政策影響的結(jié)果變量為y，則有[22]：

選取大陸31 個省市自治區(qū)為研究樣本，西藏地區(qū)在t0時(shí)期（2016 年）基于中央第六次西藏工作座談會進(jìn)行了環(huán)境政策的變革，設(shè)2016 年前某個地區(qū)的工業(yè)廢氣物排放量為Y0it,2016 年及以后工業(yè)廢氣排放量為Y1it,則政策效應(yīng)為[23]：

其中，y0it代表不存在政策干預(yù)情況下的潛在結(jié)果或狀態(tài)，稱之為“反事實(shí)”。對于西藏地區(qū)（處理組）而言，反事實(shí)就是處于控制狀態(tài)，但在真實(shí)數(shù)據(jù)中觀測不到（即它是一個缺失值，除非回到2016年停止政策變革）；對于其它地區(qū)而言，反事實(shí)則是處于干預(yù)狀態(tài)，但是同樣觀測不到。

令 wit表示地區(qū)i 在t 期的環(huán)境政策干預(yù)狀態(tài)[24]，即：

如前文所述，2016 年后西藏地區(qū)沒有實(shí)施政策干預(yù)的觀測值是觀測不到的，在評價(jià)時(shí)是用E（y0|w=0）作為替代。依據(jù)反事實(shí)模型的定義，可以將平均干預(yù)效應(yīng)值進(jìn)行分解后證明這一替代是有效的，即：

2.基于合成分析法的計(jì)量模型

Abadi和Gardeazabal（2003）在分析巴斯克地區(qū)（the Basque Country）沖突對經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，提出了合成分析方法（SCM:Synthetic Control Methods）[25]。2007 年Abadi 等又以合成分析法分析了加州控?zé)熣邔又輦€人香煙銷量的影響[26]。由于可以有效克服以往實(shí)證方法中在選擇控制對象時(shí)可能出現(xiàn)的樣本選擇偏誤和政策內(nèi)生性問題，該方法目前已經(jīng)被我國學(xué)者廣泛運(yùn)用于單樣本的環(huán)境政策效應(yīng)分析中，如郝楓等（2020）就江蘇污水處理差別定價(jià)政策對地表水質(zhì)的影響評估[27]，陸賢偉（2017）就低碳試點(diǎn)政策實(shí)施對碳排放量的影響評估等[28]。

合成分析法的基本思想是，雖然無法找到與西藏地區(qū)相匹配的最佳控制地區(qū)，但可以通過對其余省市的線性組合，構(gòu)造一個相似度高的“合成西藏”，并將“真實(shí)西藏”與“合成西藏”進(jìn)行對比。由此可以看出，合成分析法選擇線性組合的最優(yōu)權(quán)重是基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的，這可以減少控制單元的自由裁量權(quán)[29]。其基本原理如下[30]：

假設(shè)有J+1 個地區(qū)，其中J 個地區(qū)是潛在控制地區(qū)，第一個地區(qū)是受到干預(yù)的地區(qū)，為i地區(qū)t時(shí)間的觀測結(jié)果。設(shè)Dit=表示i 地區(qū)在t>T0時(shí)期進(jìn)行了政策干預(yù)，則有

如果控制組的權(quán)重為：W=(w2,…,wj+1)'，由此權(quán)重構(gòu)成的合成觀測值為：

便可以得到政策效應(yīng)的估計(jì)值：

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文主要分析中央第六次西藏工作座談會后西藏地區(qū)新的環(huán)保政策對空氣質(zhì)量的影響效應(yīng)，分析樣本包括中國大陸31 個省、市、自治區(qū)，其中西藏地區(qū)為處理組，其余30個省市自治區(qū)為控制組。

本文數(shù)據(jù)全部來源于“國家統(tǒng)計(jì)局（http://www.stats.gov.cn/）”官方網(wǎng)站。依據(jù)主要變量數(shù)據(jù)可獲得情況，本文利用廢氣中主要污染物排放量的顯著性減少表征空氣污染物減排效果，其中廢氣中主要污染物包括二氧化硫（SO2）、氮氧化物(N0)以及煙(粉)塵（Dust）。由于西藏地區(qū)2011 年后才有氮氧化物與煙(粉)塵排放量統(tǒng)計(jì)值，因此本文分析數(shù)據(jù)的時(shí)間周期為2011-2017年。

（二）變量描述性統(tǒng)計(jì)

因?yàn)槲鞑氐貐^(qū)經(jīng)濟(jì)總量小，對應(yīng)的廢氣主要污染物排放量遠(yuǎn)低于參照地區(qū)。為了便于比較，本文取單位GDP 排放量（噸/億元）的對數(shù)值（ln(yi/GDP),i=1,2,3；取對數(shù)的另一個目的是對變量進(jìn)行線性化處理）進(jìn)行分析；圖1 為西藏地區(qū)單位GDP 排放量對數(shù)值后的時(shí)間序列圖。圖1 顯示，2017 年，三類廢氣污染物在單位GDP 上的排放量有一個掉頭向下的減排趨勢；政策實(shí)施的基期（2016 年，圖中垂直虛線處）則沒有明顯的減排趨勢。表1 為處理組、控制組變量在不同階段（T1為2011-2015年，T2為2016-2017年）三類主要廢氣排放物在單位GDP上的排放均值分布情況。從表1來看，西藏地區(qū)在2016 年后二氧化硫的排放量均值有所減少，氮氧化物、煙(粉)塵則有所增加；控制組在2016 年后二氧化硫的排放量均值有所增加，氮氧化物、煙(粉)塵基本持平。

圖1 西藏地區(qū)單位GDP主要廢氣物排放（Ln(yi/gdp）

表1 西藏地區(qū)與控制組主要廢氣物排放量均值

（三）政策效應(yīng)分析

1.基于“DID模型”的新環(huán)保政策效應(yīng)分析

依據(jù)雙重差分建模思想，本文建立如下政策效應(yīng)分析模型：

其中，yi分別為二氧化硫排放量、氮氧化物排放量及煙（粉）塵排放量，因此共包括3 個分析模型。由于西藏屬經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，為了排除經(jīng)濟(jì)總量對政策效應(yīng)的影響，本文取單位GDP 污染物排放量的對數(shù)值作為分析因變量（取對數(shù)值是為了線性化變量）。依據(jù)雙重差分的思想，政策效應(yīng)采用treati(i=1，處理組；i=0，控制組)與實(shí)驗(yàn)期虛擬變量Dt(t=1,實(shí)驗(yàn)期；t=0,控制期)的交互項(xiàng)treati*Datet（交互項(xiàng)值=1，表示變量屬于處理組的實(shí)驗(yàn)期）來度量。由于treati*Datet已經(jīng)包括了政策變量，與政府環(huán)境治理相關(guān)的行為變量，將其排除在模型外。協(xié)變量主要引入狀態(tài)變量，包括經(jīng)濟(jì)、人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)、被解釋變量的滯后項(xiàng)等；由于西藏炭等能源消費(fèi)數(shù)據(jù)缺乏，因此只能用電力消費(fèi)數(shù)據(jù)替代。最后引入模型的協(xié)變量包括：被解釋變量的滯后一期項(xiàng)（L.Y）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Rgdp3）、常住人口數(shù)量（People)、經(jīng)濟(jì)增長率（Growth)以及能源消費(fèi)（Power)。

確立政策期（T0）為2016 年。由于政策期后（Date≥T0=2016）只有兩期數(shù)據(jù)，為了平衡數(shù)據(jù)分布、弱化時(shí)間效應(yīng)等混淆變量對政策效應(yīng)的影響，新環(huán)保政策實(shí)施前（Date

分別以二氧化硫、氮氧物以及煙（粉）塵在單位GDP 上的排放量為因變量的三個DID 分析模型的回歸結(jié)果參見表2。由表2 可知：代表政策效應(yīng)的交互項(xiàng)（Treated*Date）均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，三類主要污染物在單位GDP上的排放量在2017年明顯被顯著抑制——即西藏地區(qū)2016年開始的基于“生態(tài)保護(hù)第一”的新環(huán)保政策對主要廢氣物排放量減排效應(yīng)具有政策滯后性。從Date 的回歸系數(shù)來看，2017 年31 個省市自治區(qū)在單位GDP 上二氧化硫、煙（粉）塵的排放量均顯著較2014年、2015年期間降低，但氮氧化合物沒有顯著變化；從Treat的系數(shù)來看，西藏地區(qū)單位GDP 的氮氧化合物和煙（粉）塵排放量相較于參照組（其余30 個省市自治區(qū)）明顯要高，但是二氧化硫則沒有顯著差異。

表2 環(huán)境政策對廢氣污染物排放的影響（DID模型）

從協(xié)變量對主要廢氣物排放量的影響來看，污染物排放具有明顯的慣性，頭一年的排放量（L.Y）明顯正向影響第二年的排放量；具有較高的第三產(chǎn)業(yè)比重（Rgdp3）、較高的經(jīng)濟(jì)增長率（Ln(Growth)）能夠明顯抑制單位GDP的煙（粉）塵排放量，但是對二氧化硫、氮氧化合物排放量無顯著影響。常住人口數(shù)量（Ln(People)）主要對單位GDP的二氧化硫排放量具有明顯的正向影響；對氮氧化合物、煙（粉）塵排放量則沒有顯著的影響；較高的電力消費(fèi)（Ln(Pow?er)）主要正向影響煙（粉）塵排放量在單位GDP的排放量，對二氧化硫、氮氧化合物的影響則不顯著。

環(huán)境政策既包括生態(tài)補(bǔ)償政策，也包括其它規(guī)制政策與行政命令。西藏地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對欠發(fā)達(dá)，因此生態(tài)補(bǔ)償主要是政府行為。表3通過加入?yún)f(xié)變量“投資工業(yè)污染投資（Ln(invest)）”來分離生態(tài)補(bǔ)償政策，剩余的政策效應(yīng)主要代表其它規(guī)制政策以及行政命令。將表2與表3的效應(yīng)值進(jìn)行T檢驗(yàn)，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差別；因此可以認(rèn)為，在2014-2017年期間，西藏地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策對廢氣污染物減排沒有顯著的成效。

表3 強(qiáng)制性規(guī)制政策對廢氣污染物排放的影響（DID模型）

2.基于合成法的新環(huán)保政策效應(yīng)分析

（1）政策效應(yīng)檢驗(yàn)

雙重差分模型要求處理組與控制組在2016年前是可比的，這種配對具有較強(qiáng)的主觀性：因?yàn)槲鞑氐貐^(qū)地域遼闊、人口稀少、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低。這導(dǎo)致西藏地區(qū)與控制組進(jìn)行比較時(shí)，雙重差分要求的可比性可能并不存在，從而導(dǎo)致政策效應(yīng)的評估出現(xiàn)較為嚴(yán)重的內(nèi)生性偏差。因此，本文將繼續(xù)選擇合成分析法分析西藏地區(qū)新環(huán)保政策對空氣污染物的減排效果，以期通過數(shù)據(jù)驅(qū)動而不是主觀判斷決定權(quán)重得到更為客觀的結(jié)果判斷。

分析數(shù)據(jù)為分省年度面板數(shù)據(jù)（id 為31 個省、市、自治區(qū)，因?yàn)楹铣煞ㄐ枰嗟臅r(shí)間數(shù)據(jù)，所以二氧化硫時(shí)間增加了2010 年的數(shù)據(jù)）。合成分析時(shí)氮氧化物排放量在T0之前難以找到有效的合成地區(qū)，因此研究對象只包括了二氧化硫排放量和煙（粉）塵排放量。由于西藏地區(qū)的ln(so2/GDP)與控制組差距太大，難以有效合成，實(shí)際進(jìn)入的合成被解釋變量為ln(so2)/GDP。與DID 不同，合成分析不存在政策變量（Treat*Datet），因此本文的預(yù)測變量既選取了被解釋變量的滯后項(xiàng)、常住人口、第三產(chǎn)業(yè)占比、經(jīng)濟(jì)增長率、人均GDP 等狀態(tài)變量，同時(shí)還包括政策的外顯變量——工業(yè)污染投資（Ln(in?vest)）；最終進(jìn)入合成的預(yù)測變量及其在“真實(shí)西藏”與“合成西藏”中的平衡值參見表4。表5 為入選“合成西藏”的地區(qū)及其權(quán)重：合成二氧化硫排放量的地區(qū)包括廣西、北京、貴州及黑龍江，其中廣西的權(quán)重最大（55.3%），其次是北京（36.8%），二者占了總權(quán)重的92.1%；合成煙（粉）塵排放量的地區(qū)只有黑龍江與北京兩個地區(qū)，其中黑龍江的權(quán)重最大（63.5%）。

表4 預(yù)測變量在真實(shí)西藏與合成西藏中的平衡值

表5 合成西藏的地區(qū)構(gòu)成及權(quán)重

圖2“真實(shí)西藏”及“合成西藏”主要廢氣污染物排放量

圖3 新環(huán)保政策對西藏主要廢氣污染物排放量的影響效應(yīng)

“真實(shí)西藏”與“合成西藏”2010-2017 年期間在單位GDP 上的二氧化硫及煙（粉）塵（缺失2010年數(shù)值）排放量如圖2 所示。圖中垂直虛線與x 軸的交點(diǎn)表示新環(huán)保政策確立的年份。圖2(A)顯示在垂直虛線左側(cè)，“真實(shí)西藏”與“合成西藏”在單位GDP 上二氧化硫排放量非常接近，但是在虛線右側(cè)，“真實(shí)西藏”的排放量與“合成西藏”的排放量則出現(xiàn)了明顯的差異，二者的差異正是新環(huán)保政策的政策效應(yīng)。圖3(C)垂直虛線右側(cè)便是新環(huán)保政策帶來的具體政策效果，可以看出政策效應(yīng)具有1年期的滯后性：相較于“合成西藏”，“真實(shí)西藏”在單位GDP上的二氧化硫排放量在2017年才出現(xiàn)了明顯的下降。圖2(B)顯示單位GDP 上的煙（粉）塵排放量在新政策實(shí)施前（垂直虛線左側(cè)），“真實(shí)西藏”與“合成西藏”的擬合不如二氧化硫好，但二者也基本呈現(xiàn)出纏繞狀態(tài)，即“合成西藏”較好地模擬了“真實(shí)西藏”在單位GDP上的煙（粉）塵排放量。圖2(B)虛線右側(cè)顯示，“真實(shí)西藏”在2017年單位GDP上的煙（粉）塵排放量下降速度，下降速度明顯高于“合成西藏”；圖3(D)垂直虛線右側(cè)便是政策效應(yīng)帶來的具體效果，同樣可以看出，相較于“合成西藏”，2017年“真實(shí)西藏”單位GDP上的煙（粉）塵排放量出現(xiàn)了顯著的下降。

（2）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

圖4 西藏地區(qū)與其余地區(qū)主要廢氣排放差值分布

上面分析了新環(huán)保政策對西藏廢氣污染物排放的影響效應(yīng)。為了檢驗(yàn)上述效應(yīng)的確來源于新環(huán)保政策而不是其它因素，需要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的基本思想是：在31 個省市自治區(qū)隨機(jī)抽取一個地區(qū)，假設(shè)其在2016 年實(shí)施新環(huán)保政策，便會得到該地區(qū)與其合成地區(qū)的差值；如果差值真的來源于政策效應(yīng)，那么該地區(qū)的差值要明顯高于其它城市。從圖4可以看出，無論是二氧化硫還是煙（粉）塵，西藏地區(qū)的政策效應(yīng)均表現(xiàn)非常突出，在2017 年相較于其它地區(qū)有明顯的下降。因此可以認(rèn)為，基于“生態(tài)保護(hù)第一”指導(dǎo)思想的新環(huán)境政策的確顯著降低了二氧化硫和煙（粉）塵排放量在單位GDP上的排放量。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過雙重差分法與合成分析法檢驗(yàn)了基于“生態(tài)保護(hù)第一”指導(dǎo)思想的西藏新環(huán)境政策對空氣污染物的減排效應(yīng)。雙重差分法的分析結(jié)果認(rèn)為西藏的新環(huán)保政策顯著抑制了三類主要廢氣污染物（二氧化硫、氮氧化合物以及煙（粉）塵）在單位GDP 上的排放量。合成分析法確認(rèn)了西藏新環(huán)保政策對二氧化硫和煙（粉）塵在單位GDP 上排放量具有明顯抑制作用，但是對氮氧化合物無法確認(rèn)。另外，上述兩種研究方法均確認(rèn)了政策效應(yīng)具有一年的滯后性。因此，本文通過綜合評判后認(rèn)為，習(xí)近平同志在中央西藏第六次座談會上強(qiáng)調(diào)的“加大對青藏高原空氣污染源的控制和治理”這一具體環(huán)境治理目標(biāo)已經(jīng)在西藏地區(qū)初步得到較好的落實(shí)。

基于分析過程及研究結(jié)論，本文就后期西藏地區(qū)的環(huán)保政策提出如下政策建議：

第一，繼續(xù)強(qiáng)化積極的環(huán)保政策，但是要注意多種政策的配合使用。分析結(jié)論顯示，體現(xiàn)“生態(tài)保護(hù)第一”的積極環(huán)保政策的確對廢氣主要污染物排放有明顯的抑制作用，但是目前西藏地區(qū)對環(huán)境治理的手段主要依靠相對單一的具有“命令控制”特征的政策規(guī)制與行政命令?！懊羁刂菩汀钡囊?guī)制政策與行政命令雖然可以快速改善環(huán)境質(zhì)量，但效果可能難以持久，容易出現(xiàn)政策“脫軌”的現(xiàn)象。因此，在未來的環(huán)保政策中，西藏地區(qū)要注意強(qiáng)化生態(tài)補(bǔ)償政策在環(huán)境治理中的運(yùn)用，設(shè)計(jì)具有多重主體而不是單一政府主體的生態(tài)補(bǔ)償體系框架，探索多元化補(bǔ)償機(jī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與生態(tài)安全水平正向優(yōu)化耦合演化的條件及作用路徑。

第二，環(huán)保治理必須將頂層設(shè)計(jì)與全社會參與治理結(jié)合起來。目前西藏的環(huán)保政策已經(jīng)引起了中央高層的注意，并提出了“生態(tài)保護(hù)第一”的指導(dǎo)思想。但是在具體實(shí)施過程中，需要積極借助多方力量形成共同治理格局。2015 年，國家啟動了全國環(huán)保系統(tǒng)技術(shù)援藏，這是外部主動參與形成的多方治理；西藏地區(qū)要發(fā)揮自身的內(nèi)部積極性，主動借助多方主體強(qiáng)化空氣污染的治理，并強(qiáng)化政府主體與非政府主體之間資源與力量的融合；主動利用現(xiàn)代傳媒技術(shù)（如抖音、西瓜視頻、微博等）的優(yōu)勢，積極發(fā)動網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的影響作用，號召全社會的組織與個體投入到西藏地區(qū)的環(huán)境保護(hù)中，形成一種自下而上的輿論導(dǎo)向。

第三，積極探討環(huán)保政策與產(chǎn)業(yè)政策之間在環(huán)境保護(hù)上的融合，實(shí)現(xiàn)環(huán)保保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的相容發(fā)展；即既要貫徹“生態(tài)保護(hù)第一”的思想，也要貫徹習(xí)近平同志“確保各族人民物質(zhì)文化生活水平不斷提高”的要求。分析過程顯示，具有較高第三產(chǎn)業(yè)比重、較高經(jīng)濟(jì)增長率能夠明顯抑制單位GDP上的煙（粉）塵排放量，這說明環(huán)保政策與產(chǎn)業(yè)政策之間可以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。通過梳理環(huán)保政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正向耦合條件，積極探討實(shí)現(xiàn)西藏地區(qū)環(huán)保政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的相容性。只有環(huán)保政策與產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)相容，生態(tài)水平才不會出現(xiàn)反復(fù)，同時(shí)也才會更有利于環(huán)保政策的貫徹與落實(shí)。