初心與使命：“人民立場”的堅守與“黨性”的修養(yǎng)
——基于藝術(shù)作品的哲學(xué)表征視角

沙昉奕

（河南水利與環(huán)境職業(yè)學(xué)院 河南鄭州 450008）

藝術(shù)是構(gòu)成人類把握世界圖景的基本方式之一，它既是以人類本身的角度“觀察”世界的產(chǎn)物，也是以世界本身的維度“塑造”人類的產(chǎn)物。在某種意義上，藝術(shù)或者具體的說藝術(shù)作品，它以內(nèi)生性的獨特形式捕捉與反應(yīng)著這個時代與人本身息息相關(guān)的日常生活。本文以2017年一部反腐體裁的引得萬人空巷的電視劇《人民的名義》為例，以藝術(shù)與現(xiàn)實互釋的雙重角度，重新解構(gòu)作品本身。

面向事情本身：何謂人民

在《人民的名義》中，“人民”成為了司空見慣卻又通穿全劇的關(guān)鍵詞，如若不加以提醒，多數(shù)人興許習(xí)慣性的自然略過；若是拋開對“人民”的常識性的認(rèn)知，想要稍加反思，又不得不面向這一概念本身?！叭嗣瘛币辉~，并非是近現(xiàn)代以來方才產(chǎn)生的概念，直觀的概念表述在更早時期便已然出現(xiàn)。按照馬克思的說法也就是“人對人的依附性關(guān)系”，“人民”也就只能成為徒有其名的樸素稱謂。另一方面，需要注意的是，就人民概念本身的性質(zhì)而言，普遍認(rèn)為，“人民”就是“公民”，等于“群眾”。但實際上，“人民”不同于“公民”，兩者的差異在于，“公民”本身是從法理學(xué)角度出發(fā)，衍生出的一個法律稱謂，是否屬于公民？這一問題本身也只是從是否擁有國籍這一事實性基礎(chǔ)為依據(jù)，而公民本身內(nèi)在的文明及其政治意蘊(yùn)相較于“人民”而言要匱乏。而“人民”本身不只是是否具有國籍這一事實性依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，更在于這一概念本身所具有的豐富的進(jìn)步的文明與政治內(nèi)涵。因而人民的劃界的標(biāo)準(zhǔn)的一個重要方面是是否對社會起推動作用。“人民”也不完全等同于“群眾”，盡管兩者的稱謂的政治內(nèi)涵是同義的，但是細(xì)微之處的差異在于，“群眾”在其一般意義上是相對于“干部”稱謂，在其政治性質(zhì)上是相對于“黨員”的稱謂?？傮w而言，從性質(zhì)上看，“人民”是一個抽象的概念。那么究竟“誰是人民？”，也許這種表述更為貼切，“現(xiàn)階段人民是指全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者?！本唧w到該劇，“人民”是正義執(zhí)法的檢察官們，是辛勤勞作的工人們，是鞠躬盡瘁的“陳巖石”們，是劇中藝術(shù)化的一切代表正面形象的角色們。

把握概念實質(zhì)：“權(quán)為民所用”

當(dāng)劇中的祁同偉攀附“權(quán)”貴，陳清泉以“權(quán)”謀私，孫連城有“權(quán)”不作為時，大多觀眾在憤恨他們所作所為后，始終認(rèn)為這些都是“合理發(fā)生的事件”，因為他們有“權(quán)”。僅止于此，未再深究。究竟什么是權(quán)力？權(quán)力如何產(chǎn)生？在此之前，我們有必要澄清經(jīng)常性混淆的兩個概念：“權(quán)力”和“權(quán)利”。權(quán)利是“經(jīng)過社會權(quán)衡、協(xié)調(diào)、界定而得到公認(rèn)和一定保障應(yīng)受分配之利益。”，而權(quán)力則是“專為對社會民眾或其他主體的權(quán)利進(jìn)行權(quán)衡、協(xié)調(diào)和確認(rèn)之力”。顯然，從性質(zhì)上看，權(quán)利是一種被動型的調(diào)節(jié)性的分配理念即“應(yīng)該有什么”，而權(quán)力則是一種主動型的干涉性的行為機(jī)制即“可以做什么”。從其終極目的上看，權(quán)利的目標(biāo)在于塑造一種與義務(wù)相平衡的規(guī)范性原則，而權(quán)力的目標(biāo)則在于塑造多種主體權(quán)利的事實性制度。因此從某種意義上看，權(quán)利內(nèi)嵌于權(quán)力之中，而權(quán)力的發(fā)生及其目標(biāo)就國家層面而言受制于不同國家體制的選擇。就我國而言，權(quán)力的實質(zhì)是“為人民服務(wù)”的權(quán)力，是為人民謀幸福的權(quán)力。那么，權(quán)力究竟歸誰所有？我國的新憲法第二條第一款有明確規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”也就是我們在前文中提到的“對社會起推動作用的人”，人民賦予了國家機(jī)關(guān)權(quán)力，使其正常行使保障國計民生的職能。究竟誰是權(quán)力的執(zhí)行者？隸屬國家機(jī)關(guān)的干部執(zhí)行國家機(jī)關(guān)所代表的權(quán)力。因而權(quán)力如何正常行使的問題不僅在于人民代表大會對國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也不僅在于國家機(jī)關(guān)對干部的制度要求，更直接地關(guān)聯(lián)到國家干部具體個人對自身的法律約束和道德約束。只有當(dāng)“人民監(jiān)督”“機(jī)關(guān)制度”和“干部自律”三者一致的時候，權(quán)力才在真正的意義上成為人民的權(quán)力，國家干部所履行的職能才在真正意義上成為“人民的名義”。

回到根本原則：“黨性與人民性”的統(tǒng)一

作為國家權(quán)力的直接執(zhí)行者，國家干部肩負(fù)著歷史與現(xiàn)實賦予的重?fù)?dān)。而在國家干部隊伍中處于多數(shù)比例的共產(chǎn)黨員干部更是在履行國家職能中占據(jù)主導(dǎo)性的地位，一定程度上講，黨員干部隊伍的綜合素養(yǎng)關(guān)乎著國家機(jī)關(guān)職能的正常履行，關(guān)乎著面向國際、走向世界的中國形象，更關(guān)乎著人民切身利益的直接保障。除卻黨員自身的能力，和國家機(jī)關(guān)制度的條例制約，當(dāng)論及到黨員干部自身精神約束和精神修養(yǎng)時，我們不能忽視“黨性”的關(guān)鍵作用。從實質(zhì)性內(nèi)涵上講，“黨性”包含著兩個層次的內(nèi)容：其一、中國共產(chǎn)黨的政黨性質(zhì)，確切的說，即為“三個代表”所闡釋的黨的性質(zhì)；其二、中國共產(chǎn)黨員應(yīng)有的品性，即為政黨的先進(jìn)內(nèi)化到具體單個黨員的體現(xiàn)。在這里，我們主要探討的是第二層次上的“黨性”，黨員應(yīng)具備的“黨性”。

黨員干部的“黨性”是一種心系人民、兢兢業(yè)業(yè)的實干作風(fēng)，是一種敢于擔(dān)當(dāng)、勇于犧牲的崇高信仰，一種不懼萬難，實事求是的高尚品格。而黨員干部的“黨性”修養(yǎng)，需要不僅僅是黨組織內(nèi)部的制度培養(yǎng)，更需要的是在較長時期的理論與實踐中個體的黨員干部實現(xiàn)對“黨性”的認(rèn)知和自我趨同。

《人民的名義》熱潮已然落幕，但是“人民的名義”卻永不落幕。因此，該劇其包含著的許些理論意蘊(yùn)依然值得所有共產(chǎn)黨人，特別是黨員干部不斷思考。國家的權(quán)力屬于人民，權(quán)力的行使代表的是“人民的名義”，同樣，這也正是中央針對廣大黨員干部提出的“心中有黨、心中有民、心中有責(zé)、心中有戒”真實意旨。

注釋

[1]陳曉玲．憲法學(xué)[M]長春：吉林大學(xué)出版社，2014年6月，第220頁。

[2]孫笑俠，吳紅瑛．法律教程(第2版)[M]杭州：浙江教育出版社，2007年7月，第23頁。

[3]漆多?。摍?quán)力[J]法學(xué)研究,2001(01)

[4]中華人民共和國憲法[M]北京：中國法制出版社，2018年，第5頁。

[5]參見《中國共產(chǎn)黨章程》。

[6]參見2015年1月12日習(xí)近平同志在中央黨校第一期縣委書記研修班學(xué)員座談會上的講話。