馬克思主義與實證主義：研究范式中的社會引力及歷史背景條件

張佳園

北方工業(yè)大學馬克思主義學院，北京 100144

在社會學中，馬克思主義和實證主義常常被認為是不兼容的，雖然兩者擁有許多的相似性，例如在馬克思主義中，常常會使用到定量研究，馬克思主義者認為“一門科學只有在成功地運用數(shù)學時，才算達到了真正完善的地步”，也有學者將馬克思主義看作實證主義研究中的一種方法。但實際上，馬克思本人明確地反對孔德的實證主義學說，他甚至寫道“我作為一個有黨派的人，是同孔德主義勢不兩立的，而作為一個學者，我對它的評價也很低”，在馬克思的本意以及絕大多數(shù)社會科學研究者看來，兩者存在著根本的區(qū)別。馬克思主義對于科學探究有著悠久的歷史，本文將會將這兩種科學范式——馬克思主義與實證主義并置，這樣既可以增強兩者的特性，又能特別強調(diào)馬克思主義，筆者認為，馬克思主義的許多重要理論主張，可以用與當代實證主義傳統(tǒng)相一致并易于理解的分析概念來加以探索，馬克思主義對比較粗糙的實證主義綱領的批判不是反科學的，而是基于科學原理的理性批判。

在社會學這門學科中，所謂的實證主義傳統(tǒng)，即主要側(cè)重于定量、實證研究的研究方法，與馬克思主義之間存在著相當大的矛盾，有學者認為批判社會理論，包括馬克思主義、女性主義和后現(xiàn)代主義的一個決定性特征是對實證主義的共同反對。相反地，實證主義者常常與馬克思主義者和其他批判理論家相爭論，他們傾向于基于意識形態(tài)而不是經(jīng)驗證據(jù)來評估事實主張的有效性。

本文的寫作目的是表明，在對社會與自然界的科學分析方面，馬克思主義和實證主義傳統(tǒng)之間存在著實質(zhì)性的聯(lián)系，筆者認為，馬克思主義傳統(tǒng)中的唯物主義方法與嚴謹?shù)目茖W方法是一致的，與實證主義的方法是相似的，并且馬克思主義為科學分析提供了獨特的優(yōu)勢。和馬克思主義一樣，實證主義思潮同樣興起于近代工業(yè)文明和自然科學發(fā)展的最新時期，兩者都是新時代轉(zhuǎn)折點上實現(xiàn)的知識論轉(zhuǎn)型。實證主義和馬克思主義之間的緊張關(guān)系在某些方面具有諷刺意味，筆者的觀點是，嚴格的唯物主義的馬克思主義和以歷史為導向的實證主義，不是過度地致力于狹隘的還原論，每一個范式都可以互相啟發(fā)、相互借鑒。

在討論了實證主義與馬克思主義傳統(tǒng)的顯著特征之后，本文將分三步展開論證，將馬克思主義的主要思想轉(zhuǎn)化為統(tǒng)計術(shù)語，以證明它們在廣義的實證主義中的適用性。首先，在任何一個歷史時期，有許多因素在很長一段時間內(nèi)實際上是恒定不變的。其次，背景條件可能不僅影響許多相關(guān)的變量，而且還與其他因素相互作用。第三，背景條件可能在長期停滯后迅速改變。

根據(jù)這一分析，筆者主張在理解歷史的過程中體悟社會理論中心的重要性。此外，馬克思主義依靠理論抽象地來描述未來的社會狀況，其實與自然科學大同小異，馬克思主義是建立在對有限的現(xiàn)象子集的觀察之上的理論，以發(fā)展對未觀察到的現(xiàn)象的期望，馬克思主義以歷史性為中心，以對停滯狀態(tài)的理解為出發(fā)點，改變了社會理論的本質(zhì)，使我們能夠科學地把握動態(tài)的世界。

一、馬克思主義與實證主義：唯物主義與社會規(guī)律

實證主義是一個有著悠久歷史的多元化傳統(tǒng)，涵蓋了孔德到維也納學派的著作，本文將會關(guān)注當代社會科學實證主義，其特點是認為社會科學，特別是社會學，是一門自然科學，在這門科學中，人類組織的抽象規(guī)律可以用來解釋社會宇宙的運行動態(tài)，這些定律的可信性將根據(jù)系統(tǒng)收集的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行評估。

學者認為實證主義傳統(tǒng)中的社會學研究應該使用“大量的描述和實驗工作，最終由一些普遍的理論原則統(tǒng)一起來”來確定社會規(guī)律，也解釋了“實證主義方案假定在社會宇宙中有永恒不變的過程，就像生理在生物領域中的一樣”，例如孔德就從生物學中直接借用了“有機體”這一概念，認為社會和許多生物體一樣，都是由許多相互依存、相互影響的分子所組成的有機整體，但與生物學不同的是，社會的分子可以被分解，生物的有機體的分子不能，而這一觀點也被后來的許多實證主義學家所承認。因此，社會學實證主義傳統(tǒng)的核心方面，借鑒自然科學的傳統(tǒng)，包括對本體論現(xiàn)實主義的承認，對客觀的無價值分析的倡導，對確定時空不變量，即歷史的社會規(guī)律，提供直接的經(jīng)驗證據(jù)的關(guān)注和強烈偏好，并且反對過度依賴沒有根據(jù)的概念。

許多潛在的因素都有可能影響學者研究那些不可見，甚至被忽視的社會事實，因為這些分析是單純基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)而不是來自廣泛的背景調(diào)查研究，大多數(shù)數(shù)據(jù)集只代表某一時刻或短時間，社會科學家感興趣的許多因素對如此有限的時間跨度和區(qū)域內(nèi)的所有觀測來說實際上是一個常數(shù)，但在不同的歷史時期或不同的區(qū)域之間都有可能顯示出實質(zhì)性的變化，而馬克思主義通過把“社會規(guī)律”描述為只有在特定歷史背景下才能理解的傾向規(guī)律。

馬克思主義對回避社會現(xiàn)象的解釋，即少量的實際觀察可以使我們對社會世界有一個正確的理解，而無需利用完善的理論框架，唯物主義的馬克思主義也批判實證主義忽視了概念豐富的理論在指導我們的研究中的重要性。恩格斯提出社會是由無數(shù)個單個意愿和單個行動的相互沖突所產(chǎn)生的合力組成的，這是一個整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。馬克思提出的適用唯物主義將人類的時間作為改變世界的力量，在馬克思眼中，“社會不是由個人構(gòu)成，而是表示這些個人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”，因此，馬克思的唯物主義既是歷史的又是辯證的，其特征是唯物史觀和自然觀，認為世界是由許多因素和偶然的歷史事件相互作用而產(chǎn)生的力量控制的，而這種偶然性是受到內(nèi)部規(guī)律所支配的，人們需要利用工具去發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律。

馬克思主義者和實證主義者之間在社會法則的本質(zhì)問題上的潛在交流，馬克思主義傳統(tǒng)一般高度懷疑所觀察到的大多數(shù)社會現(xiàn)象，可以用時空不變的社會規(guī)律來解釋的說法，盡管它并沒有先驗地拒絕這種規(guī)律的可能性。實際上，歷史時代所特有的趨勢是由于社會和自然過程的多樣性之間的辯證互動而產(chǎn)生的，在這一點上，馬克思主義者正在挑戰(zhàn)還原論，這種還原論往往導致實證主義傾向的人認為，社會模式的出現(xiàn)是由于不變量的、決定性的、因果的力量在孤立地運作，而不是由于歷史偶然事件中各種因素的動態(tài)交互作用。馬克思主義者和實證主義者關(guān)于存在不變的社會法則的相互矛盾的主張，都應旨在確立歷史上偶然事件與真正的歷史性力量之間的區(qū)別。

二、社會引力與歷史性

“歷史”是馬克思主義傳統(tǒng)中最基本的概念之一，不同于自然規(guī)律，不同的歷史時期有不同的社會規(guī)律。盡管許多社會“法則”在一個特定的時代內(nèi)似乎確實是不可改變的，但歷史證明，那些表面上不可改變的東西可以從根本上改變，而且往往是在極短的時間內(nèi)。因此，歷史性概念所抓住的中心要點是，社會世界不是由一組不變的、確定性的定律（如牛頓運動定律）所支配的，而是由各種隨時間而變化的相互作用的因素所產(chǎn)生的力所支配的。自然環(huán)境的狀況是了解社會世界的因果關(guān)系和社會變化潛力的關(guān)鍵。在任何歷史時期，都可能存在某些背景條件。實際上，歷史背景條件產(chǎn)生了“社會引力”——影響社會的所有方面，但在一般的統(tǒng)計分析中卻對其視而不見，因為它們在較長時期內(nèi)實際上是恒定的，可以忽略不計。

自然科學中有許多相似的例子。維爾納茨基在1926年引入了生物圈的概念，形成了唯物主義生命起源的假說，從根本上改變了生命可能出現(xiàn)的條件。事實上，生活與現(xiàn)存環(huán)境的互動創(chuàng)造了我們所知的氛圍，生物圈中生物和非生物物質(zhì)之間的相互關(guān)系產(chǎn)生了化學元素的循環(huán)，因此，生命的歷史和地球的物理、化學發(fā)展過程是一個共同進化的故事。對地球上任何一個時間點上的生命進行分析，都很容易忽略這樣一個事實：由于生物體的活動，大氣正在發(fā)生變化。事實上，也許是由于人類活動的時間尺度相對于地質(zhì)過程有限而產(chǎn)生的偏見，西方哲學家和科學家傳統(tǒng)上認為，大自然保持著一種預定的平衡。然而，事實并非如此。生物體在任何時間點的活動都有助于生物圈的改造，為未來的條件奠定了基礎。

馬克思主義者的一個關(guān)鍵論點是，歷史的變化通常不是平穩(wěn)的、連續(xù)的，而是在停滯期之后非常迅速地發(fā)生的。馬克思、恩格斯強調(diào)人是創(chuàng)造歷史的積極主體，人與自然相互作用，既是生命的源泉，又是影響社會發(fā)展的力量。正如馬克思所指出的，“人們創(chuàng)造了他們自己的歷史”，當人們“創(chuàng)造他們自己的歷史”時，他們經(jīng)常在一個簡短的標點歷史時刻做這件事，這通常是在停滯或緩慢的歷史變化時期之前和之后。學者在支持理論發(fā)展的爭論中指出，理論家需要“開始發(fā)展關(guān)于社會宇宙不變和永恒屬性的抽象原則和分析模型”，以便“積累關(guān)于人類行為、相互作用和組織的知識”。相反，筆者認為，我們需要將這些關(guān)系和屬性歷史化，以確定哪些超出了任何特定歷史時代的背景條件，哪些是和前后歷史事件相關(guān)聯(lián)的，是特定歷史時期所特有的。

人們是需要通過觀察來了解明顯的物理條件，依賴于通常不可見的過程，需要推測對于未被觀察到的事物，要以理論構(gòu)建為基礎，馬克思主義提倡這種動態(tài)的科學事業(yè)，分析了其中的張力，洞察了社會經(jīng)濟世界和政治經(jīng)濟的不斷發(fā)展的矛盾。以資本主義發(fā)展為例，資本主義本質(zhì)上是一種擴張性的經(jīng)濟體系，需要廉價的融資渠道、勞動力和自然資源，資本主義通過它的運作在全球社會內(nèi)起著一種組織力量，同時影響和響應具體國家及其內(nèi)部的歷史背景，它的最終目標是利潤最大化，因此自然是被自由挪用的，工人們?nèi)找姹粍兿鞯?，直接的生存手段和社會需求被資本需求所壓倒，加劇了社會的不平等。鑒于這些條件和過程，馬克思主義認識到，不斷積累資本的動力必然會破壞特定社會形態(tài)和生產(chǎn)方式的自然條件，再加上人類的行動，例如全球性的大規(guī)模的社會抵抗運動，政治經(jīng)濟的內(nèi)部動力使得這個系統(tǒng)越來越難以擴展，同時，馬克思主義者指出，這些條件產(chǎn)生了一場社會革命的可能性，這場革命將從根本上改變社會關(guān)系的歷史背景條件。然而，革命不能使資本主義制度消亡，人們最不希望看到的場景仍會出現(xiàn)，盡管自然退化，資本仍將通過固有的政治經(jīng)濟運作來實現(xiàn)繼續(xù)它本身的目的，即盈利，且隨著制度的發(fā)展而加劇，因此外在自然維持人類社會的能力將會被不斷削弱和破壞，資本主義將會最終走向結(jié)束。雖然受到自然條件、社會行動和歷史的制約，但未來仍然是偶然的，資本主義的崩潰，就其內(nèi)在的運作和矛盾而言，是一種關(guān)于社會未來的理性建構(gòu)。

依靠經(jīng)驗和理性分析，馬克思主義猜想并非不科學，只是當我們不具備完整的信息的時候，這會限制了我們系統(tǒng)的認知，尤其在隨機過程或者各種因素以復雜的方式相互作用的時候。從理論上推導出的對社會未來變化的期望不一定與典型的科學實踐相矛盾，正如突變是自然科學的一個主題，被認為是一種反復出現(xiàn)的現(xiàn)象，它也必不是不相關(guān)的。科學的一個中心方面是試圖建立一個以觀察選擇為基礎的理論，顯然不可能在任何時候都能觀察到所有的現(xiàn)象，科學依賴于對已知現(xiàn)象的一個子集的觀察，從而發(fā)展出一般性的解釋，這些解釋可以通過推論應用于尚未觀察到的情況，從這個意義上說，建立在唯物主義基礎上的馬克思主義理論與自然科學理論的實證主義立場并無不同。馬克思是現(xiàn)代科學興起的密切觀察者，他追溯了希臘哲學家，對以培根和加森迪為代表的早期現(xiàn)代科學哲學的影響，使用歷史唯物主義的方法，批判生活、思想和概念的變化與他們的物質(zhì)存在條件。這種觀點為理解社會中的社會關(guān)系和自然的辯證關(guān)系提供了基礎，在這種辯證關(guān)系中，現(xiàn)在仍然是與歷史、物質(zhì)條件相聯(lián)系的自然現(xiàn)實，生命可以在自然和社會系統(tǒng)中產(chǎn)生根本性的變化，徹底改變未來及其可能性。

三、結(jié)論：過去和現(xiàn)在的辯證關(guān)系創(chuàng)造了未來

即使共有的哲學唯物主義、非唯物主義和歷史唯物主義，馬克思主義和實證主義的各自表達并不是完全兼容的，但它們可以互相借鑒。首先，宏觀結(jié)構(gòu)背景條件對各種社會過程具有實質(zhì)性影響——特定歷史時期的“社會引力”——在相當長的歷史時期內(nèi)，在任意的社會環(huán)境當中可能實際上是恒定的。由于這些背景條件在任何一個時期內(nèi)都是不變的，因此統(tǒng)計分析選擇忽略不計，或直接對這些背景條件的影響視而不見。第二，背景條件不僅可能對相關(guān)變量產(chǎn)生直接影響，還可能與其他因素相互作用產(chǎn)生對社會的本質(zhì)進行改變，由于這些相互作用的影響，所觀察到的因素之間的經(jīng)驗關(guān)系可能不代表持久的社會或自然法則，反而研究者需要通過前后歷史時段所發(fā)生的事件及其之間的關(guān)系來進行分析。第三，長期保持不變的歷史背景條件是可能會迅速改變，例如通過革命，從而改變社會條件，建立一種新的社會重心，由于這種被短暫的快速變化打斷的停滯歷史模式，時間序列分析將經(jīng)常錯過歷史變化的時期，因此，將不能準確地抓取背景條件對研究本身的影響。

如果把這些觀點結(jié)合起來討論，那就表明歷史變化的本質(zhì)及其背景條件是與許多社會因素的相互作用，如果研究者只是簡單預測未來的短期歷史趨勢，這將可能會出現(xiàn)具有非常大的誤導性的結(jié)果。要做出有根據(jù)的推測，對研究過程的理論理解是非常必要的，從這個意義上說，馬克思主義關(guān)于未來社會結(jié)構(gòu)變化的觀點在原則上與自然科學科學家們的觀點并無不同。

一個避免過度還原論、機械論和目的論立場的科學視角，并結(jié)合可塑性、歷史性、社會引力等概念，可以為批判性研究提供強而有力的基礎，同時仍然以唯物主義和現(xiàn)實主義為基礎，在這一點上，科學事業(yè)，無論是馬克思主義還是實證主義，都可以與我們所處的動態(tài)世界互相解釋和互相影響。馬克思主義的歷史唯物主義傳統(tǒng)提供了一種方法論來分析語境相關(guān)的歷史觀察、潛在的不可見的特定語境及其關(guān)系的矛盾，同時發(fā)展獨屬于其理論的洞察力，在這種情況下，廣義上來說，馬克思主義理論與實證主義研究，兩者并不沖突。馬克思主義從經(jīng)驗上對社會內(nèi)部社會經(jīng)濟關(guān)系的可評估的描述得十分清楚，并有效地指出如何區(qū)分緊急的、歷史上短暫的關(guān)系和時空不變規(guī)律的重要性。

馬克思主義對現(xiàn)有實證主義研究的批判并不是反科學的，反而馬克思主義者提出了與實證主義的機械主義和非歷史主義傾向相關(guān)的問題與質(zhì)疑，這些批評完全符合科學和統(tǒng)計方面的考慮。事實上，這些學者的批判強調(diào)了科學工作中涉及的歷史和社會關(guān)系，歷史語境仍然是世界呈現(xiàn)的必要組成部分。此外，馬克思主義關(guān)于社會進化的論點，基于對內(nèi)部矛盾的認識，并不是目的論的，相反，它們與被理解為“硬科學”的自然科學中的一些理論，如黑洞、大氣、生物圈等完全一致。馬克思指出：“歷史本身是自然史的真實組成部分……自然科學遲早會把人的科學并入其中，正如人的科學也會把自然科學并入其中一樣”，如何做到這一點仍有待觀察，毫無疑問，這將是一個有爭議的領域，未來受歷史和物質(zhì)的制約，但趨勢不是命運、不是既定的、不是一成不變的，馬克思主義理論為理解世界提供了一個有效的工具，同時也在不斷完善自己，努力應對正在發(fā)生的變化。