《韓非子》與斯多葛派法思想比較

王 東 陽(yáng)

(河北師范大學(xué) 法政與公共管理學(xué)院，河北 石家莊 050024)

從實(shí)在法①和自然法②比較的視角審視《韓非子》的法思想已為部分學(xué)者所采用。兩種對(duì)立觀點(diǎn)如下：部分學(xué)者③將《韓非子》的法思想劃入實(shí)在法一類，另一部分學(xué)者④將其歸為自然法一類[1]。筆者將對(duì)《韓非子》所主張的“法”與斯多葛派的自然法學(xué)說進(jìn)行比較，分析二者法思想在對(duì)法的基本觀點(diǎn)、其他觀點(diǎn)以及邏輯進(jìn)路上的差別。

一、法的基本觀點(diǎn)：對(duì)“自然”的不同認(rèn)知

(一)《韓非子》法的基本觀點(diǎn)

總體而言，《韓非子》對(duì)法的理解或者說所論證的立法根據(jù)，可以體現(xiàn)為《韓非子·大體》篇中的“因道全法”?！耙虻愧萑?，君子樂而大奸止。”[2]314從《韓非子·大體》篇的內(nèi)容上檢視，韓非學(xué)說主張整體上法應(yīng)當(dāng)遵循自然法則，即“道”可以被具體理解為自然法則。自然法則一詞外延較廣，而在《韓非子》中則主要指人的本性，同時(shí)也指狹義上的自然法則，即自然界的運(yùn)行規(guī)律?！叭ā痹诜晒ぞ咧髁x⑥語(yǔ)境下可以被理解為：社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)被法律全面囊括，不受私心、私利、愛惡的拖累[2]313。

1.自然法則：人之本性

“好利惡害，夫人之所有也?！盵2]564好利惡害是人的本性。又如“人臣之于其君，非有骨肉之親也，縛于勢(shì)而不得不事也。”[2]159臣之所以事于君，只是因?yàn)槌嫉内叡苄袨樗隆Ｗ鳛椤俄n非子》人性觀的一個(gè)側(cè)面，趨利避害是人性使然，人會(huì)評(píng)定行為的“利”與“害”而行事?！按似漯B(yǎng)功力，有父子之澤矣，而用心調(diào)于用者，皆挾自為心也?！盵2]408自為心，即為自己打算、自我滿足的心理?！肮瘦浫顺奢洠瑒t欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也”[2]159，也說明了人性的自私自利?！俄n非子·備內(nèi)》稱“夫以妻之近與子之親猶不可信”，君主與妻兒的關(guān)系也受制于個(gè)體的自為心，當(dāng)然“其余無(wú)可信則矣”?！俄n非子》力求說明人與人之間的關(guān)系是利益導(dǎo)向、趨利避害和自私自利的。諸如此類的舉例性論證在書中有多處，筆者不再贅述?？偠灾?，《韓非子》通過具體問題層面的分析，將人的行為動(dòng)機(jī)作為考察角度，論證了人性包含著界限寬泛的趨避行為、自為心和超越自為心的利他之心[3]?！俄n非子》繼而指出“按法以治眾，眾端以參觀”[2]161，所以不僅要利用法來治理社會(huì)，還應(yīng)當(dāng)使“立法”合乎人性，正所謂“利所禁，禁所利，雖神不行；譽(yù)所罪，毀所賞，雖堯不治?！盵2]449當(dāng)然，基于《韓非子》的人性觀，處理君臣關(guān)系也是類似的?！懊髦髦鶎?dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何謂刑德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德。”[2]52人性是趨利避害的，所以要將賞罰作為君主“制臣”的權(quán)柄。

2.狹義自然法則

在《韓非子》中，也存在其對(duì)“自然法則”的狹義理解，即法的制定應(yīng)當(dāng)考慮自然規(guī)律，順應(yīng)自然。“善之生如春，惡之死如秋，故民勸極力而樂其情，此之謂上下相得?！盵2]235可見，自然界四季更替是與人類社會(huì)相通的。《史記》將韓非學(xué)說歸為黃老自然哲學(xué)一類，“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”[4]395，黃老哲學(xué)的諸多觀念也不乏對(duì)自然規(guī)律的闡釋。至于原因，馮友蘭在談及中華民族的經(jīng)濟(jì)背景時(shí)指出：中國(guó)是農(nóng)業(yè)國(guó)，所以對(duì)宇宙的反應(yīng)和對(duì)生活的看法，在本質(zhì)上是對(duì)“農(nóng)”的反應(yīng)和看法?！稗r(nóng)”是“中國(guó)思想的兩個(gè)主要趨勢(shì)道家和儒家的根源，它們是彼此不同的兩極，但又是同一軸桿的兩極，兩者都表達(dá)了農(nóng)的渴望和靈感，在方式上各有不同而已”[5]18。

(二)斯多葛派法的基本觀點(diǎn)

1.自然法：基于自然與理性

斯多葛派哲學(xué)(the Stoic of philosophy)的奠基人是思想家芝諾(Zeno)。芝諾及其追隨者把“自然”的概念置于其哲學(xué)體系的核心位置。在他們看來，自然即支配性原則(ruling principle)，該原則是遍布宇宙的且在本質(zhì)上具有一種理性的品格[6]18。理性(reason)⑦，在一般的哲學(xué)層面上，培根、笛卡爾、康德、黑格爾已多有論及。斯多葛派學(xué)者認(rèn)為理性是法律和正義的基礎(chǔ)，在宇宙中存在著一種理性的、普世的自然法。與其他古希臘哲學(xué)家不同的是，斯多葛派大力發(fā)展了自然法的思想，并使之與法律發(fā)生了密切的聯(lián)系。就人的本質(zhì)而言，理性是自然法思維的起點(diǎn)，因?yàn)槿伺c世上其他物的根本區(qū)別就在于理性，運(yùn)用理性就可以解釋什么是與人的理想本質(zhì)相一致或相沖突的。科克(Coke)認(rèn)為：理性乃法律之命脈，法之理性一旦喪失，則法亦亡矣，理性乃眾法之本也[7]1151。在闡述自然法這一觀念時(shí)，斯多葛派學(xué)者將理性視做無(wú)論是“自然”還是“法”的起點(diǎn)和最終歸宿[8]。西塞羅(Cicero)深受斯多葛派哲學(xué)觀點(diǎn)的影響，像斯多葛派哲學(xué)家一樣，他傾向于把自然與理性等同起來，也將智者的理性和思想作為衡量正義與不正義的標(biāo)準(zhǔn)[6]18。

2.由理性到普遍性

若將斯多葛派的自然法觀置于自然法思想理論演變的“四個(gè)時(shí)期”中審視，它處于古希臘、古羅馬時(shí)期的自然法思想時(shí)期，即第一時(shí)期。斯多葛派在古希臘思想家、智者學(xué)派和亞里士多德后，引入了一種較新的自然法理論。他們提出了一種普遍理性的理論，認(rèn)為人的理性也是自然的一部分，同時(shí)提出了人人平等的理論，劃分了絕對(duì)自然法與相對(duì)自然法，對(duì)于人類世界中的相對(duì)自然法應(yīng)當(dāng)在理性的指導(dǎo)下盡量趨近于絕對(duì)的自然法[7]949。斯多葛派認(rèn)為，神圣的理性寓于所有人的身心之中，不分國(guó)別和種族，因此存在一種基于理性的普遍的自然法，它在整個(gè)宇宙中都是普遍有效的。英國(guó)哲學(xué)家羅素在《西方哲學(xué)史》中將斯多葛派自然法觀念作如下概括：

宇宙是一個(gè)單一的活著的生命，具有一個(gè)也許可以稱為‘神’或者‘理性’的靈魂，作為一個(gè)整體，這個(gè)生命是自由的?！瘛瘡囊婚_始就決定了他自己要按照固定的普遍的法則而行動(dòng)，但是他選擇了那些能夠產(chǎn)生最好結(jié)果的法則[9]343?！苟喔饘W(xué)派區(qū)別了jus naturale(自然法)與jus gentium(民族法)，自然法是從那種被認(rèn)為是存在于一切普遍知識(shí)背后的最初原則里面得出來的。[9]347

這在一定程度上反映了理性與普遍性在斯多葛自然法體系中的重要程度乃至核心地位。人類不應(yīng)當(dāng)因其正義體系的不同建立不同的城邦國(guó)家，斯多葛派創(chuàng)立了一種以人人平等的原則和自然法普遍性原則為基礎(chǔ)的世界主義哲學(xué)。蓋尤斯也在其《法學(xué)階梯》中闡述了自然法的普遍性特征。他認(rèn)為，依靠法律和習(xí)慣統(tǒng)治的國(guó)家，既部分地運(yùn)用了他們自己的法律，也部分地運(yùn)用了整個(gè)人類共有的法律，而前者被稱為市民法(jus civile)，后者被稱為萬(wàn)民法(jus naturale)。蓋尤斯指出，由于萬(wàn)民法是一個(gè)普遍的或者極為普遍的規(guī)則體系，所以萬(wàn)民法就是自然法。法學(xué)家烏爾比安(Ulpian)認(rèn)為，自然法是所有動(dòng)物通用的法律，而非人類所特有[6]18。

二、法的其他觀點(diǎn)

(一)特殊性與普遍性

在《韓非子》中，法是因時(shí)制宜的，“夫古今異俗，新故異備”[2]704。古今社會(huì)狀況的不同，決定了新舊措施的不同，照搬過去的做法是“釋其耒而守株”，最終也會(huì)造成“兔不可復(fù)得，而身為宋國(guó)笑”[2]698的結(jié)果?！俄n非子·心度》指出“法與實(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”，治國(guó)措施若能適應(yīng)社會(huì)實(shí)際，就會(huì)有效果；“時(shí)移而治不易者亂”[2]759，若不隨客觀實(shí)際變法則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂?！肮适ト酥蚊褚?，法與時(shí)移而禁與能變”[2]759，在理想治理狀態(tài)下，法需要因地制宜、因時(shí)制宜。

如上所述，斯多葛派主張自然法具有普遍性，即自然法在地域上是普適的，在時(shí)間上是永恒的。不難發(fā)現(xiàn)，除斯多葛派以外的其他自然法學(xué)派，往往也都將自然法與普遍性聯(lián)結(jié)起來。自然法學(xué)者認(rèn)為，神圣的理性寓于人的心中而不分國(guó)別和種族，因此，存在著一種基于理性的普遍的自然法[10]。至于斯多葛派主張普遍性的部分原因，有學(xué)者認(rèn)為，在希臘化時(shí)期⑧，人們生活在一個(gè)比城邦大得多的社會(huì)聯(lián)合體中，傳統(tǒng)的城邦奴隸制已然無(wú)法適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，斯多葛派適應(yīng)了這種歷史，批判城邦奴隸制，提倡正義和自然法。同時(shí)，斯多葛派繼承了蘇格拉底以來尋求普遍真理而求助于神的觀念，把自然的本質(zhì)理解為神。神是原始的理性、宇宙的主動(dòng)本源，按照自然而生活就是按照理性而生活?；诶硇允瞧毡榈模识@是一個(gè)人神共處的世界城邦理想[11]。

(二)人的主觀情感

如上所述，人性的主觀好惡屬于《韓非子》人性觀的一部分，防止人性的主觀好惡恰恰是《韓非子》主張立法的原因之一，以便通過客觀的、獨(dú)立的法限制人性的主觀好惡?！胺蚱拚撸枪侨庵饕?，愛則親，不愛則疏。語(yǔ)曰：‘其母好者其子抱?！粍t其為之反也，其母惡者其子釋?！盵2]161人的主觀好惡會(huì)受到感情、人的外表等因素的影響?！皭鄢继H，必危其身；人臣太貴，必易主位；主妾無(wú)等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷?！盵2]30任憑君主自己的主觀好惡去親近或者疏遠(yuǎn)他人，會(huì)危及到權(quán)位?！胺布槌冀杂樔酥髦囊匀∮H幸之勢(shì)者也。是以主有所善，臣從而譽(yù)之；主有所憎，臣因而毀之?！盵2]129君主的愛憎也會(huì)影響其對(duì)真實(shí)情況的判斷。故《韓非子》所謂的“因道全法”是為了在一定程度上防止法被人的主觀好惡、情感所左右。

斯多葛派認(rèn)為，人的生活不應(yīng)當(dāng)受情感和主觀激情的影響且應(yīng)當(dāng)使自己不依賴于外部世界，不受俗物的支配，用理性的方式支配其本能[6]17。對(duì)于斯多葛派而言，解決這一問題的方案是理性。在斯多葛派的道德觀里存在且表現(xiàn)著一種冷酷無(wú)情，不僅壞的甚至一切感情都是遭到排斥的[9]328。在斯多葛派看來，理性是與主觀激情和情感相對(duì)應(yīng)的概念，自然法也就是理性法，而自然法是獨(dú)立于人的主觀激情和情感而存在的。

在《韓非子》看來，防止人性主觀好惡對(duì)治理的影響是其主張“法治”的原因之一；斯多葛派主張人的生活不應(yīng)當(dāng)受到主觀激情和情感的支配。筆者認(rèn)為，在這一點(diǎn)上二者是相同的，二者都把如何避免人主觀感情的負(fù)面影響納入了自己法思想的考量范圍。不同之處在于：《韓非子》在另一方面將人性的主觀好惡作為“全法”應(yīng)當(dāng)考量的現(xiàn)實(shí)因素之一，而斯多葛派宣稱的“主觀激情和情感”是與理性這一抽象概念絕對(duì)對(duì)立的。故在《韓非子》看來，制定法⑨的目的之一在于限制人的主觀好惡對(duì)治理的影響，同時(shí)，制定法又要考量且“利用”人的主觀好惡進(jìn)行“人性化”的治理，法與人的主觀好惡的關(guān)系是既排斥又統(tǒng)一的；斯多葛派則認(rèn)為人的主觀好惡是理性的對(duì)立面，不應(yīng)當(dāng)被納入法的范疇，二者被絕對(duì)地對(duì)立了起來。

三、法的邏輯進(jìn)路

(一)《韓非子》法思想邏輯進(jìn)路

筆者認(rèn)為，《韓非子》的“因道全法”同時(shí)包含以下三層含義：第一，“因”揭示了“道”是作為“法”的原因而存在的，“道”是“法”產(chǎn)生的部分原因，法的目的在于解決實(shí)際問題，此處蘊(yùn)含問題導(dǎo)向，實(shí)用主義、問題導(dǎo)向的邏輯意識(shí)。第二，“因”揭示了“道”是作為“法”的來源而存在的，即“法”的產(chǎn)生是基于對(duì)“道”的不斷總結(jié)和概括。第三，“全”應(yīng)當(dāng)做使動(dòng)用法理解，即在“道”與“法”之間存在反復(fù)，通過“道”使得“法”更加全面，“法”應(yīng)當(dāng)通過“道”減少片面。對(duì)于“道”，不應(yīng)被局限理解，它也象征著具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)，無(wú)論是人之本性還是狹義的自然法則都是來自部分具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象表達(dá)。《韓非子》法思想邏輯進(jìn)路如圖1所示。

圖1 《韓非子》法思想邏輯進(jìn)路

(二)斯多葛派法思想邏輯進(jìn)路

斯多葛派則從其抽象的核心概念“自然”出發(fā)，將自然推演至理性，而理性又是宇宙的實(shí)質(zhì)構(gòu)成、法律的基礎(chǔ)、普世的力量。斯多葛派在對(duì)理性解釋的過程中也賦予了理性普遍性特征，而與理性對(duì)立的則是“感性”，即人的主觀激情和情感。在斯多葛派看來，自然的背后是理性與普適性。斯多葛派的法思想邏輯進(jìn)路如圖2所示。

圖2 斯多葛派法思想邏輯進(jìn)路

(三)二者差異的原因分析

上述邏輯進(jìn)路在一定程度上說明了《韓非子》與斯多葛派法思想的差異。前者體現(xiàn)出實(shí)用主義、問題導(dǎo)向和經(jīng)驗(yàn)重于理論抽象的傾向，即從實(shí)踐問題著手，提出解決方案后進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)，如此動(dòng)態(tài)反復(fù)，使法完善，正所謂“因道全法”。后者重視抽象體系建構(gòu)，從實(shí)際中進(jìn)行概念抽象，再通過演繹推理建構(gòu)出知識(shí)論體系，力求發(fā)現(xiàn)普遍原理。

若將《韓非子》與斯多葛派法思想的邏輯進(jìn)路放置在中西方法的發(fā)展史層面考量，張中秋將傳統(tǒng)中國(guó)法理概括為“動(dòng)態(tài)的合理正義觀”。所謂動(dòng)態(tài)，即“其等與不等不是絕對(duì)的、固定的，而是相對(duì)的、變動(dòng)的，所以又稱為動(dòng)態(tài)的合理正義觀……這樣，在理的支點(diǎn)上又形成了可上下移動(dòng)的階梯結(jié)構(gòu)，其結(jié)果即是我們看到的傳統(tǒng)法中禮法結(jié)合所形成的差序格局?！盵12]297黃宗智認(rèn)為，中國(guó)法律思維的特征之一體現(xiàn)為在集體經(jīng)驗(yàn)和抽象理論之間，側(cè)重具體真實(shí)和具體經(jīng)驗(yàn)。黃宗智在反駁韋伯的觀點(diǎn)時(shí)指出，這并不意味著中國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)家只能掌握具體而不能運(yùn)用抽象，而是對(duì)抽象化概念化的另一種想法，即傳統(tǒng)中國(guó)法律絕對(duì)不忽視或拒絕抽象的法律原則和道德準(zhǔn)則，而是堅(jiān)持將抽象寓于具體的事實(shí)當(dāng)中去。因?yàn)閷?shí)際要比原則和準(zhǔn)則來得復(fù)雜和多變，而抽象的原則是無(wú)法全面覆蓋社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，所以任何的抽象法則都要用具體情況來闡明[13]99。中國(guó)法律體系的思維方式可以稱做一個(gè)從經(jīng)驗(yàn)到概括再返回經(jīng)驗(yàn)的思維方式，與現(xiàn)代西方從抽象到經(jīng)驗(yàn)再到抽象的思維方式迥然不同。也可以說，中國(guó)法律更偏向從特殊到普適再到特殊的思維進(jìn)程，而西方法律則傾向于從普適到特殊再到普適的思維進(jìn)程，而這個(gè)差別今天仍體現(xiàn)在中國(guó)法律體系的方方面面[13]2。對(duì)于西方法律的表述，黃宗智進(jìn)而以韋伯關(guān)于現(xiàn)代西方法律形成之?dāng)⑹鏊捎玫闹黝}“形式理性法律”切入，說明了形式理性法律是高度依賴邏輯理性的。在美國(guó)，“古典正統(tǒng)”和法律形式主義(legal formalism)⑩強(qiáng)調(diào)法律和法學(xué)的科學(xué)化，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)和歐幾里得的《幾何原本》一樣，從有限的公理出發(fā)，憑借邏輯推理得出真確的定理，而后通過邏輯適用于任何的事實(shí)情況，因此法律是一個(gè)跨越時(shí)空的、普適的體系[13]87。希臘人生活在海洋國(guó)家，靠商業(yè)維持其繁榮，而商人利用抽象的數(shù)字打交道，其次才是具體的東西，只有通過數(shù)字才能直接掌握這種具體的東西。這樣的數(shù)字就是諾斯羅普所謂的用假設(shè)得到的概念，于是希臘哲學(xué)家發(fā)展了數(shù)學(xué)、數(shù)理推理[5]26。也有學(xué)者指出：“從橫式全方位的角度來審視，西方法律思想經(jīng)歷著由抽象的單一規(guī)定上升到統(tǒng)一的整體質(zhì)規(guī)定的邏輯過程?，F(xiàn)實(shí)的法律現(xiàn)象總是具體的、豐富的，體現(xiàn)著多方面質(zhì)的內(nèi)在統(tǒng)一，不可能把它們截然分割。但是，在人們認(rèn)識(shí)的過程中，任何一種法律現(xiàn)象又是可以分割把握的。人們可以借助思辨理性，把法律現(xiàn)象的任何一個(gè)方面，從他們統(tǒng)一的存在形態(tài)中暫時(shí)地抽象出來、孤立起來，加以靜態(tài)的分析”[14]。

四、結(jié) 語(yǔ)

《韓非子》與斯多葛派在法思想層面雖然都存在“自然”觀念，但二者無(wú)論是在對(duì)“自然”內(nèi)涵的界定和理解上，還是在對(duì)由“自然”所引申出的法的其他觀點(diǎn)上，即法的普適性與特殊性、人的主觀情感對(duì)法的影響等方面，都無(wú)法達(dá)到相當(dāng)程度的契合；深層看來，二者法思想建構(gòu)在邏輯進(jìn)路上的差別也顯而易見?！俄n非子》主張的“自然法則”將人性和狹義自然規(guī)律納入考量范圍，強(qiáng)調(diào)法的特殊性，注重人的主觀好惡對(duì)法的影響并將人的主觀好惡納入制定法的考量范圍；在邏輯進(jìn)路上，《韓非子》強(qiáng)調(diào)法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的交互。如此一來，法能真切熨帖社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但法也在一定程度上被烙上了工具主義的印記。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)特殊性的法難免會(huì)留滯于“就事論事”的層面，這也意味著在傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)治理中，“法”是且也只能是傳統(tǒng)治理的方式之一，“禮樂政刑”等治理模式綜合為治有著充分的歷史必然性。反觀斯多葛學(xué)派，其“自然”觀念乃至于由此引申出的法觀念主要落腳在理性和普適性上，其邏輯進(jìn)路上的特點(diǎn)體現(xiàn)為：由公理出發(fā)，以演繹邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，建構(gòu)普適的知識(shí)體系。斯多葛派的自然法觀念為人的思維掙脫具體事務(wù)的束縛創(chuàng)造了空間，從而達(dá)到思維上的自由和寧?kù)o。但是，如果法律體系的建構(gòu)只求諸理性，則會(huì)排除體系之外其他因素的價(jià)值，如應(yīng)然的道德價(jià)值等，這樣會(huì)導(dǎo)致法脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而被束之高閣的后果。

注 釋：

① 又稱實(shí)證法(Positive Law),是自然法的對(duì)稱，指享有立法權(quán)的君主個(gè)人或代議制立法機(jī)構(gòu),或者直接民主制中的民眾大會(huì)所制定的法律規(guī)范.詳見《元照英美法詞典》,北京大學(xué)出版社,2017年3月精編重排版,第1067頁(yè).

② 自然法(Natural Law),從總體上講,自然法的思想理論指的是宇宙中最高主宰制定的律法,適用于所有人,自然法是區(qū)別于實(shí)在法的(Positive Law).“理性”或“人的本性”是所有自然法思想理論探討的起點(diǎn),但對(duì)于“自然法”的含義及其與“實(shí)在法”的區(qū)分方面,各派觀點(diǎn)不一.詳見《元照英美法詞典》,北京大學(xué)出版社,2017年3月精編重排版,第949頁(yè).

③ 如耿云卿認(rèn)為,先秦法家思想大體上來說相當(dāng)于西洋法律實(shí)證主義的主張，而與自然法思想完全沖突;李則將包括《韓非子》在內(nèi)的晉法家思想,歸類為與自然法相對(duì)立的位置上.

④ 黃裕宜認(rèn)為,《韓非子》的“道”類似于芝諾(Zeno)的“自然”概念,主張立法應(yīng)當(dāng)考量“因自然”的客觀基礎(chǔ),韓非子思想就其立法的客觀基礎(chǔ)和“歸本與黃老”而言,確實(shí)為自然法的主張.

⑤ 所謂“道”,指宇宙萬(wàn)物,包括天地、江海、山谷、日月運(yùn)行的客觀法則.詳見《韓非子》,高華平、王齊洲、張三夕譯注,中華書局2010年6月第1版,第313頁(yè).

⑥ 法律工具主義(rule by law),即法律被理解為一種治理工具.詳見《元照英美法詞典》,北京大學(xué)出版社,2017年3月精編重排版,第1212頁(yè).

⑦ 理性無(wú)法用一個(gè)定義界定，其存在于較長(zhǎng)的思想變遷史中.筆者認(rèn)為，若將“理性”這一概念放置于古希臘羅馬的理性主義時(shí)期，理性意味著人與自然、個(gè)體與整體的和諧統(tǒng)一，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S之上建構(gòu)哲學(xué)體系.

⑧ 學(xué)界普遍將斯多葛派的自然法思想的產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)期稱為“希臘化時(shí)期”.

⑨ 此處的“制定法”不同于現(xiàn)代意義上所謂的制定法.前者指法的制定，后者常作為“判例法”的對(duì)應(yīng)概念出現(xiàn).

⑩ 韋伯的形式主義法律在美國(guó)的代表.