社會資本對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理研究

王 巍

(中共滁州市委黨校，安徽 滁州 239000)

社會資本與民營經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展緊密相關(guān)。對民營經(jīng)濟(jì)而言，提高民營經(jīng)濟(jì)主體(民營企業(yè)和個體工商戶)的社會資本容量有利于增強民營經(jīng)濟(jì)主體與其他行為主體(市場主體、行政主體和社會組織)的正向互動關(guān)聯(lián)，構(gòu)建民營經(jīng)濟(jì)主體的穩(wěn)定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提升民營經(jīng)濟(jì)主體的社會資源集聚能力和市場資源拓展能力，助推民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

一、社會資本的基本內(nèi)涵

最早使用社會資本概念的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林·洛瑞。格林·洛瑞在《種族收入差別的動態(tài)理論》中從社會結(jié)構(gòu)資源對經(jīng)濟(jì)活動影響的視角出發(fā)，首次提出了與物質(zhì)資本、人力資本相對應(yīng)的社會資本的概念。他認(rèn)為，社會資本是諸種資源之一，存在于家庭關(guān)系與社區(qū)的社會組織之中。第一個對社會資本進(jìn)行系統(tǒng)分析的是法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄。皮埃爾·布迪厄正式提出了“社會資本”這個概念。他認(rèn)為，社會資本是“實際或潛在的資源集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”[1]200。科爾曼則把社會資本定義為“個人擁有的、表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)資源的資本財產(chǎn)，它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的要素組成，主要存在于人際關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中，并為社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利”[2]345。林南則在吸取了馬克思的資本概念、舒爾茨的人力資本概念和布迪厄、科爾曼的社會資本概念基礎(chǔ)上，強調(diào)社會資本是“投資在社會關(guān)系中并希望在市場上得到回報的一種資源，是一種鑲嵌在社會結(jié)構(gòu)之中并且可以通過有目的的行動來獲得或流動的資源”[3]18。普特南則從政治學(xué)角度通過對制度績效的研究將社會資本界定為社會組織的那些可通過促進(jìn)協(xié)調(diào)行動而提高社會效能的特征，比如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等[4]67。筆者基于普特南關(guān)于社會資本的界定，將社會資本定義為：個體或團(tuán)體之間的一種關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、隱性(顯性)規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任，是個體或團(tuán)體在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置給他們帶來的資源，在操作層面具體化為信任網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等三個維度。筆者基于這三個維度構(gòu)建社會資本理論分析框架，探究社會資本對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理，闡釋信任網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對民營經(jīng)濟(jì)的作用邏輯和作用機制。

二、社會資本對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理分析

(一)信任網(wǎng)絡(luò)對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理

信任是一種“有價資源”，是對“他者”行為和關(guān)系的“確認(rèn)”，是對“不確定”的揚棄和“可預(yù)期”的復(fù)歸，個體處于不同的信任網(wǎng)絡(luò)位置會對其資源“獲取”能力產(chǎn)生影響。具體而言，信任網(wǎng)絡(luò)對民營經(jīng)濟(jì)的功能性作用表現(xiàn)為以下三個方面。

1.信任網(wǎng)絡(luò)影響信息流動

在市場經(jīng)濟(jì)中，信息在市場主體間的分配呈現(xiàn)不均衡態(tài)，信息不對稱是市場經(jīng)濟(jì)條件下的隱性現(xiàn)實命題，市場主體往往依據(jù)自身所掌握的既有信息開展經(jīng)濟(jì)活動。當(dāng)不同民營企業(yè)相互信任、存在信任關(guān)系時，彼此間的交流和溝通相對順暢，信息交流渠道相對充足，信息流動相對均衡，信息環(huán)境相對透明，可以進(jìn)行直接交流了解對方詳細(xì)信息，信息共享度顯著提升，最大限度地降低民營經(jīng)濟(jì)信息環(huán)境的不對稱性。而信息共享性的增強無疑為民營企業(yè)間的自主化合作提供了現(xiàn)實可能性，即遵循信任關(guān)系—互動溝通—信息流動—信息共享—協(xié)商合作的邏輯傳導(dǎo)鏈路。信任網(wǎng)絡(luò)能夠促使主體之間保持交流暢通，避免信息不對稱所引發(fā)的“囚徒困境”[5]。

2.信任網(wǎng)絡(luò)影響交易成本

基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，市場主體的經(jīng)濟(jì)活動是在一定的制度背景或制度結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的，在不同的制度背景或制度結(jié)構(gòu)下進(jìn)行市場交易會產(chǎn)生不同的“制度費用”，生成不同的交易成本。堅實的信任網(wǎng)絡(luò)作為一種隱性“制度”，在民營企業(yè)的市場交易過程中不僅能夠有效消解交易信息的不對稱性，降低交易的額外費用和外部成本，而且可以顯著提升交易的隱性收益，增加交易行為的可預(yù)期性與確定性，促成雙方“合作解”的生成，即遵循信任關(guān)系—交易成本—交易收益—合作收益的邏輯傳導(dǎo)鏈路。反之，民營企業(yè)的信任網(wǎng)絡(luò)越脆弱，交易成本就越高，交易收益就越低。比如在信任度較低的情況下，民營企業(yè)的簽約成本就會顯著提高，民營企業(yè)會較多地采用預(yù)付賬款和應(yīng)付票據(jù)等成本較高的商業(yè)信用模式，且相應(yīng)的銷售費用和折扣支出也較多[6]。

3.信任網(wǎng)絡(luò)影響身份生產(chǎn)

在市場經(jīng)濟(jì)活動中，市場主體的身份并非“自定的”或“先驗的”，而是在雙方(多方)經(jīng)濟(jì)互動活動中生成和確認(rèn)的(如競爭者、合作者或競爭合作者)，具有過程性、生產(chǎn)性和對象性等特征。對民營企業(yè)而言，當(dāng)彼此之間相互信任時，各方對對方的經(jīng)濟(jì)行為具有“可預(yù)期性”，各方會按照對方所“預(yù)期的”行為模式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)互動。隨著各方經(jīng)濟(jì)互動內(nèi)容的拓展、經(jīng)濟(jì)互動過程的深化、經(jīng)濟(jì)互動頻次的提升，各方的經(jīng)濟(jì)互動關(guān)系有效確證，經(jīng)濟(jì)互動規(guī)范有效內(nèi)化，各方有了相當(dāng)程度的“共有知識”和“共有期望”，建構(gòu)了“共有知識”語境下的經(jīng)濟(jì)角色關(guān)系(合作關(guān)系)和經(jīng)濟(jì)身份屬性(合作者)。此時，民營企業(yè)自我身份認(rèn)定與其他民營企業(yè)對“自我”身份認(rèn)定具有同一性，并能夠得到對方經(jīng)濟(jì)互動行為(合作行為)的身份“再現(xiàn)”和確證，即遵循信任關(guān)系—行為預(yù)期—行為互動—共有知識—身份生產(chǎn)的邏輯傳導(dǎo)鏈路，從而助推民營經(jīng)濟(jì)合作的非工具化、非功利化和非即時性。角色身份不是“先天的”，而是存在于和他者的關(guān)系之中，只有在社會結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個位置，并且以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份的人互動才能獲得。一個人單憑自己是無法獲得角色身份的，角色身份依賴共有期望和共有知識[7]55。

總體而言，信任網(wǎng)絡(luò)通過影響信息流動而制約民營經(jīng)濟(jì)信息環(huán)境的不對稱性(或?qū)ΨQ性)，通過影響交易成本而制約民營經(jīng)濟(jì)市場交易的額外費用和外部成本，通過影響身份生產(chǎn)而制約民營經(jīng)濟(jì)合作的基本特征。

(二)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理

規(guī)范是一種行為準(zhǔn)則和秩序標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)是對行為“合法性”的建構(gòu)和行動資源“可得性”的賦意，匡定著行為方向和行動區(qū)間。具體而言，在民營經(jīng)濟(jì)活動中，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)的功能性作用表現(xiàn)為以下兩個方面。

1.規(guī)范網(wǎng)絡(luò)影響制度性權(quán)力的生成

從規(guī)范生成過程的邏輯上看，規(guī)范是行為互動的產(chǎn)物，是行為體在社會實踐中建構(gòu)出來的[8]，是基于行為體共同信念的生產(chǎn)、確認(rèn)與顯化。當(dāng)民營經(jīng)濟(jì)主體通過多向有效互動生成關(guān)于適當(dāng)行為的共同信念并按照這種共同信念開展經(jīng)濟(jì)實踐實現(xiàn)共同信念的“再生產(chǎn)”時，這種共同信念不僅定義著民營經(jīng)濟(jì)主體恰當(dāng)行為的界限與標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)約著行為方向，賦予行為具體的意義，而且建構(gòu)著民營經(jīng)濟(jì)主體行為目標(biāo)與利益內(nèi)容。此時，共同信念具有了規(guī)范的意義內(nèi)涵與意義指向。當(dāng)民營經(jīng)濟(jì)主體確認(rèn)或認(rèn)同的規(guī)范經(jīng)由強制力量(行政力量或市場力量)保證實施并通過正式程序固化(表現(xiàn)為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展章程、民營經(jīng)濟(jì)主體行為規(guī)定和準(zhǔn)則)而強化其合法性時，此時規(guī)范不僅獲得了意義延伸與內(nèi)容拓展(顯性網(wǎng)絡(luò)化)，而且實現(xiàn)了正式制度化過程，獲得了正式制度性權(quán)力(正式規(guī)范民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序權(quán)力)；當(dāng)民營經(jīng)濟(jì)主體確認(rèn)或認(rèn)同的規(guī)范經(jīng)由傳統(tǒng)力量(文化力量或道德力量)推行實施并通過非正式程序固化(口口相傳、文化浸染、示范引領(lǐng))而強化其合法性時，此時規(guī)范不僅獲得了價值延續(xù)與內(nèi)容延伸(隱性網(wǎng)絡(luò)化)，而且實現(xiàn)了非正式制度化過程，獲得了非正式制度性權(quán)力(非正式規(guī)范民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序權(quán)力)，表現(xiàn)為民營經(jīng)濟(jì)行業(yè)慣例(慣習(xí))、商業(yè)道德和商業(yè)文化。從另一層面來說，規(guī)范作為一種制度性事實[9]，具有正式和非正式雙向意義尺度。

2.規(guī)范網(wǎng)絡(luò)影響約束作用邏輯

一方面，基于(經(jīng)濟(jì))行為互動—共同信念—(經(jīng)濟(jì))行為規(guī)范—制度化邏輯而生成的正式制度性權(quán)力是依賴強制力量運行的，通過對“守規(guī)者”進(jìn)行物質(zhì)性獎勵、對“違規(guī)者”進(jìn)行物質(zhì)性懲罰實現(xiàn)對民營經(jīng)濟(jì)主體行為的顯性約束。有效規(guī)范民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，即依靠行政力量基于政府的強制力，通過政府的行政處罰、行政強制、通報表彰、物質(zhì)獎勵等措施對民營經(jīng)濟(jì)主體行為進(jìn)行有效約束，或依靠市場力量基于市場邏輯，通過消費者的抵制或購買、行業(yè)協(xié)會的處罰或嘉獎、同行的規(guī)避或合作對民營經(jīng)濟(jì)主體行為進(jìn)行有效約束。另一方面，基于(經(jīng)濟(jì))行為互動—共同信念—(經(jīng)濟(jì))行為規(guī)范—制度化邏輯而生成的非正式制度性權(quán)力是依賴傳統(tǒng)力量(文化力量或道德力量)運行的，通過“守規(guī)者”的示范引領(lǐng)，以及通過對“違規(guī)者”的信譽剝奪、道德審判和輿論聲討，實現(xiàn)對民營經(jīng)濟(jì)主體行為的隱性約束。有效規(guī)范民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，即依靠商業(yè)道德、行業(yè)輿論和商業(yè)聲譽(道德、輿論和聲譽機制)通過商業(yè)道德的潛在浸潤、行業(yè)慣習(xí)的口口相授、重信守諾的代代相傳、行業(yè)輿論的道德譴責(zé)等對民營經(jīng)濟(jì)主體行為進(jìn)行有效約束。

總體而言，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)通過影響制度性權(quán)力的生成而制約正式和非正式規(guī)范民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序權(quán)力的生成，通過影響約束作用邏輯而制約民營經(jīng)濟(jì)主體行為。

(三)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理

人際關(guān)系是個體與“他者”的社會性互動關(guān)聯(lián)，個體在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置和角色影響著其社會資源的集聚能力和動員潛力。對于民營經(jīng)濟(jì)而言，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對民營經(jīng)濟(jì)的功能性作用具體表現(xiàn)為以下兩個方面。

1. 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響利益協(xié)調(diào)和矛盾化解能力

社會中的個體并不是孤立存在的。在時空場域里，個體會與“他者”產(chǎn)生互動，在互動中確認(rèn)自身、“再現(xiàn)”自身。在不同質(zhì)性的場域中互動會形塑不同屬性的(互動)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，生成具有不同功能意義的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在民營經(jīng)濟(jì)活動中，民營經(jīng)濟(jì)主體會面對不同的行為主體(行政主體、市場主體和社會組織)，產(chǎn)生不同的“交往行為”，生成不同性質(zhì)和功能的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從一般(或抽象)的層面而言，這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一是表現(xiàn)為一種互惠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。民營經(jīng)濟(jì)主體能在與其他行為主體的“禮尚往來”中持續(xù)增進(jìn)“共同性收益”，其他行為主體也能在與民營經(jīng)濟(jì)主體的互惠合作中持續(xù)實現(xiàn)“共同性利益”。這種基于平等互動的長期穩(wěn)定的“互惠式”往來，在實現(xiàn)利益互補與利益協(xié)調(diào)的同時，也培育了彼此間的信任，推動了彼此間的溝通與合作，有效增進(jìn)了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中多方的共同性收益[10]。二是表現(xiàn)為一種人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。民營經(jīng)濟(jì)主體在與其他行為主體交往過程中也會產(chǎn)生人情往來。在頻繁的經(jīng)濟(jì)互動或社會互動中，基于業(yè)緣或地緣，民營經(jīng)濟(jì)主體與其他行為主體也會相互靠近、相互溝通、相互信任、相互協(xié)作，形成緊密交往的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種緊密交往的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅基于“商業(yè)往來”“互惠合作”，而且基于“人情往來”“地緣紐帶”與“共同價值”。在交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“生成”與“嵌入”，不僅使其具有“人情—面子”的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)，而且賦予其資源動員與資源集聚能力，增強了矛盾自主化解能力——一方面，基于人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)誘發(fā)“人情虧欠”心理，增強矛盾自主化解能力；另一方面，基于附著于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源動員與資源集聚能力提升資源分配功能，構(gòu)建矛盾自主化解的物質(zhì)性基礎(chǔ)，增強矛盾自主化解能力，從而助推民營經(jīng)濟(jì)主體與其他行為主體有效協(xié)同，提高民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合性收益。

2.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響公共事務(wù)參與邏輯

從人—人互動邏輯上看，伴隨著緊密交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中行為主體通過業(yè)緣或地緣向外持續(xù)擴展網(wǎng)絡(luò)，以及通過互惠和人情機制向內(nèi)持續(xù)深化網(wǎng)絡(luò)，行為主體對自身利益的界定也隨之?dāng)U展和深化，“他者”的利益開始納入“我”之視閾，“我”的利益與“他者”的利益逐漸具有共生性[11]。在利益觀念“重構(gòu)”的牽引之下，行為主體的個體身份與“嵌入”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集體身份之間的界限開始變得模糊，行為主體的個體身份逐漸通過集體身份的生產(chǎn)而實現(xiàn)“再生產(chǎn)”。個體身份通過集體身份認(rèn)同而得以自我“確證”[12]，表現(xiàn)為民營經(jīng)濟(jì)主體的集體身份認(rèn)同和集體歸屬感的確認(rèn)、民營經(jīng)濟(jì)主體對集體行動的參與和對集體利益的維護(hù)。集體身份和集體歸屬感的生成為民營經(jīng)濟(jì)主體參與區(qū)域公共事務(wù)提供了身份依據(jù)和情感支持，也為區(qū)域民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展建構(gòu)了自主性實踐空間。從人—地互動邏輯上看，任何一種互動行為都是在一定的空間進(jìn)行的，與其他行為體的互動過程也內(nèi)含(于)空間互動的隱性邏輯，因而身份生產(chǎn)不僅具有主體間身份屬性，而且具有空間身份屬性，表現(xiàn)為一種地域指向性、地域身份感?？臻g的構(gòu)成不僅包括事物，而且蘊涵社會關(guān)系[13]。民營經(jīng)濟(jì)主體的實踐活動同樣是在一定的空間中進(jìn)行的，民營經(jīng)濟(jì)主體與其他行為主體的經(jīng)濟(jì)互動或社會互動也是以一定的空間為中介實現(xiàn)的，當(dāng)民營經(jīng)濟(jì)主體與其他行為主體的持續(xù)互動在穩(wěn)態(tài)而恒定的空間中發(fā)生時，人—地關(guān)系命題成為人—人關(guān)系命題的內(nèi)嵌命題，人—地身份(地域身份)生產(chǎn)邏輯成為人—人身份(集體身份)生產(chǎn)邏輯的內(nèi)嵌邏輯，人—地情感(地域歸屬感)成為人—人情感(集體歸屬感)生成背景下的情感隱喻。地域歸屬感或地域認(rèn)同感的生成為民營經(jīng)濟(jì)主體參與地區(qū)公共事務(wù)提供了身份憑借和情感動力，也為地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)自主化發(fā)展提供了持久動能。

總體而言，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過影響利益協(xié)調(diào)和矛盾化解能力而制約民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同性收益和綜合性收益區(qū)間，通過影響公共事務(wù)參與邏輯而制約民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主空間和自主動能。 在此基礎(chǔ)上構(gòu)建社會資本對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理邏輯框架，如圖1所示。

圖1 社會資本對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理邏輯框架

三、結(jié) 語

社會資本是個體或團(tuán)體之間的一種關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、隱性(顯性)規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任，是個體或團(tuán)體在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置給他們帶來的資源，可具體化為信任網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三個維度。社會資本可通過成本機制、合作機制和效率機制影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展[14]。從社會學(xué)視角出發(fā)，構(gòu)建社會資本理論分析框架，可以發(fā)現(xiàn)社會資本通過信任網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對民營經(jīng)濟(jì)發(fā)揮影響作用：信任網(wǎng)絡(luò)影響信息流動(民營經(jīng)濟(jì)信息環(huán)境的不對稱性)、交易成本(民營經(jīng)濟(jì)市場交易的額外費用和外部成本)和身份生產(chǎn)(民營經(jīng)濟(jì)合作的基本特征)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)影響制度性權(quán)力(正式和非正式規(guī)范民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序權(quán)力)的生成和約束作用邏輯(對民營經(jīng)濟(jì)主體行為的約束邏輯)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響利益協(xié)調(diào)和矛盾化解能力(民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同性收益和綜合性收益)以及公共事務(wù)參與邏輯(民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主空間和自主動能)。研究社會資本對民營經(jīng)濟(jì)的影響機理有利于從微觀層面闡釋社會資本對民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能價值與作用邏輯。