6個樟子松種源幼苗耐鹽性盆栽試驗(yàn)

馬鴻文 馮祥元 俞天泉 王斌

摘要：? 以6個樟子松不同種源幼苗為供試材料，采用室內(nèi)盆栽法，對其耐鹽性進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果表明，在土壤鹽脅迫下，不同種源幼苗苗高、地徑、生物量均受到了抑制，根冠比隨著鹽處理濃度的增大而增大。6個樟子松種源耐鹽性存在差異，其排序?yàn)椋毫?加格達(dá)奇>呼瑪>鄂溫克旗>榆林>樺南。柳河種源能耐8 g/kg鹽脅迫，其他種源只能耐5 g/kg鹽脅迫。

關(guān)鍵詞：? 樟子松;? 種源;? 耐鹽性;? 盆栽試驗(yàn)

中圖分類號：? ?S 791. 253? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：? ?A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1001 - 9499（2020）06 - 0007 - 03

樟子松（Pinus sylvestris var. mongolica）為歐洲赤松（Pinus sylvestris）的一個地理變種，天然分布范圍非常窄，主要在內(nèi)蒙古紅花爾基的沙丘地帶及大興安嶺陽坡的山地。由于其適應(yīng)性強(qiáng)，耐旱、耐寒、耐瘠薄，引種栽培從寒溫帶針葉林區(qū)、溫帶針闊葉混交區(qū)到溫帶草原區(qū)和溫帶荒漠區(qū)都取得了成功。尤其是近20年，樟子松在降水少、風(fēng)沙大、土地鹽堿化嚴(yán)重的西北寒旱荒漠區(qū)成功引種，并得到大面積造林推廣，說明樟子松遺傳資源非常廣泛，具有耐鹽堿脅迫的種質(zhì)基礎(chǔ)[ 1 - 4 ]。因此，本文在種源收集的基礎(chǔ)上，采用室內(nèi)盆栽法，對6個樟子松不同種源進(jìn)行了鹽脅迫處理，對其耐鹽性進(jìn)行評價(jià)，旨在篩選樟子松耐鹽種源，并為其遺傳育種奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1. 1 供試材料

2016～2017年，從樟子松分布區(qū)內(nèi)收集不同種源種子（表1），收集后置于5 ℃冰箱恒溫保存。2018年3月，將沙藏萌動的種子播種到營養(yǎng)缽中，所用基質(zhì)為腐殖土、草炭和珍珠巖按體積分?jǐn)?shù)1∶3∶1混合均勻的復(fù)合基質(zhì)，每個營養(yǎng)缽中基質(zhì)質(zhì)量相等，并用稀釋800倍的多菌靈溶液進(jìn)行消毒處理。試驗(yàn)在武威市國家楊樹樟子松良種基地溫室內(nèi)進(jìn)行。

表1 供試樟子松不同種源主要地理生態(tài)因子

1. 2 試驗(yàn)方法

2019年3月，對長勢一致的樟子松幼苗采用盆栽法進(jìn)行一次性鹽脅迫試驗(yàn)。試驗(yàn)設(shè)4個處理、1個對照，每個處理5株，分別用0、3、5、8和10 g/kg的NaCl溶液（是指每1kg干土壤中含有的NaCl質(zhì)量克數(shù)）處理。鹽脅迫期間，花盆下墊塑料托盤，防止鹽分流失，定期澆水，連續(xù)處理50天。試驗(yàn)開始后，每15天觀察記錄一次苗木癥狀。2019年7月20日測定苗高、根冠比，2019年11月17日測定生物量。

1. 3 觀測指標(biāo)及方法

1. 3. 1 苗高生長量測定

鹽脅迫前后分別調(diào)查幼苗的苗高H0和H1，計(jì)算不同處理的苗高絕對生長量ΔH=H1-H0，并在試驗(yàn)過程中每7天觀察記錄各種源幼苗的鹽害癥狀。

1. 3. 2 生物量測定

試驗(yàn)結(jié)束時，每個處理選取生長中等的幼苗5株，在105 ℃下烘15 min，然后置于80 ℃下烘干至恒重，自然冷卻后分別測定地上和地下部分干物質(zhì)的質(zhì)量，取其平均值，用減質(zhì)量法測得鹽脅迫期間各種源的生物量累計(jì)值，并計(jì)算根冠比值。

1. 3. 3 數(shù)據(jù)分析

采用統(tǒng)計(jì)分析軟件SAS進(jìn)行方差分析和Excel2007進(jìn)行處理，用Duncan法進(jìn)行多重比較，并用字母法標(biāo)記。

2 結(jié)果與分析

2. 1 鹽脅迫下樟子松不同種源的受害癥狀

隨著鹽脅迫時間的延長，樟子松不同種源的形態(tài)特征及生長表現(xiàn)均發(fā)生了明顯的變化，各種源之間存在差異。脅迫前15天各種源生長正常，15天后樺南、榆林和鄂溫克旗種源在10 g/kg鹽脅迫濃度開始出現(xiàn)針葉失水褪綠現(xiàn)象;30天后加格達(dá)奇和呼瑪種源在8 g/kg鹽脅迫濃度開始失水褪綠;60天后柳河種源在5 g/kg鹽脅迫濃度開始少量失水褪綠;75天后各種源受鹽害癥狀見表2。在3 g/kg鹽脅迫濃度時，與對照相比，柳河、呼瑪、加格達(dá)奇和鄂溫克旗種源無明顯變化，榆林和樺南種源均出現(xiàn)葉片失水褪綠;在5 g/kg鹽脅迫濃度時，柳河種源針葉無明顯變化，呼瑪和加格達(dá)奇種源少量針葉出現(xiàn)失水，樺南、鄂溫克旗和榆林種源大部分針葉失水，少量針葉葉尖發(fā)黃;在8g/kg鹽脅迫濃度時，柳河種源針葉出現(xiàn)失水癥狀、葉尖發(fā)黃，呼瑪、鄂溫克旗和加格達(dá)奇種源大部分針葉發(fā)黃、葉尖枯萎，樺南和榆林種源多數(shù)針葉發(fā)黃枯萎;在10g/kg鹽脅迫濃度時，柳河種源針葉出現(xiàn)葉尖發(fā)黃，呼瑪、鄂溫克旗和加格達(dá)奇種源大部分針葉發(fā)黃、葉尖枯萎、基部針葉脫落，樺南和榆林種源多數(shù)針葉脫落，植株出現(xiàn)死亡。

2. 2 鹽脅迫對樟子松不同種源生物量的影響

在鹽脅迫下，樟子松幼苗的新陳代謝受到抑制，生物量的增加受到影響。從表3可以看出，不同鹽脅迫條件下6個種源的樟子松幼苗生物量隨脅迫濃度增大而減少，同一脅迫條件下不同種源生物量減少也存在差異。在3 g/kg鹽脅迫濃度時，加格達(dá)奇生物量下降了39%、下降幅度最大，柳河和鄂溫克旗下降最小，分別為6%和7%;在5 g/kg鹽脅迫濃度時，加格達(dá)奇和樺南種源下降最大，分別為46%和41%，柳河種源下降最小，為13%;在8 g/kg鹽脅迫濃度時，加格達(dá)奇和樺南種源下降最大，分別為52%和44%，柳河種源下降最小，為26%;在10 g/kg鹽脅迫濃度時，樺南和鄂溫克旗種源死亡，榆林種源停止生長，柳河降低28%。從方差分析結(jié)果來看，鹽脅迫對不同種源生物量的影響不同。柳河、鄂溫克旗、呼瑪種源在鹽濃度為8 g/kg和10 g/kg時，生物量的減少與其他處理間存在顯著差異;樺南和榆林種源在鹽濃度為5、8、10 g/kg時，生物量的減少與其他濃度存在顯著差異;加格達(dá)奇種源對鹽脅迫反應(yīng)最敏感，對照與其他濃度均存在顯著差異。